Провадження № 22-ц/811/2208/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя -доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» -Крюкової Марини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Підодвірного Тараса Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Підодвірного Тараса Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 17 год.15 хв. 25 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» Крюкової Марини Володимирівни про участь в судовому засіданні о 17 год. 15 хв. 25 листопада 2024 року та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважа, що таке не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною першою ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи та такий буде проведено за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» -Крюкової Марини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Крюковй М.О. для відома в електронний кабінет у системі «Електронний суд»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Р. Мікуш