У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування» Мамедової Інги про участь у судовому засіданні по справі № 214/10774/21 в режимі відео конференції, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «Арсенал страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн сервісу «Easycon».

В обґрунтування заяви вказує, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування», як сторона у справі, зацікавлене брати участь та бажає бути присутнім при розгляді справи та фактичним місцем введення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління є м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, суд зазначає, що в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вулиця Демиденка, 6 а лише одна зала судового засідання №6 обладнана ВКЗ.

В залі судового зсідання № 5, де відбувається розгляд справ головуючим у справі суддею Малаховською І.Б. відсутнє обладнання ВКЗ, що позбавляє суд технічної можливості проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції а також відсутність у суду технічної можливості для проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

В задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування» Мамедової Інги про участь у судовому засіданні по справі № 214/10774/21 в режимі відео конференції відмовити.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до 12.07.2024 року до 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська