ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1647/24
провадження № 2/753/3471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану до суду її представником адвокатом Попель Д.В., до ОСОБА_2 про розірвання договору спільного утримання та виховання дитини,

У С Т А Н О В И В:

19.01.2024 ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Попель Д.В., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору спільного утримання та виховання дитини.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 22.01.2024, зареєстровані за вх. № 4875/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

У позовній заяві позивачка зазначила місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 448036 від 14.02.2024 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

З 07.04.2014 місто Луганськ, Україна тимчасово окуповане Російською Федерацією.

14.02.2024 за вих. № 10772/24-Вих суд скерував запит до Міністерства соціальної політики України щодо надання відомостей про наявність статусу про наявність внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 06.05.2024 Міністерство соціальної політики України не надало відповідь на запит суду.

Ухвалою від 06.05.2024 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати відомості про наявність/відсутність статусу внутрішньо переміщеної особи (і за якою адресою зареєстровано особу як ВПО) у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

21.05.2024 на електронну адресу суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України від 17.05.2024, згідно з якою - з 08.05.2014 адресою листування та фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вивчивши позов з додатками, Ухвалою від 27.05.2024 залишив позовну заяву без руху з огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у з п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позов не відповідає зазначеним вимогам, а саме - позивачка у позові зазначає, що "Даний договір було укладено у місті Анкара та посвідчено Першим секретарем з консульських питань Посольства України в Турецькій Республіці Біликом А.Ю. від 18.08.2022 (копія договору додаєься)". Водночас цю копію договору не зазначено в переліку додатків і не додано до позовної заяви. Відповідно до ч. 6. ст. 175 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх не усунення у встановлений судом строк.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід було надати суду копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього (з його копіює для відповідача).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвала суду від 27.05.2024 у справі № 753/1647/24 доставлена до електронного кабінету адвоката Попель Д.В. 05.06.2024 о 0.49 год.

Отже, ухвала ввважається доставленою позивачу - з 05.06.2024, строк на усунення недоліків почав спливати з 06.06.2024 і сплинув 10.06.2024.

Станом на 13.06.2024 позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 27.05.2024, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану до суду її представником - адвокатом Попель Д.В., до ОСОБА_2 про розірвання договору спільного утримання та виховання дитини, позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова