Справа № 522/6071/24
Номер провадження № 2-о/521/375/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

присяжних - Кірплі Л.А, Вітюкова Л.О.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Успенська, 60) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року заявник звернуся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив суд: оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , - померлою, з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року заяву про оголошення фізичної особи померлою передана до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

31.05.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року клопотання заявника про витребування доказів задоволено; витребувано з Головного управління Державної податкової служби України Одеської області відомості про сплату податків ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту; з Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту; з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості персоніфікованого обліку щодо сплати єдиного соціального внеску на території України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту; з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості щодо наявності актових записів щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дату отримання установою запиту; з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_3 .

18.07.2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про те, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України, державний кордон України не перетинала.

22.07.2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно якої відомості щодо сплати єдиного соціального внеску на території України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту відсутні.

23.07.2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно якої у квартирі АДРЕСА_3 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.03.1995 року.

25.07.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Головного управління Державної податкової служби України Одеської області, згідно якої, відомості про сплату податків ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту, відсутні.

26.08.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис №161 від 05.02.1974 року про народження ОСОБА_4 , наявний актовий запис №343 від 19.06.1993 року про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наявні зміни до актового запису №343 від 19.06.1993 року, згідно яких шлюб розірвано на підставі рішення суду від 03.06.2008 року.

19.09.2024 року до суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів, представником заявника надано відповідь з Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради про документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме додано копію договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 10.02.1995 року, р. №3-918, реєстраційний запис зроблено 22.02.1995 року за реєстровим номером №726 у реєстраційній книзі 114пр на сторінці 62.

08.10.2024 року представник заявника надав до суду письмові пояснення, до витребуваних доказів, у яких просив задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 року у задоволенні клопотання про виклик свідків відмовлено.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, подали до суду заяви, яких просили заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мати заявника) та ОСОБА_7 , одружились. ІНФОРМАЦІЯ_4 у період шлюбу у них народився син ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом №1828, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . 04.08.1971 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мати заявника) та ОСОБА_7 розлучились, про що свідчить актовий запис 606, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №855 від 1972 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У період шлюбу у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №161 від 05.02.1974 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримала прізвище « ОСОБА_10 », актовий запис №343, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що заявник та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнорідними братом та сестрою.

Заявник стверджує, що за життя ОСОБА_11 мала нездорові звички, зокрема зловживала наркотиками, приблизно у 2000 р. ОСОБА_11 пішла з дому у невідомому напрямку та до цього часу за місцем постійного проживання не з?являлася, будь-яка інформація щодо місця знаходження та місця перебування зниклої ОСОБА_12 у заявника відсутня.

У 2024 році представником заявника було надіслано адвокатський запит до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з проханням надати копію заяви про зникнення ОСОБА_3 та відповідні матеріали перевірки, яка здійснювалась; відомості про те, чи перебуває/перебувала ОСОБА_3 на обліку у зв?язку із розшуком у період з 01.01.2000 року по сьогоднішній день; дані про наявність судимостей щодо вказаної особи та відомостей чи перебуває/перебувала ОСОБА_3 у місцях позбавлення волі у період з 01.01.2000 року по сьогоднішній день.

Згідно із відповіддю ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.02.2024 року в період з 2010 року згідно відомчої бази ІІПС гр. ОСОБА_11 в розшуку не перебуває, заяв з приводу її зникнення встановлено не було, а дані про наявність судимостей у ОСОБА_11 на території України відсутні.

Судом встановлено, що відомостей про те, що заявник звертався в правоохоронні органи для розшуку системи з 2000 року матеріали справи не містять.

В своїй заяві заявник вказує, що оголошення померлою йому необхідно задля отримання права на спадщину після смерті сестри заявника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до положень ст. 46 ЦК фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Отже, ЦК України передбачає кілька видів фактів з яких випливає обчислення, що мають правове значення для визнання особи такою, що померла: 3 роки загальний строк; 2 роки від дня закінчення воєнних дій у разі, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з цими діями; 6 місяців якщо особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку (внаслідок катастрофи, стихійного лиха тощо); строк, визначений судом, але не менший шести місяців залежно від конкретних обставин.

Щодо вимог заяви, то суд, враховуючи, правила ч.3ст.46 ЦК України, та оцінюючи обставини, на які послався заявник, виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на презумпції смерті цієї особи, правові наслідки оголошення фізичної особи такою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (ст. 47 ЦК України). Відтак, після оголошення фізичної особи померлою відкривається спадщина (ст. 1220 ЦК України), утриманцям призначається пенсія, шлюб припиняється (ст. 104 Сімейного кодексу України), припиняється представництво за довіреністю, яку видала особа, оголошена померлою, та/або представництво за довіреністю, виданою особі, яка оголошена померлою (ст. 248 ЦК України). Законодавство виділяє ряд підстав, за наявності яких громадянин може бути оголошений померлим.

До таких підстав належать:

-відсутність громадянина в місці постійного проживання протягом трьох років з дня отримання останніх відомостей про нього, а в деяких випадках, визначених законодавством, - протягом шести місяців;

-неотримання відомостей про місце перебування фізичної особи протягом визначеного законодавством часу;

-неможливість встановити, чи є живою фізична особа.

Заявник вказує, що відсутність контактів із сестрою більш як 20 років та безрезультативність її пошуків дає підстави констатувати про її ймовірну смерть.

Суд вказує, що оголошення особи померлою провадиться судом у порядку, аналогічному порядку визнання фізичної особи безвісно відсутньою. При цьому слід враховувати, що підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, які дають підставу суду припускати смерть такої особи.

Визнання громадянина померлим тягне за собою ряд правових наслідків, але не впливає на його правоздатність та дієздатність, оскільки громадянин, що перебуває живим, не перестає бути суб`єктом права. Визнання фізичної особи померлою у випадках, коли така особа переховується від розшуку (наприклад, за кримінальною справою), або про яку вірогідно відомо, що вона жива, але немає точних відомостей про її місце перебування, потребує достатніх та переконливих доказів для подальшої констатації наявності правових підстав для встановлення такого факту.

Суд констатує, що оскільки будь-які дії щодо пошуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводились взагалі і доказів зворотнього до суду не надано, отож неможливо дійти висновку про повний і вичерпний обсяг вжитих заходів щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вказує, що оголошення громадянина померлим базується на презумпції смертності (тобто на припущенні, що громадянин, який відсутній, - мертвий).

В той же час у заявника відсутні як інформація, так і припущення, згідно до яких судом можливим було б зробити висновок про смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зі змісту заяви, заявник не вказує на жодні обставини, які могли б спричинити смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки лише припущення заявника, що його сестра могла вживати заборонені речовини, не можуть бути належними доказами по справі.

Відповідно до ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Проте під час судового розгляду, жодна із цих обставин не підтверджується реальним фактом, або рядом подій які мали б в кінцевому результаті такі наслідки.

Відтак, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих судом обставин справи, суд вважає, що заявник не надав суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо оголосити померлою, а інші матеріали справи таких доказів не містять, а тому не доведені обставини, що дають підставу суду припускати смерть цієї особи, або обставини, що загрожували смертю цій фізичній особі, відтак в результаті розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Окремо слід зауважити щодо пояснень свідків, як заявник долучив до матеріалів справи. Так, судом не було встановлено об`єктивних, чітких та несуперечливих показань свідків, які необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі при винесенні законного та обґрунтованого рішення. На переконання суду пояснення свідків не дають змогу встановити зв`язок між поясненнями сторін і фактичними правовідносинами, та є неспроможними підтвердити чи спростувати наявні у справі докази та пояснення, а тому оцінюються судом критично.

Підсумовуючи все викладене, суд прийшов до остаточного висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст. ст. 293, 305 - 309 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Успенська, 60) про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

ПРИСЯЖНІ: Кірпля Л.А.

Вітюкова Л.О.