Справа № 297/829/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

03 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М. , за участю секретаря Балега Ю.О., прокурора ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Закарпатської обласної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівсьске лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника позивача Закарпатської обласної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівсьске лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2017 року у справі № 297/829/17, залишеним без змін постановами Апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2018 року та Верховного Суду від 01.07.2020 року задоволено вказану позовну заяву.

Зазначеним рішенням суду вирішено: визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 419 від 19.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 » та витребувано земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0057 площею 0,40 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

На виконання рішення суду 12.12.2018 року здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0057 за державою в особі Кабінету Міністрів України. Однак, згідно з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379428771 від 21.05.2024 року вбачається, що відносно вказаної земельної ділянки зареєстровано обтяження (номер запису 19992452) у вигляді арешту земельної ділянки. Підставою для державної реєстрації зазначеного обтяження слугувала ухвала суду про забезпечення позову від 11.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 заборонено розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,40 га за кадастровим номером :02:000:0057.

Так, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження у вигляді арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0057 перешкоджає здійсненню реєстраційних дій відносно такої, що підтверджується листом Закарпатської обласної військової адміністрації № 4107/06-03 від 22.04.2024 року.

Прокурор ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову з метою реалізації прав власника.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року задоволено заяву заступника прокурора Закарпатської області Новікова А. про забезпечення позову прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівсьске лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Зокрема, даною ухвалою:

-накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,04 га за кадастровим номером :02:000:0057, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 1484 від 28.02.2013 року;

-заборонено ОСОБА_2 розпоряджатися земельною ділянкою загальною площею 0,04 га за кадастровим номером :02:000:0057, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району, в тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2017 року у справі № 297/829/17, залишеним без змін постановами Апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2018 року та Верховного Суду від 01.07.2020 року задоволено вказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року не вирішено питання щодо застосованих заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно пункту 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудню 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно здійснюється шляхом державної реєстрації речових прав на нього.

Згідно зі статтями 3, 4 вказаного Закону, право власності підлягає державній реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктом 6 частини 1 статті 24 Закону передбачено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року у справі № 297/829/17 за позовною заявою прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівсьске лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, яке залишене без змін постановами Апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2018 року та Верховного Суду від 01.07.2020 року, набрало законної сили, а також те, що з часу набрання рішенням суду законної сили минуло більше 90 днів та подальші заходи забезпечення позову порушують права власника майна на його реєстрацію, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, тому заяву представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Закарпатської обласної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівсьске лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року, а саме:

-накладений арешт на земельну ділянку загальною площею 0,04 га за кадастровим номером :02:000:0057, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 1484 від 28.02.2013 року;

-заборону ОСОБА_2 розпоряджатися земельною ділянкою загальною площею 0,04 га за кадастровим номером :02:000:0057, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району, в тому числі шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН