overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/2382/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" листопада 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2382/24, н.п.2/599/894/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" листопада 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" листопада 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/686/5221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник УДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди у розмірі чотирнадцять квадрильйонів гривень, завданої бездіяльністю УДМС в Хмельницькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа №443/1345/24
Провадження №2/443/613/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жидачівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

за участю:

представника позивачки ОСОБА_4 ,

представника відповідача

Міністерства оборони України Матяшука В.К.,

встановив:

Керуючись ст.ст. 84, 187, 194, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Жидачівській державній нотаріальні конторі матеріали або належним чином засвідчену копію спадкової справи №277/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі заведення такої справи нотаріусом).

Витребувану інформацію прошу надати суду до 09 грудня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти на 11 грудня 2024 року о 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Копію ухвали направити у Жидачівську державну нотаріальну контору ( вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів, Стрийський район, Львівська область, 81700)

Роз`яснити Жидачівській державній нотаріальні конторі що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 272/614/24
Провадження № 2/272/366/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

В поданій позовній заяві позивач просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі статті 19, враховуючи ст. ст. 274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити. Відкрити провадження у цивільній справі № 272/614/24, провадження № 2/272/366/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 331/6501/24
Провадження № 2/331/2970/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 лютого 2025 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 159/2634/24
Провадження № 2-с/159/23/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 7475,54 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.06.2024 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.05.2024 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з копії судового наказу від 02.05.2024 у справі № 159/2634/24 провадження № 2н/159/472/24, такий було видано і заявник значиться у ньому в якості боржника.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 21.05.2024року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення, - тобто звернулась до суду із заявою про його скасування в межах встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження №159/2634/24 установлено, що вимоги заявника Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги у сумі 7475,54 грн підлягають розгляду у позовному провадженні, оскільки між сторонами наявні спірні правовідносини, обставини у яких підлягають доказуванню (між сторонами існує спір про право).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області 02 травня 2024 року у справі № 159/2634/24 за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7475,54 грн, 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 466/8573/22
Провадження № 2-во/466/64/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

31.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить виправити помилку у рішенні суду від 28.12.2022 року та у виконавчих листах, виданих 14.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №466/8573/22. Зазначає, що при ознайомленні з рішенням суду від 28.12.2022 року та виконавчими листами від 14.02.2023 року у справі №466/8573/23 було виявлено описки суду, а саме: в рішенні суду та у виконавчих листах, у інформації про позивача ОСОБА_1 не вірно вказано адресу проживання - АДРЕСА_1 , замість вірної адреси, АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження, у судовому засіданні , з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2022 року та у виконавчих листах, видананих 14.02.2023 року, допущено описки, такі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача , ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та у виконавчих листах, виданих 14.02.2023 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №466/8573/22, та вважати вірною адресу місця проживання та реєстрації позивача , ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2/229/590/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та її поставник не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 715/3787/24
Провадження № 2-н/715/351/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 9942,46 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Чернівецької філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 45304917, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу станом на 30 вересня 2024 року в розмірі 9942 ( дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 46 копійок, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Провадження № 2/712/3848/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року на розгляд судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

У прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено, в яких саме частинах він просить визнати за ним та відповідачкою право власності на майно, оскільки замість розміру часток вказано «?».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько