Справа № 206/5755/24
Провадження № 2/206/2062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від позивачів надійшла дана позовна заява з додатками.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача 2 та відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в прохальній частині позовної заяви серед позовних вимог про визнання права власності містяться наступні вимоги:

- витребувати у державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О.А. копію спадкової справи № 95/2024, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходиться копія Дубліката договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку виданий 23.08.2005 Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області, за реєстром № 2-55, зареєстроване 12.10.2005 в КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12160443;

- витребувати у відповідачки оригінал Дубліката договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку виданий 23.08.2005 Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області, за реєстром № 2-55, зареєстроване 12.10.2005 в КП «ДМБТІ» ДОР в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 12160443.

В той же час, якщо вказані вище вимоги є вимогами щодо витребування доказів, то зазначення таких в прохальній частині позовної заяви не передбачено ст. 175 ЦПК України, тобто позивачі повинні звертатися з вказаними вимогами до суду в порядку ст. 84 ЦПК України.

В іншому випадку позивачами не вірно визначено коло учасників процесу, оскільки позовні вимоги заявлені не лише до ОСОБА_3 , а й до державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О.А. та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., тобто вказані особи не залучені до участі у справі як відповідачі або треті особи без самостійних вимог.

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що відповідач ОСОБА_3 03.04.2023 року набула право власності на 1/6 частину спірного будинку на підставі свідоцтва про спадщину.

Однак, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачу просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частки вказаного житлового будинку. Також, матеріали позовної заяви містять постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій відносно позивачів.

При цьому, слід звернути увагу, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 280/4/18.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача 2 та відповідача;

2) вірно визначити та зазначити зміст позовних вимог;

3) вірно визначити коло учасників справи (відповідачі та треті особи);

4) додати до позовної заяви всі наявні в позивачів докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам. Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак