Справа № 204/8943/24
Провадження № 2-во/204/130/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у справі № 204/8943/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін ( том 1, а. с. 158).

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року усунуто описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2024 року про відкриття провадження в даній справі (том 2, а. с. 112), та постановлено вважати вірно вказаними дані відповідача, зазначені у відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 09 жовтня 2024 року №1718, щодо визначення місця його реєстрації « ОСОБА_1 », а також те, що відповідачі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2024 року, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 05 листопада 2024 року (том 2, а. с. 115-117), шляхом вірного зазначення адреси реєстрації відповідача замість: АДРЕСА_1 на вірну АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що 08 квітня 2021 року він знятий з обліку за місцем проживання у кв. АДРЕСА_3 та, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою ним копією його паспорту громадянина України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та ухвалу від 05 листопада 2024 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства України, 21 16 вересня 2024 року судом було направлено запити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1, а. с. 141-142).

21 жовтня 2024 року, на адресу суду надійшли відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № № 02.3-24/1717 та 02.03-24/1718 від 09 жовтня 2024 року (том 1, а. с. 156 та 157) з яких вбачається, що відповідачі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що станом на дату відкриття провадження у справі, у суду була відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів, оскільки, така інформація ОСОБА_1 (відносно нього) надана суду лише 04 листопада 2024 року (том 2, а. с. 104-106), натомість, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № № 02.3-24/1717 та 02.03-24/1718 від 09 жовтня 2024 року є АДРЕСА_1 , тому судом було відкрито провадження у справі із зазначенням саме адреси останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що жодної описки/помилки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 05 листопада 2024 року немає, а відтак описка в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року, відсутня.

Враховуючи, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року описки не містить, підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у справі № 204/8943/24 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у справі № 204/8943/24 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна