overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4714/22
Провадження № 2-во/589/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Медведь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. про виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року у справі № 589/4714/22, провадження № 2/589/619/23,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Белякова Н.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 у справі № 589/4714/22, провадження № 2/589/619/23 та виконавчих листах.

13 грудня 2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 589/4714/22, провадження № 2/589/619/23 за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено номер квартири відповідача « 96», проте як вірним є «96а».

На підставі вищезазначеного рішення були виписані виконавчі листи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 у справі № 589/4714/22, провадження № 2/589/619/23, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення та виконавчих листах.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 у справі № 589/4714/22, провадження № 2/589/619/23 та виконавчих листах.

У резолютивній частині заочного рішення та виконавчих листах вірно зазначити квартиру відповідача ОСОБА_1 № «96а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1938/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Васільєва С.В.,

присяжних Єфремова В.Г., Сичука О.О.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Киричука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (31120, с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу або недоумство?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то на який строк її може бути визнано недієздатною?

- Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Копію ухвали надіслати експертам для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ; представник заявника адвокат Кравчук Віталій Миколайович - тел. НОМЕР_2 ) забезпечити на вимогу експертів явку ОСОБА_1 до Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Васільєв

Присяжні: О. О. Сичук

В. Г. Єфремов
справа № 563/924/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

14 серпня 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

При винесенні даного рішення допущена описка в його тексті, а саме неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки розміром 1,5231 га - 523088800:03:009:0096, а потрібно :03:009:0096.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Корецького районного суду від 14.08.2024 року, а саме зазначити кадастровий номер земельної ділянки розміром 1,5231 га - :03:009:0096, замість 523088800:03:009:0096.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 2-п/755/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 22 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Шериф - Центр безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., - необґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В. оголошеної в судовому засіданні 13 листопада 2024 року, попердньо зареєстрована в канцелярії суду 13 листопада 2024 року за вх.№62389.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я
Провадження №2/367/5790/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повному розмірі, а саме ще за чотири вимоги майнового характеру в сумі 3028 грн. за кожну.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано на зазначену електронну адресу 17.10.2024.

05.11.2024 на поштову адресу суду від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшла заява про усунення недоліків, в якій просили долучити дану заяву про усунення недоліків до матеріалів справи та прийняти до розгляду. Відкрити провадження по даній цивільній справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного судового провадження. Розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16 жовтня 2024 року не виконано в повному обсязі, тому позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 643/9972/19

провадження № 22-ц/818/4046/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи буде розглядатись у судовому засіданні під час розгляду справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 727/9923/24
Провадження № 2/727/1944/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представник позивача Худняка В.А.

представника відповідача Лукащука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Худняк Віктор Анатолійович, до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чернівецької області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Худняк Віктор Анатолійович, до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Чер-нівецької області про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його про-голошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апе-ляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 листо-пада 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 346/6540/23
Провадження № 2/346/348/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Дикун І.В. попередньо до суду подав клопотання, у якому підтримав клопотання, зазначене у поданому до суду позові про призначення у справі експертизи. Розгляд просив проводити без його участі та участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, - відкласти на 18.12.2024 року на 08:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 703/5068/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира через свого представника адвоката Баса А.М. з позовом до ТОВ «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів в сумі 674791,38 грн.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 04 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 932/6780/24
Провадження № 2/932/2477/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22.07.2020 у розмірі 26072 (двадцять шість тисяч сімдесят дві) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"() витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.С.Потоцька