Справа №443/1345/24
Провадження №2/443/613/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жидачівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

за участю:

представника позивачки ОСОБА_4 ,

представника відповідача

Міністерства оборони України Матяшука В.К.,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лука Т.М., звернувся до суду із позовною заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживала та вела спільне господарство, побут однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з листопада 2016 року до 14.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на повному утриманні цивільного чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2024 представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лука Т.М. подав клопотання про витребування у Жидачівській державній нотаріальні конторі матеріали або належним чином засвідчену копію спадкової справи №277/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання зявились представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лука Т.М., та представник відповідача Міністерства оборони України Матяшук В.К..

Представник позивачки подане клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача Міністерства оборони України Матяшук В.К проти задоволення поданого клопотання про витребування доказів не заперечив.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки заявник обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

Відтак клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Луки Т.М. про витребування у Жидачівській державній нотаріальні конторі матеріалів або належним чином засвідченої копії спадкової справи №277/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає до задоволення.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 194, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Жидачівській державній нотаріальні конторі матеріали або належним чином засвідчену копію спадкової справи №277/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (у разі заведення такої справи нотаріусом).

Витребувану інформацію прошу надати суду до 09 грудня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти на 11 грудня 2024 року о 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Копію ухвали направити у Жидачівську державну нотаріальну контору ( вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів, Стрийський район, Львівська область, 81700)

Роз`яснити Жидачівській державній нотаріальні конторі що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Суддя Р.Г. Равлінко