Справа № 456/3609/24
Провадження № 2/456/1170/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача повторно у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Позивач в обґрунтування позову покликається на укладення відповідачем кредитного договору № 99196004 з додатками та повний розрахунок між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПРОФІЛЬ», однак такі докази суду не надані, що позбавляє суд можливості надати правову оцінку вказаним доказам та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Згідно з ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов`язує представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 43, 44, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.01.2025 о 10.00 год.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та зобов`язати представити оригінали документів, які стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні, а саме кредитний договір № 99196004 з додатками та повний розрахунок між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПРОФІЛЬ».

Копію ухвали до виконання скерувати позивачу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський