05.11.2024 Справа № 756/2521/24
Унікальний № 756/2521/24
Провадження № 2-др/756/180/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Яценко Н.О.,
за участю секретаря Омельчук М.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В судове засідання представник позивача не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторони позивача.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували. Представник відповідача просила залишити заяву без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 141 ч.8 ЦПК України, так як законодавець не передбачає направлення заяви до суду через нову пошту. Також посилалася на те, що розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеними, необгрунтованими та неспівмірними.
Вислухавши пояснення представника відповідача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 03.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 175 164 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., судові збір у розмірі 1801 грн. 63 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 15 000 грн.

Зі змісту позову убачається, що позивач зазначає, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в даній справі позивач вказує витрати на професійну правничу допомогу адвоката 30 000 грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 13.02.2024 року. В судовому засіданні 03.10.2024 року представник позивача також послався на те, що ним буде подана заява у строки визначені законом про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи судове рішення постановлено 03.10.2024 року, а заява про стягнення витрат на правничу допомогу направлена суду засобами поштового зв`язку 08.10.2024 року, тобто у строки визначені ч.8 ст.141 ЦПК України, а тому відсутні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи позивач посилається на те, що витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції, складаються, зокрема, з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 38016,40 грн.

Відповідно до ч.1,2, ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторона позивача доводить суду, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню та мають бути розподілені між сторонами виходячи з наступного розрахунку: 38016,40 х 97,30 % = 36989,95 грн., де 38016,40- загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу (грн.); 97,30 % - відсоток задоволених позовних вимог (позов задоволено в сумі 180 164 грн., що становить 97,30 % від ціни позову, яка складала 185 164 грн.) Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 38016,40 грн.; 97,30 % - відсоток задоволених позовних вимог (позов задоволено в сумі 180 164 грн., що становить 97,30 % від ціни позову, яка складала 185164 грн.

Розмір витрат позивач на професійну правничу допомогу в сумі 38016,40 грн. доводить: детальним описом робіт (наданих послуг) від 05.10.2024 року, договором про надання правничої допомоги від 13.02.2024, додатком № 1 до договору, актом приймання-передачі наданих послуг від 05.10.2024, довідками адвоката від 14.02.2024 та від 05.10.2024, квитками на проїзд адвоката (транспортні витрати) за маршрутом Полтава-Київ-Полтава для ознайомлення з матеріалами справи ( з метою підготовки до судового засідання ) та для участі в судових засіданнях.

Сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 38016,40 грн. складаються з гонорару адвоката в сумі 20 000 грн. (фіксована сума, яка включає в себе транспортні витрати адвоката на явку до суду ) та гонорар успіху в сумі 18 016 грн. 40 коп., який обчислюється відповідно до п.1.2 Додатку 1 до договору, у розмірі 10 % від суми стягнутих на користь клієнта грошових коштів).

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 38016,40 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову 185 164 грн. та сплаті судового збору 1851 грн., суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 5000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко