Справа №155/1886/24
Провадження №2-о/155/210/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року заявник Берестечківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та враховуючи положення ст. 185 ЦПК України, суддя дійшла наступних висновків.

За матеріалами справи встановлено, що заява надійшла до суду в електронному вигляді на офіційну електронну адресу суду, але вона не скріплена електронним цифровим підписом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суддя, передусім, виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на зазначене, суддею встановлено, що подана заява не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки хоч і подана до суду в електронному вигляді, однак, є такою, що не скріплена електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам діючого законодавства, тобто є не підписаною. Також, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з заявою, в той час як оригінал заяви до суду не надійшов.

Таким чином, надіслана заявником електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, за наслідком чого суддя позбавлена можливості перевірити особу відправника.

Таким чином, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

Крім того, заявником не долучено до матеріалів заяви копії рішення Волинської обласної ради про т. в. о. директора Берестечківського психоневрологічного інтернату від 24 квітня 2024 року №161, яке зазначене у додатках, про що працівниками Горохівського районного суду Волинської області було складено Акт №221 від 13 листопада 2024 року про втрату документів.

З урахуванням того, що заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19 квітня 2019 року по справі №761/14537/15-ц та від 24 березня 2020 року по справі №761/3420/20.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного подана позовна заява, що надійшла на електронну пошту Горохівського районного суду Волинської області та яка не підписана електронним цифровим підписом заявника, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.