Спрвава № 646/1216/19
№ провадження 2/646/901/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого та призначення до судового засідання

"13" червня 2024 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Шиховцової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням в квартирі, визнання недійсним рішення про визнання наймачем квартири, визнання приватизації недійсною шляхом визнання розпорядження про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням в квартирі, визнання недійсним рішення про визнання наймачем квартири, визнання приватизації недійсною шляхом визнання розпорядження про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.02.2023 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог.

10.11.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповідачем відзиву, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не зміг раніше реалізувати своє право на професійну правничу допомогу внаслідок від`їзду його минулого представника ОСОБА_13 за кордон, залучивши нового преставника ОСОБА_4 , яка надає йому професійну правничу допомогу, внаслідок цього у нього не було часу підготувати та направити відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача щодо розгляду вказаної заяви покладалися на розсуд суду, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповідачем відзиву просила задовольнити, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання відзиву та доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем ОСОБА_3 08.03.2023.

Відповідно до клопотання відповідача ОСОБА_3 30.06.2023 досягнуто домовленості про припинення повноважень його представника ОСОБА_13

31.08.2023 подано заяву про вступ ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 та додано договір про надання правової допомоги.

Відзив на позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 09.11.2023.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції Прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

За таких обставин, а також ураховуючи вказані відповідачем обставини, задля дотримання принципів цивільного судочинства, забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, суд вважає вказані відповідачем обставини пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідно поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Щодо закриття підготовчого та призначення до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 178, 191, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 на вищезазначену позовну заяву.

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування житловим приміщенням в квартирі, визнання недійсним рішення про визнання наймачем квартири, визнання приватизації недійсною шляхом визнання розпорядження про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04.07.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : А.О.Шиховцова