Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1527/24

Провадження № 2/126/691/2024

"26" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича виданий 25.01.2021 року за № 335, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 35768 грн. 24 коп. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в березні 2024 року йому на телефон прийшло повідомлення, що його рахунки, які відкрито в AT КБ «ПриватБанк» та AT "Райффайзен Банк" заблоковано. Після цього він згадав, що в 2020-2021 роках на ім`я його дружини ОСОБА_2 надходили листи від приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та Бершадського районного суду про видачу дубліката виконавчого листа. Дружина написала заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а через деякий час отримала ухвалу суду від 07.09.2021 відповідно до якої в заяві ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено. Після цього, на постанову приватного виконавця вони не відреагували, оскільки дружина важко хворіла та проходила неодноразові курси хіміотерапії, також вони напевно знали, що борг по кредиту № 45/МК/2008/04-980 від 03.04.2008 відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2014 у справі № 126/454/14 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості був погашений в повному обсязі. Кошти стягнуто з його дружини, оскільки на той час вона працювала у Бирлівській сільській раді, а він був безробітнім. Переглянувши наявні вдома документи він знайшов постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2021, копію рішення суду від 14.03.2014, копію ухвали суду від 07.09.2021, копію постанови від 08.10.2014 про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа від 28.05.2014, постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2017, довідку Бирлівської сільської ради № 1076 від 17.09.2019 та відповідь на звернення Бершадського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 40115 від 23.12.2020.

Після ознайомлення зі знайденими матеріалами виконавчого провадження вдома та в автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено, що виконавче провадження № 65865765 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницького області Турським Олександром Віталійовичем 19.06.2021 року на підставі виконавчого напису № 335, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору № 45/МК/2008/04-980 від 03.04.2008, укладеного з відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.08.2020 є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яке й нарахувало суму заборгованості у розмірі 35768,24 гривень. Згідно виконавчого напису № 335 стягнення заборгованості проводиться за період з 26.08.2020 по 22.10.2020. Сума заборгованості становить 35768,24 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень, заборгованості за відсотками 17734,12 гривень, заборгованості за комісією 0,00 гривень, заборгованості за штрафними санкціями 17734,12 гривень.

Також за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом 300,00 гривень підлягає стягненню з боржника.

Проте на час укладення 26.08.2020 договору відступлення прав вимоги за кредитним договором у позичальника ОСОБА_1 відсутня заборгованість по кредиту та відсутні будь які боргові зобов`язання перед банком, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження від 15.12.2017 та відповіддю Бершадського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на звернення ОСОБА_2 № 40115 від 23.12.2020.

Крім того, 29.08.2023 року в межах виконавчого провадження № 65865765 приватний виконавець Турський О.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме ОСОБА_1 .. Також 08 березня 2024 року в межах виконавчого провадження № 65865765 приватний нотаріус Турський О.В. виніс постанову про арешт коштів боржника. Дані обставини підтверджуються доданими до позовної заяви копіями постанов приватного виконавця Турського О.В. про відкриття виконавчого провадження № 65865765 від 19.06.2021 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2023 року та постанови про арешт коштів боржника від 08.03.2024 року, а також копіями виконавчого напису № 335, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, кредитного договору, розрахунку відсотків заборгованості за кредитним договором та заяви відповідача про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Личука Т.В. повинен бути визнаний таким, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. не було дотримано вимог чинного законодавства, оскільки однією з визначальних умов для можливості кредитора задовольнити свої вимоги шляхом права на здійснення стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса є безспірність вимог про розмір заборгованості, а також між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов`язання.

Він не отримував від відповідача ніякої письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Як вбачається з виконавчого напису № 335 від 25.01.2021 року приватного нотаріуса Личука Т.В., кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», не був посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса Личука Т.В., були відсутні правові підстави для прийняття у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідно, у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.

Крім того, Наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2021 № 1358/5 відповідно до рішення комісії від 05.04.2021 № 2 на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13.08.2012 за №8832 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Ухвалою Бершадського суду Вінницької області від 17.06.2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позову.

09.07.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" відповідно до якого вказав, що ознайомившись із позовною заявою, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис визнають у повному обсязі. Будь яких заперечень не мають. При цьому зазначив, що витрати на правову допомогу мають бути не більше 1000 грн..

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 19.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницького області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження за № 65865765 на підставі виконавчого напису № 335, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору № 45/МК/2008/04-980 від 03.04.2008, укладеного з відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.08.2020 є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яке й нарахувало суму заборгованості у розмірі 35768,24 гривень. Згідно виконавчого напису № 335 стягнення заборгованості проводиться за період з 26.08.2020 по 22.10.2020. Сума заборгованості становить 35768,24 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень, заборгованості за відсотками 17734,12 гривень, заборгованості за комісією 0,00 гривень, заборгованості за штрафними санкціями 17734,12 гривень.

29.08.2023 року в межах виконавчого провадження № 65865765 приватний виконавець Турський О.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме ОСОБА_1 .. Також 08.05.2024 року в межах виконавчого провадження № 65865765 приватний нотаріус Турський О.В. виніс постанову про арешт коштів боржника.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Так, виконавчий напис від 25.01.2021 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14.

Як вбачається з виконавчого напису № 335 від 25.01.2021 року приватного нотаріуса Личука Т.В., кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», не був посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса Личука Т.В., були відсутні правові підстави для прийняття у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Велика Палата Верховного Суду 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 ухвалила постанову в якій зазначено, що подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів № 779 та № 780 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Однак, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачем та отримання позивачем вимоги про погашення заборгованості.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те що відповідачем не спростовано, що кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріально не посвідчений та не надано доказів безпірності вчиненого виконавчого напису, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 605,60 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 12, 81-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича виданий 25.01.2021 року за № 335, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 35768 грн. 24 коп..

Стягнути з ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 605,60 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Г. Рудь