Провадження № 2-с/524/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву адвоката Пасько Ганни Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/11947/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 23074 грн. 48 коп., а також судового збору в сумі 302,80 грн.

Судовий наказ направлений ОСОБА_1 повернувся без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

06.11.2024 через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації в паперовій формі судовий наказ не отримувала. Про його існування дізналася з електронного додатку «ДІЯ» та з сайту «Судова влада України.. З виданим судовим наказом від 18.10.2024 року заявниця не погоджується, оскільки ще в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії. Також зазначає, що 30.08.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука (суддею Ковальчук Т.М.) постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №524/9182/24 та призначено судове засідання на 13.01.2025 року. В даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися не в наказному, а в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ознайомившись з поданою заявою, суд доходить висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено, зважаючи на те, що первісна заява про скасування судового наказу подана 25.10.2024 року в межах встановленого строку, однак, була повернута як така, що подана без додержання вимог п.4 ч.3, п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву подану адвокатом Пасько Ганною Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 жовтня 2024 року №524/11947/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина