Справа № 2-180/11
Провадження № 6/456/79/2024
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , ТзОВ «Аграрне підприємство «Колос», ТзОВ «Колос-Груп» звернулися до суду з заявою та просять визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року у справі 2-180/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Аграрне підприємство «Колос» та ТОВ «Колос-Груп» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4 935 361 грн. 68 коп., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. В обгрунтування заяви покликаються на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Аграрне підприємство «Колос» та ТОВ «Колос-Груп» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4935361, 68 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. На виконання рішення видані виконавчі листи. В подальшому, стягувач «Банк Фінанси та Кредит» переуступив свої права вимоги за кредитом на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на підставі договору від 23.08.2019 р. Ухвалою суду від 17.06.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження і дані обставини встановлені судом у справі 2-180/11. 02.08.2021р. Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі виконавчого листа №2-180/2011, виданого 21.02.2012р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» на користь ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" 4935361,68 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судових витрат, відкрито виконавче провадження №66342550. Дії державного виконавця Чорній Т.І. по вказаному виконавчому провадженню до стягнення заборгованості не призвели. Постановою від 31.12.2021р. на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 2-180/2011 повернуто стягувачу. На даний час постановою державного виконавця Чорній Т.І. від 24.11.2021р. накладено арешт на кошти боржника, що обмежують його майнові права. 28.07.2022р. ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" на підставі договору №28072022 купівлі-продажу прав вимоги поступило права вимоги за кредитом на користь ОСОБА_2 , який своїм листом від 29.05.2023р. повідомив ОСОБА_1 про списання існуючої заборгованності шляхом прощення боргу. В червні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду про визнання виконавчих листів № 2- 180/2011, виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 у справі № 2-180/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» про стягнення боргу за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 20.03.2024р. в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено на підставі того, що ОСОБА_2 , як новий стягував, до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження після укладення договору №28072022 купівлі-продажу прав вимоги від 28.07.2022 року в порядку ст. 442 ЦПК України не звертався, а тому не є стороною виконавчого провадження. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 20.03.2024р. замінено стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні. Таким чином, на підставі листа ОСОБА_2 від 29.05.2023р., зобов`язання ОСОБА_1 припинилися поза межами виконавчого провадження, шляхом прощення боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задоволити.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-180/2011, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос» та товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос» та товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 4935361,68 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923, код Банку 22403603.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-180/2011, виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 у справі № 2-180/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2024 замінено стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» його правонаступником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-180/2011, виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 у справі № 2-180/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» про стягнення боргу за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чорній Т.І. від 31.12.2021 року на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 2-180/2011 виданий 21.02.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" 4935361,68 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судових витрат, повернуто стягувачу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Однак, доказів того, що стягувач ОСОБА_2 звертався із письмовою заявою до виконавчої служби про повернення виконавчого листа № 2-180/2011 виданого 21.02.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" 4935361,68 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судових витрат і йому в цьому було відмовлено, заявником суду не надано.

Крім того, частиною 2 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року" звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вещевказаний перелік підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним. Інші обставини, які не підпадають під ті, що визначені в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні підстав для визнання виконавчого листа № 2-180/2011 таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Враховуючи, що заявник не довів за допомогою доказів, фактів викладених у заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, з врахуванням вимог ст.ст.432, 81 ЦПК України, тому з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп», заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас