Справа № 621/2988/24
Провадження № 2/621/1113/24
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В..,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 АТ "Перший Український Міжнародний Банк", через підсистему "Електронний суд", звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № від 21.06.2013, у загальному розмірі 56 673 грн 58 к., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року.

21.10.2024 за клопотанням відповідача судове засідання відкладено до 18.11.2024.

12.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браславської О.А. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просила витребувати від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" оригінали доказів, а саме "Загальні умови договорів кредитування" та "Пропозиція укладення договору карткового рахунку", які буди додані позивачем до позовної заяви, однак внаслідок їх поганої якості у відповідача та його представника виникли труднощі з їх ознайомленням.

18.11.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_2 в позові просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника, розглянути клопотання про витребування доказів, задовольнити його та відкласти судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами частин 1-2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви не будь-які копії документів, що додаються до позовної заяви, а такі копії документів, які дозволяють встановити інформацію щодо предмета доказування та обставини, що підтверджуються ними.

Позовна заява до суду подана через систему Електронний суд, до заяви були надані електроні копії доказів в тому числі "Загальні умови договору кредитування, відкриття та ведення рахунків" та "Пропозиція укласти Договір карткового рахунку (оферта)", які є нечитабельними, внаслідок їх неналежної якості, через що неможливо встановити їх зміст та дані про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали яких знаходяться в позивача.

Відповідно до частини 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно частини 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналогічна норма передбачена частиною 5 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач стосуються предмета спору, однак такі позивачем до позовної заяви були долучені в копіях неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст та дані про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач самостійно позбавлений можливості надати дану інформацію, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 9 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 95, 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Браславської О.А. про витребування доказів задовольни.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" надати оригінали кредитного договору (Пропозиція укласти Договір карткового рахунку (оферта)), Загальні умови договору кредитування, відкриття та ведення рахунків підписаних ОСОБА_1 21.06.2013.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області в строк до 09 грудня 2024 року.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи до 09:30 години 09 грудня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: