Провадження № 2/0158/108/24
УХВАЛА

про відмову витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грушицького О.І.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Омельчук М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Волиньпроект» Волинської обласної ради, про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Позивач по справі ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме трудових книжок відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , для дослідження в судовому засіданні, оскільки самостійно витребувати дані докази не може. Просить клопотання задовольнити.

Представники відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокати Грушицький О.І. та ОСОБА_17 щодо задоволення клопотання заперечили з посиланням на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача по справі ОСОБА_1 , думку інших учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач по справі ОСОБА_1 зазначає, що необхідність витребування трудових книжок відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_16 зумовлені спростуванням їх трудової діяльності в КСП «Слава».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки стороною позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати суду запитувані у клопотанні докази, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання таких доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук