ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І. Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору в цивільній справі номер 201/15513/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 16 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №201/15513/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 16 липня 2024 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду.

16 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору, в якій він просив закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної особи, щодо якої вирішувалось питання про встановлення опіки та призначення опікунів - ОСОБА_3 , а також повернути йому суму судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Учасники справи або їх представники в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 119).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору, апеляційний суд вважає, що заява про закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволені інших вимог відмовлено (а.с. 93-95).

Із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 не погодився заявник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 року в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , і винести нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 , в іншій частині рішення залишити без змін (а.с. 100-103).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 122).

16 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору (а.с. 121).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про повернення суми судового збору, апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 16 липня 2024 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір на рахунок Дніпровського апеляційного суду у розмірі 805,20 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 01 серпня 2024 року (а.с 99).

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів (далі - Порядок) визначено порядок повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена ухвала суду.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яки закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення позивачу ОСОБА_1 суми сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 805,20 грн.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 16 липня 2024 року в цивільній справі номер 201/15513/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 805,20 грн за квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 01 серпня 2024 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 805,20 грн за квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 01 серпня 2024 року за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача - UA0004628.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: