overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1225/24
Провадження № 6/524/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №524/1225/24

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №524/1225/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник просив виправити допущену помилку при зазначенні дати народження боржника.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом було встановлено, що 20.05.2024 судом було ухвалено заочне рішення по справі № 524/1225/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6836164 від 19 жовтня 2022 року, що виникла станом на 30 січня 2023 року, у розмірі 20 500,00 грн.

10 вересня 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист по справі №524/1225/24.

Судом було допущено описку при зазначенні дати народження боржника у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 10.09.2024 по справі №524/1225/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості, а саме правильно зазначити дату народження боржника «19.11.1975» замість неправильних «07.02.1983»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 632/2228/23

провадження № 22-ц/818/4430/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 946/9068/24
Провадження № 2-о/946/309/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянин України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року громадяни УкраїниОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгромадян України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород - Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 08.04.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород - Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 29.10.2010 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62), комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, б. 107) про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 589/4289/24
Провадження № 2-о/589/189/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом ААН № 563530 від 11 лютого 1999 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2024 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОЛ» про усунення перешкод та зобов`язання утриматися від дій, що можуть призвести до виникнення перешкод,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2025 року на 14:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

В той же час, позивач вказує адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, позов про позбавлення батьківських прав пред`являється за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (вулиця Івана Франка, 31, Звягель, Житомирська область, 11702)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 6/638/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» Романенка Олександра Миколайовича про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/20964/23 від 26 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі № 638/20964/23 (провадження 2-н/638/349/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

30 жовтня 2024 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що не вказано дату народження боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» Романенка Олександра Миколайовича про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/20964/23 (провадження 2-н/638/349/24) від 26 січня 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу № 638/20964/23 (провадження 2-н/638/349/24) в такій редакції:

««Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, , р/р IBAN НОМЕР_2 АТ «Банк Альянс», МФО: 39590621, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн 58 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2852/24

провадження № 2/0285/1110/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………..………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Клечковської М. М.,

з участю:

позивача ....................................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи: органи опіки та піклування

Ємільчинської селищної ради Житомирської області,

Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 судом відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представники третіх осіб в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про слухання справи, будь-яких клопотань від нього не надходило, своїм правом на подання до суду заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи, немає.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, обидва органи опіки та піклування слід зобов`язати підготувати та надати суду висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати органи опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області та Ємільчинської селищної рада Житомирської області підготувати та надати суду висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 відносно дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год 28.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6194/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 953/9133/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 м. Харків
Керуючись ст. 509, 529 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 160, 161,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос