Справа № 459/1407/24
Провадження № 2/459/359/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

24.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що сторони зареєстрували шлюб 28.05.1993. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які є повнолітніми. Позивач вказав, що сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідачка чинить постійний психологічний тиск на нього, знецінюючи та докоряючи йому у всьому. Протягом останніх років ОСОБА_2 постійно намагається його принизити, нав`язує свої моральні життєві принципи, які є неприйнятними для нього, проявляє неповагу до дітей, намагається обмежити його в спілкуванні, в наданні допомоги один одному, підтримці. Така поведінка дружини є для нього неприйнятною, оскільки принижується його честь та гідність, тому тривалий час він перебуває в емоційній напрузі, як наслідок, це все відображається на стані його здоров`я. Уже більше п`яти років ОСОБА_2 фактично не проживає з позивачем і фактичні шлюбні відносини у них припинено, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер. Відновлення їхніх стосунків, як подружжя, та збереження сім`ї є неможливим. З підстав наведених вище, позивач вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Також позивач зазначив, що його рішення про розлучення є обдуманим, на примирення та збереження шлюбу не згідний, подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити його інтересам, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 27.05.2024 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті.

11.06.2024 сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Від відповідачки ОСОБА_2 10.06.2024 надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 17 червня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 11 червня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 17 червня 2024 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.05.1993, зареєстрованим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області - актовий запис № 196 (а. с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, у зв`язку із чим позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні.

Разом з тим, варто зазначити, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №526/442/22 (провадження №61-6895св22) суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія свідоцтва про одруження сторін, а тому на підставі вищевикладених правових норм суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір згідно з квитанцією № 1398-1132-0299-3814 від 27.05.2024 в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28.05.1993 відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 196 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1211 (одна тисяча дві одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.06.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович