Справа №487/6083/14-ц
Провадження №6/487/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Барської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просив замінити стягувача у цивільній справі №487/6083/14-ц, а саме з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс".

Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким постановлено - у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - відмовити.

27.04.2016 року Апеляційним судом Миколаївської області було винесено по справі №487/6083/14-ц нове рішення, яким постановлено - Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. У рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , станом на 21 лютого 2014 року у розмірі 49 063,61 доларів США, що еквівалентно 433 624 грн.18 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 24 007,59 доларів США, що еквівалентно 212 179 грн. 08 коп. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 25 056,02 доларів США, що еквівалентно 221 445 грн. 10 коп. звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., ринковою вартістю 1 062 786 грн. шляхом передачі права власності на неї іпотеко держателю за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк". Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 9013 грн. 20 коп.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в тому числі за Кредитним договором № 0 (з усіма додатками та додатковими угодами), що укладеним 14.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та за Іпотечним договором (з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним 14.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором перейшли до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», .

У судове засідання сторони не з`явились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким постановлено - у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - відмовити.

27.04.2016 року Апеляційним судом Миколаївської області було винесено по справі №487/6083/14-ц нове рішення, яким постановлено - Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. У рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , станом на 21 лютого 2014 року у розмірі 49 063,61 доларів США, що еквівалентно 433 624 грн.18 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 24 007,59 доларів США, що еквівалентно 212 179 грн. 08 коп. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 25 056,02 доларів США, що еквівалентно 221 445 грн. 10 коп. звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., ринковою вартістю 1 062 786 грн. шляхом передачі права власності на неї іпотеко держателю за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк". Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 9013 грн. 20 коп.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в тому числі за Кредитним договором № 0 (з усіма додатками та додатковими угодами), що укладеним 14.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та за Іпотечним договором (з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним 14.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором перейшли до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», .

Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЩІК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно заст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст.512ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником».

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриттю виконавчого провадження.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення від 27.04.2016 року по цивільній справі №487/6083/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, .

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко