КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4597/23
Провадження № 2/488/634/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Місяченко О.А., звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьками ОСОБА_5 є: ОСОБА_3 - рідний син позивачки, та ОСОБА_2 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2023 року шлюб між відповідачами було розірвано та кожен з них побудував нові сім`ї.

З червня 2021 року дитина проживала виключно з позивачкою та її чоловіком, вони займалися увихованням та утриманням онука.

З початком повномасштабного вторгнення на територію України військ російської федерації позивачка разом із онуком виїхала в безпечне місце - до країни Польща, м. Свідниця, де й перебувала довгий час із онуком. Окрім цього, з метою легалізації перебування дитини закордоном разом із бабусею, позивачкою було отримано постанову Окружного суду міста Закопане III Відділу у справах сім`ї та неповнолітніх від 17.05.2022 року, згідно якої було постановлено: призначити тимчасовим опікуном малолітнього громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 .

За весь час з початку війни та перебування позивачки та її онука поза межами України мати та батько дитини, не цікавилась її життям, здоров`ям та місцем перебування.

Всі питання щодо виховання онука, забезпечення його найнеобхіднішим для нормального життєвого розвитку, безпекою дитини, опікувалась позивачка та її чоловік.

За весь час окремого проживання сина відповідачів, вони не цікавляться життям, розвитком та вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_7 , що говорить про їх особисте байдуже ставлення до дитини.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить позов задовольнити.

15.11.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Із матеріалів справи вбачається, що батьками малолітнього ОСОБА_5 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.04.2021 року.

Відповідачі по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2023 року.

З квітня 2021 року дитина проживає у бабусі - позивачки по справі, з дідусем по лінії батька за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 6482/02.02.01-22/05/012/24 від 13.05.2024 року, у вересні 2021 року бабуся, ОСОБА_1 , оформила онука до дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 134, у зв`язку з чим була проведена психолого-педагогічна оцінка розвитку дитини.

Відповідно до висновку дитина потребувала навчання в інклюзивній групі: за станом фізичного здоров`я, мовлення і розвитку потребувала додаткової роботи та лікування у дитячого лікаря-психіатра.

За довідкою ДНЗ комбінованого типу № 134 за період перебування дитини в закладі ні мати, ОСОБА_2 , ні батько, ОСОБА_3 , дитину не приводили, не забирали, успіхами не цікавилися. На консультації з фахівцями закладу запрошувалися батьки, однак завжди приходила бабуся ОСОБА_1 .

З початком повномасштабного вторгнення РФ та територію України, позивачка разом з онуком, з метою евакуації, виїхали до м. Свідниця, країна Польща, де перебували досить тривалий час. Батьки жодного разу не зателефонували та не поцікавилися станом здоров`я сина.

Після повернення до України ОСОБА_8 влаштований до ДНЗ комбінованого типу № НОМЕР_4 , де, наразі, і навчається. Згідно інформації, наданої закладом освіти, дитиною опікується лише бабуся ОСОБА_1 . Згідно довідки лікаря-педіатра лікує, спостерігає за станом здоров`я ОСОБА_7 , приходить до закладу охорони здоров`я з онуком лише бабуся.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживають тривалий час окремо від дитини, мають інші сім`ї. У відповідачки народилася друга дитина. Життям, станом здоров`я та успіхами сина ні мати, ні батько не цікавляться, матеріально не допомагають.

Службою у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради обстежені умови проживання малолітнього ОСОБА_5 . Бабусею та дідусем створені належні умови для проживання, виховання, утримання та всебічного розвитку онука.

Згідно інформації Миколаївського міського центру соціальних служб 04.04.2024 року, під час проведення психодіагностичного дослідження у ОСОБА_5 спостерігалися труднощі у концентрації уваги, хлопчик швидко перемикався з одного предмета на інший. Він не міг сконцентрувати уваги на завданні та відповісти на запитання, передбачені методиками, що застосовуються, не реагував на психолога. Дитина боялась залишитись наодинці з психологом. Тому висновок надати неможливо.

До служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради з питань повернення дитини, спілкування або врегулювання зустрічей з сином громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не зверталися та не телефонували.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення відповідачів від виховання своєї дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах малолітнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через те, що судовим розглядом встановлено факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов - задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева