Справа № 368/1361/24
провадження № 2-о/368/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Герасимової Л.А. та Гриценко Н.В.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить суд визнати недієздатною фізичну особу - ОСОБА_2 та встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном її,

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву наступним.

Вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є старшою сестрою свого рідного брата по матері ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства та народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра та з 01.09.1999 року йому встановлено 2 групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою до огляду МСЕК серії КИО - І № 082134 від 06.10.2019 року виданої Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК.

Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, так як за рівнем життєдіяльності має обмеження здатності до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку.

09 грудня 2022 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/1242/21 вже було визнано ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлено над ним опіку, та опікуном призначено її - рідну сестру ОСОБА_1 , строком на 2 роки, починаючи з 10 січня 2023 року, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В ході розгляду даної справи № 368/1242/21 ОСОБА_2 було проведено судово - психіатричну експертизу, та згідно висновку № 112-ц від 02.11.2022 року останній страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, легку розумову відсталість (олігофренію у ступені вираженої дебільності) Р-70/1 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час. ОСОБА_2 знаходиться за місцем проживання та періодично проходить стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника міської ради та за наявними у справі документами. У разі визнання недієздатним ОСОБА_2 не заперечують у призначенні опікуном ОСОБА_1 .

Особа щодо якого розглядається питання ОСОБА_2 та його захисник адвокат Матюшенков Д.В. не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1361/24 (провадження № 2-о/368/69/24) та медичну картку стаціонарного хворого.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: Л.А. Герасимова

Н.В. Гриценко