overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р.

м. Київ

справа № 755/17968/24

провадження № 2/755/9538/24

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року у справі № 755/17968/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

12.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року щодо правильного зазначення реєстраційного номеру справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи №755/17968/24, судом встановлено наявність описки у вступній частині ухвали суду від 16.10.2024 року щодо правильного зазначення номеру справи, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року по справі № 755/17968/24, зазначивши у вступній частині ухвали суду номер справи - 755/17968/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1111/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коцюби Надії Ярославівни на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна шляхом стягнення грошових коштів відмовлено.

06 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коцюба Н. Я., через засоби поштового з`язку (трек-номер 085), подала апеляційну скаргу на дане рішення.

Однак апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, скаржник вказану вимогу не виконав та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коцюби Надії Ярославівни слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коцюби Надії Ярославівни на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме подання копій апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Провадження 2/127/5342/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2019 року, актовий запис № 2073.

12.11.2024 року на запит суду надійшла інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/36124/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7171/24
Справа № 496/8739/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та поділ в натурі домоволодіння, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «04» лютого 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1757/23
У Х В А Л А

12.11.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1757/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання майна особистою приватною власністю,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. подала до суду заяву, у якій підготовче засідання просила провести у її та позивача відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 23.01.2025, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження №2/359/3580/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заборонити відповідачу змінювати номер телефону дитини без відома та погодження з батьком;

- визначити порядок спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачає зустрічі та підтримання контакту через телефонні та інші засоби зв`язку;

- вжити інші заходи, які суд вважає необхідними для забезпечення права батька на спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його матір`ю записана « ОСОБА_4 ».

Тому, на переконання судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією самою особою.

Вказані обставини свідчать про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/20943/16-ц

провадження № 22-ц/818/128/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: ПрАТ «Європейський страховий Союз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року у складі судді Штих Т.В,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року - змінити в частині розміру стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 98925 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 84 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги 191 (сто дев`яносто одна) грн 96 коп та судові витрати понесені за проведення експертизи у сумі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн 94 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 444/3263/24
Провадження № 2/444/1181/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26/407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача 13.11.2024 року подав відповідь на відзив, копію якого надіслав відповідачу, відтак строк на подання заперечення станом на день засідання не закінчився.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 01.08.2024 року судом було встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відтак строк для подання заперечення не закінчився.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, те, що строк на подання заперечення станом на день засідання не закінчився, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26/407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 50 хв. 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 373/1212/24
Номер провадження 2-н/373/134/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2024 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за надані послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.05.2021 по 30.04.2024 у розмірі 8 725 (вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривні 55 коп. та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
провадження № 2-н/361/1840/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з січня по вересень 2024 року в загальному розмірі 126062 грн. 66 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України зазначена сума належної їй до виплати заробітної плати нарахована, але невиплачена у встановлені законом строки, що підтверджується виданими Підприємством довідкою від 13 вересня 2024 року № 1.11-7/38, розрахунковим листком за вересень 2024 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, буд. 16, код ЄДРПОУ 37199618) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій за період з січня по вересень 2024 року, але не виплаченій їй при звільненні з роботи заробітній платі у загальному розмірі 126062 (сто двадцять шість тисяч шістдесят дві) грн. 66 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.