overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9368/24
Провадження №2-н/751/2521/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.10.2024 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1181/24 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 85 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Журавської Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №277/1181/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ємільчинська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А. в смт. Ємільчине,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 766/6737/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу.

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 14.11.2024 року о 13:15 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 302/1138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Повідайчика О.І.,

при секретарі с/з Сита Л.М.,

представник позивачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи: Державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєва Ольга Іванівна, Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулася з цим позовом до суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників підготовчого провадження за поданими стороною позивача ряду клопотань, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Міжгірської державної нотаріальної контори (с-ще Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи спадкової справи направити на адресу Міжгірського районного суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання державному нотаріусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2024 року.

Суддя : О. І. Повідайчик
УХВАЛА

Справа № 711/5638/24

Номер провадження № 2/712/2833/24

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «СКАЙ ЛАЙН» звернулося у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

- матеріальну шкоду, завдану внасдідок дорожньо-траспортної пригоди, у розмірі 127 498, 04 грн;

- сплачений судовий збір, 3500,00 грн за підготовку звіту та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача щодо залучення ТДВ «СК «ГАРДІАН» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН», суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТДВ «СК «ГАРДІАН» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТДВ «СК «ГАРДІАН» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttp://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя: Н.М. Чапліна

Дата виготовлення повного тексту ухвали 13 листопада 2024 року.
612/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «А-Банк» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на їх користь заборгованість у розмірі 39544,53 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
справа № 489/9024/24
провадження №2-н/489/3003/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ :

Перепелюк І.Б., Височанська Н.К., Одинак О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2024 року, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2024 року Справа № 461/8446/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/1772/24 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кожуховського Олега Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, відповідно до п. 9 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/2254/24
Провадження № 2-о/677/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

присяжних: Єфремова В.Г., Розумної О.А.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старокостянтинівська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою до суду.

22 жовтня та 13 листопада 2024 року в судове засідання заявник, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 22 жовтня та 13листопада 2024 року заявник не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старокостянтинівська міська рада, про оголошення фізичної особи померлої,підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою заявника у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старокостянтинівська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій

Присяжні: В.Г. Єфремов

О.А. Розумна