ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6024/24
провадження № 2-др/753/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 листопада 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами спрощеного позовного провадження

заяву представника позивача - адвоката Міньковської А.В. про розподіл судових витрат у справі № 753/6024/24,

У С Т А Н О В И В:

16.07.2024 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 753/6024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2021 по 15.06.2021.

03.10.2024 до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Міньковської А.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме - витрат на правничу допомогу.

До заяви адвокат надала докази щодо надання правничої допомоги позивачу у справі № 753/6024/24.

Адвокат зазначає, що 24.09.2024 року ТОВ «Діджи Фінане» отримало копію рішення. Справа розглядалась без участі представника Позивача та про результат розгляду справи позивач дізнався після отримання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦІК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦІК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що позивач отримав копію рішення суду 25.09.2024, а останній день строку - 29.09.2024 припадає на вихідний день (неділя), тому причина пропуску строку є поваждною і суд поновлює позивачу строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у позовній заяві Представником Позивача було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок втрат на правничу допомогу, які Позивач очікує понести у зв?язку з розглядом справи, складає 15 000,00 грн.

26.09.2024 року після отримання судового рішення по даній справі АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» було складено детальний опис послуг, наданих адвокатським бюро.

Відповідно до детального опису, загальна вартість послуг, наданих адвокатським бюро в рамках справи № 753/6024/24 складає 15 000,00 грн.

Для надання правової допомоги, 12.02.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» було укладено Договір № 11 про надання правової допомоги (далі - Договір).

П. 4 Договору передбачено порядок здійснення розрахунків, а саме: шляхом щомісячного переказу суми авансування, що дорівнюе 50 000,00 грн, без ПДВ.

За п. 4.7. Загальна вартість Послуг, що надається згідно згідно тарифної сітки, вказаної у п. 4.1 даного Договору, а також гонорар, який зазначений у п. 4.12. даного Договору.

4.10. Оплата за даним договором здійснюється наступним способом: 4.10.1. В першу чергу здійснюється зарахування авансових платежів в якості оплати за надані юридичні послуги, з зазначенням залишку суми авансових платежів після відповідного (виконання зарахування.)

4.11. Тарифікація наданих послуг КЛІЄНТУ, відбувається за наступною сіткою*:

Ознайомлення з матеріалами справи, формування правового аналізу 3000 грн(1 том)

Участь у судовому засіданні 3000 (1 година)

Написання заяви/клопотання 1500-3000

Адвокатський запит 1500-3000

Позовна заява 3500-7000

Клопотання про зняття арешту 1500-7000

Апеляційна скарга 3000-10000

Касаційна скарга 5000-20000

Написання відзиву на позов, заперечення на відзив 2500-7000

Письмове пояснення 1500-5000

Отримання рішення суду 1000

Перебування у відрядженні (окремо оплачується: харчування,

Транспортні затрати та проживання у відрядженні) 4000 (1 день)

*Вартість наданих послуг може бути змінена в залежності від умов/складності.

4.12. У разі прийняття судом позитивного рішення по справі за участю АДВОКАТА, КЛІЄНТ зобов?язується сплатити гонорар на користь АДВОКАТА у наступному розмірі:

За позитивне рішення в суді першої інстанції - 5 000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач причину неявки суду не повідомив, тому суд не здійснював фіксування судового засідання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2024 у справі № 753/6024/24 позовна заява задоволена повністю. Суд ухвалив:

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» 3% річних за період з 15.03.2021 по 44 585,15 грн у розмірі 44 585,15 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 1 099,33 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 1 099,33 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 1 099,33 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вивчивши умови договору про надання правової допомоги від 12.02.2024 з додатковою угодою № 17, детальний опис робіт, зміст акту-прийому передачі наданих послуг від 27.09.2024, копію квитанції про оплату послуг за цим договором на загальну суму 50 000,00 грн - суд установив, що позивач сплатив адвокату 15 000,00 грн за надання йому правничої допомоги у цій справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Оскільки справа є малозначною, незначної складності, у стягненні гонорару успіху адвоката (за позитивне рішення) у розмірі 5 000,00 грн суд відмовляє.

У цій справі відповідачі не заявляли клопотання про зменшення судових витрат.

Суд, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, витрати у розмірі 15 000,00 грн не є співмірними із складністю справи, завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи. Вивчивши надані адвокатом докази, проаналізувавши склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом у цій справі, суд частково здовольняє заяву частково з таких мотивів.

Така послуга, як складання та направлення позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України охоплює собою послугу з ознайомлення з наданими клієнтом документами, матеріалами судових справ, правовий аналіз обставин спірних правовідносин. Вона є необхідною у цій справі, фактично надана адвокатом клієнту, і оплачена авансово. Тому розподілу підлягають саме витрати позивача на правничу допомогу щодо складання та направлення позовної заяви - у розмірі 6 000,00 грн

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, з огляду на обсяг фактично наданих послуг, складність справи, з урахуванням характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим розподілу за наслідками судового розгляду підлягають витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн, шляхом стягнення з кожного відповідача по 2 000,00 грн на користь позивача, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Міньковської А.В. про розподіл судових витрат у справі № 753/6024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2021 по 15.06.2021- задовольнити частково.

Поновити представнику позивача - адвокату Міньковській А.В. строк на подання заяви про розподіл судових витрат у справі № 753/6024/24.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Сікорського, буд. 8, оф. 34.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова