Справа № 209/1618/24
Провадження № 2/209/813/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши в залі суду у м. Кам`янське у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

14.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.11.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 , було укладено Договір добровільного стахування наземних транспортних засобів № 06/6760551/0405/20. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Lexus NX200, НОМЕР_1 .

08.07.2021 року в м.Кам`янське по проспекту Свободи, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованного транспортного засобу Lexus NX200, НОМЕР_1 та транспортного засобу Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (Відповідач).

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. В результаті чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб Lexus NX200, НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору стахування, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ СК Провідна з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкоденого автомобіля Lexus NX200, НОМЕР_1 .,було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 12.07.2021 року та отримано рахунок № 1154 від 15.07.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 38984,30 грн.

Позивачем, на підставі зібраних документів складено страховий акт № на суму 38984,30 грн., та здійснено виплату на рахунок СТО , що підтверджується платіжним дорученням №032285 від 05.08.2021 року. Вважають, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві шкоду в порядку суброгації у розмірі 38984,30 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов від 07.06.2024 року , просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.11.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 , було укладено Договір добровільного стахування наземних транспортних засобів №06/6760551/0405/20. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Lexus NX200, НОМЕР_1 .

08.07.2021 року в м.Кам`янське по проспекту Свободи, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованного транспортного засобу Lexus NX200, НОМЕР_1 та транспортного засобу Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявність Договору стахування, 08.07.2021 власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ СК Провідна з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкоденого автомобіля Lexus NX200, НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 12.07.2021 року та отримано рахунок № 1154 від 15.07.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 38984,30 грн.

Позивачем було здійснено виплату на рахунок СТО у сумі 38984,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №032285 від 05.08.2021 року.

Враховуючи викладене, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у сумі 38984,30 грн.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат.

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах страхового відшкодування, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, адреса: проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду в порядку суброгації 38984,30 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.,00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник