Провадження № 2/331/2201/2024
Справа № 331/4421/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи:

представники: позивачів адвокат Баришніков А.Г.,

відповідачів - адвокат Греков Д.В., Гречковський Д.В., Борисов К.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича до Запорізького Національного університету про визнання незаконним та скасування наказу, встановлення факту та поновлення права на здобуття вищої освіти ІІІ освітньо- кваліфікаційного рівня,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневоненвого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 вересня 2024 року від представника позивачів адвоката Баришнікова А.Г. до суду надійшла заява про письмове опитування учасника справи як свідка, подана в порядку статті 93 ЦПК України. За результатами розгляду заяви заявник просить : провести письмове опитування учасника справи - відповідача Запорізький Національний університет, інтереси якого як керівник представляє В.о. ректора Микола Фролов ; поставити (в порядку ст. 93 ЦПК) перед відповідачем письмові запитання про обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільної справи та стосуються захисту прав позивачів по справі ( 10 запитань по тексту заяви); роз`яснити В.о. ректора Запорізького Національного університету Миколі Фролову положення ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність свідка за завідомо неправдиві показання та про відмову від надання показань; ОСОБА_13 ректора ЗНУ в порядку частини 2 ст. 93 ЦПК України як учаснику справи, якому поставлено питання позивачем, надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті. Встановити строк надання показань на поставлені запитання ; за результатами розгляду цієї заяви винести ухвалу відповідного змісту, копію якої направити на адресу відповідача для її виконання у встановлені судом строки.

24 жовтня 2024 року від відповідача ЗНУ в особі В.о. ректора Фролова М.О. до суду надійшли заперечення проти заяви про письмове опитування учасника справи як свідка, із змісту яких вбачається, що відповідач проти заяви сторони позивача заперечує, просить у його задоволенні відмовити, оскільки заяву подано до суду з суттєвими порушеннями норм ЦПК України.

В суді представник позивачів доводи заяви підтримав, просить її задовольнити ; представники відповідачів в суді, кожен в окремості, проти задоволення заяви заперечують з підстав, викладених у запереченнях проти заяви.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки представників відповідачів, приходить до такого.

Порядок застосування письмового опитування регламентовано ст. 93 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Заявами по суті справи відповідно до ст. 174 ЦПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, вбачається, що законодавець встановив відповідний чіткий строк та порядок застосування даного інституту доказування.

Відповідно, позивач може скористатися даним інститутом доказування, поставивши десять запитань у позовній заяві, відповідач у відзиві на позовну заяву, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позовна заява подана позивачами до суду 19 липня 2024 року.

18 вересня 2024 року позивачами реалізовано право та надано відповідь на відзив відповідача.

Заява про письмове опитування учасника справи як свідка датована 28 вересня 2024 року.

Цивільно процесуальне законодавство України встановлює чіткі строки для реалізації стороною певного процесуального права.

Виходячи із положень статті 93 ЦПК України позивачі в особі представника ОСОБА_14 мали процесуальне право поставити відповідачу запитання в порядку ст.93 ЦПК України лише в позовній заяві. Подання окремого клопотання або заяви в порядку ст. 93 ЦПК України після подання позову та отримання відзиву на позов, нормами ЦПК України не передбачено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що процесуальні строки є обов`язковими для дотримання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов' язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Беручи до уваги викладене, заява про письмове опитування учасника справи як свідка підлягає залишенню без розгляду.

Надалі, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю звернутися до суду із заявою про витребування доказів.

Представники відповідачів в суді, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на встановлені законодавцем строки проведення підготовчого провадження у цивільних справах, розгляд яких визначено за правилами загального позовного провадження ; не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Поінформували суд, що про всі відомі їм обставини справи суд повідомили, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надали ; заяв, клопотань не мають.

Суд, вислухавши доводи заявника, думки представників відповідача, керуючись положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, вважає клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про письмове опитування учасника справи як свідка в порядку ст. 93 ЦПК України залишити без розгляду, та повернути представнику позивачів.

Заперечення проти заяви про письмове опитування учасника справи, як свідка, та клопотання про визнання підстав для відмови у проведенні письмового опитування відсутнім, повернути заявникам.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича до Запорізького Національного університету про визнання незаконним та скасування наказу, встановлення факту та поновлення права на здобуття вищої освіти ІІІ освітньо-кваліфікаційного рівня, закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 січня 2025 року 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва