Справа № 545/3857/24
Провадження № 2/545/1994/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» грошову заборгованість в розмірі 19 500,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги №8 від 22.08.2020; 3% річних за період з 01.04.2022 по 01.09.2024 в розмірі 1 417,35 грн, інфляційних втрат за період 01.04.2022 по 01.09.2024 в розмірі 5 648,56 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги №8 від 22.08.2020; грошову заборгованість в розмірі 5 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 31.03.2022; 3% річних за період з 01.09.2023 по 01.09.2024 в розмірі 150,55 грн, інфляційні втрати за період з 01.09.2023 по 01.09.2024 у розмірі 344,53 грн за договором про надання поворотної грошової допомоги №4 від 31.03.2022; судовий збір в сумі 3 028,00 грн; та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що відповідач виконав свої зобов`язання перед ВСК «Злагода» у повному обсязі у добровільному порядку.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 142 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7770 від 02.09.2024 (а.с.2).

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе повернути Виробничому сільськогосподарському кооперативну «Злагода» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 142, 206, 255, 258-260, ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Закрити провадження у справі за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути з державного бюджету Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» 50 відсотків судового збору в розмірі 1514,00 грн сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №7770 від 02.09.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова