ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/38317/24

провадження № 22-ц/818/3959/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено.

На вказане рішення суду 30 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що 19 серпня 2024 року вона отримала повний текст оскаржуваного рішення в підсистемі електронний суд. Зазначила, що воєнний стан є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Так, згідно державного ресурсу «Карти надзвичайних ситуацій» в період з 19 серпня 2024 року по 18 вересня 2024 року в Харківський області зафіксовано 183 разів повітряної тривоги, загальною тривалістю 12 днів 10 год. 46 хв., що становить 40,16 % часу доби, коли мешканці були під впливом надзвичайної ситуації. Крім цього, неможливість подання апеляційної скарги у більш стислий строк пов`язане з перебуванням її представника у відпустці в період з 26 серпня 2024 року по 09 вересня 2024 року. Таким чином, вона не є фахівцем у галузі права та не могла самостійно підготувати та подати апеляційну скаргу, так само це і не міг зробити її представник, оскільки перебував у відпустці.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та вирішено питання щодо судових витрат, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року такий строк поновлено, необхідно зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду задовольнити.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова