КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9616/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»

на рішення Яготинського районного суду Київської області

від 22 січня 2024 року

у цивільній справі № 382/1980/23 Яготинського районного суду Київської області

у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», 18 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску такого строку визнані не поважними. Запропоновано апелянту звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку.

20 червня 2024 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вказує, що у зв`язку з технічними проблемами із системою «Електронний суд», задля реалізації захисту своїх прав на оскарження рішення посилався на ч.1 ст. 254 ЦПК України та було отримано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення лише 11 березня 2024 року доказом чого надає копію рішення, копію супровідного листа з датою на штампі та копію конверта.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з картки руху документу «Рішення», справа № 382/1980/23 вбачається, що документ «Рішення» від 22.01.2024 року доставлено до електронного суду 23.01.2024 року о 13:44 та відповідно до довідки про доставку електронного документу, текст оскаржуваного рішення від 22 січня 2024 року апелянт отримав в електронному кабінеті 23 січня 2024 року (а.с.59).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана 18 березня 2024 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені у клопотанні від 20 червня 2024 року про поновлення строку причини пропуску такого строку не свідчать про існування труднощів, що були непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника й перешкоджали поданню апеляційної скарги у строк на апеляційне оскарження. Твердження скаржника про технічні проблеми у роботі підсистеми «Електронний суд» не підтверджені належними доказами. Водночас, за офіційною інформацію, що розміщена на веб сторінці Державного підприємства «Інформаційні судові системи», технічні збої в роботі підсистеми «Електронний суд» мали місце лише наприкінці лютого 2024 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року з підстав передбачених п. 4, ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна