overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

14 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 752/7008/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16364/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
(вступна та резолютивна частини)
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у виді судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
СуддяІ. В. Марциновська
Провадження № 2-др/522/159/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Борогана Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10237/24 за позовом Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення 24 170,37 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/10237/24 закрито провадження в частині вимог про стягнення 24 114,22 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В іншій частині вимог позов Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення 56,15 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишено без розгляду.

29.10.2024 представник відповідача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10237/24 про стягнення з Приватного підприємства «КК «КОІН» на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з витрат для надання правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Борогана Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10237/24 прийняти до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Номер провадження 2/754/4567/24
Справа № 754/9316/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Храпійчук В.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №547/1996, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

В самому позові позивач вказує на те, що після смерті її матері: ОСОБА_2 , спадкоємицями за законом першої черги були вона та її бабуся: ОСОБА_3 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах витребуваної спадкової справи міститься інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що 26.02.2002 Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 151 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Т.А. від 11.06.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Бахмацьку районну державну нотаріальну контору ( 16500, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бахмач, вул. Шевченка, 38) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №151 (номер у Спадковому реєстрі №1870105), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала має бути виконана до 29.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/6102/24
2/705/2629/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Н.А.ГРУП» (м. Київ вул. Оболонська набережна, 7 корпус 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Н.А.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 369/6784/20
Провадження №6/369/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та застосування строків позовної давності у справі № 369/6784/20, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та застосування строків позовної давності у справі № 369/6784/20.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, з наданих заявником документів не вбачається, що на адресу сторін виконавчого провадження не було направлено подану до суду заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та застосування строків позовної давності у справі № 369/6784/20 - вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2-о/748/130/24
Єдиний унікальний № 748/4647/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді Меженнікової С.П. була розподілена вище зазначена справа, оскільки підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи було звільнення судді ОСОБА_2 у зв`язку з відставкою.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 748/4647/24 (провадження 2-о/748/130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 272/1137/24
Провадження № 2/272/557/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1137/24, провадження № 2/272/557/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження №2-п/748/9/24
Єдиний унікальний № 748/4034/23
У Х В А Л А

14 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Яни Володимирівни про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2023 року, по справі №748/4034/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Назаренко Я.В. подано через систему "Електронний суд" заяву про перегляд заочного рішення від 28.12.2023, по справі №748/4034/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Яни Володимирівни про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2023 року, по справі №748/4034/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська,4) на 11 грудня 2024 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/918/24
Провадження№2/572/584/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,

секретаря судових засідань Щерби А.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сарненська окружна прокуратура про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (вул. Центральна,4, с. Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Сарненська окружна прокуратура (вул. Демократична, 32, м. Сарни Рівненської області, ) про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Немовицького сільського голови Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року №300-к про оголошення догани.

Стягнути з Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень.

Стягнути з Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Рівненської обласної ради на на користь ОСОБА_1 8211 (вісім тисяч двісті одинадцять) гривень 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 15 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа № 522/1807/23
Провадження №2/523/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін.

Окрім того 04 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанцією.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя