Провадження №2-зз/523/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного м. Одеси суду від 29.05.2017 року у справі №523/18258/16-ц було вжито заходи забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також наклавши арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

До Суворовського районного суду м. Одеси. надійшла заява адвоката Афанасьєва С.О., подана від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.05.2017р., оскільки рішення суду з боку заявника виконано, виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 завершено.

Позивач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що він був перебуває у складі ЗСУ за призовом, а тому просив не розглядати заяву до його звільнення з військової служби. Окрім того, він повідомив, що рішення відповідачем не виконано, та він буде з`ясовувати причини завершення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_2 надав лише копію посвідчення офіцера, але не надав жодних документу з військової частини, що він перебуває у складі ЗСУ та за службовою діяльністю не має можливості з`явитись в судове засідання.

В той же час, суд оголосив перерву в судовому засіданні для надання можливостю Стягувачу ОСОБА_2 скоритись можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Однак в наступне судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою із системи «Електронний суд», а тому суд вважає можливим розглянути подану заяву без його участі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Афанасьєв С.О. просив справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного м. Одеси суду від 29.05.2017 року у справі №523/18258/16-ц було вжито заходи забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також наклавши арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 04.07.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів було задоволено частково та стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ) суму коштів у розмірі 788700 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот) гривень, судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 795590 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без задоволення.

Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили.

На підставі вищевказаного рішення, судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ) суму коштів у розмірі 788700 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот) гривень, судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 795590 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що вищевказаний лист перебував на виконанні, що підтверджується випискою з АСВП №66447952, який надав представник відповідача.

В той же час, з вищевказаної виписки є незрозумілим причини завершення виконавчого провадження.

Так Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження може бути закінчено ст. 39, або виконавчий лист повернуто ст. 37.

Копію постанови державного виконавця представник боржника не надав, що не дає можливості суду встановити, що виконані вимоги виконавчого документу у повному обсязі.

Окрім того, відсутні відомості того, що виконавчий документ було визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, заяву в частині скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Суворовського районного м. Одеси суду від 29.05.2017 року у справі №523/18258/16-ц, а саме в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

В той же час, суд, за власною ініціативою, вважає можливим зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , оскільки судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо даного відповідача.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Суворовського районного м. Одеси суду від 29.05.2017 року у справі №523/18258/16-ц, а саме в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Суворовського районного м. Одеси суду від 29.05.2017 року у справі №523/18258/16-ц, а саме в частині накладення арешту на 1/5 частину квартири АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 11.11.2024 р.