1Справа № 333/7245/23 2/335/713/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023цивільну справу № 333/7245/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 07.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
10.06.2024 до суду надійшла нова уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просить визнати об`єктом права спільної власності майна, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за час перебування у шлюбі. Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право власності на дев`ять автомобілів, а саме: автомобілі:
- RENAULT TRAFIC, рік випуску 2002, об`єм двигуна 1870 см.куб., фургон, дата державної реєстрації 25.12.2007;
- CHEVROLET AVEO рік випуску 2007, об`єм двигуна 1498 см.куб., седан, дата державної реєстрації 30.05.2007;
- SKODA OCTAVIA рік випуску 2013, об`єм двигуна 1798 см.куб., хетчбек, дата державної реєстрації 05.10.2013;
- FORD FOXUS OCTAVIA рік випуску 2009, об`єм двигуна 1870 см.куб., універсал, дата державної реєстрації 30.07.2020;
- TOYOTA LAND CRUISER 200 рік випуску 2017, об`єм двигуна 4461 см.куб. (бензиновий), легковий джип, дата державної реєстрації 15.08.2017;
- VOLKSWAGEN CRATER рік випуску 2014, об`єм двигуна 1968 см.куб., легковий пасажирський мікроавтобус, дата державної реєстрації 20.10.2017;
- TOYOTA LAND CRUISER 200 рік випуску 2017, об`єм двигуна 4461 см.куб. (дизельний), універсал, дата державної реєстрації 21.10.2017;
- LAND ROVER RANGE ROVER рік випуску 2017, об`єм двигуна 2993 см.куб., універсал, дата державної реєстрації 03.11.2015;
- VOLKSWAGEN TOUAGER рік випуску 2017, об`єм двигуна 2967 см.куб. універсал, фургон, дата державної реєстрації 27.05.2023. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки вартості частки вартості восьми автомобілів в сумі 4300902,50 грн. Стягнути у повному обсязі з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із витрат за складання звіту про оцінку у розмірі 7200,00 грн., витрат на професійну допомогу та судового збору.
12.06.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенню позову ОСОБА_3 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в повному обсязі, або поділити наявні на час розгляду справи придбані у шлюбі шість автомобілів.
В підготовчому засідання 12.06.2024 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тивоненко Д.Р. просив прийняти нову уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду. Суду також зазначив, що сторона позивача позовні вимоги підтримує, усі докази ними були подані, клопотань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторона позивача не має. Просять закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовчому засідання 12.06.2024 представника відповідача ОСОБА_4 адвокат Ворона Д.С. зазначив, що сторона відповідача вдруге уточнені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними з підстав та мотивів викладених у відзиві, клопотань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторона відповідача не має. З приводу прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог вони не заперечують. Просять закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Заслухавши учасників справи, оглянувши заяву про уточнення позовних вимог та матеріали цивільної справи № 333/7245/23, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Суд враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, всі клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, інші клопотання від учасників справи не надходили, учасники справи просять закрити підготовче провадження, тому справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) прийняти до розгляду.
В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, з урахуванням уточнених позовних вимог.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва