Єдиний унікальний номер 719/298/24
Номер провадження 2/719/67/24
13 листопада 2024 року м.Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Тартус І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
30 жовтня 2024 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 719/298/24 для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення призначено на 13 листопада 2024р. о 14 год. 00 хв., про що повідомлені учасники справи (а.с. 242-245).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документа представникам сторін 31 жовтня 2024 року та розпискою відповідача від 05.11.2024р. (а.с. 242-245), в судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 жодних заяв чи клопотань до судового засідання не подали.
Представник відповідача ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») подав клопотання від 06.11.2024р. про перенесення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю в цей день в розгляді кримінальної справи в іншому суді.
При цьому, представник відповідача не надав суду доказів, що останній є учасником кримінальної справи № 725/4553/24, яка призначена до розгляду у Першотравневому районному суді м. Чернівців 13 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв., а тому суд постановив, що у задоволенні клопотання про відкладення судового заідання слід відмовити.
Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, беручи до уваги строки для винесення додаткового рішення, на підставі ст. 270 ЦПК України суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, які належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , маючи достатньо часу до судового засідання для подання пояснень чи заперечень по суті заяви про ухвалення додаткового рішення, яка була надіслана представнику відповідача на його особисту електронну адресу, таких пояснень чи заперечень не подали.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2024 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 150806,27 грн. та судовий збір в розмірі 1206,45 грн.
До позовної заяви додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 348 від 23.02.2009р., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1083462 від 18.04.2024р., виданий на підставі договору про надання правничаї допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 80/23 від 01.03.2023р., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, від 18.04.2024р. (а.с. 6-7, 16-17).
Таким чином, представник позивача своєчасно подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надав суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Таким чином, додатковою угодою адвокатське об`єднання та клієнт змінили умови оплати за надання правничої допомоги із погодинної ставки на фіксований розмір гонорару.
При цьому, у звіті (акті) від 30.10.2024р. про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №719/298/24 вказано, що згідно п. 4.1. Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р. розмір винагороди за послуги визначається за згодою АО та Клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначено в дорученні (угоді) до даного договору.
У вищезгаданому звіті (акті) від 30.10.2024р. вказано, що ОСОБА_1 надано наступну правничу допомогу у справі:
- 18.04.2024р. - підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди, підготовка та завірення додатків до позовної заяви, сплата судового збору, направлення позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний суд» - 4 год.;
- 14.05.2024р. - підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 год.;
- 17.06.2024р. - підготовка та участь у судовому засіданні по суті - 1 год.;
- 16.07.2024р. - підготовка апеляційної скарги на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 липня 2024 року 5 год.;
- 06.08.2024р. - підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 год.;
- 25.10.2024р. - підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 1 год.
Крім цього, відповідно до звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 719/298/24 від 30.10.2024р. та квитанції до прибуткового касового ордера №25-04-23 від 18.04.2023р. ОСОБА_1 понесено витрати на залучення експерта для підговки висновку експерта № 25-04-23 авто-товарознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 8900,00 грн. (а.с. 237, 239).
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вказано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Таким чином, факт надання відповідачу ОСОБА_1 професійної правничої допомоги в межах справи № 719/298/24 адвокатом Поляком П.П. підтверджується ордерами на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1083462 від 18.04.2024р., серії СЕ №1089921 від 16.07.2024р., серії СЕ № 1097434 від 30.10.2024р., виданими на підставі договору про надання правничаї допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, № 80/23 від 01.03.2023р. (а.с. 6, 149, 235).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024р. по справі № 910/9714/22 встановлено, що із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.
А у постанові від 09.12.2021р. по справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
В даному випадку справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі; ціна позову становить 150806,27 грн.
При цьому, судом здійснювався виклик учасників справи в судові засідання на 03 червня 2024 року, 17 червня 2024 року, 24 червня 2024 року, 01 липня 2024 року, 17 жовтня 2024 року та 25 жовтня 2024 року.
Представник позивача ОСОБА_2 взяв участь в двох судових засіданнях, а саме 17 жовтня 2024 року, яке тривало 08 хв., та 25 жовтня 2024 року, яке тривало 1 год. 25 хв. (а.с. 215, 222-224).
Отже, вказані у звіт (акт) від 30.10.2024р. про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 719/298/24 послуги за 14.05.2024р. (підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 год.) та 17.06.2024р. (підготовка та участь у судовому засіданні по суті - 1 год.) не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Окрім того, хоч представником позивача дійсно було подано 16 липня 2024 року апеляційну скаргу на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.07.2024р. (а.с. 145-152), однак, така скарга залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, а розгляд справи проведено у відсутності учасників справи, що підтверджується постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.08.2024р. та довідкою секретаря судового засідання від 06.08.2024р. (а.с. 167-171),
Таким чином, вказані у звіті (акті) від 30.10.2024р. про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 719/298/24 послуги за 16.07.2024р. (підготовка апеляційної скарги на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.07.2024р. 5 год.) та за 06.08.2024р. (підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 год.), на думку суду, не є послугами, витрати за які підлягають відшкодуванню.
Отже, дослідивши наданий представником позивача звіт (акт) від 30.10.2024р. про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 719/298/24, суд приходить до висновку, що лише надання правничої допомоги у виді поглуг наданих 18.04.2024р. (підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди, підготовка та завірення додатків до позовної заяви, сплата судового збору, направлення позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний суд» тривалістю 4 год.) та 25.10.2024р. (підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні тривалістю 1 год.) знайшли своє підтвердження і є послугами, що дійсносно були надані та необхідності, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
При цьому, суд зауважує, що у тексті Додаткової угоди № 1 від 26.07.2024р. до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р. відсутні умови (пункти) щодо порядку обчислення та ціни за окремі послуги, що надаються адвокатом, а Договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р. суду не надавався.
Відтак, враховуючи відсутність умов щодо порядку обчислення та ціни окремих послуг, що надавалися адвокатом Кремінському О.А., зважаючи на обставини справи та наявні докази, згідно яких встановлено, що дійсний обсяг наданих послуг, витрати за які підлягають відшкодуванню, є меншим, ніж зазначено у звіті (акті) від 30.10.2024р., потрачений адвокатом час становить 5,5 год. і надані за цей час послуги є необхідними, враховуючи складність справи, ціну позову, суд приходить до висновку, що розмір узгодженого сторонами гонорару слід зменшити та вважає обґрунтованим, співмірним складності справи, розумним і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8460, 00 грн. В іншій частині витрати на правничу допомогу у цій справі вимогам чинного законодавства України щодо обґрунтованості визначеного розміру витрат не дотримані, а тому в їх стягненні слід відмовити.
Окрім того, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату вартості проведеної авто-товарознавчої експертизи автомобіля, висновок експерта № 25-04-23, в розмірі 8900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 25-04-23 від 18.04.2023р. (а.с. 239).
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2023р. по справі №712/4126/22 зазначено, що системний аналіз положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: (1) витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; (2) висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; (3) у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду; (4) при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.
Крім цього, колегія суддів дійшла до висновку, що відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що висновок експерта № 25-04-23 від 18.04.2023р., виконаний на замовлення адвоката Поляка П., містить вказівку на те, що такий підготовлено для подання до суду, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, зважаючи, що відповідний висновок експерта враховано судом як доказ під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення витрат на підготовку висновку експерта №25-04-23 авто-товарознавчої експертизи автомобіля в розмірі 8900,00 грн. підставна та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355, п. 15.5. перехідних положень ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8460,00 грн. (вісім тисяч чотириста шістедят гривень 00 копійок) та витрати на підготовку висновку експерта №25-04-23 авто-товарознавчої експертизи автомобіля в розмірі 8900,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: