1Справа № 2-н-4152/11 2-с/335/43/2024
УХВАЛА
10 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2011 в справі № 2-н-4152/11 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 30.12.2011 в справі № 2-н-4152/11 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості.
У заяві ОСОБА_1 вказує, що з сумою заборгованості не погоджується, судовий наказ не отримувала, а про його існування дізналась з постанови про відкриття виконавчого провадження № 76005675 від 19.09.2024, що отримана 29.11.2024.
Тому, просить суд заявлені вимоги задовольнити.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з наступного:
Матеріали справи свідчать про те, що 30.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 154,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі», та судового збору у розмірі 25,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви заявник не погоджується із сумою заборгованості.
Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2011 в справі № 2-н-4152/11 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості - задовольнити.
Поновити строки ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2011 в справі № 2-н-4152/11за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості.
Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2011 в справі № 2-н-4152/11 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 154,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі», та судового збору у розмірі 25,00 грн.
Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров