Номер провадження: 22-ц/813/1809/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю: прокурора Клюкіна К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року по справі за позовом Суворовської окружної прокуратура міста Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права, реєстрацію виправлень до розділу, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 році заступник керівника Суворовської окружної прокуратура міста Одеси в інтересах Одеської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права, реєстрацію виправлень до розділу, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року позов Суворовської окружної прокуратура міста Одеси в інтересах Одеської міської ради задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни від 23.07.2021 №59444854, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на господарчу будівлю, загальною площею 20 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлії Сергіївни від 29.07.2021 за №59556406, яким внесено виправлення до розділу №101.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, а саме нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8 683,50 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року залишено без задоволення.

27 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко С.О. звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року та від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко С.О. на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року.Справу призначено до судового розгляду.

15 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 та представник ОМР в судове засідання до апеляційного суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку судових повісток-повідомлень до електронних кабінетів Електронного суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності належним чином повідомлених про дату і час судового засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі відсутні.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У частині 5 статті 364 ЦПК України зазначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Із заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що апелянту ОСОБА_1 відомі та зрозумілі наслідки вчинення такої дії, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, передбаченим статтею 364 ЦПК України, яким ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року по справі за позовом Суворовської окружної прокуратура міста Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права, реєстрацію виправлень до розділу, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда