КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/8805/22
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про участь адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та розглянувши питання про участь адвоката Сайка Юрія Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чехович Тетяною Геннадіївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чехович Т.Г., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року.

04 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Чехович Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить надати можливість представнику відповідачки приймати участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Просить для проведення відеоконференцій використовувати підсистему «Електронний суд».

06 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Сайка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити участь представника позивачки приймати участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Просить для проведення відеоконференцій використовувати підсистему «Електронний суд».

Судове засідання у справі призначено на 29 січня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 212 ЦПК України).

З поданої адвокатом Чехович Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заяви убачається, що така заява відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

З поданої адвокатом Сайком Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заяви убачається, що така заява відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з іншими судами чи учасниками справ, які знаходяться поза межами приміщення суду, за допомогою їх власних технічних засобів, заява адвоката Чехович Т.Г. та заява адвоката Сайка Ю.В. підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Чехович Тетяні Геннадіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Заяву адвоката Сайка Юрія Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сайка Юрія Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні, призначеному на 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Сайку Юрію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференцію проводити за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни та адвоката Сайка Юрія Васильович про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи (його представник), який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук