Справа № 467/395/24
Провадження № 2/185/2887/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», а також клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідач вимоги ст. 53 ЦПК України не виконав, не обґрунтував необхідності залучення АТ КБ «Приватбанк» до участі у справі в якості третьої особи, тому вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання про витребування доказів суд знаходить підстави для витребування доказів, оскільки предметом позову є встановлення наявності або відсутності підстав для зарахування коштів позивачем відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 43, 81, 84, 95, 100, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, ) інформацію за картковим рахунком НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , а саме про:

Рух коштів за період з 27.01.2024 по 01.02.2024 з розшифруванням контрагентів;

Причини блокування карткового рахунку 28.01.2024, 29.01.2024;

Повне ім`я/найменування платника, який перерахував 15400 грн на вказаний рахунок;

Повне ім`я/найменування одержувача 15400 грн з вказаного рахунку;

Направлення банком клієнтові смс-повідомлень та/або пуш-повідомлень щодо транзакцій (зарахування та перерахування) на суму 15400 грн 28.01.2024-29.01.2024.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова