Провадження № 2-з/205/716/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду вищевказану позовну заяву.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якому він просив витребувати у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» копію кредитного договору на підставі якого був вчинений виконавчий напис за № 122100 від 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 10 914 грн., а також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67008442, оскільки зазначені документи необхідні для доведення незаконності виконавчого напису, а самостійно отримати вказані докази не виявилося можливим.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2) належним чином завірені копії кредитного договору на підставі якого був вчинений виконавчий напис за № 122100 від 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 10 914 гривень.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54) належним чином завірену копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67008442.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.