Справа №481/963/23 Пров. №2/478/85/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном,-

Встановив:

У травні 2023 року адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.06.2023 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року головуючу суддю у справі було відведено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.11.2023 року провадження у справі було прийнято новою головуючою суддею та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року головуючу суддю у справі було відведено.

09 січня 2024 року цивільна справа надійшла на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.01.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2024 року головуючу суддю у справі було відведено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Томашевському О.О.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, з матеріалів цивільної справи встановлено, що у справі було призначено земельно технічну експертизу. Листом від 30.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи та погодження строку виконання експертизи.

На теперішній час дане клопотання не вирішено, а витребувані експертом документи в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, з метою забезпечення розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи для експерта від сторін.

Керуючись ст.ст.19,189-200,258-260,274-279,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 29.11.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 :

- проект на будівництво будівлі магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та дозвіл на виконання робіт;

- сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з нанесенням розмірів та зазначенням площ, з прив`язкою до будівель і споруд, які знаходяться на даних земельних ділянках. А також з нанесенням меж фактичного користування земельними ділянками та нанесенням меж земельних ділянок відповідно право установчих документів (документації із землеустрою або інше), у разі накладення земельних ділянок просимо вказати площу та лінійні розміри;

- акти екологічної, пожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки;

- матеріали технічної інвентаризації на будівлю магазину розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з нанесенням розмірів та зазначенням площ, з прив`язкою до будівель і споруд, які знаходяться на даних земельних ділянках. А також з нанесенням меж фактичного користування земельними ділянками та нанесенням меж земельних ділянок відповідно право установчих документів (документації із землеустрою або інше), у разі накладення земельних ділянок просимо вказати площу та лінійні розміри.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Роз`яснити відповідачці право надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву, він має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Роз`яснити відповідачці право подати протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а самеhttps://court.gov.ua/sud1418/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський