Справа № 291/1760/22
Провадження №2/291/34/24
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович

до ОСОБА_3

про поділ між співвласниками в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суд, поставив на розсуд учасників справи, питання про витребування матеріалів спадкової справи №16/2022 заведеної приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюком П.В., щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , для дослідження в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо витребування матеріалів спадкової справи.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд заслухавши думку позивача та його представника встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. належним чином завірену копію спадкової справи №16/2022 від 12.04.2022 відносно майна:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителя АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. належним чином завірену копію спадкової справи №16/2022 від 12.04.2022 відносно майна:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителя АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 10.12.2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 17.01.2025 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк