Справа № 209/6109/24
Провадження № 2-с/209/409/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять: скасувати судовий наказ № 209/6109/24 (провадження 2-н/209/3816/24) від 07.10.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд № 2 - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 25920,04 грн. та пені в розмірі 417,03 грн., а всього 26337 (двадцять шість тисяч триста тридцять сім) гри.,07 коп., а також сплаченої суми судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.11.2024 року вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримали поштове відправлення, з якого їм стало відомо, що відносно них винесено судовий наказ № 209/6109/24, який виданий 07.10.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Не погоджуються з розміром заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, яку стягнуто з них згідно судового наказу від 07.10.2024 року, вважають нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованості, яка не відповідає її фактичному розміру. Тому вважають, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному проваджені.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/6109/24 від 07.10.2024 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 25920,04 грн. та пені в розмірі 417,03 грн., а всього 26337 (двадцять шість тисяч триста тридцять сім) грн., 07 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП ДОР "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук