Справа №443/909/24
Провадження №2-о/443/79/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Павловської О.С., Турчинського А.З.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши орган опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . Останній є інвалідом ІІ групи з 2020 року та потребує стороннього догляду. На даний час заявник піклується за братом та допомагає йому. Станом на сьогоднішній день інших родичів, які б могли здійснювати догляд, немає. Їхня мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, на утримані нікого немає, має можливість і бажання доглядати за братом.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалась.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви (а.с.105).

Представником заявника подано клопотання про призначення експертизи (а.с.57-58), клопотання про долучення доказів (а.с.99), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.103), заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.106).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна подано заяву про доступ до матеріалів справи в електронному вигляді (а.с.47-48), заяву про проведення судового засідання за його відсутності та призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.55-56), заяву про розгляд судового засідання за його відсутності (а.с.93).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.31-32).

Ухвалою судового засідання від 18.06.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.62-63).

Ухвалою від 03.10.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.85).

Ухвалою судового засідання від 11.11.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.107).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , , про що свідчать свідоцтва про народження від 29.03.1972 та 10.01.1976 (а.с.10, 11).

Відповідно до свідоцтв про смерть від 07.09.2007 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Львів Львівської області (а.с.12, 13).

Згідно з довідками до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №034166 від 08.12.2020, 12ААВ №035337 від 06.12.2021, 12ААГ №373994 від 13.12.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з причини загального захворювання, допускається домогосподарська праця під стороннім наглядом (а.с.17-18, 19-20, 21-22).

Висновком судово-психіатричного експерта №1169 від 12.09.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.67-71).

Згідно з протоколом №3 засідання опікунської ради від 30.10.2024 та висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бібрської міської ради від 30.10.2024 №134, опікунська рада Бібрської міської ради рекомендує призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 (а.с.96, 97).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника, страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок (подання) опікунської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Бібрської міської ради №134 від 30.10.2024, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Зазначеним висновком встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , інших родичів, у тому числі прямих, які можуть опікуватися останнім та вести за ним догляд, окрім брата немає. Постійно проживає з братом, надає йому повноцінний догляд та опікується ним.

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника ОСОБА_1 його опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 01.05.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 13 листопада 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна О.С. Павловська

Присяжний А.З. Турчинський