УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/25443/23

провадження № 61-13337ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Хмельницької обласної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службової квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Хмельницька обласна прокуратура звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службової квартири.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ізслужбового житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року скасовано, а провадження у справі закрито. Повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції. Роз`яснено Хмельницькій обласній прокуратурі, що протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови вона вправі звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

03 жовтня 2024 року Хмельницька обласна прокуратурачерез підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій проситьскасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга Хмельницької обласної прокуратурибула сформована у підсистемі «Електронний суд», разом з тим заявником надано квитанцію № 1802998 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_2 .

Доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не мають зареєстрованих електронних кабінетів, копій цієї касаційної скарги заявником не надано.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 23 жовтня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников