overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3474/14
№ 4-с/183/39/24

У Х В А Л А
11 листопада 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не скасуванні арешту майна боржника та заборони на його відчуження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -
07 листопада 2024 року до суду надійшла ця скарга, передана головуючому судді 11 листопада 2024 року.
У скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання вищезазначеної скарги до суду.
Зазначену скаргу заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VІI ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема статтями 447-449 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи підстави звернення заявника до суду, вважаю, що строк для подання скарги заявником не пропущено, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.
Таким чином вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 449, 450 ЦПК України, суддя
прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не скасуванні арешту майна боржника та заборони на його відчуження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/564/24

Провадження № 2/634/194/24

"14" листопада 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2024 Справа №607/22714/24 Провадження №2-о/607/665/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 294, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11 год. 00 хв. 02.01.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 510/2228/23
Провадження № 2-во/510/25/24

У Х В А Л А

11.11.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

09.09.2024р. Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 510/2228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на :

-1/130 частину (як на частку спільної сумісної власності) земельної ділянки загальною площею 195,0548 га із кадастровим номером :01:005:0061, розташованої на території Котловинської сільської ради Ренійського (нині Ізмаїльського) району Одеської області, виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при прийнятті рішення у всьому його тексті було помилково записано кадастровий номер земельної ділянки площею 195,0548 га «:01:005:00061» замість правильного «:01:005:00061» .

У зв`язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 09.09.2024р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у тексті рішення Ренійського районного суду Одеської області від 09.09.2024р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, змінивши помилково записаний кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 195,0548 га «:01:005:00061» на правильний «:01:005:00061» .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 395/1781/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника заявника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Справа №:755/4492/24
Провадження №: 2-о/755/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Наталії Юріївни, Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

З метою об`єктивного розгляду справи та отримання документів, що мають суттєве значенння для розгляду справи по суті, виникла необхідність в дослідження копії спадкової справи заведеної Приватним нотаріусом КМНО Перепелицею Н.Ю. щодо майна померлої ОСОБА_3 так -як в матеріалах даної спадкової справи можуть міститися посилання на докази, що стосуються предмета доказування та можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

З відповідним клопотанням до суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 .

Інші учасникки судового розгляду не заперечували щодо задоволення вказаного клопортання .

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса КМНО Перепелицю Н.Ю ( адреса: м. Київ, вул. Миропільська, буд.3, прим. 11) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4762/24
УХВАЛА

13.11.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/22986/24

встановив :

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2024р. о 14 годину в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1345/24

Провадження № 2/293/564/2024

13 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (адреса: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, )

- 14 400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

- 45 849,60 грн забргованість по процентами;

- 2 422,40 грн судового збору;

- 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (адреса: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року місто Чернівці справа № 727/1042/24

провадження №22-ц/822/860/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Акціонерне товариство «Чернівціобленерго»,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хамига Юрій Ярославович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача, головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хамига Юрій Ярославович - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 344/3807/24
Провадження № 22-ц/4808/1255/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Фединяка В.Д.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.Д.Фединяк
справа № 631/1737/24
провадження № 2-о/631/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі - Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , чоловічої статі, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Хмельницька область, Волочиський район с. Гречана, громадянство України, який при житті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце смерті м. Мелітополь, Запорізька область, Україна, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне судове рішення буде складено 15 листопада 2024 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Харківський ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ), місцезнаходження: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Культури, будинок 2 "Б", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41404009.

Суддя І. О. Пархоменко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2662/23
Провадження № 2/273/329/24
(вступна та резолютивна)
23 вересня 2024 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
секретаря судового засідання Муравської М.М.,
прокурора Звягельської окружної прокуратури Мельник І.В. ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом її конфіскації,
Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Бекон", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом її конфіскації задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО