overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/3440/24
Провадження № 2-н/173/343/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року м. Верхньодніпровськ
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривень 80 коп.
Суддя: О.А. Кожевник
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вехньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області _______________________О.А. Кожевник
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 4 вересня 2024 року по цивільній справі №701/968/24,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області направив до суду заяву про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 4 вересня 2024 року по цивільній справі №701/968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою начальника Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від від 4 вересня 2024 року по цивільній справі №701/968/24.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 10.10.2024 року о 10 год. 50 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 182/3071/21
Провадження № 2-п/0182/35/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло З.Я., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 статті 285 ЦПК передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 605,60 грн.

Всупереч зазначеним нормам заявником до матеріалів заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, на підставі чого канцелярією Нікопольського міськрайонного суду було складено акт №25 від 18.10.2024 року.

Таким чином, заявникові слід оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Згідно з п.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185,260,285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2-н/175/1139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» М. Ткаченко 31.10.2024 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 423 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/652/23 Номер провадження 22-ц/814/2586/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області містить розбіжності щодо зазначення дати оскаржуваного судового рішення.

У тексті апеляційної скарги зазначено дату постановлення Решетилівським районним судом Полтавської області оскаржуваної ухвали у справі №546/652/23, 07.05.2024 , в отой час , як матеріали справи не містять відповідної ухвали із датою постановлення 07.05.2024.

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
Справа №591/2737/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1440/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року

за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (т. 3 а.с. 93).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року

справа № 760/1619/20

провадження № 22-ц/824/3736/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» - Бойчук Наталії Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу зупинено провадження у справі.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Зважаючи на наведене, провадження у вказаній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» - Бойчук Наталії Петрівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 521/3379/24 Провадження № 2/521/3211/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1258, 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Справа № 243/3387/24
Провадження № 2/243/1045/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 462/6465/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі заявниці: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Львівської міської ради: Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа Свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 26 квітня 1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.