Справа №274/1732/13-ц
Провадження № 2-і/274/47/24
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

представника заявника адвоката Філатової О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

,

13.03.2024 ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС», у справі № 274/1732/13-ц;

- видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 274/1732/13-ц;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у праві №274/1732/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2013 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі 274/1732/13- ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання значеного рішення суду видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження: № 58683803 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та № 58682897 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11- 11/МК/2008-980 від 10.04.2008, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

На підставі виданого на виконання вказаного вище рішення суду виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у Бердичівському ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №58683803.

На підставі виконавчого листа, виданого на виконання вказаного вище рішення суду про стягнення заборгованості ОСОБА_1 у в Бердичівському ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження №58682897 завершено.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА». Відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», банк, в якому запроваджено процедуру ліквідацій, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Таким чином, у разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило в повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Отже, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущення процесуальних строків.

Тобто, відступлення прав вимоги кредитними договорами було єдиним способом стягнення

заборгованості.

Також заявник зазначає, що через введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Україні було воєнний стан, який неодноразово був продовжений у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням російської федерації на територію України, згідно з підпунктом 14 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на 24.02.2022 минуло близько півтора роки з трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання новим стягувачем. 24.02.2022 цей строк для нового стягувача перервався. Наразі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Філатова О.С. у судовому засіданні у режимі відеоконференції заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Бердичівського відділу ДВС Більський О.Л. до суду направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи будь-яких заяв до суду не направляли.

Дослідивши заяву та долучені документи, суд відмовляє у задоволенні заявлених вимог, із таких підстав.

За змістом статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно положень ст.ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення прав вимоги не є окремим видом Договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору, купівлі-продажу; дарування; факторингу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження

Суд встановив, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №7/01/МК/2008-980 (боржник ОСОБА_2 ) від 03.09.2008, за кредитним договором № б/н (боржник ОСОБА_1 ) від 02.09.2008 перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", що доводиться Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників /Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами (Додаток № 1 до Договору № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., р.№ 1743) (а.с. 10-11, 12-14).

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями кредитними договорами №11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 (боржник ОСОБА_2 ), за кредитним договором № б/н (боржник ОСОБА_1 ) перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", що доводиться Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників /Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами (Додаток № 1 до Договору № GL48N718070_А102 від 20.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., р.№ 1850) (а.с. 15-16, 17-19).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями кредитними договорами №11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008(боржник ОСОБА_2 ), за кредитним договором № б/н від 10.04.2008 (боржник ОСОБА_1 ) перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", що доводиться Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників /Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами (Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гооховою Н.В., р.№ 285) (а.с. 20-21, 22-24).

Суд зазначає, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заявляючи вимогу про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 274/1732/13-ц, до заяви, окрім копій договорів про відступлення прав вимоги не додало жодних доказів.

Так, до заяви не долучено кредитного договору № 11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 укладеного між ПАТ КБ «НАДРА», боржниками за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/1732/13-ц від 30.07.2013, на яке заявник посилається у заяві та за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до заяви також не додано.

Крім того, і це є визначальним, заявник не довів доказами факту відступлення права вимоги за кредитним договором № 11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Як зазначено вище, відповідно до Договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП право вимоги до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" перейшло за зобов`язаннями, які передбачені кредитним договором №7/01/МК/2008-980 (боржник ОСОБА_2 ) від 03.09.2008, за кредитним договором № б/н (боржник ОСОБА_1 ) від 02.09.2008.

Проте, заявник у заяві зазначає, що за Договором № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП право вимоги до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" перейшло за зобов`язаннями за кредитним договором № 11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008, боржниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження у справі № 274/1732/13-ц необґрунтовані, та із цих підстав не підлягають задоволенню.

Також, через недоведення доказами факту набуття заявником прав вимоги за кредитним договором № 11-11/МК/2008-980 від 10.04.2008 не підлягають задоволенню і вимоги про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 274/1732/13-ц та поновлення строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Окремо суд звертає увагу, шо із даних автоматизованої системи виконавчих проваджень від 23.02.2024 вбачається, що наразі завершене виконавче провадження ВП № 58682897, яке було відкрите 16.04.2019 відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра» Бердичівським МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с. 36).

Разом із тим, відповідно до повідомлення Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 23.04.2024 виконавче провадження: АСВП № 5862897 було відкрите з примусового виконання виконавчого лист № 274/4881/14-11 від 10.03.2015, виданого Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на суму 1782,49 грн. та 28.12.2019 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, виконавче провадження № 58682897 відкрито на виконання рішення суду у справі 274/4881/14-11, а не у справі № 274/1732/13-ц, дублікат виконавчого листа у якій просить видати заявник.

Таким чином, заявник не довів доказами і того факту, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 бору у справі № 274/1732/13-ц та що строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання пропущено із поважних причини.

За таких обставин, суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" відмовляє, як необгрунтованої.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя: І.Ю. Хуторна