overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/89/22
Номер провадження 2/676/111/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/89/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: КП Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини» про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

У С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: КП Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки дерев.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із з тим, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Дане підтверджується довідкою № 231 від 06.05.2022 року, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

13.11.2024 року Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури О.Гончар, надіслав клопотання про поновлення провадження,обгрунтовуючи, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2024 року № 9/2/7285 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.10.2024 року був звільнений з лав ЗСУ на підставі ст.26 ч.4, п.б.Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 33-РС від 03.02.2024 року за станом здоров`я, та був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/89/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: КП Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини» про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2024 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 175/1674/24
Провадження № 2/206/2086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у прийняття до провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по справі в порядку загального позовного провадження на 04 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення протягом п`ятнадцяти днів.

Зобов`язати Службу у справах дітей Слобожанської селищної ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3075/24
Провадження №2-н/629/818/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №401/1653/24
Провадження № 2-о/524/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:10 04 грудня 2024 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 645/3202/21
Провадження № 2-зз/645/22/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №645/3202/21, які були застосовані на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 року шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) на 19 листопада 2024 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати заявника та сторін по справі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №175/1140/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Хайнацький Є.С.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 175/1140/21-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 175/1140/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 473/6271/24
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

13 листопада 2024 року від представниці заявниці адвоката Берікул Л.В. надійшла заява про повернення обумовленої заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3, суддів Болотова Є.В. та Музичко С.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 13 год. 20 хв. 15 січня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
441/2737/23 2/441/162/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 9824 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю Серія 1-ЛВ № 013860 від 27.02.2002, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Перетятько О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22256/24

Провадження № 22-ц/4820/2194/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк