Справа № 345/529/24
Провадження № 22-ц/4808/1433/24
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яцківа Миколи Васильовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року, постановлене в складі судді Кулаєць Б.О. в м. Калуші у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обгрунтований тим, що він з 04.02.2017 із ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, в якому народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, міцної сім`ї вони не створили, останнім часом не підтримують подружніх стосунків, а тому нічого спільного між ними не існує. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої малолітньої дочки. Застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя, вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.02.2017 Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59. Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_2 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2017 Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59 розірвано. Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Яцків М. В. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову посилаючись на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що він не подавав позов про розірвання шлюбу, будь-яких угод з адвокатом Шевченко Н.П. на уповноваження подання такого позову він не підписував.

12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Яцків М. В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій тако зазначає, що йому зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст.362 ЦПК України наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. Про відмову від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на те, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Яцківа Миколи Васильовича відповідає вимогам ЦПК України, наслідки її подання заявнику відомі, а тому слід прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 362, ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Яцківа Миколи Васильовича від апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі № 345/529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцківа Миколи Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Яцківу Миколі Васильовичу про недопустимість повторного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта