РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

У позовній заяві представник позивача зазначає, що його довіритель та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року від якого мають двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02 квітня 2023 року відповідачка разом з дітьми виїхала за кордон, без отримання згоди позивача, при цьому позбавивши його можливості спілкування з дітьми на тривалий час. У зв`язку з даними обставинами, спільне сімейне життя позивача з відповідачкою припинилося. Вони не проживають як одна сім`я і не пов`язані спільним побутом з часу перебування дружини за кордоном. Наміру підтримувати сімейні стосунки у позивача немає, шлюб фактично припинив своє існування, а відтак він вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою, тому надання строку на примирення не виправить стану їх шлюбних відносин.

Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволеня позовних вимог та розірвання шлюбу між позивачем та його довірителькою, оскільки їх шлюб не може бути збережено. Однак, заперечує щодо мотивів такого розірвання шлюбу з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 04 березня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №257. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не ведуть спільного господарства, побутом не пов`язані, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратив до відповідачки почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідачка заявлені вимоги про розірвання шлюбу визнала, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №257 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 29.10.1999 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 (знято з реєстрації 14.08.2024), паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 26.03.2011 Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов