Провадження №2/523/1164/24
"12" листопада 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,
Відповідачка звернулася з клопотанням про призначення судової економічної експертизи для встановлення правильності нарахування заборгованості за договором кредиту. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав клопотання, однак просив залишити два запитання, щодо відповідності розрахунку заборгованості умовам договору та наявності заборгованості, її розміру, які є достатніми для з`ясування правильності нарахованої заборгованості.
Представник позивача заперечував проти призначення експертизи вказуючи на те, що відповідачка у відзиві заперечувала лише проти розміру відсотків, та не заперечувала проти боргу за тілом кредиту, тому вважає, що заявлене клопотання є затягуванням процесу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи вказані норми, предмет позову та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити уточнені представником відповідача в судовому засіданні питання.
Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.
На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76,103, 260, 261, 353 ЦПК України,
Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відповідає розрахунок заборгованості умовам договору №375858-КС-001 від 14.08.2021 року про надання кредиту?
2) Чи існує заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «Бізнес позика» за договором №375858-КС-001 від 14.08.2021 року про надання кредиту? Якщо так, то у якому розмірі?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 ..
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Суддя
Повна ухвала складена 13 листопада 2024 р.