Справа № 352/2108/21
Провадження 6/352/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Гриньків Д.В.,

секретаря судового засідання Радишевської З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 352/2108/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Заява обґрунтована тим, що судом було прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, яким стягнуто на користь стягувача з боржника відшкодування шкоди в розмірі 21 112,41 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. АТ «Страхова компанія «АРКС» зверталося до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі. Згідно відомостей витягу АСВП станом на дату подання зазначеної заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 13.05.2024 року даний виконавчий лист не пред`явлено до виконання. Отже такий виконавчий лист, як зазначає представник, втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа № 352/2108/21.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином через підсистему «Електронний суд».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, проте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення за даними сайту «Укрпошта» повертається як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року по справі № 352/2108/21 вирішено стягнути із ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, на користь стягувача в розмірі 21 112,41 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та відповідно набрало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги 06.01.2022 року.

На примусове виконання рішення суду 06.12.2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист, який направлено на адресу ТОВ «СК «АРКС»(а.с.69).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виконавчий лист разом із копією вказаного рішення було отримано ТОВ «СК «АРКС» 21.02.2022 року(а.с.70).

Згідно даних з АСВП від 06.05.2024 року, інформації про виконавче провадження, відкрите після набрання рішенням від 09.12.2021 року законної сили щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Заяву про видачу його дубліката стягувачем подано у межах строку пред`явлення до виконання.

Таким чином виконавчий лист № 352/2108/21 від 06.12.2021 щодо боржника ОСОБА_1 втрачено, не пред`явлено до виконання, у зв`язку із чим відсутні дані у системі АСВП щодо відкриття, закриття та/або повернення виконавчого документу стягувачу, тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року по справі № 352/2108/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року по справі № 352/2108/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплачене страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 21 112 (двадцять одна тисяча сто дванадцять) гривень 41 копійок, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 17.06.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В