Провадження № 2/352/307/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.02.2024 року в даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

17.06.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Волосянка Р.О. надійшла заява про витребування у ТзОВ «УМ факторинг» оригіналу реєстру прав вимоги №1 від 26.07.2023 року (додаток №1 до договору факторингу №27072023 від 26.07.2023 року, укладеного між ТОВ «УМ факторинг» та ТОВ «Лінеура Україна». Заява обґрунтована тим, що 26.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) та ТОВ «УМ Факторинг» (Фактор) укладено договір факторингу №27072023. Позивачем разом з позовною заявою надано витяг із Реєстру прав вимоги №1 від 26.07.2023 без зазначення суми, яка йому відступлена згідно із укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» Договором факторингу. На думку представника відповідача, зазначене дає підстави стверджувати, що до ТОВ «УМ «Факторинг» від ТОВ «Лінеура Україна» перейшло право грошової вимоги за договором №2919480 від 09.02.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, боржником за яким є ОСОБА_2 , тільки на суму заборгованості по основному боргу. З урахуванням вищевикладеного, для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить задовольнити вказану заяву.

Представник позивача в режимі відеоконференції проти задоволення даної заяви заперечив. Вказав, що заява не містить належного обгрунтування, оскільки до позовної заяви додано витяг із реєстру прав вимоги. Крім того, відповідачем пропущено строк на подання такої заяви.

Представник відповідача та відповідач в судовому засідання просив заяву задовольнити та витребувати вказаний доказ. Вказали, що відповідач намагалась мирно врегулювати спір, однак перед попереднім судовим засіданням стало остаточно відомо, що позивач відмовився іти на якісь поступки.

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідач намагалась мирно врегулювати спір, однак комунікація між сторонами відсутня про що стало відомо перед попереднім судовим засіданням в якому представник відповідача заявив про необхідність надання позивачем реєстру прав вимог та витребування такого, однак судове засідання було відкладене у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та повідомлено ним про необхідність заявлення відповідачем письмового клопотання про витребування доказів, а не усного.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» належним чином засвідчену копію реєстру прав вимоги №1 від 26.07.2023 (додаток №1 до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ТОВ «Лінеура Україна»).

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Волосянка Романа Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» належним чином засвідчену копію реєстру прав вимоги №1 від 26.07.2023 (додаток №1 до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ТОВ «Лінеура Україна»).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» надати докази суду до 26.06.2024 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», що відповідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.