Справа № 747/485/24
Провадження № 2-о/747/21/24
РІШЕННЯ

іменем України

11.10.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності їй довідки Переволочанського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 про період роботи з 10.10.1983 по 31.12.1986 роки дояркою у колгоспі ім Шевченка с Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, довідки Переволочанського старостинського округу № 13 Сухополов`яської сільської ради від 11.09.2023 № 191, відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192.

В обґрунтування заяви зазначає, що у період з 10.10.1983 по 21.12.1986 року вона працювала дояркою у колгоспі ім Шевченка сПереволочна Прилуцького району, про що їй було видано довідки Переволочанським старостинським округом 11.09.2023 року. Але у даних довідках невірно зазначено її прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . У трудовій книжці колгоспника також зазначено невірно прізвище - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Колгосп ім Шевченка в с Переволочна 26.10.2001 року реорганізовано в КСП «Переволочанське», яке на даний час ліквідоване, правонаступники відсутні. У свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище ОСОБА_3 . У свідоцтві про укладення шлюбу, виданому Переволочанською сільської радою 01.11.1986 року прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_3 , та змінено на ОСОБА_4 . 26.04.2024 року прийнято рішення про призначення заявниці пенсії за віком, оскільки вона має страховий стаж 36 років 7 місяців 23 дні, але період роботи з 10.10.1983 року по 31.12.1986 року не зараховано до страхового стажу, оскільки наявні розбіжності в прізвищі ОСОБА_5 , про що зазначено у відповіді ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 15.08.2024 року. Встановлення належності зазначених довідок заявниці має для неї юридичне значення, так як надасть в подальшому їй можливість оформити пенсію за віком в належному розмірі. Тому заявник просить суд встановити належність їй зазначених довідок.

Ухвалою від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11жовтня 2024 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання заявник не з`явилась, у заяві просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, від представника надійшли до суду письмові пояснення, у яких просили суд розглянути справу без участі представника.

Суд, розглянувши заяви, приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проводився без участі учасників справи на підставі поданих заяв. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.15) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01.11.1986 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_4 (а.с.16) Згідно копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 10 жовтня 1983 року, вона видана на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19) У довідці № 191 від 11.09.2023 року, виданої Переволочнянським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради, зазначено, що ОСОБА_8 перебувала членом колгоспу ім Шевченка з 10 жовтня 1983 року по 31 грудня 1986 року (а.с.11) У відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради, також зазначено прізвище ОСОБА_8 (а.с.11 зв.) У архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192, зазначено прізвище ОСОБА_8 (а.с.10) У довідці Переволочнянського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 прізвище особи, якій видана зазначена ОСОБА_2 (а.с.9) Повідомленням заступника начальника ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 15.08.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що їйне зараховано до страхового стажу період роботи з 10.10.1983 року по 31.12.1986 року, оскільки маються розбіжності в прізвищі у наданих нею документах для підтвердження трудового стажу ОСОБА_5 . (а.с.7-8) Згідно наданих письмових пояснень по справі заінтересованої особи переконливі докази, які б вказували на те, що архівні довідки дійсно належать заявнику у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі довідки, виданої архівною установою, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Разом з тим суд приймає до уваги ту обставину, що невірне зазначення в трудовій книжці дошлюбного прізвища заявниці ОСОБА_2 потягло за собою ланцюжок довідок, у яких прізвище зазначено на підставі трудової книжки колгоспника. Та обставина, що зазначена трудова книжка належить заявниці ОСОБА_9 не викликає в суду жодних сумнівів, оскільки дата народження ОСОБА_8 , якій видана трудова книжка 16.06.1964 року, співпадає з датою народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу. Тобто при видачі трудової книжки у написанні прізвища допущено описку, яку на даний час неможливо усунути. Тобто жодних сумніві у суду з того приводу, що довідки, які видані на прізвище ОСОБА_8 належать саме ОСОБА_9 у суду немає. Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на даний час, колгосп у якому працювала заявник ОСОБА_1 ліквідовано, а факт її трудових відносин у даному підприємстві не можливо підтвердити іншим шляхом, що стало причиною відмови у врахуванні в страховий стаж періоду роботи у колгоспі ім Шевченка, іншим шляхом заявник це встановити не може, отже заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність заявнику ОСОБА_1 довідки Переволочанського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 про період роботи з 10.10.1983 по 31.12.1986 роки дояркою у колгоспі ім Шевченка с Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, довідки Переволочанського старостинського округу № 13 Сухополов`яської сільської ради від 11.09.2023 № 191, відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192, які видані на прізвище ОСОБА_2 , доведена та не викликає сумнівів. Оскільки наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним, то за наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259,264,265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що довідка Переволочанського старостинського округу №13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 190 про період роботи з 10.10.1983 по 31.12.1986 роки дояркою у колгоспі ім Шевченка с Переволочна Прилуцького району Чернігівської області; довідка Переволочанського старостинського округу № 13 Сухополов`яської сільської ради від 11.09.2023 № 191; відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь у колгоспному виробництві, видані Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради; архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, видана Переволочанським старостинським округом № 13 Сухополов`янської сільської ради від 11.09.2023 № 192, на ім`я ОСОБА_8 , належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с Піщаний Брід Олександрійського району Кіровоградської області (РНОКПП НОМЕР_3 )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення.

Суддя Л.В.Тіщенко