Справа № 464/3895/24
пр.№ 2/464/1321/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) в якому просять здійснити поділ квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що є об"єктом права спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки квартири.

В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вказана квартира належить їм та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Враховуючи те, що частки співвласників є рівними, між ними та ОСОБА_3 не існує домовленості про визначення розміру часток в квартирі, просять визначити за ними та відповідачем ОСОБА_3 по 1/3 частці спірної квартири за адресою АДРЕСА_1 за кожним.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачів ОСОБА_4 подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подалавідзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

За ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків. установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру від 18.01.1994 квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно технічних характеристик квартира за адресою АДРЕСА_1 складається з: двох кімнат, загальна площа квартири 51,2 кв. м.

Встановлено, що сторонам не вдалось врегулювати питання виділу часток у спільному майні в позасудовому порядку.

За ч.ч.1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки співвласники не досягли домовленості щодо поділу квартири та визначення часток у праві спільної власності на неї, то це питання слід вирішити в судовому порядку.

Враховуючи те, що розміри часток квартири, яка є у спільній сумісній власності позивачів і відповідача не визначені, враховуючи рівність часток кожного із співвласників, ту обставину, що жодних інших домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо домовленостей про інший розмір часток суду не представлено, тому слід позов задовольнити і визначити, що кожному із співвласників приватизованої квартири належить по 1/3 частці спірної квартири.

Крім цього, оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні задоволити.

Визначити частки співвласників у праві спільної власності, визнавши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 частці у праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча