Справа № 204/6867/24
Провадження № 2/204/3082/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини, -

встановив:

17 липня 2024 року до суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини. Підготовче судове засідання було призначено на 09.10.2024 року.

2 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом. Також, позивач просив повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини. Проте, з поданої позивачем заяви вбачається, що наразі сторони досягли домовленості з даного питання та вирішили даний спір в позасудовому порядку. Тобто, наразі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, на даний час відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір між сторонами на даний час відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір при поданні позову у розмір 1 816 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини закрити.

Повернути ОСОБА_1 » з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову за квитанцією № СРТА-А9Т2-КНС7-ХВЕК від 16 липня 2024 року, за реквізитами: Одержувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; рахунок отримувача UA0004632; банк отримувача - Казначейство України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська