Справа № 180/2272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, в якій просив визнати незаконними списані відповідачем в період часу з 00:03 год. по 03:44 год. 30 травня 2023 року з банківської картки, належної ОСОБА_1 , грошових коштів на загальну суму 22475,94 грн., а також нарахування відсотків за користування зазначеною сумою; зобов`язати відповідача повернути на банківську картку, належну ОСОБА_1 , неправомірно нараховані та списані з 30 травня 2023 року по 30 листопада 2023 року грошові кошти в сумі 2120,56 грн.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір відсотків до 2552,30 грн., що вважає незаконно нарахованими та списаними і такими, що підлягають поверненню на банківську картку позивача. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». На його ім`я відповідачем відкрито рахунок і видано картку НОМЕР_1 . Він користувався послугами банку та є сумлінним споживачем фінансових послуг. В період часу з 00:03 год. по 03:44 год. 30 травня 2023 року з його картки списані грошові кошти на загальну суму 22475,94 гривень. згідно виписки по рахунку за вказаний період часу було здійснено 14 операцій у доларах США, а кошти переводилися за межі України. Зазначені операції він не здійснював та їх не підтверджував. При зверненні до банку йому повідомили, що для переказу коштів було використано систему Приват24, і начебто ним були порушені умови щодо нерозголошення відомостей про логін та пароль входу. Вважає, що відповідачем порушені його права споживача: до цього часу йому не повернуто неправомірно списані кошти, нараховуються відсотки за користування кредитом, який він не отримував. Він ніколи нікому не повідомляв свій логін та пароль для входу в Приват24, не схвалював жодної операції. Протягом 2023-2024 років відповідач повернув йому на картку 22475,94 гривень, однак, після незаконного списання сум з його картки 801654, він отримав нову картку НОМЕР_2 , з якої відповідач, починаючи з 01 липня 2023 року почав списувати відсотки за використання кредитного ліміту за безпідставно списані з його картки кошти в сумі 22475,94 гривень. Починаючи з 01 липня 2023 року по 01 квітня 2024 року відповідач списав з його картки 739640 відсотки на загальну суму 2552,30 гривень, що є протиправним та порушує його права споживача.

Просить суд визнати незаконним списання Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» в період часу з 00:03 години по 03:44 години 30 травня 2023 року з картки 801654, належної ОСОБА_1 , грошових коштів на загальну суму 22475,94 гривень, а також нарахування відсотків в розмірі 2552,30 гривень за користування зазначеною сумою; зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути на картку 739640, належну ОСОБА_1 , неправомірно списані з 30 травня 2023 року грошові кошти в сумі 2552,30 гривень.

Ухвалою від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 18 січня 2024 року призначено судове засідання за участю сторін.

02 квітня 2024 року відповідач надіслав суду письмові пояснення, у яких просив відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 з тих підстав, що в ході перевірки інформації станом на 30 березня 2024 року ОСОБА_1 мав у користуванні кредитну картку НОМЕР_1 . Банком встановлено звернення ОСОБА_1 30 березня 2023 року о 06:42:21 з приводу несанкціонованого списання коштів з його кредитної картки на суму біля 23000,00 гривень. ОСОБА_1 зазначив, що списання коштів не було ним санкціоновано, заперечив факт передачі третім особам даних картки та акаунту Приват24. Аналізом даних встановлено, що усі операції були проведені через термінал США. 30 травня 2024 року банком були сформовані заявки на повернення коштів на загальну суму 22214,23 гривень та зараховані на картку позивача. Тому вина АТ КБ «ПриватБанк» у здійсненні транзакцій по рахунках позивача відсутня, а обставини в позові ОСОБА_1 щодо незрозумілого списання коштів не відповідають дійсності. В результаті шахрайських дій зловмисники заволоділи грошовими коштами клієнта на суму, екваівалентну 22326,59 гривень, які за виключенням суми 112,36 гривень, були повернуті клієнту банком еквайєром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з`ясовано, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є клієнтом Акціонерного товариства «ПриватБанк», користується послугами банку.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», 30.03.2023 року в період часу з 00:03 год. по 03:44 год. з карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 були здійснені оплати за товар з призначенням платежу «Предавторизація: (GOPUFF) GB LL HOLDING, 537 N. 3RD STREE P 10 Супермаркети та продукти» на загальну суму 596,12 USD (еквівалент 22326,59 грн.) (а.с.22), а саме:

- о 01:46:30 на суму 60,78 USD (еквівалент 2276,40 грн.);

- о 02:30:58 на суму 73,43 USD (еквівалент 2750,19 грн.);

- о 02:34:12 на суму 3 USD (еквівалент 112,36 грн.);

- о 02:43:46 на суму 92,58 USD (еквівалент 3467,42 грн.);

- о 03:20:20 на суму 124,35 USD (еквівалент 4657,30 грн.);

- о 03:24:49 на суму 110,13 USD (еквівалент 4124,72 грн.);

- о 03:44:34 на суму 31,47 USD (еквівалент 1178,65 грн.).

В ході перевірки банком отриманої інформації встановлено, що всі операції були проведені через термінал WELLS FARGO BANK, N.A. (США), з ручним вводом даних картки (номеру картки, терміну дії та CVV-коду).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02 червня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000236 за обставин: 30 травня 2023 року в період часу з 00:03 год. по 03:44 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів в час військового стану, викрала з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 «ПриватБанк» грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток (а.с.23).

Висновком службової перевірки за фактом шахрайських дій у відношенні клієнта ОСОБА_1 (подія ІТ 23884), затвердженого 28 березня 2024 року, головним спеціалістом Управління безпеки ГО по захисту електронних платежів та послуг ОСОБА_2 , службову перевірку закінчено, інформацію щодо шахрайських дій у відношенні клієнта ОСОБА_1 , викладену у службовій записці №Е.16.0.0.0/7-6881134 від 13 березня 2024 року вважали такою, що знайшла своє підтвердження; шахрайські дії, через здійснення яких клієнту ОСОБА_1 завдано збиток на суму 596,12 USD (еквівалент 22326,59 грн.), були скоєні шахраями в результаті компроментації конфіденційних даних, зберігання яких перебуває в зоні відповідальності клієнта (а.с.52-54).

30.05.2024 року відповідачем були сформовані заявки на поверення коштів, та кошти на загальну суму 22214,23 у період з 29.07.2024 по 29.08.2024 були повернуті та зараховані на картку 739640 клієнта ОСОБА_1 (а.с.57).

Отже, з суми несанкціоновано списаних з рахунку ОСОБА_1 коштів в розмірі 22326,59 грн., повернуто йому відповідачем шляхом зарахування на картку 22214,23 грн. Сума неповернутих коштів становить 112,36 грн., що еквівалентно 3 USD на дату несанкціонованого списання.

Разом з тим, згідно довідки виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору SAMDN6134 від 31 жовтня 2013 року за період з 01 травня 2023 року по 10 квітня 2024 року, виданої на ОСОБА_1 , за період з 01 липня 2023 року по 01 квітня 2024 року з картки відбувалося списання відсотків за використання кредитного ліміту, за ставкою 3,4 відсотка (а.с.65-66).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до пункту 14.12 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.

Згідно із пунктом 14.16 ст. 14 Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів; під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення.

Пунктом 9 розділу VІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 р. №705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно до пунктів 6.3-6.8 Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Користувач зобов`язаний негайно повідомити емітента або визначену ним юридичну особу про втрату спеціального платіжного засобу в порядку та формі, установлених договором. В іншому разі емітент не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цього спеціального платіжного засобу, до отримання такого повідомлення, якщо інше не встановлено договором.

Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобов`язаний ідентифікувати держателя і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.

Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього спеціального платіжного засобу.

Порядок подання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу та внесення спеціального платіжного засобу до стоп-списку і його вилучення з нього визначаються у внутрішньобанківських правилах банку, розроблених з урахуванням вимог цього Положення, правил платіжної системи, та обумовлюються в договорі.

Емітент у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Встановлення точного часу повідомлення банку клієнтом (користувачем) про неправомірні платіжні операції по його картці має вирішальне значення при визначені того, за проведення яких операцій несе відповідальність клієнт, оскільки до моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/17744/21.

ОСОБА_1 повідомив відповідача про несанкціоноване списання коштів з його кредитної картки 30.03.2023 року о 06:42:21, тобто через три години після такого списання.

Відповідач у свєму відзиві на позовну заяву зазначає, що зібрані в ході перевірки дані свідчать про те, що несанкціоновані операції по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 стали можливими через компроментацію клієнтом конфіденційних даних (номеру картки, терміну дії та CVV, даних Приват24, тощо). Компроментація конфіденційних даних може виникнути внаслідок переходу клієнта за фішинговими посиланнями в мережі Інтернет, з подальшим внесенням вказаних даних у відповідну форму. Використовуючи вкзані дані, зловмисники здійснили несанкціоновані шахрайські операції по картковому рахунку клієнта. В результаті шахрайських дій, зловмисники заволоділи грошовими коштами клієнта ОСОБА_1 на суму 596,12 USD, які, за виключенням суми 112,36 грн. бул повернуті клієнту банком еквайером.

Однак, доказів компроментаціх конфіденційних даних саме ОСОБА_1 не надано, і з даних перевірки банком інформації щодо несанкціонованого списання коштів з рахунку позивача вбачається, що це є лише припущенням.

Отскільки клієнт банку не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, та не доведено, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, то нарахування відсотків на суму, що була несанкціоновано списана з рахунка позивача за період з 01.07.2023 року по 01.04.2023 року, а також її списання, є протиправним.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Аналізуючи надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на те, що сума несанкціоновано списаних коштів частково повернтута відповідачем на рахунок позивача, а також, враховуючи те, що доказів вини ОСОБА_1 в несанкціонованому списанні 30.03.2023 року з карткового рахунку останнього грошових коштів банком не надано.

Позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути на картку 739640, належну ОСОБА_1 , неправомірно списані ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 112,36 грн.

Визнати неправомірним нарахування Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та списання з рахунку ОСОБА_1 відсотків, нарахованих на суму 22326,59 грн., несанкціоновано списану 30.03.2023 рок з його кредитної картки НОМЕР_1 , за період з 01.07.2023 року і по теперішній час.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна