Справа № 930/2546/24
Провадження № 2/930/918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Науменко С.М. у цивільній справі № 930/2546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» Сергія Мосьондза до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з надійшла цивільна справа за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» Сергія Мосьондза до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 вказана справа розподілена судді Науменко С.М.

Ознайомившись з даною справою, суддя вважає, що не може брати участь у подальшому розгляді зазначеної справи та підлягаю самовідводу у зв`язку із тим, що відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , який 24.01.2022 звернувся до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з заявою з приводу дій направлених на повалення конституційного ладу суддею Немирівського районного суду Вінницької області Войницькою Т.Є. та головою Немирівського районного суду Вінницької області Науменком С.М., 24.01.2022 слідчим ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП, вказані відомості були внесені до ЄРДР, за правою кваліфікацією ч. 1 ст. 109 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у сторін сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Науменка Сергія Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 930/2546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Збут» Сергія Мосьондза до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко