"13" листопада 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/352/19
Номер провадження 8/150/2/24
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Заява мотивована тим, що позивачка не зверталася до суду з цим позовом, позовну заяву не підписувала. В справі наявна довіреність, посвідчена секретарем Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 31.01.2019, згідно якої позивач уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси у тому числі у всіх судах України. Втім, вказана довіреність позивачем була надана для представлення її інтересів у іншій справі. Таким чином, позивач стверджує, що наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши подану до суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суд зауважує на такому.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України , - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Тобто, зі змісту наведених вище положень цивільного процесуального законодавства вбачається, що трирічний строк, визначений п. l ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, а тому за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк (3 роки) є преклюзивним (присічним) і не може бути поновлений, незалежно від причин його пропуску.

Таким чином, наслідком пропущення трирічного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності пропуску цього строку.

Така ж правова позиція висловлена і у висновках Верховного Суду, що викладені у постанові від 09 січня 2020 року у справі № 2-3923/11.

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 150/352/19 (провадження № 2/150/178/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням суду від 18 вересня 2019 року, повний текст якого виготовлено 30.09.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.10.2019.

Таким чином, трирічний термін на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив 01.11.2022.

Враховуючи те, що заявником пропущено передбачений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України трирічний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказаний строк є преклюзивним (присічним) і не може бути поновлений, незалежно від причин його пропуску, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, п. 7 ч. 1 ст. 353, 354, 355, ч. 1 ст. 423, п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 2 ст. 424, ч. 3 ст. 424 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН