Справа № 450/3944/18 Провадження № 6/450/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із поданням в межах виконавчого провадження №74641097 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов?язань, покладених па нього згідно виконавчого листа №450/3944/18 від 01.03.2024 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 5 708 075,04 грн.

Подання мотивує тим, на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу у Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича перебуває виконавче провадження ВП № 74641097 з примусового виконання виконавчого листа №450/3944/18 від 01.03.2024 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 5 708 075,04 грн. 04.04.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов?язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п?яти робочих днів. Однак, боржниця ОСОБА_1 до приватного виконавця не з?явився та вказану декларацію виконавцю не подала. 04.04.2024 року приватним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах. 04.04.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 04.04.2024 року приватним виконавцем внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження. 09.05.2024 року приватним виконавцем внесено відповідний запис про обтяження майна боржниці в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. 04.04.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію даної постанови скеровано в фінансові установи для виконання та боржнику для відома. Згідно відповіді АТ «Акцент Банк» від 11.04.2024 року №20.1.0.0.0/7-20240409/783 встановлено, що боржниця відкритих рахунків не має. Згідно відповіді банківських установ на постанову про арешт коштів боржниці, встановлено, що остання має відкриті рахунки лише у АТ «Універсал Банк». Однак, на рахунках боржниці міститься лише 0,53 грн. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 04.04.2024 року, боржниця зареєстрована як фізична особа-підприємець та має відкритий рахунок у АТ «Універсал Банк». Однак, на такому рахунку боржника відсутні грошові кошти. Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 04.04.2024 року, відсутні дані про отримання боржницею доходу. Згідно відповіді Державної податкової служби України від 04.04.2024 року, встановлено, що боржниця ОСОБА_1 не отримує будь-яких доходів. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за боржницею ОСОБА_1 , встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.04.2024 року №11-13-0.2-2179/2-24 встановлено, що у власності та користуванні ОСОБА_1 не зареєстровано земельних ділянок. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.04.2024 року встановлено, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Державної податкової служби України від 02.08.2024 року, боржниця не працює та доходи не отримує. Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 не отримує доходи. 15.05.2024 року приватним виконавцем Меленчуком В.I. було скеровано вимогу приватного виконавця боржнику ОСОБА_1 , та зобов?язано останню з?явитися на 10.00 год 22.05.2024 року до приватного виконавця, однак, боржниця ОСОБА_1 на вимогу приватного виконавця до офісу приватного виконавця Меленчука В. І., не з`явилася, причини неявки не повідомила. Проте, боржниця ОСОБА_1 з`явилась у офіс приватного виконавця Меленчука В. І. 23.05.2024 року, вимоги виклику не виконала, документи про доходи, місце роботи, достовірні відомості про майновий стан не надала. Боржниця повідомила, що рішення суду не виконала у зв`язку із тим, що не згідна з таким рішенням суду. Окрім цього, боржниця повідомила, що копії закордонного паспорту не може надати, оскільки здала його у Державну міграційну службу для виготовлення нового, про що було складено акт приватного виконавця. Додатково повідомляє, що боржниця достовірно знає про відкрите виконавче провадження, так як підписувалася у складено приватним виконавцем акті. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит щодо перетину боржником державного кордону від 02.08.2024 року встановлено, що з 04.04.2024 по 02.08.2024 року боржниця неодноразово перетинала кордон. Так, боржниці належить паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Звертає увагу суду на те, що боржниця ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання рішення суду: приховує від приватного виконавця інформацію, необхідну для виконання рішення суду, в тому числі обманює про виготовлення нового паспорту для виїзду за кордон, не з?являється на виклик приватного виконавця, офіційно не працевлаштовується та не вчиняє жодних дій з метою виконання покладеного на неї судом обов?язку. Так, з моменту ухвалення рішення у справі № 450/3944/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, а також видачі 01.03.2024 року виконавчого листа, боржницею самостійно не вжито жодних заходів з метою виконання рішення суду. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст.441 ЦПК України, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив також, що подання підтримує у повному обсязі, просить задоволити таке.

Дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В. І. перебуває на виконанні виконавчий лист №450/3944/18, виданий 01.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 67 400 євро основного боргу, 67 400 євро штрафу за невиконання грошового зобов`язання, а також судовий збір у розмірі 9 162,40 грн.

Постановою приватного виконавця від 04.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74641097, зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови із роз?ясненням прав та обов?язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження, про що свідчить форма Укрпошти, список № 2853 із зазначенням сторін.

Як вбачається із матеріалів подання, в ході виконання рішення суду виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено запити в уповноважені органи з метою встановлення майна та доходів боржника.

Разом з тим, вбачається також, що ОСОБА_1 не подала декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, хоча була повідомлена про такий обов`язок у постанові про відкриття виконавчого провадження. На запити виконавця також надати інформацію про відсутність майна та доходів боржника не реагувала.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано. Боржник на неодноразові виклики до виконавця не прибула.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджується описані в поданні обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.04.2024 року встановлено, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту приватного виконавця від 23.05.2024 року, який був складений у присутності боржниці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 74641097 з примусового виконання виконавчого листа № 450/3944/18, виданого 01.03.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області, при виході за місцем знаходження боржника (майна боржника) встановлено, що ОСОБА_1 з`явилась на виклик приватного виконавця від 15.05.2024 року, зареєстрованого за вих. № 7593, однак вимоги виклику не виконала. Зазначає, що рішення суду не виконала, тому що не згідна з таким, зазначає, що боржниця копії закордонного паспорту не може надати, оскільки здала його у Державну міграційну службу для виготовлення нового.

Відповідно до відповіді на запит № 218419581 від 02.08.2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що з 04.04.2024 по 02.08.2024 року боржниця неодноразово перетинала кордон..

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянці України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №450/3944/18, виданого 01.03.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 5 708 075,04 грн. (п`ять мільйонів сімсот вісім тисяч сімдесят п`ять гривень 04 копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук