overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4479/24
Провадження №6/487/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Управляюча компанія ЖЕД №10" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року представник Приватного підприємства "Управляюча компанія ЖЕД №10" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі суду від 31.05.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі суду від 31.05.2024 року, а саме: зазначити " АДРЕСА_1 " замість помилкового " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.261,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Управляюча компанія ЖЕД №10" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва №487/4479/24 від 31.05.2024, а саме: зазначити " АДРЕСА_1 " замість помилкового " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №460/2829/19
Провадження №2/944/96/24
УХВАЛА

13.11.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача Львівської міської ради - Н.Партики про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах,-

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах.

Представник відповідача Львівської міської ради - Н.Партика скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 14год. 10хв. 10 лютого 2025року, в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судові засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання по даній справі, яке відбудеться об 14год. 10хв. 10 лютого 2025року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Львівської міської ради - Н.Партики - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах, яке відбудеться об 14год. 10хв. 10 лютого 2025року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №443/1121/24
Провадження №2/443/533/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 листопада 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

Адвокат Яременко Ігор Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 161/3773/24
Провадження № 2/931/127/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,

представника позивача - Рудницького Ю.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 18 листопада 2024 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 500704870 від 24 серпня 2022 року у розмірі 57209 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`ять) гривень 55 коп та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, б-р Лесі Українк,б.9, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 95847 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 958 грн. 63 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3105 грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1533/24

провадження № 22-ц/4809/1683/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)

Зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/13981/24

провадження № 22-ц/818/4277/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним пункту Генеральної угоди, перегляд заборгованості в порядку захисту прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним пункту Генеральної угоди, перегляд заборгованості в порядку захисту прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 456/2108/24
Провадження № 2/456/819/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

/вступна і резолютивна частини/

13 листопада 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Дверій Ю.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, клопотання сторін та їх представників про призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на один день.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 234, 189, 197-200 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

В порядку ст. 171 СК України, викликати в судове засідання, для дачі пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухати пояснення дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності педагога та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2024

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 203/2012/24
Провадження № 6/177/124/24
У Х В А Л А

13.11.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТзОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява в якій представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9497, вчиненого 28.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

Єдиний державний демографічний реєстр не містить даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, 12.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442, Цивільного процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТзОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 25.11.2024 о 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату розгляду справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2257/15-ц
Провадження № 2/445/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

з участю представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в долученні заяви про уточнення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 577/6122/24
Провадження № 2/577/1675/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить повернути його позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій