overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3976/23
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2023 року, у цивільній справі № 452/3976/23, позов про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договоромзадоволено. Самбірським міськрайонним судом Львівської області 30 травня 2024 року було видано виконавчий лист у даній цивільній справі.

АТ АКБ «Львів» у своїй заяві зазначає, що у даному виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: зазначено 12 травня 1986 року, а повинно бути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Оскільки при оформленні виконавчого листа невірно вказано дату народження боржника та ураховуючи те, що дана помилка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області 30 травня 2024 року по цивільній справі № 452/3976/23, за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та вказати вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 629/6428/24
Провадження № 2-о/629/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року у справі №212/5826/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/5826/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2-о/331/580/2024
Справа № 331/6822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Бердянськ, Запорізька обл., Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2024 року на 08-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6035/24
Провадження № 2/210/1854/24
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 жовтня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа №721/872/24
Провадження 2/721/246/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів за рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 06 липня 20016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Інд. код. НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
11.11.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1054/24
Провадження № 2-п/644/71/24

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., розглянув заяву відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким вказаний вище позов був задоволений. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 3580405 від 10.08.2021 року в загальному розмірі 32541 грн 35 коп., з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7841 грн, прострочена заборгованість за комісією в розмірі 1900 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 22800 грн 35 коп.

Відповідач подала у суд заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не прибула у судове засідання та не подала відзив на позов через те, що не отримувала судовий виклик, крім того, заявник посилалася на те, що позивачем безпідставно нараховані і заявлені до стягнення відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору.

Позивач подав заперечення на заяву відповідача про перегляд судового рішення, проте аргументів на спростування доводів відповідачки щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами не навів.

Сторони подали заяви з проханням проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка за зареєстрованим місцем проживання судовий виклик не отримала через відсутність за адресою місця проживання.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо безпідставності нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 10 хвилин 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2024 року Справа № 608/2752/24
Номер провадження2-н/608/126/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н В Яковець
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1245/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27.11.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 27.11.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. під час вирішення питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /суддя Лемак О.В./ 15.07.2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяну О.В.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку,коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 33 ч. 11, 12, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 05.12.2024 року на 09:40 год. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2024 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова Валерія Валеріївна із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2023 у справі № 753/11939/23 позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № PROM3BHQP6 від 03.07.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи: 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Грушевського, будинок 1 літ. Д, місто Київ, 01001) судовий збір в сумі 2 684 грн, сплачений 03.07.2023 на підставі платіжної інструкції № PROM3BHQР6 (Ідентифікатор документа в казначействі: 521017840).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Мицик