Справа № 212/8087/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Чорного І.Я., за участі: секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 48 700,00 грн. та судові витрати у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00861-08/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» ( далі- ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18022022 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідача в сумі 20 900, 00 грн., з яких 9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 400,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Також представником позивача вказано, що 09.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» ( далі ТОВ «ГОУФІНГОУ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /456114. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідача в 12 000,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Також, як зазначено у позові, 31.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» ( далі- ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /725270. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Є відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідача в 15 800,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11800,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 вересня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання відповідного до якого позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00861-08/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18022022 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 00861-08/2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №00861-08/2021 в сумі 20 900,00 грн., з яких: 9500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 11 400,00 грн. заборгованість за процентами.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить первісному кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» на підставі кредитного договору № 00861-08/2021 від 02.08.2021 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

09.08.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /456114. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ГОУФІНГОУ».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №0/456114 в сумі 12 000,00 грн., з яких: 3000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 грн. заборгованість за процентами.

Отже, ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить первісному кредитору - ТОВ «ГОУФІНГОУ». на підставі кредитного договору №0/456114 від 09.08.2021 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

31.08.2024 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /725270. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Є відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № /725270 в сумі 15 800,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11800,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Отже, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить первісному кредитору ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на підставі кредитного договору № /725270 від 31.08.2021 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором № 00861-08/2021 від 02.08.2021 року у сумі 20 900,00 грн., за кредитним договором № /456114 від 09.08.2021 року у розмірі 12 000,00 грн., за кредитним договором № /725270 від 31.08.2021 року у розмірі 15 800,00 грн.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 48 700,00 гривень.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: за кредитним договором № 00861-08/2021 від 02.08.2021 року у сумі 20 900,00 грн., за кредитним договором № /456114 від 09.08.2021 року у розмірі 12 000,00 грн., за кредитним договором № /725270 від 31.08.2021 року у розмірі 15 800,00 грн., а всього у загальному розмірі 48 700,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено і підписано без проголошення 13 листопада 2024 року.

Суддя: І. Я. Чорний