Справа №296/9174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В мотивування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 залишилось майно: 1/4 частини квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно складає спадкову масу. Єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця - є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Для оформлення своїх спадкових справ ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. про прийняття спадщини за законом та видачу відповідного свідоцтва. Однак отримала постанову №884/02-31 від 10.05.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 (одну четверту) квартири АДРЕСА_1 є пропуск строку для прийняття спадщини. Звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини раніше ОСОБА_1 не могла, оскільки виїхала за межі України 17.03.2022 року та повернулася лише 24.03.2023 року. Просить визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та поновити його.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явився до суду, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, представник Житомирської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.10.2021 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.03.1958 року батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4 від 09.05.2023 року батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .

Згідно постанови державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. №884/02-31 від 10.05.2023 року ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно копії закордонного паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебувала за кордоном з 17.03.2022 року по 24.03.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 25.03.2020 у справі № 409/59/18 (провадження № 61-47227св18) викладено правову позицію згідно з якою: «За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Ухвалюючи рішення суд враховує аргументи та доводи сторін, встановлені фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема те, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 1272 ЦК України, для визначення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

При цьому, суд також бере до уваги відсутність інших спадкоємців за даними Спадкового реєстру, що свідчить про те, що права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини. При цьому завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Отже, враховуючи, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що пребував поза межами України, то пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним.

Відтак, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суд дійшов дійшов висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, адреса: майдан С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя: І.М. Єригіна