Справа № 569/9298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Полюховича Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження на об`єкт нерухомого майна,-

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження на об`єкт нерухомого майна.

Згідно уточненої 23.09.2024 р. позовної заяви просить скасувати обтяження №53404772 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що було перенесене з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером 7815213 від 28.08.2008.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Полюхович Р.М., який діє згідно ордеру серія ВК № 1145150 від 01.10.2024 підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити. Представник відповідача згідно довіреності від 30.09.2024 № 246626 ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, підтримав правову позицію викладену у поданому до суду відзиві.

Свою правову позицію обґрунтував тим, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про обтяження з реєстраційним номером № 7815213 від 28.08.2008, яке зареєстровано на підставі повідомлення № б/н, об`єкт обтяження квартира за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Зідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, за якими можливо ідентифікувати, згідно якого виконавчого провадження у 2008 році накладався арешт на майно ОСОБА_3 .

Відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню.

Відтак, всі завершені виконавчі провадження за 2008 рік та включно по 2019 рік знищені за минуванням строку їх зберігання.

Вважають, що Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не може ідентифікувати на підставі якого документу накладено арешт на майно ОСОБА_3 з реєстраційним номером № 7815213, що накладений на підставі повідомлення № б/н, а також встановити наявність підстав для зняття зазначеного арешту.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 02.09.2024 р .залучено Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22А) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача. Замінено неналежного відповідача по цивільній справі №569/9298/24 Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області на належного відповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2024 р . замінено неналежного відповідача по цивільній справі №569/9298/24 ОСОБА_3 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22А).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 . Підставою для реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна вказано договір міни №3-1959 від 28.09.1994, виданий Другою рівненської державною нотаріальною конторою. Встановлено, що Договір міни було укладено та підписано між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діяли в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 й ОСОБА_7 . Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 та ОСОБА_8 обміняли свою квартиру, що належала їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом ДКМ Рівненської міської ради народних депутатів 30.06.1994 за №22-1418 та зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації за №4-129-549. Також встановлено, що на квартиру, в якій проживає позивач та його сім`я, накладено арешт, а саме обтяження №53404772 від 28.08.2008, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362927686 від 23.01.2024. Даний запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7815213 від 28.08.2008, що був зареєстрований Другою рівненською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №б/н. 11 березня 2024 року на адресу Рівненського обласного нотаріального архіву направлено адвокатський запит з проханням надати копію повідомлення №б/н, яке слугувало підставою для реєстрації обтяження на квартиру. Згідно відповіді Рівненського обласного нотаріального архіву №87/01-24 від 16.02.2024 встановлено що запис про накладення заборони було внесено на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Окрім того, зазначено, що будь-які відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та реєстрів та арештів відносно майна ОСОБА_3 у Рівненському обласному нотаріальному архіві відсутні. Наявність обтяження на об`єкт нерухомого майна Позивача перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись належним йому вищевказаним майном та порушує його права як власника цього майна.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм, майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до вимог ст.150 ЖК Української PCP громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки, застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_4 накладено у 2008 році на ім`я власника об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 .

Однак, у ще у 1994 році зазначена квартира була відчужена ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Тобто, на момент реєстрації обтяження на об`єкт нерухомого майна власником такого майна був ОСОБА_2 .

Таким чином, обтяження, накладене на квартиру, що належить на праві спільної сумісної власності Позивачу, до нього не має жодного відношення.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Чинна редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 26 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відтак, зважаючи на те, що обмеження у вигляді обтяження майна, не стосуються Позивача, а наявність такого обтяження перешкоджає Позивачу вільно користуватись та розпоряджатись належним йому вищевказаним майном та порушує його права, як власника цього майна, суд прийшов до висновку, що обтяження №53404772 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що було перенесене з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером 7815213 від 28.08.2008 слід скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , задовольнити. Скасувати обтяження №53404772 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що було перенесене з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером 7815213 від 28.08.2008.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22А.. Повний текст рішення виготовлено 07.10.2024

Суддя О.В.Панас