Справа №295/9308/24
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Сергія Павловича до селянського (фермерського) господарства «Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 202921, 16 грн та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2024 відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 сторони просили призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що сторонами заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді під час підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не вступали, будь-яких обмежень у проведенні такого врегулювання спору не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді в даній справі та провадження в ній на цей час зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201-205, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №295/9308/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Сергія Павловича до селянського (фермерського) господарства «Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

Призначити проведення спільної наради на 10:00 год 14.11.2024.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників до залу судових засідань № 4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Строк врегулювання спору за участю судді встановити до 05.12.2024.

Роз`яснити сторонам, що, згідно із ч. 7 ст. 203 ЦПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Також роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження у справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман