Справа № 127/2-4158/2010
У Х В А Л А

12 листопада 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щуренка А.О.,

заінтересованої особи приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника Адвоката Щуренка А.О. звернулася до суду з вказаною вище заявою.

До початку розгляду заяви по суті судом встановлено, що представником заявника - адвокатом Щуренком А.О. не відправлено заяву з додатками заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, судом на розсуд учасників справи поставлено питання, щодо поверненя даної заяви заявнику без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Щуренко А.О. та заінтересована особа приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л. покладалися на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Форінт» - Філатова Н.А. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, регулюється ст.432 ЦПК України, яка міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Судом встановлено, що представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Щуренком А.О., у порушення вказаної вимоги до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не надано докази відправлення такої заяви з додатками заінтересованим особам (оригінали/копії чеку (квитанції) та опис вкладення).

На підтвердження вручення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника додав копію заяви, на якій навпроти даних про заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проставлені підписи і зазначено: "Копію отримав/отримала".

Суд позбавлений можливості встановити, що саме зазначені особи отримали заяву (з додатками, чи без), та своїми підписами засвідчили їх отримання. З чого також не вбачається вручалися, тільки, копія заяви чи додатки також.

Отже, наявниі у матеріалах справи докази вручення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи є неналежними та недостовірним.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л., ТОВ «ФК «Форінт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя