ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3931/24 Справа № 173/3410/23 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

21 лютого 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для зазначення в апеляційній скарзі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, а також для надання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (), яка була зазначена в апеляційній скарзі, 11 березня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.88).

Станом на 18 червня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 11 березня 2024 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: