Справа № 594/973/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Дейнюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування; Мельнице-Подільська селищна рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейнюк М.І., звернулася в суд із позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у с. Покутинці Віньковецького районну Хмельницької області.

В обґрунтування позову посилається на те, що до квітня 2021 року її племінник, ОСОБА_3 , проживав разом зі своєю матір`ю, відповідачкою ОСОБА_2 . Однак, зважаючи на те, що відповідачка не виконувала своїх батьківських обов`язків стосовно сина та вела аморальний спосіб життя, останній самостійно прийняв рішення проживати разом з батьком, а її рідним братом - ОСОБА_4 . Але в подальшому через те, що батько почав зловживати алкоголем, не здійснював належний догляд за сином, ОСОБА_3 було направлено на тимчасове перебування у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, де він перебував до березня 2022 року. У зв`язку з тим, що розпочалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, та зважаючи на те, що батьки ОСОБА_5 не дбали про нього, вона забрала племінника та проживає з ним у Італійській Республіці, де він навчається у школі. Батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув. Відповідачка знає про те, що її син ОСОБА_5 проживає в Італійській Республіці, однак рідко спілкується з сином, здебільшого ініціатором спілкування є сам ОСОБА_5 . Відповідачка тривалий час не брала та не бере участі у вихованні дитини, не піклується про сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечувала та не забезпечує необхідного медичного догляду і лікування дитини, як складову частину виховання, та не забезпечує матеріально, а тому, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідачку доцільно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 . Зважаючи на наявність обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та беручи до уваги те, що станом на сьогодні мінімальний розмір аліментів на утримання дитини віком від шести років складає 1 598,00 грн. у місяць, вважає, що з відповідачки необхідно стягувати кошти у розмірі 2000,00 грн. на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття, що відповідатиме його інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дейнюк М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що являється рідною тіткою з боку батька дитини ОСОБА_3 . Просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав стосовно нього, оскільки відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками.

В судовому засіданні з`ясована думка дитини, малолітнього ОСОБА_3 , який просить позбавити відповідачку батьківських прав. Пояснив, що останній раз спілкувався з мамою декілька років тому, вона не дзвонила до нього і не приходила до притулку, в якому він перебував.

Відповідачка у судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій позов в частині позбавлення батьківських прав визнає та згідна на позбавлення батьківських прав, щодо стягнення з неї аліментів, то в цій частині позову не визнає. Просить слухати справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклуванняМельнице-Подільської селищної ради всудове засідання не з`явився, у поданій заяві просить слухати справу за його відсутності.

Представник Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить слухати справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. Знає відповідачку ОСОБА_8 і пам`ятає, що її дитина син ОСОБА_3 був недоглянутим. У час, коли відповідачка з сином проживала в смт Мельниця-Подільська, дитина в школу не ходила. Часто бачила відповідачку за розпиванням пива. Потім дитина ОСОБА_3 проживав з батьком і теж був недоглянутим та не ходив у школу. На прохання позивачки вона давала ОСОБА_3 продукти, їжу, а позивачка потім віддавала їй гроші. Коли відповідачка заходила до неї в магазин, то на її запитання казала, що з сином не спілкується.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що малолітній ОСОБА_10 проживав з відповідачкою в с.Кривче в 2021 році. Тоді він дізнався, що ОСОБА_5 побили і вирішили відправити до батька в смт Мельницю-Подільську. Він відвозив ОСОБА_5 до батька і по дорозі він розказував, що з батьком у нього кращі відносини аніж з матір`ю і він передав його батькові. Потім він дізнався, що дитина не відвідує школу і провідав дитину в батька. З іншими волонтерами облаштував йому його кімнату у квартирі батька, зробив ремонт. Домовився з директором Мельнице-Подільської школи і ОСОБА_5 пішов на навчання у 4-ий клас. Він зі своїм знайомим опікувалися ОСОБА_5 , коли він проживав з татом. Мама була для ОСОБА_5 чужою. Коли ОСОБА_5 приїжджав до нього в гості в с.Кривче, то мама при зустрічі до дитини навіть не підійшла.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що проживав з відповідачкою по сусідству, а потім працював з батьком дитини. Відповідачка зловживала алкогольними напоями. Перед війною він її теж бачив п`яною. Малолітній ОСОБА_5 був недоглянутий. На його думку, відповідачка узагалі не приймала участі у вихованні дитини. Потім дитина залишилася з батьком і відповідачка, зі слів батька, зовсім не навідувалася до дитини. Батько з сином ОСОБА_5 приходив до нього в гості і йому відомо, що відповідачка не цікавилася дитиною.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 Бабій ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації народжень 16.12.2010 зроблено відповідний актовий запис за №3. Батьком дитини зазначений ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 .

Як встановлено під час розгляду справи, що також не заперечувалося відповідачкою, батьки дитини ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Судом також встановлено, що батько малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями їхніх свідоцтв про народження.

Згідно довідки № 116 від 17.04.2024, виданої Зіньківською сільською радою Хмельницького районну Хмельницької області, ОСОБА_10 зареєстрований на території ради за адресою: АДРЕСА_1 , але тривалий час за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки № 70 від 11.04.2024, виданої Зіньківським ліцеєм Зіньківської сільської ради Хмельницького районну Хмельницької області, ОСОБА_10 навчався у цьому закладі з 01.09.2017 по 22.04.2021, однак, був відрахований з вказаного закладу на підставі заяви матері ОСОБА_13 у зв`язку з переїздом та довідки №60 від 19.04.2021.

Як встановлено з довідки № 32 від 14.02.2024, виданої Мельнице-Подільським закладом загальної середньої освіти І-III ступенів Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_3 з 24.06.2020 по 31.08.2021 навчався у даному закладі освіти. Заяву про зарахування дитини до школи подавала матір ОСОБА_2 . ОСОБА_3 проживав з батьком, ОСОБА_4 , який забезпечував сина необхідним для навчання приладдям, спілкувався з класоводом. За період навчання у школі мати жодного разу не цікавилася навчанням сина, умовами проживання, не приходила до школи, не спілкувалася з учите лем-класоводом.

У довідці № 241 від 14.02.2024, виданій Мельнице-Подільською селищною радою, зазначено, що ОСОБА_3 з січня місяця 2021 року проживав з батьком, Бабі ОСОБА_14 , без реєстрації у АДРЕСА_2 , до дати прийому дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, а саме 22.07.2021. Батько дитини ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У листі Мельнице-Подільської селищної ради № 476 від 21.07.2021, адресованому Службі у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, висловлено прохання видати направлення на тимчасове перебування ОСОБА_3 у Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, у зв`язку з тим, що згідно листа Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Чортківського районного відділення поліції № 1 (м. Борщів) № 6135/102/01 та акту обстеження матеріально-побутових умов № 126 від 21.07.2021, виданого Мельнице-Подільською селищною радою, перебування в сім`ї загрожує життю та здоров`ю дитини. Батько дитини ОСОБА_4 , хоч і проживає разом з дитиною, проте долею дитини не опікується, зловживає спиртними напоями, розвитком дитини не цікавиться. Місце проживання матері дитини не відоме, вона ухиляється від обов`язків по вихованню дитини, матеріально не утримує та участі в житті дитини не приймає.

Як вбачається із даних акту прийому дитини до центру від 22.07.2021, складеного Центром соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, причиною направлення ОСОБА_3 до центру стало те, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Центром соціально-психологічної реабілітації дітей у листі № 89 від 10.04.2024 зазначено, що малолітній ОСОБА_5 відповідно до направлення служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації № 627/07-17 від 22.07.2021 влаштований у вказаний заклад у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. За час перебування дитини у закладі мати ОСОБА_2 , відвідувала свого сина один раз 26.08.2021, проте жодного разу до адміністрації та працівників Центру особисто чи в телефонному режимі вона не зверталася, не цікавилася його психологічним, фізичним станом. На підставі нотаріально завіреної заяви від батьків, зареєстрованої в реєстрі за № 320, № 321 від 22.06.2021 та наказу Центру № 7 від 07.03.2022 малолітній ОСОБА_3 переданий рідній тітці, ОСОБА_1 , для евакуації до Італійської Республіки, що також підтверджується копіями зазначених документів.

Під час розгляду справи також встановлено, що з березня 2022 року позивачка ОСОБА_15 з ОСОБА_16 проживає в Італійській Республіці, на підтвердження чого позивачкою надано копію заяви про гостинність від 11.03.2022. ОСОБА_3 більше двох років проживає з позивачкою в Італійській Республіці, де навчається у школі, що підтверджується листом від 22.02.2024, складеним Державним об`єднаним закладом освіти «Л.Г. Пома» Гарласко (РУ).

Батько дитини ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Богданівка Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки-характеристики, виданої Мельнице-Подільською селищною радою 15.02.2024 №09 заяв і скарг у виконком селищної ради на поведінку ОСОБА_1 не поступало.

Мельнице-Подільська селищна рада, що діє як орган опіки та піклування у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за невиконання батьківських обов`язків.

Зокрема, згідно зазначеного висновку органом опіки та піклування встановлено, мати хлопчика ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, про що повідомила службу у справах н дітей і дала письмову заяву. Відповідно до акту обстеження умов проживання №23 від 20.08.2024 сім`ї ОСОБА_1 комісією встановлено, що члени сім`ї проживають у квартирі двоповерхового будинку на другому поверсі, яка складається з 3 кімнат,коридору, санвузла та кухні. Під час обстеження комісією в квартирі проводився косметичний ремонт. Для малолітнього ОСОБА_5 облаштовано окрему кімнату, з усіма необхідними меблями. Дитина забезпечена одягом та взуттям відповідного віку. Має особистий мобільний телефон. Харчуванням забезпечений в достатній кількості. Для особистої гігієни має все необхідне. Судимості ОСОБА_1 не має, що підтверджується Витягом з інформаційно - аналітичної системи « Облік відомостей про притягнення особи і до кримінальної відповідальності та наявної судимості». З Головного управління національної поліції м. Борщів надійшла відповідь на запит служби у справах дітей про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 19.12.2020 та 20.01.2021 перебувала в знайомих та розпивала алкогольні напої, ухилялась від виконання своїх батьківських

обов`язків, не приймає участь у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення в інтересах дитини.

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляє щодо дитини батьківського піклування, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до забезпечення дитині необхідного матеріального забезпечення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах дитини відповідачку ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 .

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 2563,00 грн.

Позивачкою при поданні позову про позбавлення батьківських прав заявлено також вимогу про стягнення з відповідачки на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Відповідачка у заяві, поданій через канцелярію суду позов до неї про стягнення аліментів не визнала.

В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які докази про доходи, які отримує відповідачка, про наявність чи відсутність у відповідачки у власності рухомого чи нерухомого майна.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що відповідачка відповідно до свого майнового становища має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 2000,00 грн. в місяць.

Враховуючи вищевикладене, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений у 2024 році, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення і з відповідачки ОСОБА_2 в користь фізичної особи, яка буде призначена опікуном дитини ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають до стягнення в користь позивачки понесені судові витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ст.246 ЦПК України для вирішення питання про інші судові витрати на підставі заяви представника позивачки, поданої до закінчення судових дебатів, слід призначити судове засідання.

На підставі ст.ст.164, 165, 166, 180-183, 192 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Покутинці Віньковецького районну Хмельницької області.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь фізичної особи, яка буде призначена опікуном дитини, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 04 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Призначити судове засідання в даній справі для вирішення питання про судові витрати на підставі заяви представника позивачки адвоката Дейнюк М.П. на 09 жовтня 2024 року о 08.30 год в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Зобов`язати представника позивачки протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази про розмір понесених судових витрат.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 ,зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування (с.Зіньків, вул.Писаренка,46 Хмельницького району Хмельницької області);

Мельнице-Подільська селищна рада як орган опіки та піклування (смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області), .

Повне рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Головуючий