Cправа №549/470/24
Провадження№2/549/260/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Давиденко Ю.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 19.08.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

За час перебування в шлюбі у них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, і дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, між ними протягом останніх років стали часто виникають сварки, шлюб існує формально.

Примирення та збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, судові витрати покласти на неї (а.с.4,27).

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згоден.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.

Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України.

Керуючись ст.ст.24,105,110,112-113 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 19 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнухинського райуправління юстиції Полтавської області, актовий запис №20.

3.Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий