Провадження №6/752/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пп. 17.4 пп. 17 п. 1 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви та доданих документів, заявником не додано належним складені документи на підтвердження надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи, зокрема рекомендовані листи з описом поштового вкладення.

Водночас судом не приймається копія згрупованого відправлення від 07.10.2024 та копія чеку до нього як докази надсилання іншим учасникам справи, оскільки відсутній опис поштового вкладення до вказаного відправлення.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано докази її надіслання рекомендованим листом з описом поштового вкладення іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 354-355, пп. 17.4 пп. 17 п. 1 розділу XIII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко