Справа № 314/4654/23
Провадження № 2-о/314/11/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.В.,

справа № 314/4654/23;

провадження № 2-о/314/11/2024;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заявник ОСОБА_2

-заінтересована особа Михайло Лукашівська територіальна громада Запорізького району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Михайло-Лукашевська територіальна громада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю: представника заявника адвоката Ведмедовської Г.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

стислий виклад позицій заявника.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявників - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявників - ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилося майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України зазначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги після смерті їхньої бабусі ОСОБА_5 , які також зареєстровані в будинку бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також був зареєстрований за вищевказаною адресою й їх покійний батько, ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. заведена спадкова справа після покійної ОСОБА_5 .

Заявники виявили бажання прийняти спадщину з урахуванням ст. 1266 ЦК України, однак, при звернені до нотаріуса виявилося, що у свідоцтві про народження батька заявників, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано матір як « ОСОБА_7 » взамін вірного « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із чим, нотаріусом рекомендовано заявникам звернутися до суду з метою

підтвердження факту їх родинного зв`язку із ОСОБА_5 .

Через вказані розбіжності заявники змушені звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Ведмедовська Г.О. у судовому засіданні на заяві наполягала, просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа представник Михайло - Лукашевської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що не хотіла б ділитися спадщиною, однак розуміє, що її племінники та внуки померлої її матері ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є спадкоємцями за законом.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 17.01.2024 витребувано у Вільнянської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 31.01.2024 витребувано у приватного нотаріуса Кравченко О.М. завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2024 із Вільнянської державної нотаріальної контори до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

02.02.2024 від приватного нотаріуса Кравченко О.М. до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи , яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.03.2024 від представників адвоката Ведмедовської Г.О. до суду надішло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 22.04.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявники посилалися як на підставу своїх вимог, проаналізувавши надані у судовому засіданні пояснення, дослідивши надані докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявників - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявників - ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилося майно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в розумінні ч. 1 ст. 1266 ЦК України є спадкоємцями першої черги після смерті їхньої бабусі ОСОБА_5 , які також зареєстровані в будинку бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також був зареєстрований за вищевказаною адресою й їх покійний батько, ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. заведена спадкова справа після покійної ОСОБА_5 .

Заявники виявили бажання прийняти спадщину з урахуванням ст. 1266 ЦК України, однак, при звернені до нотаріуса виявилося, що у свідоцтві про народження батька заявників, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано матір як « ОСОБА_7 » взамін вірного « ОСОБА_5 ».

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Максимівською сільською радою 05.09.1956, також міститься й інформація щодо батька ОСОБА_8 , якого вказано як « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11.05.1955, міститься

інформація щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 набула прізвище « ОСОБА_11 ». При цьому шлюб було укладено за рік до народження ОСОБА_4 .

Згідно словника української мови міститься інформація, що ім`я ОСОБА_12 запозичене зі старогрецької, в якій буквально означало землероб від слів ге (земля) та ергон (робота). Воно досить популярне у народів Європи і має багато варіантів: англійський ОСОБА_13 , французький Жорж, польський ОСОБА_14 , чеський ОСОБА_15 . На східнослов`янському грунті поряд з формою ОСОБА_12 виступають ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . (Джерело: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Отже, не рахувалося помилкою називати ОСОБА_18 , ОСОБА_12 чи навпаки. Дані імена є варіантами одного й того ж імені. Заявники вважають, що саме тому в селі могли називати їх бабусю саме як « ОСОБА_12 », а не як зазначено в документах « ОСОБА_18 », у зв`язку із чим, уповноваженою особою Максимівської сільської ради й було зазначено у свідоцтві про народження ОСОБА_4 по батькові матері як « ОСОБА_12 », замість правильного, відповідно до офіційних документів - « ОСОБА_18 ».

У судовому засіданні надала свої пояснення ОСОБА_3 , яка зазначила, що не хотіла б ділитися спадщиною, однак розуміє, що її племінники та внуки померлої її матері ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є спадкоємцями за законом.

Оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності вищезазначені письмові докази, які досліджені у судовому засіданні та надані у судовому засіданні пояснення, суд приходить до висновку про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому заяву слід задовольнити, оскільки обставини, викладені в заяві стосовно встановлення факту родинних відносин, законні та обґрунтовані, а встановлення даного факту породжує для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правові наслідки.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, який понесений та сплачений заявниками і в силуст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт того, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Михайло Лукашівська територіальна громада Запорізького району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Михайло - Лукашеве, вулиця Космічна, 8.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

29.05.2024