ЄУН № 337/5304/20
Провадження № 2/337/937/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,

в с т а н о в и в :

07.12.2020 року КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 7935 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року позов КП «Водоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 7935 грн. 33 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2023 заяву відповідачки ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 та призначено справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 , не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , не з`явилась, надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, які діяли у період, за який позивачем нараховано заборгованість.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, які діяли у період, за який відповідачам нараховано заборгованість, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

На підставі статті 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2024 року.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 у КП «Водоканал» відкрито на ОСОБА_1 , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою КП «Водоканал» (а.с.5).

Відповідачка ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.04.2005 року по теперішній час, що підтверджується копією паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до договору купівлі продажу від 10.09.2008 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , передали у власність, а ОСОБА_5 , купив та зобов`язався прийняти у власність належні продавцям 11/20 часток квартири за аресою: АДРЕСА_1 .

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов.

Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача.

Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог до вказаних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 89,211, 258,259,263-265, 352-355 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 14.06.2024 року.

Суддя С.А. Ширіна