Провадження №: 2/336/3708/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Івановича, про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Р.І. перебувають матеріали виконавчого провадження № 64661323 від 01.03.2021 року, що було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 17593 від 01.02.2021 р. виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. 22.10.2024 року.

Позивач помітив, що його банківська картка заблокована і що з неї були списані кошти (заблоковані) в рамках виконавчого провадження № 64661323. Того ж дня, позивач звернувся до адвоката Тивоненка Д.Р. за правовою консультацією.

У рамках правової консультації, адвокат Тивоненко Д.Р. здійснив перевірку веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» (http://asvpweb.nais.gov.ua/#/search-debtors) та перевірив Єдиний реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors). Після перевірки адвокатом Тивоненком Д.Р. вказаного веб сайту та єдиного реєстру боржників, адвокату разом з Позивачем стало відомо про існування ВП № 64661323.

З того моменту, коли позивач дізнався про існування вказаного виконавчого провадження, він через мобільний телефон і додаток «Дія» знайшов у вказаному додатку ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, а також, забезпечив адвокату повний доступ до матеріалів вказаного виконавчого провадження з метою ознайомлення з матеріалами цього ВП.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович своєю постановою від 10.05.2023 року прийняв ВП № 64661323 з примусового виконання виконавчого напису згідно з яким борг позивача перед відповідачем становить: 37 344,61 грн., що складається з: - 25 743,53 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту); - 11 101,08 грн. (прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); - 500,00 грн. (плата стягувача за вчинення виконавчого напису нотаріусом).

В рамках ВП № 64661323 приватним виконавцем було винесено постанову від 22.03.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Таким чином, відрахування коштів здійснювались із доходів позивача.

Отже, до 22.10.2024 року позивач про існування цього ВП не знав, жодних документів, повідомлень, від третіх осіб або відповідача не отримував. У разі звернення стягнення на майно за оскаржуваним Виконавчим написом, для відновлення прав, свобод та інтересів Позивача необхідно буде докласти значних зусиль та затрат. Крім того, на підставі незаконного виконавчого напису Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича не позбавлена можливості звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження Позивачу у праві виїзду за межі України.

Таким чином, до прийняття рішення по даній справі, за для гарантій захисту прав Позивача, вважаємо, що у даній справі наявні достатні підстави, які необхідні за для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного сторона заявника просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64661323 від 01.03.2021 року на підставі виконавчого напису , зареєстрованого за реєстраційним № 17593 від 01.02.2021 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» , заборгованості за кредитним договором № 032- 07656-150513 від 15.05.2013 р. у сумі 37 344,61 грн., що складається з: 25 743,53 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту); 11 101,08 грн. (прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); 500,00 грн. (плата стягувача за вчинення виконавчого напису нотаріусом).

Відповідно до п.6 ч.14 9ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема виконавчим написом № 17593 від 01.02.2021 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП 64661323 від 01.03.2021 року; постановою про прийняття виконавчого провадження № ВП 64661323 від 01.03.2021 року; постановою звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № ВП № 64661323 від 22.03.2021 року, а тому з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,153,157,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64661323 від 01.03.2021 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 17593 від 01.02.2021 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» , заборгованості за кредитним договором № 032- 07656-150513 від 15.05.2013 р. у сумі 37 344,61 грн., що складається з: 25 743,53 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту); 11 101,08 грн. (прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом); 500,00 грн. (плата стягувача за вчинення виконавчого напису нотаріусом).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6; ідентифікаційний код: 37616221).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв