Справа № 601/1878/21
Провадження № 2-во/601/24/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву представника позивачки адвоката Сідорова Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 601/1878/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

16 жовтня 2024 року представник позивачки адвокат Сідоров В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року. Заяву обґрунтовує тим, що у даному рішенні судом допущена описка, що унеможливлює виконання даного рішення.

В судове засідання представник позивачки адвокат Сідоров В.М. не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки. Подану заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши цивільну справу, суд доходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволені.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що за вказаних обставин, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, вважає за необхідне заяву представника позивачки адвоката Сідорова В.М. задовольнити, оскільки вказана розбіжність безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту.

Керуючись ст.ст. 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року у справі № 601/1878/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:0267, площею 0,2201 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом приведення у відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва іншу частину огорожі, що встановлена вздовж межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0267, що позначена на кадастровому плані земельної ділянки літерами «Б-В», а саме за власний рахунок демонтувати (знести) частину зведеної огорожі із суцільних блоків на бетонному фундаменті, що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :02:002:0267, що перебуває у власності ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: