Справа № 947/4822/20
Провадження № 2-зз/947/95/24
УХВАЛА

12.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 947/4822/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/4822/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою №947/4822/20 від 10.03.2020 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді - арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

23.05.24 року, адвокат Бойко С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 року, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2021 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та визнання права власності відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю - задоволений повністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.02.2023 року у справі №947/4822/20 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2021року - залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 06 грудня 2023 року, Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року та Постанову Одеського апеляційного суду від 07.02.2023 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 змінено шляхом викладення їх мотивувальних частин в редакції Постанови Верховного суду від 06.12.2023, рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2021 та Постанову Одеського апеляційного суду від 07.02.23 в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішенням, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Адвокат Бойко С.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надала до судового засідання заяву про можливість розгляду справи за її та заявника відсутністю.

Адвокат Шараг О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її та позивача відсутності проти скасування заходів забезпечення позову заперечень не має.

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/4822/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю, за результатами розгляду якої судом 06.04.2021 року постановлено рішення, яким суд вирішив:

- Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майнових прав на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування і скасування запису про право власності на нерухоме майно №23434972 від 16.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю.

- Визнати, що грошові кошти на загальну суму 263 835,00 грн. на оплату майнових прав за договором №71/36 про купівлю майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 ( після закінчення будівництва адреса: будинок АДРЕСА_4 ) є особистим майном ОСОБА_1 .

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2683, 40 ( дві тисячі шістсот тридцять вісім ) гривень 40 копійок.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою №947/4820/20 від 10.03.2020 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.02.23 року у справі № 947/4822/20 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2021 року - залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 06 грудня 2023 року, Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року та Постанову Одеського апеляційного суду від 07.02.2023 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 змінено шляхом викладення їх мотивувальних частин в редакції Постанови Верховного суду від 06.12.2023, рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2021 та Постанову Одеського апеляційного суду від 07.02.23 в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішенням, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову,у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, оскільки рішення суду боржником виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 року у справі №947/4822/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 947/4822/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою приватною власністю задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 у справі №947/4822/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.