провадження № 2-зз/756/27/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОНТОН БІЛДІНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання договору недійсним та поновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у травні 2024 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОНТОН БІЛДІНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання договору недійсним та поновлення становища, що існувало до порушення, з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на 1/2 частину квартири, загальною площею 68.8 кв.м, житловою площею 40.8 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат, що розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Проте, рішенням суду від 22.03.2023 у позові було відмовлено.

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову, оскільки рішенням суду відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді арешт на частину квартири.

У судовому засіданні заявник та представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд уважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2021 у справі № 756/16241/21 за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОНТОН БІЛДІНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання договору недійсним та поновлення становища, що існувало до порушення, з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на 1/2 частину квартири, загальною площею 68.8 кв.м, житловою площею 40.8 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат, що розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 756/16241/21 за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОНТОН БІЛДІНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання договору недійсним та поновлення становища, що існувало до порушення судом відмовлено позивачам у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 у справі № 756/16241/21 вищевказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом відмовлено у позові, а під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, суд убачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 756/16241/21 (провадження № 2-з/756/417/21) від 28.10.2021у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОНТОН БІЛДІНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, про визнання договору недійсним та поновлення становища, що існувало до порушення, а саме зняти арешт з 1/2 частини квартири, загальною площею 68.8 кв.м, житловою площею 40.8 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат, що розташована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна