Справа № 569/9435/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 20 травня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року заяву заявника було залишено без руху та надано п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, виконати недоліки, а саме: при подачі позову до суду позивачем не було належним чином засвідчено подані письмові докази; у позовній заяві позивачем не зазначено номер будинку та квартири відповідача, що унеможливлює суд виконати запит для перевірки місця реєстрації ОСОБА_2 ; позивачем не було долучено до позовної заяви письмових доказів, які б стверджували протиправну поведінку відповідачки; не долучено довідки з місця роботи позивача про розмір заробітної плати, яку він отримує; не долучено характеристики з місця роботи; не долучено будь-яких доказів утримання малолітньої дитини (з дитячого садочку, гуртків), довідки від сімейного лікаря та ін.; не долучено довідку про місце його реєстрації та місце реєстрації малолітнього сина; не долучено рішення, на яке посилається позивач у позові, про визначення місця проживання дитини з батьком; крім того, позовна заява подана адвокатом Сокаль В.О., однак ордер адвоката на представництво інтересів позивача до позовної заяви долучено не було та крім того по тексту позовної заяви допущено ряд описок у імені дитини.

Копія ухвали суду була направлена позивачу за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

29 травня 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області поштовим відправленням було направлено наступні документи: кс.копію ордера серії РН-661 №1001 про надання ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом Сокалем В.О. від 15.05.2024 року; копію позовної заяви (у двох примірниках) з зазначенням повної адреси місяця проживання відповідача та виправленим ім`ям сина сторін ОСОБА_3 ; кс.копію закордонного паспорта відповідачки; копії платіжних інструкцій: 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, з наявною інформацією ОСОБА_1 Управління освіти м.Рівне (інші послуги) за навчання, харчування дітей у ЗДО (закладах дошкільної освіти) ОСОБА_4 , шифр НОМЕР_1 . Будь-яка інша інформація, зокрема дата, сума, будь-яка інша інформація відсутня; також долучено кс.копії витягів про місце реєстрації позивача, відповідача та їх малолітнього сина.

Крім того, позивачем (представником позивача) долучено копії платіжних інструкцій: 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1 з наявною інформацією ОСОБА_4 Управління освіти м.Рівне (інші послуги) за навчання, харчування дітей у ЗДО (закладах дошкільної освіти) ОСОБА_4 , шифр НОМЕР_1 . Будь-яка інша інформація, зокрема дата, сума, будь-яка інша інформація відсутня.

Тобто, вищезазначені платіжні доручення містять інформацію про платника, як позивача, так і малолітнього сина сторін ОСОБА_4 .

Інших письмових доказів, які суд у своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначив, зокрема: письмових доказів, які б стверджували протиправну поведінку відповідачки; не долучено довідки з місця роботи позивача про розмір заробітної плати, яку він отримує; не долучено характеристики з місця роботи; не долучено будь-яких доказів утримання малолітньої дитини (з дитячого садочку, гуртків), довідки від сімейного лікаря та ін. з чітким зазначенням інформації про платника, суми оплати; рішення, на яке посилається позивач у позові, про визначення місця проживання дитини з батьком позивачем та його представником подано не було. Клопотання про продовження строку виконання зазначених в ухвалі суду недоліків, не надходило. При цьому, вищезазначені долучені докази не завірені, як це передбачено ст.95 ЦПК України.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що 17 червня 2024 року копія ухвали про залишення позовної заяви позивача без руху, була повернута на адресу Рівненського міського суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Тобто позивач, не з`явився до поштового відділення та не отримав ухвалу суду за власної ініціативи.

При цьому, як зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано судом термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду. Отже, після 17 червня 2024 року (дати повернення поштового повідомлення без вручення позивачу на адресу Рівненського міського суду), суд впевнився у небажанні позивача виконати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду. При цьому, судом було враховано право позивача направлення заяви про виправлення недоліків поштовим листом та додатково надано термін тривалістю чотири дні (до зазначених в ухвалі про залишення позову без руху п`яти днів).

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 22 травня 2024 року позивачем та його представником у повній мірі усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копію.

Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №47 від 20.05.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов