Справа № 386/1250/24
Провадження № 2-о/386/61/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки

встановив:

Представник заявника адвокат Сигляк В.А. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 , про встановлення факту належності архівної довідки № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилося 60 років, 19 лютого 2024 року заявник звернувся з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

За результатами розгляду документів доданих до заяви, ОСОБА_2 , до стажу не зараховано період роботи з 1980 року до 2000 року, оскільки згідно довідки № 37/06-04/24 від 12.12.2024 року, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним, а саме - « ОСОБА_4 ».

Рішенням від 27.02.2024 року № 69 ОСОБА_2 , було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так як, управлінням пенсійного забезпечення ставиться під сумнів належність ОСОБА_2 архівної довідки, виникла необхідність встановлення належності зазначеного вище документу заявникові в судовому порядку.

Згідно відомостей архівної довідки № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району у документах архівного фонду АФ «Чкалова» у формі ТОВ (к-сп ім. Чкалова) с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1980-1999 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 (виправлення) (так у документах), за 2000 рік є дані про стаж роботи Загородного (так у документах) ОСОБА_5 .

Важливою приміткою в супровідному листі Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району до архівної довідки, є зазначення того, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників АФ «Чкалова» у формі ТОВ (к-сп ім. Чкалова) с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області за період 1980-2000 роки, відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_2 .

Відомості архівної довідки підтверджуються даними трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1963 року народження, згідно яких з 1980 по 2000 рік ОСОБА_2 , працював трактористом та завідуючим майстернею в колгоспі ім. Чкалова, після чого був звільнений. Відомості щодо займаних посад заявника вказані в трудовій книжці співпадають з відомостями вказаними в архівній довідці.

Доказом того, що архівна довідка належить заявникові, також свідчить документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України, в якому прізвище ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».

Помилково зазначене по батькові ( ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ) та прізвище (Загородного замість Загороднього) заявника у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників АФ «Чкалова» у формі ТОВ (к-сп ім. Чкалова) за період з 1980-2000 роки на підставі яких видано архівну довідку № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року, нині позбавляє заявника можливості на призначення пенсії за віком.

Вважає, що допущені граматичні помилки в зазначені прізвища та по батькові заявника, були допущені відповідальними особами за заповнення книг обліку трудового стажу, книг обліку розрахунків по оплаті праці у зв`язку з граматичною необізнаністю правопису та відмінювання власних назв.

Встановлення факту належності архівної довідки ОСОБА_2 , необхідна для реалізації законом передбаченого йому права на пенсію за віком з урахуванням стажу, який не враховується через невідповідність поданих документів.

Представник заявника просив встановити факт належності архівної довідки № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутність. Заяву про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до початку судового засідання до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про розгляд справи без їх представника.

Вивчивши подану заяву представника заявника, заяву заінтерисованої особи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16.10.1997 рокуГолованівським РВ УМВС України Кіровоградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 » (а-с 5-6 ).

17 листопада 2023 року ОСОБА_2 виповнилося 60 років, 19 лютого 2024 року заявник звернувся з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, ОСОБА_2 , до стажу не зараховано період роботи з 1980 року до 2000 року, оскільки згідно довідки № 37/06-04/24 від 12.12.2024 року, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним, а саме - « ОСОБА_4 ».

Рішенням від 27.02.2024 року № 69 ОСОБА_2 , було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.( а.с.-9) .

Таким чином управлінням пенсійного забезпечення поставлено під сумнів належність ОСОБА_2 , вище вказаної архівної довідки.

Відповідно до відомостей архівної довідки № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району у документах архівного фонду АФ «Чкалова» у формі ТОВ (к-сп ім. Чкалова) с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1980-1999 роки є дані про стаж роботи ОСОБА_2 (з виправленням) за 2000 рік є дані про стаж роботи ОСОБА_2 .(а.с-11).

Важливою приміткою в супровідному листі Об`єднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району до архівної довідки, є зазначення того, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників АФ «Чкалова» у формі ТОВ (к-сп ім. Чкалова) с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області за період 1980-2000 роки, відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_2 .( а.с.- 10)

Суд вважає, що відомості архівної довідки підтверджуються даними трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1963 року народження, згідно яких з 1980 по 2000 рік ОСОБА_2 , працював трактористом та завідуючим майстернею в колгоспі ім. Чкалова, після чого був звільнений. Відомості щодо займаних посад заявника вказані в трудовій книжці співпадають з відомостями вказаними в архівній довідці.( а.с.- 11 )

Доказом того, що архівна довідка належить заявникові, також свідчить документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України, в якому прізвище ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».( а.с.- 5)

Помилково зазначене по батькові ( ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ) та прізвище (Загородного замість Загороднього) заявника у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників АФ «Чкалова» у формі ТОВ (к-сп ім. Чкалова) за період з 1980-2000 роки на підставі яких видано архівну довідку № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року, на теперішній час позбавляє заявника можливості на призначення пенсії за віком.

На думку суду, допущені граматичні помилки в зазначені прізвища та по батькові заявника, були допущені відповідальними особами за заповнення книг обліку трудового стажу, книг обліку розрахунків по оплаті праці у зв`язку з граматичною необізнаністю правопису та відмінювання власних назв, що потягло в подальшому порушення прав заявника .

Встановлення факту належності архівної довідки ОСОБА_2 необхідна для реалізації законом передбаченого йому права на пенсію за віком з урахуванням стажу, який не враховується через невідповідність поданих документів.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, щоархівна довідка № 37/06-04/24 від 12.02.2024 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було допущено помилки в написані прізвища та по батькові заявника ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, тому будь-яких сумнівів в належності вищевказаної довідки заявнику в суду не виникає.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та доведеними.

Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка 37/06-04/24 від 12.02.2024 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце проживання заявника ОСОБА_2 :АДРЕСА_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: вул. Соборна, б. №7а, м. Кропивницький, поштовий індекс 25009.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.