Справа № 727/7477/24
Провадження № 2/727/1551/24
11 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Федін Віталій Юрійович, до ОСОБА_3 про ви-значення розміру частки у праві спільної сумісної власності,-
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Федін В.Ю., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.
В позовній заяві вказує, що позивачам та відповідачу належить право спільної су-місної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачів зазначає, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово застосовував до позивачки ОСОБА_1 фізичне насилля та чинить останній та їх-ній доньці перешкоди в користуванні спільним майном, обмежує їх доступ до загаль-них місць користування квартири, незважаючи на той факт, що вся нерухомість є спіль-ним майном.
У зв`язку з вищевикладеним, просять визначити частки в спільній сумісній влас-ності в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 91,30 кв.м. в розмірі 2/3 частини за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; визначити частку в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 91,30 кв.м. в розмірі 1/3 частини за ОСОБА_3 ; припинити право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.
17.09.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_7 направив заяву, згідно якої просив роз-глянути справу без його та позивачів участі. Позовні вимоги підтримав у повному об-сязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також відсутністю заперечень позивача на прове-дення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані представником позивачів документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні ви-моги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для роз-гляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_2 під час укладення шлюбу 22.07.2016 року змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.12).
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2002 року, сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.17).
Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на неру-хоме майно №1543912 від 23.09.2003 року (а.с.16).
Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної влас-ності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному су-місному майні.
У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Відповідно до положень ч.1 ст.368 і ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток.
Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло, останнє належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності, част-ки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому є під-стави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за сторонами у розмірі 1/3.
Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір в сумі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 200, 368, 370, 372, 1216,1225 ЦПК України, -
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Федін Віталій Юрійович, до ОСОБА_3 про ви-значення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 91,30 кв.м. - становить 1/3 части-ни.
Визначити, що частка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 91,30 кв.м. - становить 1/3 ча-стини.
Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на-родження, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 91,30 кв.м. - становить 1/3 ча-стини.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на квар-тиру АДРЕСА_2 , загальною пло-щею 91,30 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ко-ристь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 15 листопада 2024 року.
Суддя: О.Є.Терещенко