Cправа № 563/765/24
25.06.2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 10 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5157456, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, та був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 18 жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 18-10/2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 15 800 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 800 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
Крім того, 13 лютого 2023 року між Товатиством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 7721831 та 13 квітня 2023 року кредитний договір № 102333263. Відповідно до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами від ТОВ «Мілоан» перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Тож, відповідно до Реєстру боржників № 1 та № 2 до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 7721831 - в сумі 5 883,99 грн., з яких: 833 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 140,99 грн. - сума заборгованості за відсотками; 910 грн. - сума заборгованості за комісією; за договором № 102333263 в сумі 16 764,19 грн., з яких: 3 124 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 690,19 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950 грн. - сума заборгованості за комісією.
Посилається на те, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за вищевказаними договорами та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, не здійснювала жодних платежів для погашення існуючих заборгованостей ні на користь позивача, ні на користь первісних кредиторів ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «МІЛОАН». А тому, просить суд, стягнути з відповідачки заборгованість за договорами у загальному розмірі 38 448,18 грн. та понесені судові витрати, а також, справу розглянути без участі їхнього представника.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За таких обставин, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
10 лютого 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 5157456, який був підписаний позичальницею електронним підписом, що був відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідно до умов якого, позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., а позичальниця прийняла на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити проценти за користування позикою.
Також відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт позики, де закріплено основні умови надання коштів у позику, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості позики для споживача, порядок повернення позики, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.п. 15-17).
Відповідно до Додаткових угод № 1, № 2, № 3 та № 4 до Договору позики № 5157456, ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 погоджували продовжити строк позики до 27 серпня 2023 року (розрахунки за Додатковими угодами додаються) (а.п. 18-29).
18 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ "МАНІФОЮ" було укладено Договір факторингу № 18-10/2023.
Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 18-10/2023 від 18 жовтня 2023 року, ТОВ «МАНІФОЮ» (клієнт) передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) прийняло Реєстр Боржників, після чого, від клієнта до фактора перейшло право вимоги заборгованості від боржників і фактор став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей.
Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18-10/2023 від 18 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 15 800,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, та 10 800,00 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою.
Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 5157456 від 10 лютого 2023 року за період з 18 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року (а.п. 35), який також підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договором, позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань.
13 лютого 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит № 7721831. Пунктами 1.2.-1.3 договору передбачено, що сума кредиту становить 9 100,00 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів і складається з пільгового (15 днів) та поточного (90 днів) періодів. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.2-1.5.3 Договору). Згідно п. 1.5.1., комісія за надання кредиту 910,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (Графік платежів та паспорт споживчого кредиту додається (а.п. 40-46).
Крім того, 13 квітня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит № 102333263. Пунктами 1.2.-1.3 договору передбачено, що сума кредиту становить 5 000,00 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів і складається з пільгового (15 днів) та поточного (90 днів) періодів. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.2-1.5.3 Договору). Згідно п. 1.5.1., комісія за надання кредиту 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (Графік платежів та паспорт споживчого кредиту додається (а.п. 53-59).
Так, відповідно до пункту 2.1. зазначених вище договорів, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (за договором від 13 лютого 2023 року) та карти НОМЕР_2 (за договором від 13 квітня 2023 року).
Згідно із пунктом 3.3.2. договорів, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитами, а також інші платежі передбачені цими договорами у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цих договорів.
Згідно із пунктом 6.1.-6.2. договорів, ці кредитні договори укладаються в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проекти цих кредитних договорів або інформація з посиланням на них є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.
За змістом п. 6.3. договорів, позичальник, приймаючи пропозицію Товариства про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він, крім іншого, ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил.
Укладення кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28112023, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.п. 47-49, 60-62).
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 та № 2 від 28 листопада 2023 року, підтверджує факт переходу від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.п. 50, 63).
Відповідно до Витягів з Реєстру боржників № 1 та № 2 до Договору факторингу № 28112023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 7721831 в сумі 5 883,99 грн., з яких: 833,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 140,99 грн. - заборгованість за відсотками та 910 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № 102333263 в сумі 16 764,19 грн., з яких 3 124,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12 690,19 грн. - сума заборгованості за відсотками та 950,00 грн. - заборгованість за комісією (а.п. 51, 64).
Зі змісту розрахунків заборгованості за кредитним договором № 7721831 та кредитним договором № 102333263, наданих позивачем за період з 28 листопада 2023 року по 31 березня 2024 року, встановлено, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.п. 52, 65).
ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовими установами, останні з яких мають право на здійснення фінансових послуг з факторингу. Вказане випливає із відповідних свідоцтв про реєстрацію фінансової установи та розпорядження НКДРРФП про видачу ліцензії.
Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Договором позики № 5157456 та Договорами про споживчий кредит № 7721831 та № 102333263.
Встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документу, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Всупереч наведеним нормам та умовам укладених договорів, відповідачка не виконала своїх зобов`язань та після відступлення позивачу права грошової вимоги до неї, не здійснила жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки позивача, ні на рахунки первинних кредиторів.
Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладені вище норми та обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 5157456 від 10 лютого 2023 року та за Договорами про споживчий кредит № 7721831 від 13 лютого 2023 року та № 102333263 від 13 квітня 2023 року.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами договорів, що нею не спростовується та не оспорюється, суд вважає за можливе позовні вимоги задоволити.
З врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення із відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» витрати зі сплати судового збору.
Керуючись статтями 2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: