overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6104/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 ТОВ «ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 1152345 про надання споживчого кредиту від 01.12.2023 в розмірі 142699,99 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 14.11.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача, адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6104/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 15.01.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа№ 953/7707/24
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 133, 141, 223, 224, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у складі судді Ключника А.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 362/7331/24
Провадження № 2/362/3171/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовом представником також подано клопотання про витребування від АТ «Універсал банк» інформації про випуск банківської картки на ім`я відповідача та про зарахування грошових коштів за кредитом.

Клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження вказаних обставин щодо перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати від АТ «Універсал банк» інформацію за банківською карткою відповідача стосовно перерахування кредитних коштів на вказану банківську картку відповідача.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) належним чином завірені копії документів про:

-наявність чи відсутність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 станом на 17 жовтня 2023 року;

-наявність чи відсутність перерахування 17 жовтня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» () грошових коштів у сумі 12 000 гривень 00 копійок на банківську картку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за Договором № 7175268 про надання споживчого кредиту від 17.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/366/24
провадження № 2/566/210/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на право на земельну частку (пай) площею 3,14 умовних кадастрових гектарів, згідно втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 011392 із земель КСП «Правда» на території Млинівської селищної ради (колишньої Підгаєцької сільської ради) Дубенського району Рівненської області, яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_2 , але не встигла оформити своїх спадкових прав.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29.10.2020 року, орган, що видав № 5622.

Представник позивача: адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович, адреса робочого місця: с. Маслянка, вул. Пугачівська, 24а, Дубенського району Рівненської області, 35185, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1367 від 28.03.2018, виданого Радою адвокатів Рівненської області.

Відповідач: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, адреса місця знаходження: селище Млинів, вул. Народна, 1, Дубенського району Рівненської області, 35100, ідентифікаційний код в ЄДР 04386338.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 466/5465/24
Провадження № 2/466/1817/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні у справі №466/499/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням від 08.07.2024 року позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) 81 836,46 грн. (вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять шість гривень сорок шість копійок) вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, не вказано в чию користь стягнути кошти. Цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2024 року у справі № 466/5465/24, в абзаці другому резолютивної частини рішення після фрази « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )» вказати «в користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3, )», а далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/652/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/642/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича, задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2024 року змінити, зменшивши розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , із 17096,72 грн до 10000 грн, а також розмір судового збору з 169,57 грн до 135,2 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 681/1275/24
Провадження 2-о/681/89/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"13" листопада 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за заявою Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и л а:

18.10.2024 заявник - Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за Понінківською територіальною громадою в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області право власності на нерухоме майно, а саме - закінчений будівництвом об`єкт - будівлю, за описом виробничий будинок, загальною площею 568,2 м2 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

04.11.2024, у встановлений строк, заявник усунув недоліки заяви.

В період з 28.10.2024 по 08.11.2024 суддя Горгулько Н.А. перебувала у відпустці.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09.12.2024 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://pl.km.court.gov.ua/sud2213.

Суддя Н.А.Горгулько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 645/3063/19

провадження № 22-ц/818/2896/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю секретаря: Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2

зацікавлена особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року у складі судді Шарка О.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )по справі №645/3036/19 під час примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року по справі № 645/3036/19, у виконавчому провадженні 71626568.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 724/3335/24
Провадження № 2-о/724/250/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ