Справа № 945/708/24
Провадження № 2/474/195/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

встановив:

01.04.2024р. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 97 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 10.05.2023р. на а/д О-220202 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста ОСОБА_2 , який в результаті від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, та за участю транспортного засобу Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Позивач виплатив потерпілій особі за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 97 000 грн. 00 коп.

Відповідач керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому на підставі абз а п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просив позов задовольнити.

На підтвердження позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи лист № 6531/8-2023 від 12.07.2023р. за підписом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Білозерова Віталія, в якій повідомлялося, проте, що станом на 12.07.2023р. у кримінальному провадженні № 0000718 від 10.05.2023р. досудове розслідування триває. Також надав витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000718 від 10.05.2023р., у якому органом досудового розслідування визначено - Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

У судові засідання 31.07.2024р., 02.10.2024р. та 11.11.2024р. представниця позивача ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 10.10.2024р. звернулася на адресу суду із заявою про розгляд справи без її участі, пославшись на введення в Україні воєнного стану. В заяві просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судові засідання 31.07.2024р., 02.10.2024р. та 11.11.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення поштовим зв`язком (рекомендоване поштове відправлення зі штрих-кодом № 516) судової повістки, позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації місця проживання відповідача, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, а також шляхом направлення судових повісток про виклик до суду представникові ОСОБА_4 на його електронну адресу.

31.07.2024р. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 про причини неявки в судові засіданні призначені на 02.10.2024р., 11.11.2024р. суд не повідомили, а також не подали до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути питання про витребування доказів без учасників судового розгляду, за наявними у справі доказами.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від органу досудового розслідування - Головного управління Національної поліції в Херсонській області дані щодо стану кримінального провадження № 0000718 від 10.05.2023р. за ч. 3 ст. 286-1 КК України (триває досудове розслідування, кримінальне провадження закрите, обвинувальний акт передано до суду, тощо), станом на момент отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Херсонській області дані щодо стану кримінального провадження внесеного 10.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України (триває досудове розслідування, кримінальне провадження закрите, обвинувальний акт передано до суду, тощо), станом на момент отримання ухвали суду.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 03.12.2024р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 листопада 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол