Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2296/24

Провадження № 2/348/1048/24

12 листопада 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

20.09.2024 позивач пред`явив позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47820,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 25.12.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6211096, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень строком на 360 днів. Кошти були перераховані на карту відповідача № НОМЕР_1 . 25 вересня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф. Таким чином, відбулася заміна кредитора з ТОВ "Авентус Україна" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна". Відповідач неналежно виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яку він не погасив. Відповідно до розрахунку позивача за 60 календарних днів строку дії кредитного договору з урахуванням відсоткової ставки, встановленої договором з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 14328,00 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором у позивача виникло право на стягнення з нього всієї суми заборгованості.

23.09.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази по справі.

Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

12.11.2024 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Слід зазначити, що відповідач відзиву на позов у ході судового розгляду не подав, строк на подання відзиву закінчився. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

25.12.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6211096, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 гривень, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка, 1,99 % на день. Крім цього, відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту, у якому були вказані всі істотні умови кредитування.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 24.09.2023 складає: 12000,00 гривень - тіло кредиту, 21492,00 гривень - нараховані проценти.

25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передало ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром. Відповідно до реєстру прав вимоги від 25.09.2023 до договору факторингу №25.09/23-Ф до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №6211096 у розмірі 33492,00 гривень.

Відповідно до довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 10.10.2023, відповідач отримав на платіжну картку НОМЕР_1 кредит в сумі 12000,00 гривень.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 15.10.2024 щодо руху коштів по карті № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , 25.12.2022 на вказаний картковий рахунок надходили грошові кошти у сумі 12000,00 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що відповідач виявив волевиявлення на укладення договору фінансового кредиту, уклав кредитний договір у електронній формі та отримав кредит у сумі 12000,00 гривень, які були перераховані на його банківську карту НОМЕР_1 .

Первісний кредитор відповідача передав право вимоги за кредитним договором позивачу, а тому позивач є новим кредитором відповідача щодо заборгованості у розмірі 33492,00 гривень.

Також слід зазначити, що відповідачу було надано кредит на строк 360 днів, і на момент переходу права вимоги до нового кредитора цей строк не закінчився, тому позивач продовжив нараховувати відповідачу відсотки в межах строку дії кредитного договору, оскільки відповідач не повернув заборгованість. Відповідно до розрахунку позивача за 60 календарних днів строку дії кредитного договору з урахуванням відсоткової ставки, встановленої договором з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 14328,00 гривень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтведжується платіжною інструкцією від 11.09.2024 № 2409. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до рахунку на оплату №4532-06/09-2024 від 06.09.2024 та акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), витрати на правничу допомогу позивача становлять 10000,00 гривень, витрачено часу - 10 годин, вартість години роботи адвоката - 1000,00 гривень. Враховуючи те, що суд позов задовольнив, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" 47820 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" судові витрати у розмірі 10000 (десять тисяч) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна", ідентифікаційний код 44559822, місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.11.2024.

Суддя Матолич В.В.