Справа № 161/8624/24
Провадження № 2/161/2879/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:г оловуючого-судді Крупінської С.С.

секретаря судового засідання Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2024 Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі- МТСБУ) звернулось до суду з позовом з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 25.07.2021 року у с.Гірка Полонка, Луцького району Волинської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Megane Scenik», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2021 року у справі № 161/15549/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія автомобіля «Renault Megane Scenik», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 27249,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою судді від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданою заявою представник позивача просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив не подав, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2021 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenik», номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам завдано матеріальну шкоду.

Згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 17.09.2021 року у справі № 161/15176/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 25.07.2021 року

Відповідно до звіту № SOS-211206_235353 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу встановлено, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 40721,99 грн. Вартість оцінки склала 2050 грн.00 коп.Ринкова вартість транспортного засобу становить 809796,68 грн.

Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 перевищує ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, то транспортний засіб є фізично знищеним.

Відповідно до п.30.2, ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже МТСБУ здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 25199,53 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру складає 27249,53 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 27249 (двадцять сім тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 53 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Моторне (транспортне страхове бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.06.2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська