Справа №705/2665/24
2/705/1683/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
секретаря судового засідання Давидяк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони є співвласниками 53/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачами приміщень: І - тамбура площею 5,2 кв.м.; ІІ - вбудованою шафою площею 0,2 кв.м., 2-1 верандою площею 7,9 кв.м.; 2-2 коридором площею 4,9 кв.м., 2-3 кухнею площею 9,0 кв.м., 204 коморою площею 1,3 кв.м., 2-5 санвузлом площею 4,1 кв.м., 2-6 кімнатою площею 17,1 кв.м., 2-7 кімнатою площею 6,7 кв.м., 2-8 кімнатою площею 12,8 кв.м, 2-9 кімнатою площею 11,7 кв.м., 2-10 коридором площею 3,7 кв.м., 2-11 кімнатою площею 11,7 кв.м., 2-12 тамбуром площею 1,4 кв.м. в житловому будинку під літ. «А» з житловою прибудовою літ «А2», «А3», «А4», прибудовою літ. «а3», тамбуром літ. «а5», літ «а6», ганком літ. «а7», загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 60,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сараєм літ. «Е», прибудовою літ. «е», літньою кухнею літ. «Ж», погребом літ. «В», гаражем літ. «З», навісом літ. «Є», ворітьми з хвірткою - №1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником інших 47/100 часток вказаного житлового будинку з надвірними спорудами є відповідач ОСОБА_3 . Між сторонами, як співвласниками зазначеного майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна та угоди про спосіб виділення в натурі його частки із часткового спільного володіння не досягнуто, та оскільки нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності, то без згоди відповідача вони не мають можливості реєструвати та знімати з реєстрації членів їхньої родини. Також, без виділу часток в натурі вони не мають можливості окремо виготовити жодні правовстановлюючі документи без згоди відповідача, при цьому, вона відмовляється надавати згоду. З метою добровільного вирішення питання неодноразово зверталися до відповідача з пропозицією вирішення питання мирним шляхом, проте, все було безрезультатно, тому з даним позовом вони вимушені звертатися до суду.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказуючи, що позов підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повідомлялася судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4жовтня 1991року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.
Саме до цього зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справах № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року та № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до Договору купівлі-продажу від 02.03.2012 є співвласниками 53/100 часток (по 53/200 у кожного) житлового будинку з відповідними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав.
Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу ( АДРЕСА_1 ) у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають приміщення: І - тамбур площею 5,2 кв.м.; ІІ - вбудована шафа площею 0,2 кв.м., 2-1 веранда площею 7,9 кв.м.; 2-2 коридор площею 4,9 кв.м., 2-3 кухня площею 9,0 кв.м., 204 комора площею 1,3 кв.м., 2-5 санвузол площею 4,1 кв.м., 2-6 кімната площею 17,1 кв.м., 2-7 кімната площею 6,7 кв.м., 2-8 кімната площею 12,8 кв.м, 2-9 кімната площею 11,7 кв.м., 2-10 коридор площею 3,7 кв.м., 2-11 кімната площею 11,7 кв.м., 2-12 тамбур площею 1,4 кв.м. в житловому будинку під літ. «А» з житловою прибудовою літ «А2», «А3», «А4», прибудовою літ. «а3», тамбур літ. «а5», літ «а6», ганок літ.»а.7», загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 60,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сараєм літ. «Е», прибудовою літ. «е», літньою кухнею літ. «Ж», погребом літ. «В», гаражем літ. «З», навісом літ. «Є», ворітьми з хвірткою - №1.
Співвласником інших 47/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією, наданою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділок за № 1403 від 23.06.2021.
Вказані споруди розташовані на земельній ділянці, яка також перебуває у спільній частковій власності сторін, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав.
Оскільки, співвласники зазначеного нерухомого майна не дійшли згоди щодо спільного володіння та користування ним, то на замовлення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було отримано Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 467 від 30.04.2024, зроблений ТОВ «Експерт Робота», відповідно до якого, за технічними показниками 53/100 частина об`єкта є/має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Об`єкти мають відокремлені входи та існують як два самостійні об`єкти майна, можуть бути поділені без проведення будівельних робіт пов`язаних зі зміною зовнішніх розмірів та порушення капітальних стін, що не вимагає отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію, та використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин. Тобто існує технічна можливість для виділу частки нерухомого майна в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать позивачам.
Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.
За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Приймаючи до уваги, що 53/100 частки домоволодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 належать позивачам на праві спільної часткової власності та існує технічна можливість для виділу частки даного нерухомого майна в натурі, кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру), сторони не досягли домовленості про виділ частки в договірному позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що позивачі мають право на виділ своєї частки нерухомого майна в натурі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивачі звернулись до суду за захистом свого невизнаного права у обраний ними спосіб, що повністю відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 358,364 ЦК України, суд,
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 частки якого належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме на: І тамбур площею 5,2 кв.м.; ІІ вбудовану шафу площею 0,2 кв.м., 2-1 веранду площею 7,9 кв.м.; 2-2 коридор площею 4,9 кв.м., 2-3 кухню площею 9,0 кв.м., 204 комору площею 1,3 кв.м., 2-5 санвузол площею 4,1 кв.м., 2-6 кімнату площею 17,1 кв.м., 2-7 кімнату площею 6,7 кв.м., 2-8 кімнату площею 12,8 кв.м, 2-9 кімнату площею 11,7 кв.м., 2-10 коридор площею 3,7 кв.м., 2-11 кімнату площею 11,7 кв.м., 2-12 тамбур площею 1,4 кв.м. в житловому будинку під літ. «А» з житловою прибудовою літ «А2», «А3», «А4», прибудову літ. «а3», тамбур літ. «а5», літ «а6», ганок літ.»а.7», загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 60,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. «Е», прибудову літ. «е», літню кухню літ. «Ж», погріб літ. «В», гараж літ. «З», навіс літ. «Є», ворота з хвірткою - №1.
Виділити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в натурі у власність частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: І тамбур площею 5,2 кв.м.; ІІ вбудовану шафу площею 0,2 кв.м., 2-1 веранду площею 7,9 кв.м.; 2-2 коридор площею 4,9 кв.м., 2-3 кухню площею 9,0 кв.м., 204 комору площею 1,3 кв.м., 2-5 санвузол площею 4,1 кв.м., 2-6 кімнату площею 17,1 кв.м., 2-7 кімнату площею 6,7 кв.м., 2-8 кімнату площею 12,9 кв.м, 2-9 кімнату площею 11,7 кв.м., 2-10 коридор площею 3,7 кв.м., 2-11 кімнату площею 11,7 кв.м., 2-12 тамбур площею 1,4 кв.м. в житловому будинку під літ. «А» з житловою прибудовою літ «А2», «А3», «А4», прибудову літ. «а3», тамбур літ. «а5», літ «а6», ганок літ.»а.7», загальною площею 97,7 кв. м., житловою площею 60,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. «Е», прибудову літ. «е», літню кухню літ. «Ж», погріб літ. «В», гараж літ. «З», навіс літ. «Є», ворота з хвірткою - №1, в розмірі 1/1 частки.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Леся Сергіївна Годік