П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі № 308/17161/23 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.09.2015 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладено на банківському сайті, складають договір між ним та банком, що стверджується його підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що також підтверджується його підписом у заяві.

Оскільки відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в «ПриватБанк» шляхом підписання заяви, то між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг.

На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлений кредитний ліміт. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з порушенням, у зв`язку з чим станом на 23.08.2023 року його заборгованість перед банком склала 36 177, 22 грн., з яких: 29 246, 94 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 930, 28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 36 177, 22 грн. та судові витрати у сумі 2684,00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості (прострочене тіло кредиту) за кредитним договором №б/н від 21.09.2015 року в розмірі 29 246, 94 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції у частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 6930,38 грн. із відповідача банк подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду у цій частині, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки всі істотні умови кредитування ( розмір відсотків та неустойки тощо) узгоджено у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 29.01.2021 року розрахунок відсотків після узгодження умов кредитування з відповідачем здійснено відповідно до підписаної Заяви із розрахунку 3,4% на місяць (40,8% на рік для карток GOLD.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги в оскаржуваній частині, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості (прострочене тіло кредиту) у розмірі 29 246 94 грн. сторонами не оскаржено і в цій частині рішення набрало законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Предметом перегляду судом апеляційної інстанції є рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6930,28 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою №б/н від 21.09.2015 року з метою отримання банківських послуг, банк надав відповідачу кредит.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору ОСОБА_1 станом на 23.08.2023 року має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.09.2015 року у розмірі 36 177, 22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом та 6930,28 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи із посиланням на вимоги ст..ст. 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049 ЦК України дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягає стягненню заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 29 246, 94 грн. із відповідача на користь позивача.

Разом з тим, суд першої інстанції при відмові у стягненні відсотків за користування кредитними коштами із відповідача на користь позивача зазначав, що банк не довів факту прийняття ОСОБА_1 запропонованих йому умов щодо розміру відсотків, комісії, пені та штрафів та правомірність нарахування таких сум.

Із даним висновком суду першої інстанції, судова колегія погодитися не може із наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.09.2015 року, після чого відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 29.01.2021 року, з якої вбачається, що відповідач, який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст.. 624 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу « Загальні положення», підрозділів « Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування» «Оплата частинами та Миттєва розстрочка, Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (а.с.13-22).

Відповідно до довідки наданої суду відповідачу саме 29.01.2021 року видано картку Універсальна GOLD, довідки про видані картки та розмір встановленого ліміту містяться у матеріалах справи, якими визначено розмір відсотків за користування кредитом і підлягають стягненню у розмірі 6930,28 грн. із відповідача на користь позивача у відповідності до ст.. 634, 638, 1048, 1054 ЦК України та умов договору.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами підлягає скасуванню у відповідності до п. п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення у цій частині, яким слід стягнути із відповідача на користь позивача 6930 грн. 28 коп. із вище зазначених підстав.

Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року у частині відмови у стягненні із АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом скасувати.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 6930 грн. 28 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 4026 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой