ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

10.06.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 18440.

Заяву обґрунтовано тим, що на початку червня 2024 року заявнику стало відомо, що до бухгалтерії надійшла постанова приватного виконавця Малкової М.В. про стягнення з заявника коштів. В подальшому заявниці стало відомо, що відносно неї відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14.08.2020 № 18440.

Вказаний виконавчий напис заявник вважає таким, що не підлягає виконанню, та має намір звернутись з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений у зв`язку з недотриманням приватним нотаріусом норм чинного законодавства.

У судове засідання заявник не прибула, направила до суду заяву з проханням провести розгляд заяви за її відсутності, а також просила долучити до матеріалів справи свідоцтво про зміну імені.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщеного заявника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2020, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. здійснюється виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого напису № 18440 від 14.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 40 143,99 грн.

Постановою від 12.03.2024 замінено стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Постановою від 01.05.2024 звернено стягнення на доходи боржника з відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 25.01.2019 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених вимог, наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може призвести до стягнення з заявника грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 18440.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 18440 від 14.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованість у розмірі 40 143,99 грн.

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 .

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , адреса м. Київ, Харківське шосе, 201/203 літера 2-А, офіс 602.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис нотаріуса № 18440 від 14.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горієм Олегом Станіславовичем.

На виконанні: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, 42, офіс 329, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.06.2024.