Справа № 454/2809/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Гуменюк О.Р. звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення яким визнати недієздатну ОСОБА_2 призначивши ОСОБА_1 опікуном над нею.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк до 5 (пя`ти) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали надсилалася на адресу заявника та була ним отримана особисто, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Окрім цього вказану ухвалу отримано представником заявника.

На виконання вимог ухвали адвокат Гуменюк О.Р. направив заяву у якій зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Сокальської міської ради Львівської області про погодження питання призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , однак доказів такого звернення суду не надано, хоча є посилання на таке.

З моменту винесення ухвали без руху минуло значно часу, а надання суду заяви адвокатом не свідчать про її належне виконання, таким чином вимоги ухвали без руху не були виконані.

Інших доказів не долучено: фактичних даних про відсутність у заявника обмежень в призначенні опікуном, не визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном (інших родичів), не надано відомості про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником, відсутні сертифікатами обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах, тощо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що позивач та її представник знали та не цікавилися поданою позовною заявою, не усунули недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду

Суддя: Л. Ю. Фарина