справа №176/1601/24
провадження №2-з/176/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Сербіна Богдана Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року адвокат Сербін Б.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про поділ майна осіб, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, шляхом накладення арешту на автомобіль HONDA JAZZ LUXE JHMGD18905S206914 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3542.

Заяву мотивовано тим, що між сторонами існує спір з приводу спільного автомобіля, набутого сторонами під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Оскільки вказане майно на даний час знаходиться у виключному володіння та використанні майбутньої відповідачки, зареєстроване на її ім`я, є реальна можливість його відчуження або технічного пошкодження, що призведе до неможливості виконання рішення суду про поділ майна та негативно вплине на майнові інтереси майбутнього позивача, тому просив накласти арешт на спірний автомобіль.

Заява розглядається судом без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, подану до подачі позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як слідує з матеріалів справи, автомобіль HONDA JAZZ LUXE JHMGD18905S206914 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, арешт на який просить накласти ОСОБА_1 заявлений до поділу майна осіб, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі.

При цьому право власності на вищезазначене майно зареєстроване за ОСОБА_2 . Тобто остання має реальну можливість відчуження вказаного майна без згоди та відома ОСОБА_1 , що ускладнить виконання можливого рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити як виконання можливого судового рішення, так і проведення у справі процесуальних дій.

З огляду на наведене, суд вважає достатнім і співмірним забезпечення майбутнього позову поділу майна осіб, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, шляхом накладення арешту на автомобіль.

На час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153, 158 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Сербіна Богдана Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Для забезпечення позову до подачі позовної заяви, забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна осіб, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі , шляхом накладення арешту на автомобіль HONDA JAZZ LUXE JHMGD18905S206914 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Виконання ухвали суду в частині накладення арешту доручити Жовтоводсько - П`ятихатському відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 52100, Україна, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., місто П`ятихатки, вулиця Шевченка, будинок, 116) та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК