Справа № 635/6967/23
Провадження № 2/635/975/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судових засідань Загайко Г.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 91,2 кв.м; право власності на земельну ділянку, площею 0,1339 га. (кадастровий номер :00:009:0014) цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Залишити у власності ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль HONDA HR-V 1799 (2018) №двиг.R18Z94514354, №куз. НОМЕР_1 ; автомобіль HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року; автомобіль OPEL VECTRA 2172 (2004) №куз. НОМЕР_2 ); автомобіль NISSAN ROGUE 2488 (2015) №двиг. НОМЕР_3 , №куз. НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 21104-110-01 1596 (2005) №двиг. НОМЕР_5 , №куз. НОМЕР_6 .

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2024 за клопотанням позивача для визначення вартості майна подружжя по справі призначено комплексну судову оціночну будівельну, оціночну земельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі зупинено.

При розгляді справи по суті сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої домовились про наступний порядок вирішення спору:

-житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 91,2 кв.м вартістю 785 756, 59 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять ) грн 59 коп., який є спільною сумісною власністю подружжя ділиться між сторонами в рівних частках в зв`язку з чим у власність позивача - ОСОБА_1 переходить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 91,2 кв.м, у власності відповідача - ОСОБА_2 залишається частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 91,2 кв.м.

-земельна ділянка, площею 0,1339 га. (кадастровий номер :00:009:0014) цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 187 443, 41 ( сто вісімдесят сім тисяч чотириста сорок три грн 41 коп.), яка є спільною сумісною власністю подружжя ділиться між сторонами в рівних частках, у зв`язку з чим у власність позивача - ОСОБА_1 переходить 1/2 частка земельної ділянки, площею 0,1339 га (кадастровий номер :00:009:0014), цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власності відповідача - ОСОБА_2 залишається 1/2 частка земельної ділянки, площею 0,1339 га (кадастровий номер :00:009:0014), цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року вартістю 592 100 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто) грн переходить в одноосібну власність ОСОБА_2 . Для оформлення реєстраційних дій щодо даного автомобіля та подальшого розпорядження ОСОБА_1 надається нотаріально посвідчена довіреність.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат по справі та просить повернути їй 50% сплаченого судового збору.

Сторони не мають суперечностей щодо запропонованого ними спільного порядку врегулювання спору та відмовляються від компенсації, і після визнання мирової угоди вважають його вичерпаним.

В наданих суду заявах сторони вказали, що однаково розуміють значення і умови мирової угоди, укладеної між ними 27.09.2024 та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5ст.207ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі. Пунктом 5 частини першої ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 11004,00 (одинадцять тисяч чотири) грн, що підтверджується копією платіжної квитанції № від 09.08.2023.

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди, до прийняття судом рішення у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме -5502,00 грн.

Керуючись 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 27.09.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 91,2 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м., загальною площею 91,2 кв.м

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1339 га (кадастровий номер :00:009:0014), цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1339 га (кадастровий номер :00:009:0014,) цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право одноосібної власності на автомобіль HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 5502,00 (п`ять тисяч п`ятсот дві) гривень, сплаченого при поданні позову

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.П.Даниленко