Справа №484/2082/24
Провадження №2/484/899/24
Ухвала

іменем України

17.06.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

у відсутності учасників справи та їх пресдтавників згідно заяв,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нектар" про визнання додаткової угоди недісною та повернення земельної ділянки

встановив

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.04.2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача. Крім того, просить суд задовольнити її клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання: Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі "Орендодавець", у частині Додаткової угоди після реквізитів сторін, Додаткової угоди від 31.08.2023 року до Договору оренди землі б/н від 02 квітня 2014 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, що розташована на території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, що був укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Нектар"? Оскільки позивач додаткову угоду від 31.08.2023 року до Договору оренди землі б/н від 02 квітня 2014 року щодо продовження строку дії оренди вищевказаної земельної ділянки не підписував, а підпис у графі "Орендодавець" у частині додаткової угоди після реквізитів сторін здійснено не позивачем, а іншою особою, тому є неналежним доказом по справі. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник відповідача адвокат Синкевич Р.І. у підготовче судове засідання нез`явився через потребу в проходженні медичних обстежень в Одеській обласній клінічній лікарні та її структурних підрозділах, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, при вирішенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи просив врахувати, що відповідачем через канцелярію суду надано для приєднання до матеріалів справи оригінальний примірник укладеної між сторонами по справі додаткової угоди б/н від 31.08.2023 про внесення змін до договору оренди землі б/н від 02 квітня 2014 року, якою пункт 1 розділу "Строк дії договору" викладено в новій редакції, інших оригінальні примірники вказаної угоди у відповідача відсутні. Також, враховуючи відсутність взаємної згоди сторін на визначення експерта чи експертної установи, з метою забезпечення об`єктивності експертного дослідження представник відповідача просить визначити експерта чи експертну установу самостійно, окрім науково-дослідних інститутів та установ Миколаївської, Херсонської, Одеської областей та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, просив забезпечити приєднання до матеріалів справи вільних та умовно-вільних зразків підписів позивача лише в тих документах, де достовірність їхнього виконання особисто позивачем не викликає сумніву, та взяти до відома можливість відповідача надати на вимогу суду, судового експерта наявні у відповідача офіційні документи з вільними підписами позивача (укладені між сторонами угоди та документи, пов`язані з їх виконанням).

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що вирішення поставленого у клопотанні питання потребує спеціальних знань та має значення для вирішення справи по суті, а тому має підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої, слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2А).

При цьому на вирішення експерта слід поставити наступне питання:

- Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі "Орендодавець", у частині Додаткової угоди після реквізитів сторін, Додаткової угоди від 31.08.2023 року до Договору оренди землі б/н від 02 квітня 2014 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, що розташована на території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, що був укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Нектар"?

Оплату експертизи слід покласти на позивача.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нектар" про визнання додаткової угоди недісною та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Призначити в наданій справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі "Орендодавець", у частині Додаткової угоди після реквізитів сторін, Додаткової угоди від 31.08.2023 року до Договору оренди землі б/н від 02 квітня 2014 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, що розташована на території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, що був укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Нектар"?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , цивільну справу № 484/2082/24 провадження №2/484/899/24 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нектар" про визнання додаткової угоди недісною та повернення земельної ділянки;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: