КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/6722/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16482/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» борг за договором кредиту № 030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року в розмірі 1 635 423 гривень 63 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 18 845 гривень 49 копійок (т. 11 а.с. 184-190).

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самчук М.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 11 а.с. 192-205).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 11 а.с. 207).

27 вересня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 вересня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 11 а.с. 211-213).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року. Продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (т. 11 а.с. 235-237).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року - задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року. Продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (т. 12 а.с. 3-4).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 5 672,00 грн.

07 листопада 2024 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 5 672,00 грн. (т. 12 а.с. 5-8).

11 листопада 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова