У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12932/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 07 травня 2024 року

у цивільній справі №755/3012/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 31.05.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до суду та передана судді 04 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів надати відомості про наявність або відсутність у скаржника та його представника електронного кабінету та електронної пошти.

07 червня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що в неї наявний електронний кабінет, а у відповідача ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет. До заяви долучила виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначено електронну пошту як скаржника, так і його представника. також надано копію виправленої апеляційної скарги для позивача.

Заява про усунення недоліків надійшла до суду 11 червня 2024 року. Тобто скаржником усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.06.2024.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: