Справа № 2п-170/06
Провадження № 2-зз/466/30/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з учасстю представника заявника адвоката Тарасенко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заінтересованої особи (правонаступника відповідача) ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2006року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, рашення набрало законної сили та не оскаржувалась сторонами.

В порядку забезпечення позову, за заявою позивача, ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 29.08.2005 року було заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

31 липня 2024 року на адресу суду представник заінтересованої особи (правонаступника відповідача) адвокат Тарасенко Л.Л. подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №2П-170/06.

В судове засідання з`явився представник заінтересованої особи (правонаступник відповідача), адвокат Тарасенко Л.Л. заяву підтримав та просив задовольнити.

Від представника заінтересованої особи, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_3 помер.

Заслухавши пояснення представника заявника,ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову та доданими до нього документами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2006року позов задоволено.

За заявою позивача, ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 29.08.2005 року, було забезпечено позов заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Дане рішення суду перебувало на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції ВДВС в м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції. Виконавче провадження було закінчене 30.04.2014р.

У 2024 році правонаступником відповідача (боржника) ОСОБА_3 його сином ОСОБА_4 було повністю погашено борг згідно виконавчого провадження по справі (ВП №9055614). Стягувач немає претензій до боржника.

В рамках розгляду справи №2П-170/06 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач не був власником даної квартири, але був членом ЖБК та проживав в даній квартирі.

Підставою накладення обтяження послугувала постанова держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції від 16.05.2005року та реєстрація даного обтяження вчинена Першою нотаріальною державною контрою 19.09.2005року.

Власником квартири АДРЕСА_1 являється дружина відповідача, ОСОБА_1 . Станом на сьогодні є чинним дане обтяження.

Рішення суду виконано, виконавче провадження було закінчено, відповідач немає претензій до правонаступників.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пункту 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову вбачається, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2006 виконане, виконавче провадження закрито, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2005 та рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2006.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника заінтересованої особи (правонаступника відповідача) ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, по справі №2П-170/06, а саме: зняти заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_3 , (помер).

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова