Справа № 676/5839/21
Номер провадження 2/676/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 березня 2021 р. близько 10 год. 12 хв. по вул. Кн.Коріатовичів та пр. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Кн.Коріатовичів, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автобілі отримали механічні пошкодження. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно Полісу № АР/4886749 в ПрАТ «СК «Перша». Строк дії Полісу з 11.10.2020 р. по 10.10.2021 р. За цим Полісом страхова сума за шкоду, завдану майну, складає 130 000 грн., розмір франшизи 2000 грн. Про настання страхового випадку було повідомлено ПрАТ СК «Перша». ТОВ «Подільська незалежна оцінка» було проведено оцінка вартості матеріального збитку. Згідно звіту №2/2406 вартість матеріального збитку становить 108 046,62 грн. Даний розмір складається з величини втрати товарної вартості 13 935,31 грн., вартості відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ 94 111,31 грн. Відновлювлаьний ремонт автомобіля проведений в ПП «Автоцентр «Лига Драйв». Згідно рахунку на оплату № Ч від 31.07.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 89 942,31 грн. Позивач вказані кошти спатив повністю 13.07.2021 р. - 30 000 грн., 03.08.2021 р. - 50 942,31 грн. ПрАТ «СК «Перша» виплатила позивачу страхове відшкодування 87 041,12 грн. Відповідач відмовився в позасудовому порядку компенсувати позивачу втрату товраної цінності в сумі 13 935,31 грн., франшизу в сумі 2000 грн., а також моральну шкоду, завдану безспосередньо ДТП. За змістом п.32.7 ст. 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості трансопртного засобу. Крім того відповідач зобов`язаний в силу зазначеного закону відшкодувати вартість франшизи та відшкодувати моральну шкоду. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у момент ДТП. Позивач злякався за своє життя. Після ДТП погіршився сон, часто перебувавав у тривожному стані, що змусило його приймати ліки, часто підвищується артеріальний тиск, почалися головні болі, чого раніше не було. Внаслідок ДТП змінився звичний спосіб життя, 5 разів їздив в м. Хмельницький до страховика, ремонтну організацію, 10 днів користувався послугами таксі допоки ремонтувався його автомобіль. Позивач придбав автомобіль в салоні, бережно ставився до нього, йому було приємно усвідомлювати «новизну» свого автомобіля та його технічний стан. Позивач розуміє, що автомобіль вже ніколи не буде попереднім, усвідомлення цього пригнічує, створює психологічне напруження та моральне невдоволення. Моральну шкоду оцінює в розмірі 16000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальному розмірі 34953,31 грн., що включає: 13935,31 грн. - втрата товарної вартості легкового автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2000 грн. - франшиза; 3018,00 грн. - витрати на проведення оцінки матеріального збитку легковому автомобілю «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; моральну шкоду - 16000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, в т.ч. витрати на правову (правничу) допомогу.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року витребувано з Страхової компанії ПрАТ «СК «Перша» копії матеріали страхової справи по страховому випадку який відбувся 12.03.2021 р. на регульованому перехресті вул. Кн. Коріатовичів просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області за участю ОСОБА_4 , який керував т.з. «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року призначено авто-товарознавчу експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року відновлено провадження.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року призначено авто-товарознавчу експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року відновлено провадження.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

В суді відповідач та його представник позов не визнали, заперечили проти його задоволення, оскільки пошкодження зазначені в товарознавчому дослідженні, не мали місце під час ДТП.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 12.03.2021 р. о 10 год. 12 хв. по вул. Кн.Коріатовичів та пр. Грушевського в м. Кам`янець-Поділському, Хмельницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 є власником автомобіля «SuzukiVitara» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 є власником автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Постановою Кам`янець-Подільського міськраойнного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 12.03.2021 р. 10 год. 12 хв. по вул. Кн.Коріатовичів пр. Грушевського в м. Кам`янець-Поділському, керуючи автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Кн.Коріатовичів, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій не надав дорогу автомобілю «SuzukiVitara» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.16.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у даній ДТП доведена.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Перша» за Полісом № АР/4886749, строк дії 11.10.2020 р. до 10.10.2021 р., ліміт відповідальності 130 000 грн.

Під час ДТП автомобіль «SuzukiVitara» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

Відповідно повідомлення (страхувальника) ОСОБА_2 зазначені наступні пошкодження трансопртного засобу ОСОБА_4 : капот, бампер, решітка, фари і внутрішні пошкодження.

Відповдіно Акту огляду транспортного засобу № 2433, складеного 12.06.2021 р., встановлено деталізований перелік пошкоджень транспортного засобу «SuzukiVitara» д.н.з. НОМЕР_2 і з заміною запчастин: бампер передній, демпфер нижій бампера переднього, кришка ліва бампера, кронштейн бампера, облицювання бампера переднього, облицювання низу бампера переднього, гратка радіатора, капот, петля ліва капота, петля права капота, фара ліва, фара права, замикаюча балка, облицювання лівої частини двигуна, облицювання правої частини двигуна, крило переднє праве ремонтувати. Огляд проводився в присутності позивача.

24 червня 2021 р. складено ремонтну калькуляцію автомобіля № 2433 на суму 94 111,31 грн. (з ПДВ). Ремонтною калькуляцією передбачено проведення ремонтних робіт по заміні та фарбуванню запчастин, які співпадають з пошкодженнями, зазначеними в Акті огляду трансопртного засобу та повідомленні страхувальника.

Згідно висновку експертного дослідження за арезультатами проведення автотоварознавчого дослідження № 2/2406 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «SuzukiVitara» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП, складає 108 046 грн. 62 коп.(вартість відновлювального ремонту 94 111,31 грн. + 13 935,31 грн. втрата товарної вартості).

Відновлювальний ремонт автомобіля проводився ПП «Автоцентр «ЛИГА ДРАЙВ».

Згідно рахунку на оплату № Ч від 31.07.2021 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 89 942,31 грн. Позивач сплатив за ремонт повністю: 13.07.2021 р. платіж на суму 30 000 грн; 03.08.2021 р. платіж на суму 50942,31 грн., 9000 грн.

ПрАТ «СК «Перша» виплатила позивачу страхове відшкодування 87 041,12 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1187 цього Кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана в результаті взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Пунктом 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Згідно п. 8.6.1. Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Відповідно до п.8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема якщо складові частини КТЗ раніше піддавалися відновлювальному ремонту або пофарбуванню повному, зовнішньому, частковому (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень, відповідно до п. 1.6 розділу I цієї Методики); КТЗ раніше був аварійно пошкоджений (підпункти «д», «ж»).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повномуобсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.22.1 ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно із вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Висновки суду.

Показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Із змісту п.2.4 наведеної Методики вбачаєтся, що втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.

Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Таким чином власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 2/2406 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «SuzukiVitara» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП, складає 108 046 грн. 62 коп. (вартість відновлювального ремонту 94 111,31 грн. + 13 935,31 грн. втрата товарної вартості).

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що при проведенні відновлювального ремонту були замінені запчастини або виконані ремонтні роботи, не пов`язані безпосередньо з даною ДТП.

Перелічені в ремонтній калькуляції № 2433 ремонтні роботи відповідають пошкодженням, які відображені в акті огляду транспортного засобу та заяві страхувальника і знайшли своє відображення в зазначеному звіті.

Відповідач не зазначає, що позивач не має право на відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу за наслідками даної ДТП.

Суд вважає, що оцінка суми матеріального збитку, з включенням до неї величини ВТВ пошкодженого транспортного засобу, правильно визначена спеціалістом оцінювачем у звіті № 2/2406 від 24.06.2021 р., з врахуванням обсягу відновлювальних робіт, їх вартості та вартості складників і матеріалів за цінами на момент проведення відповідного дослідження 24.06.2021 р., що первинно проводилось на замовлення ПрАТ «СК «Перша», про що тим самим оцінювачем був складений звіт № 3/2406 від 24.06.2021 р., однак лише в частині оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення матеріального збитку.

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача розмір франшизи.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з пошкодженням не так давно придбаного коштовного майна, неможливістю певний час користуватися ним, порушенні звичайного способу життя, необхідності докладати додаткових зусиль для його нормалізації та здійснення заходів для відновлювального ремонту транспортного засобу.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. Грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості ( постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20.

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається в рішеннях Європейського Суду. Сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також зважаючи на те, що позивач пережив емоційний стрес, витрачав час та зусилля, які були необхідні для відновлення попереднього стану майна, суд на відшкодування моральної шкоди слді стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

10 вересня 2021 року між ОСОБА_4 та адвокатом Меріновою Н.В. укладено договір №47-21 про надання про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу, а клієнт відповідно п. 2,6 зобов`язується за надання правової допомоги сплатити адвокату гонорар.

Згідно з акту виконаних робіт від 12.09.2022 р. за надану правничу допомого до договору про надання правової допомоги №47-21 від 10.09.2021 р. адвокат надав клієнту правову допомогу, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: за підготовку позовної заяви, що включило в себе, окрім написання позовної заяви, в т.ч. роботу адвоката з вироблення правової позиції з приводу спору, аналіз висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду - 6000 грн.; ??збір доказів, подані до позовної заяви, виготовлення їх копій, систематизація та посвідчення - 500 грн.; ??складання адвокатом Меріновою Н.В. клопотання про приєднання письмових доказів до справи - 800 грн., ??представництво прав та інтересів позивача ОСОБА_4 в суді першої інстанції - сума еквівалентна 200 доларам США, що станом на 12 вересня 2022 року складає 7313,72 грн. Всього: 14613,72 грн. ???Клієнт прийняв надані послуги у вигляді правової (правничої) допомоги згідно вищенаведеного переліку. ???За погодженням сторін, з урахуванням обставин, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України, вартість послуг, вказаних в даному акті, зменшена до 8000,00 грн.

Адвокатом Меріновою Н.В. надано ОСОБА_4 рахунок на оплату послуг згідно договору про надання правової допомони №47-21 від 10.09.2021 р. до сплати 8000 грн.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», положення якої знайшли свій розвиток у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20.

Таким чином надані ОСОБА_4 адвокатом Меріновою Н.В. послуги з правничої допомоги відповідають предмету договору від 10 вересня 2021 року, а обсяг і вартість цих послуг є обґрунтованими та співмірними.

Відповідач та його представник клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Мерінової Н.В.про стягненні витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, 3018 грн. витрат на проведення оцінки матеріального збитку.

На підставівикладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 23 953,31 грн. з яких: 13 935,31 грн. втрата товарної вартості, 2000 грн. франшиза, 3018 грн. витрати на проведення оцінки матеріального збитку, моральну шкоду 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. та 8000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 травня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.