Справа № 487/9149/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, про відшкодування моральної шкоди

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

12.11.2024 року позивач надав суду клопотання про неможливість участі в підготовчому засіданні 12.11.2024 року, яке просить провести без його участі та просить закрити підготовче провадження у справі.

12.11.2024 року представниця відповідача Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Миколаївській області надалу суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до судового рогляду по суті.

В матеріалах справи міститься заява представниці відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області від 17.06.2024 року в якій зазначає про невизнання позовних вимог та підтримує позицію наведену у відзиві від 07.04.2022 року №04-10-06/540 та просить розгляд справи без участі представника Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області.

Частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За такого, підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

12.11.2024 року позивачем заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме судових рішень у справі №490/577/21, листування з Окружною прокуратурою міста Миколаєва та територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 17.08.2022 року заявлялося клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доказів, а саме всіх документів, що стосуються заяви №11/ВО П-24 від 15.11.2021 р.

Також представником позивача 21.09.2022 року заявлялося клопотання про призначення проведення судової психолого-психіатрічної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди позивачу, її розміру і розміру справедливої сатисфакції.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 18.08.2022 року, з викладеною в ній позицією, зокрема і щодо призначення експертизи, позивач зазначає, що не має необхідності в призначенні експертизи.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 01.11.2022 року, з викладеною в ній позицією, зокрема і щодо призначення експертизи, позивач зазначає, що питання про призначення експертиз, виклик у судове засідання експертів, свідків, спеціалістів на його думку недоцільно, так як рішення суду буде прийняте на підставі офіційних документів, що надані суду державною мовою.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення можливості учасникам справи реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про долучення доказів, а також частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Національної поліції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії документів, щодо розгляду заяви №11/ВО П-24 від 15.11.2021 р.

Крім того, враховуючи чітко викладену позицію позивача щодо недоцільності призначення експертизи, за такого у задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення проведення судової психолого-психіатрічної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди позивачу, її розміру і розміру справедливої сатисфакції, слід відмовити.

Інших клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про необхідність вчинення іншихпроцесуальних дій сторонами та їх представниками не заявлялось.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197 - 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про долучення доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи надані позивачем до суду в якості додатків до відповідного клопотання від 12.11.2024 року копії судових рішень у справі №490/577/21, копії матеріалів листування з Окружною прокуратурою міста Миколаєва та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у Головного управління Національної поліції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії документів, щодо розгляду заяви №11/ВО П-24 від 15.11.2021 р.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення проведення судової психолого-психіатрічної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди позивачу, її розміру і розміру справедливої сатисфакції, відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2024 року на 14-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін