Провадження №2-о/337/248/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

присяжних Кісенко О.О., Мухіна М.Ю.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується справа ОСОБА_3 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його батьком. 04.07.2024 батьку встановлена І група інвалідності безстроково. У висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ груп внаслідок психічного розладу №1534 від 06.08.2024 зазначено, що ОСОБА_3 обмежений у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати поведінку, у зв`язку з чим йому призначена медична реабілітація. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. У зв`язку з цим виникла необхідність визнати його недієздатним, встановити опіку та призначити йому опікуна. Він має можливість виконувати обов`язки його опікуна.

Одночасно з заявою заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.08.2024 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 09.09.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

17.10.2024 від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло подання про кандидатуру опікуна.

28.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 442 від 03.10.2024.

Ухвалою суду від 29.10.2024 у справі поновлено провадження, призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мєдвєдєва А.В. заяву про визнання особи недієздатною підтримали з підстав, вкладених у ній, просили задовольнити. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що мати заявника та дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 є пенсіонеркою, непрацездатною особою, страждає на ряд хвороб, тому не може виконувати належним чином обов`язки опікуна. Його рідна сестра разом зі своєю сім`єю мешкає в іншому місті, наразі на західній території України. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна немає.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг висловити свою думку щодо поданої ОСОБА_1 заяви.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується справа - ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним не заперечувала. Проте зазначила, що вимоги заяви про встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення йому опікуна є передчасними, оскільки рішення про визнання фізичної особи недієздатним не набрало законної сили, тому в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41, 58, 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.7, 9, 1011-12, 21-22).

04.7.2024 ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням безстроково (арк.16).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1534 від 06.08.2024, який видано КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо ОСОБА_3 , 1958 р.н., він за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності самостійно пересуватися, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Потребує стороннього догляду. Висновок дійсний безстроково (арк.14).

Згідно з висновком судово-психіатричної експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 442 від 03.10.2024, ОСОБА_3 , 1958р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного). Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Зі сторонньою допомогою може з`явитися у судове засідання, брати участь, давати пояснення по суті справи в рамках вказаного психічного розладу деменції (арк.56-61).

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 14.10.2024, ОСОБА_1 з вимогами чинного законодавства ознайомлений, житлом забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (арк.55).

З`ясувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , який є його сином, проживає з ним за однією адресою, здійснює догляд за ним, піклується про його стан здоров`я. Згідно з поданням органу опіки та піклування заявник може виконувати обов`язки опікуна.

При цьому суд відхиляє доводи адвоката Чоловської С.О. про необхідність відмови у задоволенні вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення заявника його опікуном, як передчасними, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В даному випадку суд прийшов до висновку про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним, органом опіки та піклування до суду подане відповідне подання про кандидатуру опікуна, яке є обґрунтованим, підстав для його відхилення та/або не прийняття до розгляду суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-265, 293-296, 299-300 ЦПК України, ст.39, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2024 року.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні О.О. Кісенко

М.Ю. Мухін