overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5867/24
Провадження № 2/211/2608/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

у відсутність: представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 146/1453/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 07 жовтня 2024 року.
В судове засідання 07 жовтня 2024 року сторони не з`явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:15 годину 21.10.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3222/24
Провадження № 2/723/3948/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року провадження у справі, зупинено та надано сторонам термін для примирення до 11 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 209/3729/24
№ 2/207/1288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2024 року витребувано у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 82а, офіс, 312, ) інформацію щодо перерахування 23.12.2022 року первинним кредитором ТОВ «Міпоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 5 200 грн. згідно платіжного доручення №896748886 від 23.12.2022 року, зобов`язано ТОВ «ФК «Контрактовий дім» надати суду в строк до 20 листопада 2024 року належним чином завірені копії витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі суду від 26 жовтня 2024 року було допущено описку в написанні назви первинного кредитора, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково було написано « ОСОБА_3 ». Тому виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.269 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 жовтня 2024 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним написання назви первинного кредитора, яким було здійснено перерахування 23.12.2022 року на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 5 200 грн. згідно платіжного доручення №896748886 від 23.12.2022 року ТОВ «Мілоан», у всьому тексті зазначеної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 522/8578/24
Провадження № 2-о/522/331/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю присяжних Уланова О.А., Федорова І.В.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 за участю Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми при оголошенні ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

Присяжні: О.А. Уланов

І.В. Федоров
Справа №717/1737/24
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
13.11.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області , як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.
Ухвалою Кельменецького районного суду від 16 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 201/5972/22 , яка постановлена 11 вересня 2024 року.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області , як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1076/24
Провадження №2/306/541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява заяву адвоката позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов"язання вчинити дії.

Адвокат позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, заява адвоката позивача про залишення позовної заяви без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5217/24
Провадження №: 2/332/2434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (адреса місця знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686) в особі адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» в особі адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 42153,46 грн. та судових витрат.

У позовній заяві позивач просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання 15.10.2024 та 14.11.2024 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача. Будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» в особі адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 723/4707/24
Провадження № 2/727/2308/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №723/4707/24, провадження №2/727/2308/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 29 листопада 2024 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 669/449/24
Провадження № 2-о/669/37/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання адвоката особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/449/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 18 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Адвокат особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Сторожуку Ю.В. у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю адвоката Сторожука Юрія Володимировича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Сторожуку Ю.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3902/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/24

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцької

О.Є. Мамонова