Справа №274/1323/24
Провадження № 2/0274/656/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" червня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. через підсистему Електронний суд на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача, адвокат Ляхов О.В. через підсистему Електронний суд на адресу суду спрямував заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання Крім того, просить проводити усі наступні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Щодо клопотання представника відповідача.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що заява представника відповідача, адвоката Ляхова О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України. Заява подана пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання та до заяви не долучено доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ляхова О.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції суд відмовляє.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

У долученому до заяви клопотанні представник позивача адвокат Гуменюк О.В. просить повторно витребувати у АТ КБ "Приватбанк":

- помісячний детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK від 11.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") станом на 21.07.2021;

- детальний розрахунок реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № ZRSWGK від 11.04.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") проведеної відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9, 11, 12 13, 14 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування».

Вказує, що такі відомості заявою від 09.01.2024 він витребував у позивача, проте отримав відмову. Наполягає, що ці докази мають важливе значення для судового розгляду та самостійно такі докази позивач не може надати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявою від 09.01.2024 ОСОБА_2 просив у АТ КБ «Приватбанк» надати йому інформацію щодо розміру суми заборгованості взятої до розрахунку при визначенні результатів проведеної реструктуризації, в тому числі і суму залишку зобов`язання та її складових в іноземній валюті, курсу за яким змінювалася валюта зобов`язання. Просив врахувати незаконність нарахування відсотків та пені з 30.09.2009 та нікчемність умови договору про нарахування комісії визначеної п.8.1 Кредитного договору.

На цю заяву позивача банк відмовив у наданні відомостей, рекомендував йому звернутися до відділення банку, вказав, що розрахунок заборгованості надається тільки за запитом суду.

За такого, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

У зв`язку із витребуванням доказів, підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 274/323/24 - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК":

- помісячний детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK від 11.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") станом на 21.07.2021;

- детальний розрахунок реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № ZRSWGK від 11.04.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") проведеної відповідно Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування».

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) у п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 15-30 год. 22 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна