Справа № 357/7394/24
Провадження № 2/357/3352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роланд Маградзе про визнання договору дарування недійсним, -

В С ТА Н О В И В :

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Роланд Маградзе про визнання договору дарування недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду 24.05.2024 року.

Ухвалою судді від 30 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали судді, а саме: позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до суду засвідчений переклад державною мовою офіційним перекладачем або нотаріусом копії документів, які додано до позовної заяви викладених іноземними мовами; завірений переклад позовної заяви на мову запитуваної держави та мову країни, громадянином якої є відповідач, а також завірений переклад всіх доданих до позову документів (тобто на мову другої Договірної Сторони (грузинську мову) або російську мову).

Також, суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом 10.06.2024 року за вх.№31530 отримано заяву про усунення недоліків від позивача, в якій остання на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2024 року надала наступні документи: переклад позовної заяви, переклад декларації довіри, переклад свідоцтва про реєстрацію, переклад угоди про дарування.

Суддя, оглянувши матеріали справи, заяву про усунення недоліків, приходить до переконання, що позивачем не було виконано вимоги ухвали судді від 30 травня 2024 року про залишення позову без руху, а саме, позивач не надала належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів.

Як зазначалося в ухвалі суду від 30 травня 2024 року , в силу ст. 79 Закону України «Про нотаріат», нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків, переклад документів виконаний ТОВ «МАКТРЕВЕЛ», однак позивачем не долучено документів, що ТОВ «МАКТРЕВЕЛ» надає послуги з перекладу та перекладач ОСОБА_3 є офіційним перекладачем. Також, дані документи нотаріально не посвідчені.

Слід зазначити, що ухвала суду про залишення позову без руху згідно з ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне подану позовну заяву повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роланд Маградзе про визнання договору дарування недійсним, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель