Провадження № 2/161/3184/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А. розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрпошта» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно з позовною заявою АТ «Укрпошта» подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на усіх встановлених розрахункових банківських установах.

Однак, вищевказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, заявник не додав до заяви про забезпечення позову, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2024 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову, ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Відтак, суд не вбачає підстав, що обґрунтовують звільнення АТ «Укрпошта» від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому приходить до висновку, що заявниця має виконувати встановлений законодавством обов`язок щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, згідно ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим процесуальним документом, підписується заявником та повинна відповідати вимогам щодо змісту і форми відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Натомість, позивач просить вжити заходи забезпечення позову в поданій ним позовній заяві, не подавши належним чином оформлену заяву, та просить арештувати майно, грошові кошти відповідача, не зазначаючи яке саме майно та рахунки, на яких знаходяться грошові кошти.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.