ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6623/21
Номер провадження 22-ц/818/2331/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року в складі судді Щепіхіної В.В. по справі № 638/6623/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 21 вересня 2017 року № 2243, укладеним з ОСОБА_3 , за дорученням якого діяла ОСОБА_2 , купила квартиру АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_3 був знайдений мертвим у липні 2014 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року у справі № 638/9184/20 внесено зміни до актового запису про смерть невпізнаної особи чоловічої статі, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за № 12198 від 28 серпня 2014 року та зазначено померлу особу як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований на час смерті у квартирі АДРЕСА_1 . Отже, на час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 не був здатний мати та здійснювати цивільні права та обов`язки, у тому числі цивільні права продавця квартири, належні йому за життя, не міг бути стороною вказаного правочину. Вчинення вказаного нікчемного правочину унеможливило реалізацію позивачем обов`язку звернутися після спливу встановленого законом строку до суду із заявою про визнання спадщини на відповідну квартиру відумерлою.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року у задоволенні позову Харківській міській раді відмовлено.

На вказане рішення суду Харківська міська рада 03 травня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву, вирішити питання щодо судових витрат.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги щодо визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З відомостей з ЄДРСР вбачається, що ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду справу № 754/446/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до громадянина про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

У наведеній ухвалі Об`єднана палата вказала про застосування судом касаційної інстанції принципово різного підходу до вирішення справ, що випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме, в яких майно вибуло із власності померлої особи внаслідок вчинення протиправних дій, різне застосування положень закону, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.

Передаючи вказану справу на розгляд Об`єднаної Палати Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 756/16117/21, провадження № 61-795св24, так як вважав, що у разі, коли майно вибуло із власності померлої особи внаслідок вчинення протиправних дій, прокурор або сама територіальна громада може звертатись до суду із позовом, у якому заявляти позовні вимоги про визнання спадщини відумерлою та просити витребувати це майно на користь територіальної громади, а висновок про можливість отримання територіальною громадою грошової компенсації вартості спадкової маси без застосування механізму, передбаченого частиною 3 статті 1277 ЦК України, є помилковим.

Отже, питання ефективного та правомірного способу захисту прав територіальної громади у випадку вибуття нерухомого майна із власності спадкодавця на підставі підробленого договору перебуває на вирішенні Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Судове рішення у вищезазначеній справі судом касаційної інстанції наразі не ухвалено.

Оскільки справа № 754/446/22 щодо спору у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні визначені пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у цій справі № 638/6623/21 до закінчення перегляду справи № 754/446/22 в касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 638/6623/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судуу касаційному порядку справи № 754/446/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина