Справа № 367/6025/24
Провадження по справі № 2-п/367/95/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву адвоката Яцюк Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2024 року по цивільній справі № 367/6025/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Яцюк Н.М., подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2024 року в якій вона просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 18 жовтня 2024 року .

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток.

Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , останній про існування вказаного рішення суду дізнався на початку листопада 2024 року із за стосунку «Дія», оскільки не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та копію судового рішення у паперовому вигляді отримав наручно в приміщенні суду 13 листопада 2024 року, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного,ст. 284-286 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву адвоката Яцюк Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2024 року по цивільній справі № 367/6025/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд заяви на 11 годину 45 хвилин 24 грудня 2024 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мініральна,7).

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк