11.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/2583/23
Справа № 205/2583/23
Провадження № 2-з/205/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» адвоката Кисіль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

03 липня 2024 року позивачем ОСОБА_1 , під час розгляду справи по суті , та на стадії допиту свідків, до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також для підтвердження своєї обгрунтованої підозри, що надані відповідачем докази, які були витребувані судом, а саме копії листів з журналу вихідної кореспонденції - місять ознаки фальсифікації та підробки, просив суд:

1. Витребувати у ВДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію :

- за яким вихідним номером в лютому 2023року до ВДВС надійшла кореспонденція від АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» датована 01.02.2023р. та час її надходження (реєстрації)?

2. Витребувати у ВДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію супроводного листа №130-2-19/251-1 від 01.02.2023р. який надходив від АТ «ДПКЗУ».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити. В обгрунтування своїх доводів пояснив наступне. В жовтні 2023року суд і він отримали докази, які були витребувані судом у сторони відповідача ,задовольнивши клопотання позивача. Судом були отримані копії листів журналу вихідної кореспонденції відповідача. Позивач вважає, що надані докази мають ознаки підробки, що підтверджує його обгрунтовану підозру в тому, що відповідач не направляв на його адресу ніяких документів, а саме акту №130-11-19/251 від 01.02.2023р. На питання суду, щодо пропуску процесуального строку, передбаченого ст.ст.83-84 ЦПК України, на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів- позивач пояснив ,що він довго аналізував надані документи . Вважає,що зазначені докази відповідають ст.77 ЦПК України і їх необхідно витребувати.

Представник відповідача адвокат Кисіль А.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, з підстав порушення позивачем строків звернення до суду із зазначеним клопотанням, передбачених ст.ст.83-84 ЦПК України. Також, представник відповідача звернув увагу суду, що обставини пов`язані зі складанням акту №130-11-19/251 від 01.02.2023р. та направленням його позивачу були висвітлені в судовому засіданні під час допиту свідків, які під присягою доповіли про обставини отримання ОСОБА_1 документів у відділі кадрів, його відмову, та в якому порядку було складено відповідний акт і направлено його на адресу позивача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023року було задоволено клопотання позивача від 28.09.2023р. про витребування доказів. У відповідача було витребувано належним чином завірені копії журналу реєстрації вихідних документів за період з 11.01.2023 року по 08.02.2023 року. Зазначені докази надійшли до суду 01 лютого 2024року, і до дати судового засідання- 06 лютого 2024року сторона позивача ознайомилась з зазначеними доказами. До ВДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач звернувся з адвокатським запитом 26.03.2024р., отримав відповідь 29.03.2024р.

На протязі всього часу з лютого 2024р. і до липня 2024року позивач не звертався до суду із клопотанням про витребування доказів, не надавав відомостей суду,щодо неможливості отримання доказів самостійно.

Суд, звертає увагу сторони позивача,що відповідно до ст.6 ЦПК України - суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст.78 ЦПК України - суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що сторона позивача звернулась із клопотанням про витребування доказів з порушенням вимог стю.83-84 ЦПК України, підстав для поновлення строків і обгрунтування причини пропуску строку суду не навела, а тому суд відмовляє у задоволення клопотання позивача про витребування доказів на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України та у відповідності до вимог ст.78 ЦПК України..

До того ж, суд вважає, що позивач не довів обгрунтованість свого клопотання , що доказ який він просить суд витребувати у третіх осіб - відповідає вимогам ст.77 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 12,76, 77, 81,83, 84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В.М.

.