Справа №613/1328/24 Провадження № 2/613/598/24
13 листопада 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1328/24 провадження № 2/613/598/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.12.2001 Пісочинською селищною радою Харківського району, актовий запис № 109.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.12.2001 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Пісочинській селищній раді Харківського району, актовий запис № 109.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя.
Подальше примирення та збереження шлюбу з відповідачем являється не можливим, так як це суперечить їхнім спільним інтересам.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила не надавати термін на примирення. Зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштових повідомлень. Відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі також не надходило.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.12.2001 Пісочинською селищною радою Харківського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, актовий запис № 109, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_5 , Черкашина /а.с.4/.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.8/.
Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально.
Клопотань про надання строку на примирення не надходило.
Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.12.2001 Пісочинською селищною радою Харківського району, актовий запис № 109.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Мерло, РНОКПП: НОМЕР_3 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Мерло, РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Ю.В. Уварова