Справа № 138/1026/24
Провадження №:2-п/138/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 20.09.2024, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка мотивована тим, зокрема, що про існування даного рішення заявнику стало відомо 07.10.2024 від працівника АТ «Укрпошта», коли вона вручила їй поштове відправлення з вказаним рішення суду. Жодні процесуальні документи, у тому числі ухвалу суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, а також судові повістки відповідачем до цього часу не отримувались, оскільки за адресою своєї реєстрації вона не проживає. Щодо обставин справи, то доводи заяви фактично зводяться до невизнання суми позову та періоду нарахування коштів, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 20.09.2024.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник ТОВ «Кей-колект» в судове засідання не з`явився. Подав до суду свої заперечення, мотивовані тим, зокрема, що представником відповідача у своїй заяві не наведено жодної обставини та доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Доводи заявника не спростовують висновків суду. Крім того, зважаючи на продовження строків давності на строк дії карантину та запровадження в Україні воєнного стану, строки позовної давності позивачем дотримано. Зважаючи на викладене у задоволенні заяви просив відмовити. Також просив судове засідання провидити без його участі.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заочне рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що заочне рішення суду від 20.09.2024 було вручено відповідачу особисто 04.10.2024 (а.с.103). Разом з тим, згідно трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» слідує, що вказане рішення суду отримано відповідачем 07.10.2024, як про це стверджує і сама сторона відповідача (а.с.109).

Заява про перегляд заочного рішення надіслана до суду 28.10.2024 та отримана судом 30.10.2024.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя слід поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки можливість подання такої заяви та початок перебігу строку на її подання закон пов`язує саме із врученням повного тексту заочного рішення суду, а не з моментом обізнаності про існування такого рішення чи з іншими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу суті заяви суд встановив, що відповідачем дійсно жодного процесуального документу, у тому числі ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки, отримано не було.

Крім того, представник відповідача стверджує ту обставину, що відповідач за адресою своєї реєстрації не проживає, на підтвердження чого надав суду копію довідки голови ЖБК «Первомайський №8» про те, що відповідач з березня 2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, зміст заяви про перегляд заочного рішення, суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, зважаючи на дію принципу верховенства права, з метою з`ясування усіх обставин у справі, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та обгрунтування тих обставини на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 127, 260, 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.09.2024, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 13.12.2024 - 13 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська