Справа № 191/3091/24
Провадження № 2/191/1028/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.01.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент -кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 12/23, тип Універсальна, також згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 08/23, тип Універсальна GOLD, кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 08/26, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8%. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.06.2024 має заборгованість в розмірі 31683,67 грн., яка складається з наступного: 24920,67 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6763,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31683,67 грн станом на 16.06.2024 за кредитним договором № б/н від 22.01.2020 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

30.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню з підстав того, що відповідача 03.04.2022 було призвано на військову службу за призовом по мобілізації, та на нього розповсюджуються пільги за кредитними зобов`язаннями, встановлені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме його звільнено від сплати штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Також зазначив, що ним погашено заборгованість за тілом кредиту під час перебування на військовій службі у повному обсязі.

Як свідчить виписка за договором № б/н за період 22.01.2020 - 17.06.2024, та розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідач, починаючи з 22.01.2020 періодично користувався кредитною карткою, при цьому періодично частково погашав заборгованість перед банком. Як вбачається із виписки по рахунку відповідача кошти, які від нього надходили, спрямовувалися банком за своїм рішенням на списання відсотків за використання кредитного ліміту, комісії за обслуговування (членський внесок), списання щомісячних платежів за договором та інших комісій передбачених умовами кредитного договору, а також списання комісії за зняття відповідачем готівкових коштів через банкомат під час використання наданого банком кредитного ліміту, а також витрачалися безпосередньо відповідачем. Згідно відомостей наданих позивачем у виписці та розрахунку вбачається, що станом на 03.04.2024 поточна заборгованість відповідача за тілом кредиту становила 25950,30 грн., що підтверджується самим позивачем у відповідній колонці доданих ним виписки та розрахунку. Тому відповідач вважає обґрунтованим, що починаючи з 03.04.2022 всі грошові кошти, які вносилися відповідачем на його кредитний рахунок повинні зараховуватися банком в погашення тіла кредиту. З аналізу фінансових операцій по кредитному рахунку боржника за період з 03.04.2022 по 16.06.2024, встановлено, що згідно даних позивача по обороту грошових коштів за кредитним рахунком відповідача, за період з 03.04.2022 по 16.06.2024 по кредитному рахунку відповідача відбулися наступні фінансові операції: станом на 03.04.2022 заборгованість по тілу кредиту становила - 25950,30 грн; відповідачем або за його вказівкою іншими особами були внесені на його рахунок (поповнено кредитну картку) грошові кошти у загальній сумі - 188953,68 грн.; відповідачем здійснено поточних витрат на задоволення власних потреб (придбання товарів, робіт, послуг), на суму- 169436,46 грн; банком списано відсотки за використання кредитного ліміту у сумі - 20251,26 грн; банком списано комісії по поточним операціям у сумі - 5064,19 грн; банком списано комісію за обслуговування (членський внесок) у сумі 40,00 грн. Загальна сума списаних банком з кредитного рахунку відповідача відсотків та комісій, становить 25355,45 грн.

Тобто, шляхом підрахунку сум, які в свою черги визначені на підставі відомостей, зазначених позивачем у наданій ним виписці, вважає, що баланс на кредитному рахунку відповідача повинен становити суму 18922,37 грн власних коштів відповідача, тобто у позивача наявна кредиторська заборгованість перед відповідачем. У зв`язку з чим, позовні вимоги є протиправними та задоволенню не підлягають.

23.09.2024 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені, і процентів по кредиту із додаванням необхідних документів не звертався. Вважає, що надані до суду докази не дозволяють встановити факт проходження служби відповідачем та у банку відсутня інформація та документи, на підставі яких можливо звільнити клієнта від відповідних нарахувань. Для перерахунку заборгованості відповідач повинен самостійно звернутися до відділення банку із відповідними документами, або надати документи через віддалені канали зв`язку -приват 24. Просить позовних вимог задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності .

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Лисенко В.В. до початку судового засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та участі відповідача У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2020 підписано анкету-заяву про приєднання до «Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між ним та банком Договір без номеру, без визначення кредитного ліміту.

Крім того, відповідач ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчить його підпис у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.01.2020, а також йому доведена інформація щодо реальної річної процентної ставки, орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку його повернення.В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8%.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 12/23, тип «Універсальна»; кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 08/23, тип «Універсальна GOLD»; кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 08/26, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується довідкою.

Згідно розрахунку розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 16.06.2024 становить 31683,67 грн, яка складається з наступного: 24920,67 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6763,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Судом також встановлено, що відповідач у період часу з 03.04.2022 по 16.06.2024 здійснював витрати кредитних коштів та вносив платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою про рух грошових коштів по картковому рахунку за договором.

Згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами статей 12,13,76-81,89 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Згідно з положеннями Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.

За змістом статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У частині четвертій статті 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" зазначено, що зміст мобілізації становить переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також адміністративно-територіальних одиниць України на роботу в умовах особливого періоду.

Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду. Законом не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Пункт 15 статті 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

Крім того, Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану на території України постійно продовжується і діє до теперішнього часу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_4 НГУ від 28.08.24 №2027 про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/20022 з 03.04.2022 по теперішній час, та витягом з наказу від 03.04.22 №83 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_4 , які долучені представником відповідача. Таким чином, відповідачу, як військовослужбовцю Збройних Сил України не повинні були нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за кредитним договором, оскільки на нього поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно наданих позивачем розрахунків та розрахунку, наданого представником відповідача, за спірний період з 03.04.2022 по 16.06.2024 вбачається, що станом на 03.04.2022 (час мобілізації) залишок заборгованості відповідача за кредитом становив 25950,30 грн. Відповідачем було витрачено кредитних коштів у розмірі 169436,46 грн., а повернуто банку за вищевказаний період у розмірі 188953,68 грн. Проте після мобілізації відповідача до ЗСУ позивачем було продовжено нарахування відсотків за договором.

Суд частково погоджується з розрахунком представника відповідача , а саме вважає, що ним невірно взято до уваги період користування кредитними коштами, оскільки відповідач був призваний на військову службу 03.04.2022 і станом на цю дату у нього була наявна заборгованість в розмірі 25950,30 грн., яка безпідставно не була врахована при здійсненні розрахунку.

Тому з урахуванням поширення на відповідача ОСОБА_1 пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд дійшов висновку про те, що у відповідача наявна заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6433,08 грн. (169436,46 + 25950,30 - 188953,68 = 6433,08).

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, проте він має право на пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача залишок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6433,08 грн., частково задовольнивши таким чином позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за договором без номеру від 22.01.2020 станом на 16.06.2024 в сумі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн 08 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2024

Суддя Я. Ю. Костеленко