Справа № 953/1826/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м.Харків Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за ушкодження автомобіля спричиненої внаслідок ДТП та стягнення неодержаних доходів, -
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 24.11.2023 було укладено договір оренди автомобіля №73 між позивачем, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Згідно до пункту 1.1. вказаного договору орендодавець ОСОБА_1 передає в тимчасове користування орендареві ОСОБА_2 автомобіль марки Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно до пункту 5.1. договору оренди автомобіля передбачено, що орендар ОСОБА_2 відповідає за схоронність орендованого автомобіля і у випадку втрати або ушкодження автомобіля в цей час зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві ОСОБА_1 заподіяні збитки. Відповідно до акта приймання передачі від 24.11.2023 ОСОБА_2 , як орендар та ОСОБА_1 , як орендодавець керуючись договором оренди транспортного засобу № 73 від 24.11.2023 склали акт про наступне: орендодавець ОСОБА_1 належним чином передав, а Орендар ОСОБА_2 прийняв транспортний засіб Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Сторони підтвердили, що зазначений вище транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному стані і є придатним до експлуатації.
Проте, в подальшому відповідач ОСОБА_2 передав автомобіль марки Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 іншій особі, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 09 грудня 2023 року о 17 годині 45 хвилин. керуючи автомобілем Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м. Харкові по пр-т. Героїв Харкова, біля будинку № 27, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. п. 2.3 6, 12.1 ПДР України, при наїзді на бордюрний камінь автомобіль перевернувся. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. 17.01.2024 постановою Київського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_5 було у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Дана постанова набрала законної сили.
Представник позивача вказує, що у результаті ДТП, яке сталося 09.12.2023 року належному позивачу автомобілю марки Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження, які складають 303642 грн 00 коп.
Позивач вважає , що відповідач передавши автомобіль іншій особі, яка потрапила у ДТП, завдав йому збитків, які ОСОБА_6 повинен згідно договору оренди відшкодувати позивачу.
Щодо позовних вимог в частині стягнення неодержаних доходів- упущеної вигоди, позивач зазначає, що він є фізичної особою підприємцем та надає в оренду автомобілі і легкові автотранспортні засоби. Автомобіль марки Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 на постійній основі здавався в оренду. Автомобіль Peugeot 301, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на даний час знаходиться в аварійному стані, та не може експлуатуватися, вартість ремонту та збитків з боку відповідача не відшкодована. Зауважує, що розмір оренди автомобіля марки Peugeot 301. 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 згідно вищевказаних договорів оренди становить 4900 гривень на тиждень.
Вказує, що з моменту ДТП, яке відбулося 09.12.2023 по дату подання даної позовної заяви пройшло 12 тижнів. Отже з урахуванням неодержаних доходів (упущеної вигоди), які позивач міг би отримати за здачу автомобіля в оренду розмір неодержаних доходів (упущеної вигоди) становить 58 800 гривень. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 справа передана судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 відмовлено у задоволені заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Коваленка Миколи Вікторовича про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі , розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно частини 4 статті 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з даними, які містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, види економічної діяльності: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний), 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.
Відповідно до даних, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Peugeot 301», 2017 року випуску за реєстраційним номером НОМЕР_5 .
Відповідно до даних, які містяться у договорі №17 на оренду автомобіля від 7.02.2023, ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_7 (Орендар) уклали договір про наступне. Орендодавець передає в тимчасове користування Орендареві автомобіль марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Вартість автомобіля встановлюється в розмірі 350000 гривень.
Пунктом 2 Договору оренди визначено, що Орендодавець надає автомобіль у справному стані по Акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною даного договору. Орендар зобов`язується по закінченню терміну дії договору повернути автомобіль у стані відповідному до зазначеного в Акті прийому-передачі, з урахуванням нормального зношування. Орендодавцеві надається право використати автомобіль в особистих цілях, із використанням власних пально - мастильних матеріалів (бензин і т.п.). Орендар повинен підтримувати автомобіль в справному технічному стані, слідкувати за рівнем рідин, справністю систем и т.і. При виявленні будь яких несправностей негайно повідомляти Орендодавця для їх усунення. Орендар зобов`язується використовувати автомобіль в рамках чинного законодавства (не перевозити заборонених речей, не порушувати правила ПДР та ін.). Відповідальність за порушення ПДР, скоєння ДТП та оплату штрафів під час дії договору належить Орендареві.
Відповідно до п.3.1 Договору, Орендар зобов`язується сплачувати за оренду автомобіля плату в розмірі 4900 гривень.
Договір укладений на строк з 7.02.2023 по 21.06.2023 і може бути продовжений сторонами за взаємною згодою.
Згідно з даними, які містяться в Акті приймання-передачі від 7.02.2023 до Договору оренди транспортного засобу №17 від 7.02.2023, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали акт про те, що Орендодавець належним чином передав, а Орендар прийняв транспортний засіб марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Сторони підтверджують, що зазначений вище транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному стані і є придатний до експлуатації.
Відповідно до даних, які містяться у договорі №18 на оренду автомобіля від 18.07.2023, ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_9 (Орендар) уклали договір про наступне. Орендодавець передає в тимчасове користування Орендареві автомобіль марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Вартість автомобіля встановлюється в розмірі 350000 гривень.
Пунктом 2 Договору визначено, що Орендодавець надає автомобіль у справному стані по Акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною даного договору. Орендар зобов`язується по закінченню терміну дії договору повернути автомобіль у стані відповідному до зазначеного в Акті прийому-передачі, з урахуванням нормального зношування. Орендодавцеві надається право використати автомобіль в особистих цілях, із використанням власних пально - мастильних матеріалів (бензин і т.п.). Орендар повинен підтримувати автомобіль в справному технічному стані, слідкувати за рівнем рідин, справністю систем и т.і. При виявленні будь яких несправностей негайно повідомляти Орендодавця для їх усунення. Орендар зобов`язується використовувати автомобіль в рамках чинного законодавства (не перевозити заборонених речей, не порушувати правила ПДР та ін.). Відповідальність за порушення ПДР, скоєння ДТП та оплату штрафів під час дії договору належить Орендареві.
Відповідно до п.3.1 Договору, Орендар зобов`язується сплачувати за оренду автомобіля плату в розмірі 4900 гривень.Договір укладений на строк з 18.07.2023 по 22.11.2023 і може бути продовжений сторонами за взаємною згодою.
Згідно з даними, які містяться в Акті приймання-передачі від 18.07.2023 до Договору оренди транспортного засобу №18 від 18.07.2023, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склали акт про те, що Орендодавець належним чином передав, а Орендар прийняв транспортний засіб марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Сторони підтверджують, що зазначений вище транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному стані і є придатний до експлуатації.
Відповідно до даних, які містяться у договорі №73 на оренду автомобіля від 24.11.2023, ФОП ОСОБА_1 » (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) уклали договір про наступне. Орендодавець передає в тимчасове користування Орендареві автомобіль марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Вартість автомобіля встановлюється в розмірі 350000 гривень.
Пунктом 2 Договору визначено, що Орендодавець надає автомобіль у справному стані по Акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною даного договору. Орендар зобов`язується по закінченню терміну дії договору повернути автомобіль у стані відповідному до зазначеного в Акті прийому-передачі, з урахуванням нормального зношування. Орендодавцеві надається право використати автомобіль в особистих цілях, із використанням власних пально - мастильних матеріалів (бензин і т.п.). Орендар повинен підтримувати автомобіль в справному технічному стані, слідкувати за рівнем рідин, справністю систем и т.і. При виявленні будь яких несправностей негайно повідомляти Орендодавця для їх усунення. Орендар зобов`язується використовувати автомобіль в рамках чинного законодавства (не перевозити заборонених речей, не порушувати правила ПДР та ін.). Відповідальність за порушення ПДР, скоєння ДТП та оплату штрафів під час дії договору належить Орендареві.
Відповідно до п.3.1 Договору, Орендар зобов`язується сплачувати за оренду автомобіля плату в розмірі 4900 гривень.
Договір укладений на строк з 24.11.2023 по 31.12.2023 і може бути продовжений сторонами за взаємною згодою.
Пунктом 5 Договору сторони погодили, що Орендар відповідає за схоронність орендованого автомобіля і у випадку втрати або ушкодження автомобіля в цей час зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві заподіяний збиток. У разі виникнення ДТП, Орендар зобов`язаний негайно повідомити Орендодавця, не залишати місце події та зробити все можливе, щоб мінімізувати збитки.
Згідно з даними, які містяться в Акті приймання-передачі від 24.11.2023 до Договору оренди транспортного засобу №73 від 24.11.2023, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 склали акт про те, що Орендодавець належним чином передав, а Орендар прийняв транспортний засіб марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Сторони підтверджують, що зазначений вище транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному стані і є придатний до експлуатації.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що 09 грудня 2023 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по пр-т Героїв Харкова, біля будинку № 27, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_11 транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Постанова Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2024 набрала законної сили 30.01.2024.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №04/01-24, від 03.04.2024, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_12 , замовник оцінки ОСОБА_1 , дата оцінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість суб`єкта оцінки транспортного засобу марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , складає 303642,00 гривень, вартість відновлювального ремонту ТЗ 623201,27 гривень, значення фізичного зносу 0,58, вартість матеріального збитку складає 303642,00 гривень.

Відповідно до даних, які містяться у звіті про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №04/01-24, від 03.04.2024, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_12 , замовник оцінки ОСОБА_1 , дата оцінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату настання події 09 грудня 2023, становить: 303 642,00 грн., з урахуванням ПДВ (на використані запасні частини); вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 623 201,27 грн. (шістсот двадцять три тисячі двісті одна гривня 27 коп.); ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 09 грудня 2023 р., становить: 303 642,00 грн. (триста три тисячі шістсот сорок дві гривні 00 коп.).

У вказаному звіті зазначено пошкодження транспортного засобу та види робіт, які необхідно провести по його ремонту.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі N 760/15471/15-ц (провадження N 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі N 147/66/17 (провадження N 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом N 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону N 1961-IV).

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що 24.11.2023 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 ., власником якого є позивач.

Відповідно до умов договору оренди від 24.11.2023 сторони домовилися, що відповідач, як орендар автомобіля зобов`язується використовувати автомобіль в рамках чинного законодавства ( не перевозити заборонених речей, не порушувати правила ПДР та інш.) Відповідальність за порушення ПДР, скоєння ДТП та оплату штрафів під час дії договору належить орендареві. Крім того, сторони дійшли згоди, щ саме відповідач відповідає схоронність орендованого автомобіля і у випадку втрати або ушкодження автомобіля в цей час зобов`язаний відшкодувати позивачу заподіяний збиток. У разі виникнення ДТП відповідач зобов`язаний негайно повідомити позивача, не залишати місце події та зробити все можливе , щоб мінімізувати збитки. За згодою сторін орендований автомобіль оцінений в 350 000,00 грн., дана оцінка враховується при відшкодуванні збитку.

Судом встановлено, що в період дії договору оренди від 24.11.2023 транспортний засіб марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , а не відповідач, був пошкоджений в результаті ДТП, яке сталося 09.12.2023 з вини ОСОБА_13 .

Даних на якій правовій підставі ОСОБА_10 керував транспортним засобом марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 17.01.2024, суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять даних, чи була станом на 09.12.2023 застрахована цивільно-правова відповідальність позивача, як власника транспортного засобу марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Позивач звертаючись до суду із даним позовом саме до відповідача, а не до ОСОБА_1 , який є особою, яка керувала транспортним засобом 09.12.2023 та з вини якою було пошкоджено транспортний засіб позивача, в результаті ДТП, посилається на договірні відносини, які виникли між ним та відповідачем на підставі договору оренди від 24.11.2023, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання відповідати за схоронність орендованого автомобіля і у випадку втрати або ушкодження автомобіля, зобов`язаний відшкодувати позивачу завдані збитки.

Разом з цим, суд зазначає, що частинами першою, другою статті 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною третьою статті 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно із частиною другою статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі N 6-1551цс16, від 18 січня 2017 року у справі N 6-648цс16, у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі N 404/4702/18-ц (провадження N 61-8629св19).

Частина перша статті 283 ГК України, яка регулює оренду майна у сфері господарювання, визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому вимоги щодо нотаріального посвідчення договорів оренди у сфері господарювання не передбачено.

Визначаючи співвідношення понять фізичної особи та ФОП і їх правового статусу, необхідно зазначити таке.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (частина перша статті 24 ЦК України).

За вимогами статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (частини друга та четверта зазначеної статті).

Відповідно до статті 26 ЦК України всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Такий підхід щодо співвідношення понять фізичної особи та ФОП і їх правового статусу є усталеним, що підтверджено, зокрема, у постановах від 20 вересня 2018 року у справі N 751/3840/15-ц (провадження N 14-280цс18); від 24 квітня 2018 року у справі N 303/5186/15-ц (провадження N 14-86цс18); від 15 травня 2019 року у справі N 904/10132/17 (провадження N 12-43гс19); від 21 вересня 2019 року у справі N 922/4239/16 (провадження N 12-102гс19); від 03 липня 2019 року у справі N 916/1261/18 (провадження N 12-37гс19); від 09 жовтня 2019 року у справі N 209/1721/14-ц (провадження N 14-418цс19) тощо, а також у висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі N 125/1216/20.

Отже, з моменту державної реєстрації ФОП фізична особа фактично перебуває у двох правових статусах - як фізична особа, та як ФОП.

При цьому наявність статусу підприємця не свідчить про те, що така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах або ж що всі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно тощо (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані, зокрема, у постановах від 14 березня 2018 року у справі N 2-7615/10 (провадження N 14-17цс18), від 05 червня 2018 року у справі N 522/7909/16-ц (провадження N 14-150цс18)) та від 14.06.2023 у справі N 125/1216/20.

Для вирішення питання, чи підлягає договір найму (оренди) транспортного засобу, стороною якого є ФОП, нотаріальному посвідченню згідно із частиною другою статті 799 ЦК України, слід виходити не лише із суб`єктного складу відповідних правовідносин, важливим у цьому випадку є також зміст самих правовідносин (у цьому разі договірних відносин оренди транспортного засобу) та чи є такі відносини господарськими.

Необхідним є встановлення правового статусу фізичної особи у цих правовідносинах - чи діє вона у власних інтересах, чи як суб`єкт господарювання, який орендує транспортний засіб з метою його використання у своїй господарській діяльності.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі №125/1216/20.

Судом встановлено, що договір оренди транспортного засобу № 73 від 24.11.2023 укладений між ФОП ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ОСОБА_2 О, як орендарем в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений.

Відповідно до п.2.4 договору оренди від 24.11.2023 сторони домовились, що орендодавцеві надається право використовувати автомобіль в особистих цілях, із використанням власних пально-мастильних матеріалів (бензин і т.п.).

Даних проте, що відповідач на момент укладання вказаного вище договору мав статус суб`єкта господарювання, який орендував вказаний транспортний засіб з метою його використання у своїй господарській діяльності, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, враховуючи положення договору оренди від 24.11.2023, суд доходить висновку, що відповідач, укладаючи з позивачем договір оренди транспортного засобу марки «Peugeot 301», 2017 року випуску, білого кольору, р.н.к НОМЕР_1 , діяв у власних інтересах, а тому договір підлягав нотаріальному посвідченню.

Оскільки сторонами у справі під час укладання договору оренди транспортного засобу від 24.11.2023 не було дотримано вимог закону про його нотаріальне посвідчення, суд доходить висновку, що такий договір є нікчемним та не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, зокрема, зобов`язання відповідача на відшкодування позивачу завданих збитків в результаті пошкодження транспортного засобу та стягнення неодержаних доходів .

Разом з тим суд зазначає, що хоча сторони і домовилися щодо усіх істотних умов договору оренди транспортного засобу від 24.11.2023, що підтверджується письмовими доказами, але доказів того, що одна із сторін відмовилася від його нотаріального посвідчення, матеріали справи не містять.

Крім того, позивач не заявляв позовну вимогу щодо визнання вищезазначеного договору оренди транспортного засобу дійсним, а у відповідності до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи зазначене суд, розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів та в межах заявлених вимог, доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог , заявлених фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за ушкодження автомобіля, спричиненої внаслідок ДТП та стягнення неодержаних доходів.

Суд зазначає, що за наявності правових підстав позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду за захистом своїх майнових прав , зокрема, до особи , яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіла належним позивачу транспортним засобом, з вини якої було вчинено ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, якою визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за ушкодження автомобіля спричиненої внаслідок ДТП та стягнення неодержаних доходів відмовити у повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме міссце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя- С.М. Лисиченко