Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17.06.2024 2/394/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участі прокурора: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

14.06.2024 року до початку судового засідання від представника відповідача Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до суду надійшло клопотання від Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

В клопотанні зокрема зазначено, що позовні вимоги прокурора скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1633, площею 2 га, вчинену 27.09.2021 року у Державному земельному кадастрі» безпосередньо можуть вплинути на права та обов`язки відділу № 2 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача - Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників, цивільного провадження, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи прокурор в одній із позовних вимог просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки розміром 2 га, що належить ОСОБА_3 .

Дану реєстрацію здійснив відділ № 2 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Так, ч. 1 та 7 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи із зазначеної норми процесуального права, якою унормовано питання залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та залучення до участі у справі відділу №2 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 53, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки відділ № 2 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про прийняте рішення повідомити учасників та надіслати їм копію даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 10.00 год. 19 серпня 2024 року та викликати в судове засідання учасників.

Одночасно, з копією ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу № 2 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу №2 Управління у Чугуївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали надіслати до суду пояснення щодо позову.

Пояснення повинно відповідати положенням ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У поясненні щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Про прийняте рішення повідомити учасників та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: