ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6423/24
Провадження № 2/210/1935/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича про перехід до загального провадження та розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича про перехід до загального провадження та розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не визнає позовні вимоги, предмет спору стосується позбавлення права користування єдиним житловим приміщенням відповідача. На спростування позовних вимог ОСОБА_2 сторона відповідача планує заявляти низку клопотань, а саме про витребування доказів та допит свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин по справі та забезпечення прав відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність перейти від спрощеного провадження до загального зі стадії проведення підготовчого судового засідання.

Суд надавав сторонам час для підготовки відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення. Порядок та час надання даних документів не мають відмінності при розгляді справи у загальному порядку, а тому необхідності у наданні сторонам повторного часу для подання вказаних документів не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко