Справа № 128/1365/22
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача адвоката Веліканова К.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійника А.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 задоволено клопотання про витребування доказів з Вінницької районної державної адміністрації, з Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Вінницькій області, з Акціонерного товариства «Вінницягаз», з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк В.В., у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лазько С.І., у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. та з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області; прийнято до провадження збільшення позовних вимог в редакції від 28.12.2022; прийнято до розгляду клопотання сторони позивача ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та вирішено розглянути його по суті в судовому засіданні після надходження витребуваних документів.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2023 призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

09.06.2023 до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернулась вищевказана цивільна справа разом з висновком експерта №698 від 07.06.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №111/24 від 03.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/1365/22 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 04.04.2024 передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (справа № 128/1365/22).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2024 прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та призначено підготовче засідання.

11.07.2024 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Веліканова К.С. надійшла заява про зміну предмету позову, у якій представник зазначає, що у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2022 та заяві про зменшення розміру позовних вимог від 15.05.2024, поданих позивачем у цій справі, допущено описку в зазначенні адреси та реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, з урахуванням викладеного, просить позовні вимоги задовольнити; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку земельної ділянки 322, площею 0,0815 га, кадастровий номер :01:009:0342, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, садівничий масив «Окружний» («Окружний» садівничий масив» обслуговуючий кооператив); 1/2 частку приміщення загальною площею 3,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 1/2 частку квартири загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101; 1/2 частку квартири загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAI SONATA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва садового будинку та господарських будівель, що збудовані на земельній ділянці 322, площею 0,0815 га, кадастровий номер :01:009:0342, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, садівничий масив «Окружний» («Окружний» садівничий масив» обслуговуючий кооператив); в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в розмірі 195000,00 грн; судові витрати покласти на відповідача.

19.08.2024 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Велікановим К.С. подано до суду клопотання про залучення співвідповідачів, яке обґрунтоване тим, що 16.05.2024 відповідачем укладено із ОСОБА_3 договір дарування квартири загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Крім того, відповідачем продано інше майно, що є предметом позову у даній справі, а саме: 15.06.2023 відповідачем укладено із ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. З огляду на викладене, просить залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

В підготовчому засідання 09.10.2024 представника позивача адвокат Веліканов К.С. підтримав попередньо подані заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідачів, заяву про зменшення позовних вимог, подану 15.05.2024, просив не розглядати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Олійник А.М. в підготовчому засіданні 09.10.2024 не заперечували з приводу задоволення заяви про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідачів.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1365/22, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги і презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заява про зміну предмета позову подана у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Веліканова К.С. та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов`язавши позивача ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з додатками (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) листом з описом вкладення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та про залучення співвідповідачів, тому слід відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 51, 189, 198, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Веліканова К.С. про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Веліканова К.С. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 128/1365/22 в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 направити копію позовної заяви (з урахуванням зміни предмета позову) з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) листом з описом вкладення.

Запропонувати співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову). Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/1365/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відкласти до 14 год 30 хв 13 листопада 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА