У Х В А Л А

Справа № 201/3209/24

Провадження № 2/932/1532/24

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року дану заяву було залишено без руху.

Копію ухвали від 24.04.2024 року отримано позивачем 07.05.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа у матеріалах справи.

10.05.2024 року позивач надав до суду заяву на виконання вимог суду від 24.04.2024 року, проте з зазначеної заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки, які були визначені в ухвалі суду від 24.04.2024 року.

Так вищезазначеною ухвалою запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та надати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Позивачем у заяві про усунення недоліків позову було зазначено про відсутність електронного кабінету у відповідача та зазначено, що він направив позовну заяву з додатками на електронну пошту відповідача, проте до суду такого доказу не надано. Також зазначено, що відповідачем подано заяву про визнання позову.

Так, 22.03.2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову. Згідно матеріалів справи вказана заява надійшла до суду електронною поштою, про що свідчить вхідний номер.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Докази того, що заява від 22.03.2024 року підписана кваліфікованим електронним підписом відповідача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, позивач повинен був надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення.

Навіть у разі направлення відповідачем заяви про визнання позову, яка б була подана з дотриманням вимог ЦПК України, це не позбавляє позивача обов`язку направити позовну заяву відповідачу з дотримання вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 24.04.2024 року, а строк на їх усунення сплив, беручи до уваги той факт, що ухвала суду про залишення заяви без руху обов`язкова до виконання, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол