Справа №:947/6619/24
Провадження №: 6/755/783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и л а:

23.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ознайомившись з матеріалами справи та витребуваними судом даними про місце реєстрації і роботи боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Київського районного суду м. Одеси, з огляду на наступне.

Передаючи справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва Київський районний суд м. Одеси в своїй ухвалі від 11.03.2024 року зазначив, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2020 року приватним виконавцем визначене місце проживання боржника - АДРЕСА_1 , тому ця адреса є місцем виконання виконавчого напису.

Разом з цим, вбачається, що звертаючись з відповідною заявою до Київського районного суду м. Одеси заявник у своїй заяві вказав адресу боржника: АДРЕСА_2 .

За витребуваними судом відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 15.06.2005 року по теперішній час.

За витребуваною судом інформацією щодо реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 в м. Києві, в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за введеним запитом такої людини не знайдено.

У змісті виконавчого напису нотаріуса зазначено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 зазначене відповідно до поданої стягувачем заяви. Навіть зазначене у виконавчому написі місце роботи позивачки - ТОВ «Каравай рітейл», знаходить в м. Одеса на вулиці Прохоровській.

З наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження не вбачається жодних дій які б свідчили про те, що приватний виконавець відкриваючи виконавче провадження здійснив заходи для встановлення місця реєстрації чи фактичного місця проживання боржника та зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 на підставі будь-яких належним даних.

Окрім належно встановленого судом місця реєстрації боржниці, про факт знаходження боржниці у м. Одеса, а не в м. Києві, свідчить і постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.09.2020 року, якою звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує від ТОВ «Хлібний Дім Одеса», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1, каб. 1.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Згідно із частиною першою статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового/несудового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Жодних належних даних які б свідчили про те, що боржниця ОСОБА_1 проживає/перебуває в м. Києві, працює у м. Києві чи має на території міста майно матеріали справи не містять.

Натомість встановлено, що боржниця зареєстрована в м. Одеса і має на території цього міста місце свого працевлаштування.

Відтак заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Київського районного суду м. Одеси за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку проживання боржниці.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У даному випадку будь-який спір між судами про підсудність відсутній, оскільки позов не був переданий в провадження Дніпровського районного суду м. Києва у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, яка передбачає передачу справи на розгляд іншому суду, у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Натомість дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, поскільки належить до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України, ст.ст. 124, 125 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.06.2024 року.

Суддя -