УХВАЛА

іменем України

20 червня 2024 рокуСправа №451/704/24
Провадження № 6/451/8/24

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/704/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

28.05.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ТОВ «ФК «Суперіум», інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, стягувач: АТ «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування вимог заявник покликається на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1864 від 21.09.2018 про стягнення за кредитним договором №Р20.928.74858 від 04.12.2015 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 33799,18 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження № 57491514 за вищезазначеним виконавчим документом. 15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.928.74858 від 04.12.2015. Просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1864 від 21.09.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 33799,18 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2024 судове засідання відкладено.

В судове засідання 20.06.2024 сторони не з`явилися.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві заявлено клопотання про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» (а.с.3).

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про достаку електронного листа (а.с.64).

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.66).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.68).

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни на правонаступника у виконавчому листі.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.12.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р20.928.74858, що підтверджується копією кредитного договору №Р20.928.74858 від 04.12.2015 та додатками до кредитного договору (а.с.4-6;9-11;13-20).

Ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту підтверджується отримання ОСОБА_1 за договором №Р20.928.74858 у сумі 26700,00 гривень (а.с.12).

21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1864 про стягнення за кредитним договором №Р20.928.74858 від 04.12.2015 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 33799,18 гривень (а.с.7-8).

Відповідно до копії договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , що також підтверджується реєстром боржників та платіжною інструкцією №889 від 16.11.2023 (а.с.22-38).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 15.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір № 15/11/23 відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.928.74858 від 04.12.2015.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1864 від 21.09.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 33799,18 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.