Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27650/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Горбатюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису її колишньому чоловіку ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що вона проживає разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 в квартирі по АДРЕСА_1 . Вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 05.05.2010. Після розлучення її колишній чоловік продовжує проживати разом з нею за зазначеною адресою. Ще він періодично проживає в с. Антонівка Вінницького району Вінницької області, де після смерті її батька залишився житловий будинок.

Протягом останнього року її колишній чоловік ОСОБА_2 за місцем їхнього спільного проживання застосовує до неї фізичну силу, постійно її ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого у неї виникає емоційна невпевненість та нездатність захистити себе, тобто вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо неї. У зв`язку з цими протиправними діями ОСОБА_2 вона неодноразово зверталась до працівників поліції, які склали щодо нього протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1, 2 КУпАП.

26.02.2024 працівники поліції, які прибули за її викликом щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 (справа №127/6923/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Крім того, 08.05.2024 працівники поліції, які прибули за її викликом щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 (справа №127/18240/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, 04.06.2024 працівники поліції, які прибули за її викликом щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 (справа №127/19454/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Просить видати обмежувальний припис щодо тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 у виді: заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) по АДРЕСА_1 з постраждалою особою ОСОБА_1 ; наближатися на визначену відстань (100 м) до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців. (а.с. 1-5)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник - адвокат Горбатюк В.В. заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити. Додатково пояснили, що заінтересована особа ОСОБА_2 - її колишній чоловік, який проживає разом з нею по АДРЕСА_1 . Протягом останнього року він застосовує до неї фізичну силу, ображає її, висловлюється щодо неї нецензурною лайкою. Вона має проблеми зі здоров`ям, а ці образи, крики, штовхани, ще більше ускладнюють її стан. Крім того, вже після подання заяви до суду про видачу обмежувального припису ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно заявниці, за що був притягнутий до адмінвідповідальності постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 (справа №127/300026/24) за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту. З вересня 2024 з заявницею проживає її сестра ОСОБА_4 , яка є внутрішньо переміщеною особою, яка є свідком вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно заявниці. ОСОБА_2 погрожував сокирою, казав що повбиває. Заявниця його боїться.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 37). Копію заяви, що розглядається, з додатками отримав 01.09.2024, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 35).

Суд, з`ясувавши думку заявника і її представника, вважає можливим розглядати справу у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Горбатюка В.В., показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 - колишня дружина заінтересованої особи ОСОБА_2 . Обоє зареєстровані та проживають в квартирі по АДРЕСА_1 . (а.с. 13, 9, 11)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 (справа №127/6923/24) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн. (а.с. 14)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 (справа №127/18240/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 15)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 (справа №127/19454/24) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 16-17)

Свідок ОСОБА_4 Суду пояснила, що заявниця її рідна сестра. Сестра ї раніше по телефону розповідала про постійні знущання над нею з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 . А з вересня 2024 вона проживає з сестрою, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, приїхала з Покровського району Донецької області. Колишній чоловік щодня ображає її сестру, обзиває, а періодично ще й застосовує фізичну силу, тобто, б`є. Свідок теж має синці від нього. Погрожував сокирою, розбив їй телефон. Погрожував, що повбиває. Свідок навіть вже шкодує, що приїхала до сестри, жити неможливо з Мамедовим.

Відповідно до ст. 350-2 ч. 1 п. 1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Ст. 1 ч. 1 п. п. 3, 7 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ст. 26 ч. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству).

Згідно ст. 1 ч. 1 п. 9 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи (постанова Верховного Суду від 28.04.2020 в справі №754/11171/19).

Згідно ст. 350-4 ч. 1 п. 3 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ст. 350-6 ч. 1 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 (справа №363/3496/18); від 26.09.2019 (справа №452/317/19-ц); від 17.06.2020 (справа №509/2131/18); від 23.12.2020 (справа №753/17743/19); від 24.02.2021 (справа №570/2528/20); від 14.07.2021 (справа №643/15988/20).

Згідно ст. 81 ч. 1, 5, 6 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ч. 1 ЦПК України).

На підставі викладеного судом встановлено наявність підстав для видачі обмежувального припису ОСОБА_2 , спрямованого на забезпечення безпеки постраждалої особи заявника ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265, 279, гл. 13 розд. ІV ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , строком на 6 (шість) місяців:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) по АДРЕСА_1 з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення до Вінницького апеляційного суду і не зупиняє його виконання.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11.10.2024.

Суддя О.О. Венгрин