ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/116/24

Головуючий у першій інстанції Чигвінцев М. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/766/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф»,

на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 25.03.2024, м. Сновськ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» (далі за текстом ТОВ «ФК «Артеміда - Ф») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 102897 від 21.11.2022 в розмірі 18648 грн 62 коп., 2422 грн 40 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Кредіплюс») та ОСОБА_1 укладено договір № 102897 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 14118 грн 00 коп., наданий так: у розмірі 12000 грн 30 коп. - на рахунок позичальника, картка № НОМЕР_1 у національній валюті, що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 2117 грн 70 коп. - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 індивідуальної частини договору. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.03.2023; проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 200,00% річних, тип процентної ставки фіксована; загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) - 5971 грн 62 коп., загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) - 20089 грн 62 коп. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, а ОСОБА_1 - не виконав. 28.06.2023 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» укладено договір факторингу № 28-06/2023-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило права грошової вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 позивачу - ТОВ «ФК» Артеміда - Ф». На 22.01.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором не сплачена і становить: 12972 грн 00 коп. - за кредитом, 4876 грн 62 коп. - нараховані проценти, 800 грн 00 коп. комісія, а всього 18648 грн 62 коп. Попередньо позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» заборгованість у сумі 18648 грн 62 коп. і 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору; в стягненні витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн 00 коп. відмовлено. Відмовляючи у їх стягненні, суд виходив з того, що представником позивача - адвокатом Бачинським О.М., не надано докази оплати позивачем його послуг з професійної правничої допомоги у справі на заявлену суму.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» - адвокат Бачинський О.М. просить скасувати згадане рішення в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити рішення, яким стягнути їх з відповідача на користь позивача у сумі 10000 грн 00 коп. Доводи скарги зводяться до того, що:

- факт надання адвокатом Бачинським О.М. ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» правової допомоги у цій справі за винагороду у розмірі 10000 грн 00 коп. підтверджено належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, яку останнє сплатило в обумовлений в укладеному ними договорі строк - протягом 10 днів з моменту прийняття судом рішення у справі, а саме 26.03.2024;

- витрати учасника справи на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи їх має бути сплачено;

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» заборгованості у сумі 18648 грн 62 коп. і 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору учасниками справи не оскаржується. У свою чергу апеляційним судом не встановлено підстав для перегляду його у цій частині в порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

Переглядаючи рішення в оскаржуваній частині, судом у справі встановлено таке.

18.01.2024 ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» (клієнт) і ОСОБА_2 (адвокат) укладено договір № 20231218-2 про надання правової допомоги у цій справі (його копія на арк. 55-57), за яким:

- відповідно до його пп. 2.1.2, 2.1.4, адвокат, серед іншого, представляє інтереси клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, складає правові документи та подає їх у встановленому законом порядку, виступає представником клієнта у всіх судових установах будь якої інстанції та юрисдикції на всій території України та користується усіма правами, що надаються законом особам, які беруть участь у справі, зокрема позивачеві;

- у разі ухвалення судом рішення на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 10000 грн 00 коп. (п. 4.2);

- клієнт зобов`язується оплатити надану адвокатом правову допомогу впродовж 10 днів з моменту постановлення рішення суду (п. 4.4);

- за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін (сторонами) і надсилається клієнту поштою (електронною поштою), передається особисто. На письмову вимогу клієнта адвокат може надавати акти, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги (п. 4.5);

- сума, вказана в п. 4.2 договору, є гонораром адвоката за надання правової допомоги та поверненню не підлягає (п. 4.7).

Адвокатом Бачинським О.М. суду надано копії:

- ордера № 1255422 від 19.01.2024 про уповноваження на надання ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» правової допомоги у судах загальної юрисдикції, зокрема у Щорському районному суді Чернігівської області, Чернігівському апеляційному суді (арк. 10);

- свідоцтва про право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001477, виданого 24.05.2019 головою Ради адвокатів Львівської області (арк. 53-54);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у цій справі, за яким сума цих витрат, яку очікує понести позивач, становить 10000 грн 00 коп., до якої включено оплату такого: аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; підготовка позовної заяви у справі; збирання доказів, долучених до позовної заяви; підготовка та подання заяв, скарг, клопотань чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи (арк. 46);

- акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 26.03.2024 до вищевказаного договору, за яким до переліку виконаних робіт (наданих юридичних послуг) входить підготовка позову у цій справі, в тому числі збирання доказів, долучених до позову за договором позики, підготовка та подання процесуальних заяв у ході розгляду справи, усні консультації з питань застосування чинного законодавства у ході розгляду справи. Загальна вартість наданих послуг згідно з актом - 10000 грн 00 коп. (арк. 125);

- рахунка адвоката Бачинського О.М. № 1 від 26.03.2024 на оплату ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» гонорару за надання правничої допомоги за вищевказаним договором на вказану суму (арк. 126);

- платіжної інструкції № 1097 від 26.03.2024 про сплату послуг ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» в сумі 10000 грн 00 коп. за вищевказаним рахунком (арк. 124).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що:

- порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2);

- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі № 686/28627/18 та у ряді інших зазначив, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Отож ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» та його представником адвокатом Бачинським О.М. виконані вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме: своєчасно до ухвалення судом І інстанції рішення, надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач понесе у зв`язку з розглядом цієї справи. Тому оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні витрат, про які йдеться, підлягає скасуванню з прийняттям постанови про їх стягнення.

У апеляційній скарзі представником ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» - адвокатом Бачинським О.М. заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у апеляційному суді в сумі 5000 грн 00 коп. На підтвердження чого суду надано копії:

- договору № 20240325-5 від 25.03.2024 про надання адвокатом Бачинським О.М. правової допомоги у цій справі клієнтові ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», (копія договору на арк. 143 зворот 144), за яким у разі ухвалення рішення суду на користь клієнта він зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 5000 грн 00 коп. (п. 4.2) впродовж 10 днів з моменту постановлення судом рішення суду (п. 4.4);

- ордера на надання адвокатом Бачинським О.М. правової допомоги ТОВ «ФК» Артеміда - Ф» № 75301 від 26.03.2024 у судах загальної юрисдикції, в тому числі й у Чернігівському апеляційному суді, Верховному Суді (арк. 141- зворот);

- розрахунку судових витрат у цій справі, за яким: сума витрат на правничу допомогу адвоката, яку очікує понести позивач, - 5000 грн 00 коп., до якої включено оплату таких послуг адвоката: аналіз рішення місцевого суду, судової практики, визначення перспективи подання апеляційної скарги; підготовка апеляційної скарги; збирання доказів, долучених до апеляційної скарги; підготовка та подання заяв, скарг, клопотань чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи (арк. 143).

Виходячи з приписів пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України і 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд виснує, що всі вищеописані докази є належними, допустимими, достовірними й достатніми; у ході розгляду справи їх не спростовано. Витрати, про які йдеться у вказаному договорі, підлягають відшкодуванню позивачеві.

Отож оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу підлягає скасуванню з прийняттям постанови про їх стягнення, в іншій частині воно підлягає залишенню без змін.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» задовольнити, заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року скасувати в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда Ф» 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: