Справа № 308/8145/23
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатів Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру Іпотек запису про іпотеку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року.

Судове засідання в справі призначено 05 грудня 2024 року о 09 год 00 хв.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гнатів Тарас Миколайовичподав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Луцькому міськрайонному суду м. Луцьк. Клопотання мотивує бажанням брати участь в судовому засіданні та віддаленістю знаходження такого.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням підстав неможливості прибути в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатів Тараса Миколайовичазадовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду м. Луцьк (вул. Конякіна, 3 м. Луцьк) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатів Тараса Миколайовича.

Судове засідання призначено на 05 грудня 2024 року о 09 год 00 хв у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду м. Луцьк, а також представнику, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя: Габор СОБОСЛОЙ