"11" червня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/39/24
Номер провадження № 2-о/371/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/39/24

Провадження № 2-о/371/11/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Литвин С.С.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заявлених вимог

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Мильнікова О.М. звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що заявники є племінниками по материнській лінії ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшов житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . Їх мати ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_4 , померла. Інших спадкоємців за законом ОСОБА_4 не мала, тому заявники як племінники мають право на спадкове майно ОСОБА_4 .

Проте заявники мають труднощі у оформленні спадкових прав, оскільки не можуть підтвердити родинний зв?язок з померлою через відмінність у написанні прізвищ у правовстановлюючих документах та відсутність актового запису про народження ОСОБА_4 .

Оскільки заявники не можуть довести наявності родинного зв?язку між ними та померлою ОСОБА_4 в позасудовому порядку, просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була рідною тіткою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, витребувано письмові докази.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні предстаник заявників підтримала заявлені вимоги, в поясненнях послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи Миронівської міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з?явився. Миронівський міський голова Савенко В.М. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає в будинку, який знаходиться по сусідству з будинком, в якому проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вказаному будинку по АДРЕСА_1 заявники проживали разом з матір?ю ОСОБА_5 та їхньою тіткою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 доглядала за ОСОБА_4 , оскільки остання мала поведінкові розлади. Чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бачила ніколи, іноді до них приїжджав їх батько ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_4 у будинку ніхто не проживає.

Фактичні обставини справи

Суд встановив такі фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

На момент смерті ОСОБА_4 мала зареєстроване місце проживання за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . За цією ж адресою, згідно даних будинкової книги, була зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 20 січня 2005 року (а.с. 17), довідки Миронівської міської ради Обухівського району Київської області № 02-14/1980 від 20 жовтня 2023 року (а.с. 24), даними будинкової книги (а.с. 21-22).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно у виді житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Належність спадкодавці спадкового майна підтверджується даними свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 27 серпня 1974 року на підставі рішення виконкому Миронівської міської ради депутатів трудящих № 55 від 22 липня 1974 року про визнання права особистої власності на будинок (а.с. 13).

Заявники 30 травня 2005 року звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті їх тітки ОСОБА_8 та для оформлення спадщини.

Проте державний нотаріус Миронівської державної нотаріальної контори Київської області листом № /02-14 від 26 грудня 2023 року повідомила, що видати свідоцтво про спадщину заявникам неможливо, оскільки вони не підтвердили наявність родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , в тому числі через розбіжність прізвищ (а.с. 25).

Здійснені судом заходи щодо виявлення актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не дали результатів.

Так, згідно з даних повідомлення Макіївського міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 862-08/24 від 04 березня 2005 року, запису акта про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 1934 до 1935 року по первинним записам та з 1935 до 1951 року по поновленим записам у відділі немає (а.с. 15).

Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 17160/12557-10-24/15.1 від 25 березня 2024 року, провести перевірку паперового носія актового запису про народження ОСОБА_11 , 1934 року народження, уродженки села Мушкетове Будьонівського району Сталінської області, неможливо через те, що територія міста Донецька та Донецької області є тимчасово окупованою територією. Перший та другий примірники актового запису цивільного стану за 1934 рік по відділам державної реєстрації актів цивільного стану міста Донецька залишилися на тимчасово окупованій території України. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження вказаної особи відсутні (а.с. 90).

Згідно з даними повідомлення Центрального державного історичного архіву України м. Київ від 26 лютого 2024 року, відомості про народження ОСОБА_12 надати неможливо, оскільки архів зберігає документи центральних органів влади, що діяли на таериторії України до 1917 року та колекцію метричних книг релігійних установ міста Києва та населених пунктів Київської області, датовану не пізніше 1920 року (а.с. 32).

Відповідно до даних відповіді Центрального державного аудіовізуального та електронного архіву № 386/02-15 від 09 квітня 2024 року, в архіві не зберігаються запитувані документи щодо народження ОСОБА_12 (а.с. 127).

Разом з тим наявність родинного зв?язку між заявниками та спадкодавцем підтверджується письмовими доказами, зібраними у справі та показаннями свідка ОСОБА_6 .

Згідно із даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 листопада 1998 року, прізвище, ім?я та по батькові заявника ОСОБА_3 (а.с. 5-6). Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданого Старченківським райбюро ЗАГС 06 жовтня 1958 року, яке складене російською мовою, вбачається, що дані про заявника вказано російською мовою « ОСОБА_13 », дані про матір вказано російською мовою « ОСОБА_14 » (а.с. 9).

Згідно із даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Калинівським СВМ Васильківського МВГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2001 року, прізвище, ім?я та по батькові заявника ОСОБА_2 (а.с. 10-11). Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Миронівським райбюро ЗАГС 19 серпня 1966 року, вбачається, що дані про заявника вказано « ОСОБА_15 », дані про матір вказано « ОСОБА_16 » (а.с. 12).

Згідно з даними свідоцтва про укладення шлюбу складеного російською мовою серії НОМЕР_6 , виданого Даниловською сільрадою Васильківського району Київської області 15 липня 1989 року укладено шлюб між (рос.) « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_17 », прізвище дружини після укладення шлюбу змінене на « ОСОБА_18 » (а.с. 12).

У свідоцтві про народження матері заявників ззначені такі дані: (рос.) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).

Згідно з даними паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , виданого Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 27 грудня 2000 року, її прізвище було ОСОБА_20 (а.с. 19).

Відповідно до відомостей експертного висновку № 053/141-d від 17 листопада 2023 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, українське прізвище ОСОБА_21 утворене від діалектичного апелятива желізняк (торговець залізом). Орфоргафія цього прізвища регулюється чинними правописними стандартами. Записи зазначеного прізвища ОСОБА_20 і (рос.) ОСОБА_22 відтворюють характерні особливості його діалектної мови. Російський запис ОСОБА_23 виник через застосування принципу співвіднесення споріднених основ при українсько російському перетворенні цього прізвища, що було регулярною девіацією в практиці документування в умовах міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативним записом зазначеного прізвища є ОСОБА_21 . З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_21 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_24 , мати ОСОБА_16 ) і ОСОБА_20 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_5 ) та російські записи ОСОБА_22 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_19 , паспорт громадянина України запис російською мовою ОСОБА_19 ) і ОСОБА_23 (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_25 ; свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_15 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 23).

Тож, прізвище спадкодавиці до реєстрації шлюбу з ОСОБА_26 було ОСОБА_27 , по батькові ОСОБА_28 , що співпадає з прізвищем та по батькові матері заявників.

Спір про право на спадкове майно відсутній.

Чоловік спадкодавиці ОСОБА_26 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Іванівка Богуславського району Київської області. Факт наявності актового запису про розірвання шлюбу встановити не вдалося.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб між ОСОБА_26 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_8 , виданого Старченківським райбюро ЗАГС 20 січня 1961 року (а.с. 16), повідомлення Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 328/30.21-23 від 28 лютого 2024 року (а.с. 74), повідомлення Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 107/32.13-04-05 від 06 березня 2024 року (а.с. 85-86), повідомлення Державного архіву Київської області № 01-43/500 від 07 березня 2024 року (а.с. 88).

Сестри спадкодавиці ОСОБА_29 та ОСОБА_5 30 травня 2005 року подали нотаріусу заяви про відмову від належної їм частки спадкового майна. Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 25 червня 2010 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20).

Брати спадкодавиці ОСОБА_30 та ОСОБА_31 заяви про прийнття спадщини нотаріусу не подавали, мали намір подати заяви про відмову від їх частки у спадковому майні. На момент розгляду справи суду надані докази про те, що ОСОБА_32 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_33 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Такі обставини підтверджуються даними копії заяви ОСОБА_34 посвідченої 31 травня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дрозд Н.В. за № 1967 (а.с. 138), копії заяви ОСОБА_35 посвідченої 15 квітня 2005 року державним нотаріусом Києво Святошинської районної державної нотаріальної контори за № 2-775 (а.с. 139), свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , виданого 28 жовтня 2005 року виконкомом Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області (а.с. 143), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 13 квітня 2018 року (а.с.144), фотокартками з зображеннями місця поховання ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та ОСОБА_34 (а.с. 145,146).

Також вказані обставини підтверджуються даними матеріалів спадкової справи № 64 (номер в ЄРЗСС 1983753), заведеної після смерті ОСОБА_4 в Миронівській державній нотаріальній конторі Київської області (а.с. 94-113).

Відтак заявники, будучи племінниками та спадкоємцями спадкового майна за законом, не мають змоги підтвердити ступінь родинного зв?язку з померлою через наявні розбіжності в написанні прізвищ заявників та їх матері українською мовою, які були допущені під час оформлення документів, та відсутність документального підтвердження родинного зв?язку між матір?ю та тіткою.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1265 ЦК України, у п?яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Суд встановив, що заявники є племінниками померлої ОСОБА_4 та спадкоємцями п?ятої черги у відповідності до правил статті 1265 ЦК України. Інші спадкоємці відсутні.

Оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 як члени сім`ї спадкодавця заявники не мають змоги в зв?язку з неможливістю в позасудовому порядку підтвердити наявність родинного зв?язку зі спадкодавицею через розбіжності в написанні прізвища та відсутність документів про народження спадкодавиці.

Разом з тим, факт родинних відносин заявників та померлої ОСОБА_4 підтверджується даними письмових матеріалів справи, показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, її показання об?єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в сукупності доводять факт родинних відносин заявників з померлою ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, за встановленням якого звернулися заявники, має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, оскільки підтвердження родинного зв?язку між заявниками та їх померлою тіткою ОСОБА_4 надає заявникам можливість оформити спадкові права на спадщину, що відкрилася після її смерті, тобто є таким, що породжує юридичні наслідки для заявників, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Висновки за результатами розгляду

В судовому засіданні встановлено, що заявники мають перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті їх тітки ОСОБА_4 . Спір про її право на спадщину відсутній.

Встановлення факту, про який заявлено вимогу, має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, необхідне заявникам для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець міста Миронівка Київської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка міста Миронівка Київської області, є рідними племінниками померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 .

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа:

Миронівська міська рада, , адреса місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, 48.

Суддя Л.О. Капшук