БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/695/24
Провадження № 2/730/238/2024
У Х В А Л А

"19" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1/2 частку права на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Смоляж» на території Смолязької сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори Артеменком О.О. 11 травня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №636, дублікат якого видано державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори Артеменком О.О. 21 березня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №376 та сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН 046869 на 3,9 умовних кадастрових гектарів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , до складу спадкового майна якої входить і успадкована нею 1/2 частина належного її матері ОСОБА_3 земельного паю, посвідченого відповідним сертифікатом, взамін якого державний акт на право власності на землю не видавався, але був переоформлений на ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; сам сертифікат за життя був втрачений спадкодавцем, у зв`язку з чим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану 1/2 частину земельного паю через відсутність правоустановлюючого документа.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно поданої заявки, але до суду не з`явився, через канцелярію надав заяву від 19.06.2024р., в якій просить розглядати справу без його участі за станом здоров`я, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі; крім того, клопоче про витребування в Борзнянській державній нотаріальній конторі інформацію про склад спадкоємців, котрі прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових документів до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, у наданій заяві від 05.06.2024р. просить проводити підготовче засідання в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку у відповідності до положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Приписами ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що в підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Водночас суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що витребувана позивачем інформація зі спадкової справи має значення для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, сприятиме досягненню завдань підготовчого провадження та цивільного судочинства, визначених ст.2, 189 ЦПК України, то зазначене його клопотання про витребування додаткових письмових доказів є обгрунтованим і підлягає задоволенню, в зв`язку з чим у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у Борзнянської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована й проживала у АДРЕСА_1 ; якщо так, то вказати за чиєю заявою (про прийняття чи відмову від спадщини), надавши копії свідоцтв про право на спадщину (при їх наявності).

Зобов`язати Борзнянську державну нотаріальну контору надати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувану інформацію (документи) в строк до 26 червня 2024 року.

Попередити керівника Борзнянської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування оголосити перерву до 27 червня 2024 року о 09-30 год.

Копію даної ухвали негайно направити: до Борзнянської державної нотаріально контори для виконання, сторонам у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець