Справа № 621/3031/24
Провадження № 2/638/6079/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі Позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідачка, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 142528,25 грн за кредитними договорами з яких: 24876,25 грн за кредитним договором №9151753 від 12.08.2023, 28400 грн за кредитним договором № 103694666 від 14.08.2023, 30000 грн за кредитним договором № 76415457 від 12.09.2023, 39950 грн за кредитним договором №18736-08/2023 від 15.08.2023, 19302 грн за кредитним договором № 1021087 від 26.09.2023. В якості правових підстав звернення Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за кредитними договорами та норми статтей 525, 526, 610-612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2024 справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

12.11.2024 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 9151753 від 12.08.2023, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Відповідачки.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору ТОВ «Мілоан», як кредитодавець, зобов`язується надати ОСОБА_1 , як позичальнику, грошові кошти у сумі визначеній у пункту 1.2., а ОСОБА_1 зобов`язується повернути ТОВ «Мілоан» кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно пункту 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору сума кредиту становить 7000,00 грн.

Пунктом 2.1 вказаного договору вказано, що кредитні кошти надаються ОСОБА_1 безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6.1. цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційні системі товариства та доступний через сайт товариства та/або мобільний додаток.

Зокрема договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а підпис ТОВ «МІЛОАН» підтверджено сертифікатом електронного підпису.

Також, 14.08.2023 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 103694666 за яким ТОВ «Мілоан», як кредитодавець, зобов`язується надати ОСОБА_1 , як позичальнику, грошові кошти у сумі визначеній у пункту 1.2., а ОСОБА_1 зобов`язується повернути ТОВ «Мілоан» кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно пункту 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору сума кредиту становить 8000,00 грн.

Пунктом 2.1 вказаного договору кредитні кошти надаються ОСОБА_1 безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6.1. цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційні системі товариства та доступний через сайт товариства та/або мобільний додаток.

Зокрема договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а підпис ТОВ «МІЛОАН» підтверджено сертифікатом електронного підпису.

29.01.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату передаються права вимоги належні ТОВ «Мілоан».

Пунктом 1.3 договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 встановлено, що клієнт ТОВ «Мілоан» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору - ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 29.01.2024 до вказаного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки у розмірі 24876,25 грн за договором № 9151753 від 12.08.2023 та відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 29.01.2024 за договором №103694666 від 14.08.2023 у розмірі 28400,00 грн.

12.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та Відповідачкою укладено договір позики № 76415457 за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.

Пунктом 20 вищевказаного договору встановлено, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату передається право вимоги належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Згідно з пунктом 1.3. за додатковою угодою №2 від 28.07.2021 до вищевказаного договору факторингу встановлено, що клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору - ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги.

Пункт 4.1 вищевказаного договору вказує на обов`язок клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором - ТОВ «ФК «ЄАПБ» ціни продажу заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №20 від 20.03.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки у розмірі 30000,00 грн за договором № 76415457 від 12.09.2023 та відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 29.01.2024 за договором №103694666 від 14.08.2023 у розмірі 28400,00 грн.

15.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та Відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту №18736-08 за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надає Відповідачці кредит у розмірі 6800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт Відповідачка зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 1.6 вказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-75ХХ-ХХХХ-1570 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір складено в двох примірниках українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання клієнтом зобов`язання за ним (пункт 7.1. договору).

Даний договір підписано Відповідачкою з використанням електронного підпису, а ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» власноручним підписом директора скріплений печаткою товариства.

21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21032024 за яким за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату передається право вимоги належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».

Згідно з пунктом 1.3. вказаного договору факторингу клієнт ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору - ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги.

Пунктами 3.1-3.4. встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має сплатити ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 100% суму грошових коштів, що відступаються за цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.03.2024 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідачки у розмірі 39950,00 грн за договором №18736-08 від 15.08.2023.

26.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та Відповідачкою укладено договір №1021087 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» за яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає споживачу - ОСОБА_1 кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредити, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.3 договору сума кредиту складає 3000,00 грн., яка надається відповідно до пункту 2.1. у безготівковій формі шляхом про перерахування на поточний рахунок споживача на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Пунктом 9.6. договору вказано, що договір укладається шляхом направлення його підписаного тексту підписаного зі сторони товариства електронними підписом. Електронний підпис товариства створюється шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, а споживач підписує договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

30.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30052024 за яким за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату передається право вимоги належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Згідно з пунктом 1.3. вказаного договору факторингу клієнт ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору - ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги.

Пунктами 3.1-3.4. встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має сплатити ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 100% суму грошових коштів право вимоги за якими відступаються за цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.05.2024 за вказаним договором факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідачки у розмірі 19302,00 грн за договором №1021087 від 26.09.2023.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною перша статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктами 5, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Зазначені Позивачем кредитні договори є публічними договорами приєднання.

Згідно з часиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статтей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до частини 4 статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, із наданих суду Позивачем доказів не вбачається, що Відповідачка зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію укладення кредитного договору, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції (в даному випадку від ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) шляхом використання (підписання) надісланого йому кредитодавцем одноразового ідентифікатора.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надало доказів (первинних документів) на підтвердження надання чи зарахування кредитних коштів Відповідачці на платіжні картки, вказані у кредитних договорах. Докази фактичного дотримання пунктів 1.3 та 3.1.-3.4 договорів факторингу щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги та сплати клієнтам - ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 100% суми грошових коштів, що відступаються за договорами факторингу, як підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК» ЄАПБ», відсутні в матеріалах справи.

Звертаючись до суду, Позивач у позовній заяві виклав обставини якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом із тим не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Отже, Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Наданий до позовної за заяви розрахунок заборгованості за договорами не є належним доказом надання Відповідачці кредитних коштів, оскільки сам розрахунок заборгованості не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися кредитні кошти ОСОБА_1 , такий розрахунок не є первинним бухгалтерським документом. Отже, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такий розрахунок не підтверджує наявності заборгованості у Відповідачки перед Позивачем.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року по справі №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Вимогами статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з приписами статті 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання Позивача на ту обставину, що він не є первісним кредитором не звільняє його від доведення належними та допустимими доказами обґрунтування заборгованості за договорами та надання належних доказів.

Згідно з вимогами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем викладених у позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності були б достатніми для задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України, покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 258, 259, 264-265, 279-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, );

Відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 12.11.2024.

Суддя О.В. Малахова