Справа № 144/1809/23
Провадження № 22-ц/801/1522/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича

на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року

у справі №144/1809/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представник відповідача адвокат Касьяненко Д.Л. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 11 червня 2024 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

18 червня 2024 року на виконання вимог ухвали апелянт направив суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору у визначеному розмірі.

Крім того апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року, в обґрунтування якого зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом 07 травня 2024 року, а відтак строк пропущений із поважних причин.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин викладених у ньому, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № №144/1809/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин