Справа № 385/931/24
Провадження № 2/147/433/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Справа надійшла до суду 08 жовтня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 у справі №385/931/24 (провадження 2/147/433/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пункт 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, відповідно до якого малозначними справами були справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та утратив чинність з 22 травня 2024 року.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що зазначено в пункті 5 частини четвертої статті 274 ЦПК України.

Ціна позову в даній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №750/9433/23 визначено, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження можливе лише за клопотанням позивача.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному порядку суду не надано, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати в АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г): інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 у (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.01.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Ощадбанк" у сумі 10 000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (). В обгрунтування клопотання зазначає, що самостійно отримати дану інформацію не представилось можливим, оскільки містить банківську таємницю, однак вказані документи можуть підтвердити факт перерахування коштів відповідачу відповідно до договору.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1-ч.3, ч.6-ч.9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, відповідно є всі підстави для витребування таких доказів, а тому суд дійшов висновку, що клопотання варто задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 84, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформацію:

-чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_2 у (РНОКПП: НОМЕР_2 ),

-чи відбулось зарахування коштів 29.01.2022 на дану платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ Ощадбанк", у сумі 10000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4, ч.5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 278 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак