Справа № 426/5969/16
Провадження № 2-в/185/103/24
10 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Рожкової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області 426/5969/16 за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.07.2024 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ініціював питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області 426/5969/16-ц.
13.08.2024 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 426/5969/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника просив розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній справі без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 426/5969/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявно судове рішення по справі ЄУ № 426/5969/16-ц.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 426/5969/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 426/5969/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: « Справа № 426/5969/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2016 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі Крикуновій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що між сторонами було укладено кредитний договір № 8 від 17.07.2007 року на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 46500.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 10.04.2016 року має прострочену заборгованості за кредитом - 29640.87 гривень, по відсотках 19031.81 гривень, заборгованість за комісією -2538.90 гривень, неустойка становить ( штраф) 7530.78 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 58742.36 гривень за кредитним договором № 8 від 17.07.2007, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 1378.00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 який проживає: АДРЕСА_1 та з яким відсутній поштовий зв`язок, та інші засоби зв`язку, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку( а.с. 52 ).

16.12.2016 року зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ »Кредитні ініціативи» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 8 на підставі ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 46500.00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.( а с.-6-8).

Позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 10.04.2016 року сума заборгованості склала 58742.36 гривень (а.с.9), а саме:

- прострочену заборгованості за кредитом - 29640.87 гривень,

-по відсотках 19031.81 гривень,

-заборгованість за комісією -2538.90 гривень,

- неустойка становить ( штраф) 7530.78 гривень.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськ районному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 623,624, ч. 1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 58742.36 гривень за кредитним договором № 8 від 17.07.2007 витрати на сплату судового збору у розмірі 1378.00 гривень, а всього 60120.36 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Попова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко