Справа № 474/23/22
Провадження № 2/474/11/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

12.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

11.01.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни (далі - відповідачка 1), ОСОБА_5 (далі - відповідачка 2), в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування - старостою Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Тлустою С.І. від 04.08.2021р.

При подачі позову до суд та 30.11.2023р. представниця позивач ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотаннями, в яких просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-б) та поставити на вирішення перед експертами такі питання:

- Чи мала ОСОБА_6 психічний розлад діяльності та поведінки на момент складення нею заповіту 04.08.2021р.?

- Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021р.?

Ухвалою суду від 30.11.2023р. призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18.01.2024р. до суду надійшов лист в.о. начальника Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" В. Очколяса № 27/05/39 від 09.01.2024р., в якому останній повідомив, що відповідно до п. 6 ст. 72 ЦПК України, п. 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України № 865 від 08.05.2018р. для проведення даної експертизи необхідні додаткові матеріали, перелік яких викладено в клопотанні експерта.

Крім того 18.01.2023р. до суду надійшло клопотання головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" В. Очколяса № 27/05/39 від 09.01.2024р., в якому останній, з метою забезпечення проведення експертизи, просить надати йому:

- медичну картку амбулаторного хворого з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру на ОСОБА_6 (оглянута 11.08.2021р.);

- допитати в судовому засіданні сімейного лікаря КНП "Врадіївська ЦРЛ" ОСОБА_8 про соматичний, неврологічний та психічний стан ОСОБА_9 перед призначенням морфіну та на кінець липня - початок серпня 2021р.;

- допитати в судовому засіданні лікаря УЗД ОСОБА_10 про особливості поведінки (неадекватності, якщо такі мали місце) - психічний стан ОСОБА_9 на час проведення дослідження 02.08.2021р.

Окрім цього, 18.01.2024р. до суду надійшло клопотання в.о. начальника Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" В. Очколяса № 27/05/39 від 09.01.2024р., в якому останній повідомляє, що для проведення експертизи по даній справі необхідно перерахувати 46 681 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: , ДУ "ІСП МОЗ України", UA1007077, МФО 820172 ДКСу у Подільському районі м. Києва, призначення платежу "експерт - ОСОБА_11 , за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 20.02.2024р. відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання для вирішення клопотань судового експерта.

Під час підготовчого провадження, з метою вирішення клопотань судового експерта, судом ухвалою від 20.02.2024р.:

- викликано в судове засідання для допиту свідків: сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Рябець Л.Ф. та лікаря УЗД Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший медичний центр Некрасенка" ОСОБА_10 ;

- витребувано у Миколаївського обласного онкологічного диспансеру медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

31.03.2024р. судом від Миколаївського обласного онкологічного диспансеру отримано оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том ІІ, а.с. між 222 та 224).

В судовому засіданні 28.05.2024р. допитано свідка лікаря Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Рябець Л.Ф. (том. ІІІ, а.с. 7-9).

Лікаря УЗД Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший медичний центр Некрасенка" ОСОБА_10 не вдалося допитати з огляду на її неодноразову неявку в судові засідання.

Крім цього, за клопотанням представниці позивача ОСОБА_7 в судових засіданнях 16.07.2024р. та 07.10.2024р. допитано свідків завідувачку пунктом здоров`я с. Нововасилівка ОСОБА_12 та лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший медичний центр Некрасенка" Гладь С.Л. (том ІІІ, а.с. 45-46, 75-78).

Однак, станом на 13.11.2024р. ухвала суду від 30.11.2023р. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи залишається без виконання, зокрема, з огляду на відсутність здійснення оплати її вартості зі сторони позивача, оскільки представниця позивача ОСОБА_7 вважає вартість проведення експертизи необґрунтованою та непідтвердженою належними розрахунковими документами.

В той же час, 12.11.2024р. представниця позивача ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", та на вирішення якої поставити запитання:

- Чи мала ОСОБА_6 психічний розлад діяльності чи поведінки на момент складання нею заповіту 04.08.2021 року?

- Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021 року?

- З урахуванням діагнозу, віку, стану ОСОБА_6 , чи могло тривале та неконтрольоване прийняття знеболювальних, заспокійливих ліків, в тому числі "Кетанов", вплинути на її здатність усвідомлення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021 року?

Також представниця позивача ОСОБА_7 просить оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача та зупинити провадження у справі до отримання висновків від експертної установи.

На обґрунтування клопотання представниця позивача ОСОБА_7 зазначила, що судом зібрані достатні докази та допитані свідки, які у своїх показах вказували і на ті обставини, що ОСОБА_6 як до складення заповіту, так і в день його підписання приймала медичні препарати, в тому числі наркотичні, які вплинули на її психічний, соматичний, неврологічний стан, і, враховуючи її загальний стан здоров`я щодо її діагнозу, віку, для проведення вказаної експертизи та у вказаній категорії справ для встановлення психічного стану померлої в момент складення та підписання заповіту необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тобто у сфері іншій, ніж право, та у інший спосіб зазначені обставини встановити неможливо, у суду є законні підстави у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

12.11.2024р. представник відповідачки 2 ОСОБА_13 подав до суду заяву, в якій вказує на помилкове зазначення представницею позивача ОСОБА_7 про те, що свідки, які зазначені у клопотанні експерта зазначили про перебування ОСОБА_6 в хворобливому стані на момент складення заповіту, що спростовується показаннями свідків. Також представник не заперечив щодо призначення судової експертизи, однак заперечив щодо доручення проведення судової експертизи експертній установі запропонованій представницею позивача ОСОБА_7 та просив призначити експертизу в межах Миколаївської області. При цьому, представник не зазначив конкретної експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи, а також не навів свого переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судових експертів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Водночас у клопотанні про призначення судової експертизи, поданому до суду 12.11.2024р., представниця позивача ОСОБА_7 просила провести судове засідання і розглянути клопотання за її та позивача відсутності.

19.05.2023р. відповідачка 1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

У заяві поданій до суду 12.11.2024р. представник відповідачки 2 ОСОБА_13 не заперечив щодо проведення судового засідання за його та відповідачки 2 відсутності.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянув клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин складення ОСОБА_6 оспорюваного заповіту, а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача ОСОБА_7 та призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", та поставивши на вирішення експертів питання запропоновані представницею позивача ОСОБА_7 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представницею позивача ОСОБА_7 , а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080, Email: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Поставити на вирішення експертам такі питання:

- Чи мала ОСОБА_6 психічний розлад діяльності чи поведінки на момент складання нею заповіту 04.08.2021 року?

- Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021 року?

- З урахуванням діагнозу, віку, стану ОСОБА_6 , чи могло тривале та неконтрольоване прийняття знеболювальних, заспокійливих ліків, в тому числі "Кетанов", вплинути на її здатність усвідомлення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021 року?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (контактні дані позивача: тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; контактні дані представниці позивача ОСОБА_7 : ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/23/22, провадження № 2/474/11/24.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол