РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/12560/23

Провадження № 22-ц/4815/1335/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 грудня 2019 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 876.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073 гривні 60 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 коійок судового збору.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2024 року.

23 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Цибаком О. В.подано апеляційну скаргу на судове рішення, де зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалося, що повний текст рішення суду відповідач не отримував та не знав про його існування. З повним текстом рішення ознайомився 07 жовтня 2024 року під час консультації з адвокатом.

Однак наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними виходячи з такого.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, а якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Представництво інтересів ОСОБА_1 у Рівненському міському суді Рівненської області здійснював адвокат Якубець М.К., що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року №1064445 (а.с. 62).

З протоколу судового засідання від 20 лютого 2024 року та зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що представник відповідача - адвокат Якубець М.К. безпосередньо брав участь у судовому засіданні 20 лютого 2024 року в даній цивільній справі.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду адвокат Якубець М.К. отримав 05 березня 2024 року (а.с. 71). Тому враховуючи положення п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України, перебіг строку на оскарження вказаного судового рішення розпочався 06 березня 2024 року та закінчився 04 квітня 2024 року.

Відтак, апеляційна скарга на рішення суду подана адвокатом Цибаком О. В.з пропуском процесуального строку на її оскарження, а наведені в ній обгрунтування для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про існування оскаржуваного рішення суду спростовуюся наявною у матеріалах справи розпискою про отримання копії рішення адвокатом Якубцем М.К. Тому враховуючи положення п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України, вважається, що копію рішення суду вручено й відповідачу.

Будь-яких інших доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Цибака О. В. не містить.

Отже, представнику заявника адвокату Цибаку О. В., який подав апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокатом не заззначено в апеляційній скарзі відомостей про наявність у нього електронного кабінету, в зв`язку з чим, враховуючи положення абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подана ним апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Зважаючи на наведене, адвокату Цибаку О. В. необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність у нього електронного кабінету.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Цибака О. В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 рокупідлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам положень статей 14 та 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич