14.11.2024
Справа № 642/6726/24
Провадження № 2/642/1763/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авдєєв Б.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Південна залізниця», в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ №239/ІД від 14.07.2022 року про призупинення дії трудового договору в частині призупинення дії трудового договору із майстром цеху ОСОБА_1 ;

-поновити дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Південна залізниця» з дати винесення рішення судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивач, звертаючись до суду через свого представника з даним позовом, не надав суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначивши, що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на пункт 1 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про поновлення на роботі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» закріплено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом норм КЗпП України, поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Однак в даному випадку, згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів між сторонами виник спір не з приводу стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, а з приводу винесення наказу про призупинення дії трудового договору, що по своїй суті є призупиненням виконання позивачем своїх трудових обов`язків зі збереженням робочого місця, а не звільнення її із займаної посади, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Призупинення дії трудового договору, що полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором, а роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання. У разі призупинення дії трудового договору за працівником зберігається робоче місце, дія трудового договору не припиняється.

Водночас за відсутності наказу про звільнення, призупинення дії трудового договору не є звільненням з посади.

Відтак, поняття призупинення дії трудового договору не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та вимога про поновлення дії трудового договору, повинні бути оплачені судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільг.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 23 липня 2023 року у справі № 761/9837/22.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та надати суду відповідні докази у вигляді платіжного документу, що підтверджують сплату такого судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов