Справа №375/406/24
Провадження №2-з/375/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Рокитнняської державної нотаріальної контори Калітенко Людмила Броніславівна; Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегуль Іван Іванович про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення записів про державну реєстрацію прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0465 га, цільове призначення: для проведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:0011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.07.2014р., посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Калітенко л.б., зареєстрованим в реєстрі № 1865; накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:0013, реєстраційний номер обд`єкта нерухомого майна: 37, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.07.2014, посвідченого державним нотаріусом нотаріального округу Калітенко Л.Б., зареєстрованим в ре6єстрі за № 1863; накласти арешт на житловий будинок загальною площею 42,5 кв. м., який розташований за адрсеою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.07.2014р., посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Калітенко Л.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1861.

Позивач також звертає увагу суду, що згідно відмітки у паспорті відповідача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 є дружиною останнього, шлюб укладений 21.08.2010 року.

Крім того, одним із співвласників квартири АДРЕСА_2 , яку відповідач ОСОБА_1 у чисельних заявах до кредитора вказує як місце фактичного проживання, також є його дружина відповідач ОСОБА_2 .

Тому, на думку позивача, відчуждення вищевказаного майна ОСОБА_1 на підставі договору дарування на користь дружини ОСОБА_2 унеможливлює вжиття ефективних заходів примусового виконання рішення суду, що в свою чергу порушує права позивача.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частина 1ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 375/406/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Рокитнняської державної нотаріальної контори Калітенко Людмила Броніславівна; Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегуль Іван Іванович про визнання недійсними договорів, сксаування рішень про державну реєстрацію та поновлення записів про державну реєстрацію прав власності.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0465 га, цільове призначення: для проведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:0011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, що що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.07.2014р., посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Калітенко л.б., зареєстрованим в реєстрі № 1865.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.07.2014, посвідченого державним нотаріусом нотаріального округу Калітенко Л.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1863.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 42,5 кв. м., який розташований за адрсеою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.07.2014р., посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Білоцерківського районного нотаріального округу Калітенко Л.Б., зареєстрвоаним в реєстрі за № 1861

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК

Ухвала набрала законної сили «___» ___________ 20__ року

Ухвалу видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року

Ухвала може бути пред`явлено до виконання до «___» ____________ 20__ року