Справа №339/183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26174.92 грн за кредитним договором № ПКК/139247 від 29 вересня 2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір та зобов`язався використати надані в його межах кошти на цілі, вказані кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором.

24 жовтня 2023 року між позивачем та АТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24 жовтня 2023 року (далі - Договір факторингу).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26174.92 грн., з яких:18005.73 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 8169.19 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом;

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора, що й стало підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача в позовній заяві просить засідання проводити у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с.4).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився та не подав відзив на позовну заяву до суду (а.с. 39-40, 42, 46).

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості на підставі виконання зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору.

Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір договором № ПКК/139247 на підставі заяви № 139247 на отримання кредиту.

Згідно якої відповідачу відкрито кредитну лінію терміном з максимальним лімітом 200000 грн процентна ставка 46.09%.

Відповідно до 1.3.2.7.1 додатку про відкриття кредитної лінії до заяви договору №3167/980/РКО від 07 жовтня 2020 року- клієнт зобов`язується здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором (у тому числі тіла кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених кредитним договором) шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь який спосіб, передбачений законодавством України.

Пунктом 1.3.2.7.3 додатку передбачено, що клієнт зобов`язаний повністю погасити заборгованість за кредитом (кредитами), виданими в межах кредитної лінії, процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими кредитним договором не пізніше терміну, вказаного п.1.3.2.2 цього договору або впродовж строку, передбаченого п.1.3.2.7.5 цього додатку.

Згідно п.1.3.2.2 додатку, термін (строк) кредитної лінії до 28 вересня 2024 року (а.с.5-10).

24 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором ПКК/139247 29 вересня 2021року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.14-19).

Згідно п. 3.2 Договору факторингу,- шляхом укладення (підписання) акту приймання передачі прав вимоги до цього договору, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) у день укладення даного акту прав вимоги за кредитними договорами, щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення). Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № ПКК/139247 від 29 вересня 2021, в сумі 26174.92 грн заборгованість станом на 24.10.2023, з яких: 18005.73 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту, 8169.19 грн заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочинин.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не виконав своє зобов`язання, не погасив тіло кредиту та не сплатив відсотки, а тому виникла заборгованість в сумі 26174.92 грн станом на 24.10.2023, з яких: 18005.73 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту, 8169.19 грн заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом (а.с.13), яка підлягає стягненню в користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Окрім того, по тексту позовної заяви позивач просить стягнути 1514 грн за витребовування доказів по вказаній справі, однак не надав підтвердження таких витрат (запит, відповідь, акт виконаних робіт) і такі документи відсутні в матеріалах справи, а тому ця вимога є необгрунтованою і не підлягає задоволенню, а сам запит відсутній в матеріалах справи.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ ТАСКОМБАНК) заборгованість за кредитним договором № ПКК/139247 від 29 вересня 2021 року з 24 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року в сумі 26174 (двадцять шість тисяч сто сімдесят чотири) грн 92 коп, з яких: 18005.73 грн - заборгованість в частині непогашеного кредиту, 8169.19 грн - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом;

- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» вул. С.Петлюри, 30 м.Київ, .

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Головенко