Справа № 584/1181/24
Провадження № 6/584/27/24
УХВАЛА

14.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Чебакової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження №66102378, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №2398 від 29 березня 2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» за кредитним договором №2 від 2 липня 2020 року.

5 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2 від 2 липня 2020 року, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , представник ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», приватний виконавець Мукорез О.Л.в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.36,38-40).

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №2398 від 29 березня 2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» в розмірі 13679 грн., приватним виконавцем Мукорезом О.Л. 15 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №66102378 (а.с.22).

5 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2 від 2 липня 2020 року, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.12-16).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, ), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №2398 від 29 березня 2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік