2-с/465/137/24
УХВАЛА

судового засідання

"17" червня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/870/24 від 02 квітня 2024 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №465/870/24 від 02 квітня 2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 22016,31 грн. та 302, 80 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що судовий наказ на руки боржник отримала 27.05.2024 року, відтак строки передбачені ст. 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу не є пропущеними.

Вважає вимоги стягувача неправомірними та необґрунтованими, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надано жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг, не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на адресу боржника з вказівкою про існування заборгованості. Боржник не отримувала жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості.

Окрім того, оформлена стягувачем довідка №88 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації є незаконною та не може бути належним доказом.

Розрахунок стягувача взагалі не містить інформації про обсяг спожитих кубів гарячої води та тепла, відтак не може бути належним доказом у справі. Отже, на підтвердження факту існування заборгованості, спожитого об`єму гарячої води та тепла та періоду, за який вона утворилась, стягувачем не надано жодного належного доказу, а тому вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за гарячу воду та тепло є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 , р/р НОМЕР_2 , в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 5 (двадцять вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 52 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу разом із додатками до нього. Відомостей про отримання даного судового наказу з додатками до нього матеріали справи не містять.

Як зазначено боржником судовий наказ нею було отримано 27.05.2024 року, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/870/24, виданий 02 квітня 2024 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 , р/р НОМЕР_2 , в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 5 (двадцять вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 52 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.