Справа № 539/1254/24
Провадження № 2-п/539/13/2024
УХВАЛА
19 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
з участю представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2024 по цивільній справі №539/1254/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2024 року, ухваленим по цивільній справі №539/1254/24 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
30.05.2024 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 01.05.2024, яка мотивована тим, що про існування даної цивільної справи їй стало відомо з ЄДРСР та 21.05.2024 через свого представника була ознайомлена з матеріалами справи.
Заявниця вказує, що в судове засідання 01.05.2024 не з`явилася з поважних причин, оскільки на момент вирішення справи не проживала за адресою зазначеною в позовній заяві, не отримувала судову кореспонденцію, про існування відповідного судового провадження не знала. Окрім того в матеріалах справи наявна відповідь відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надана на запит суду, де зазначено, що вона знята з реєстрації місця проживання. Тож оскільки вона не була повідомлена про судові засідання, відповідно була позбавлена можливості надати суду наявні докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що категорично не погоджується із заявленими позивачем сумами боргу та фактом підписання нею будь-яких договорів та Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), на які посилається позивач, що відображено у рішенні. Вважає її пояснення про невизнання факту підписання Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) є новим важливим доказом, що має бути оцінений судом, та є самостійною підставою відмови в позові, оскільки зазначені Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) в такому випадку не є частиною договору, та викладені в них істотні умови договору, як то строк кредитування, згода на зміну процентної ставки кредитором в односторонньому порядку, нарахування неустойки, не є частиною договору.
Враховуючи вищевикладене прохає суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2024 року по цивільній справі № 539/1254/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав.
Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Чинна редакція ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).
Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2024 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №1173-1867 від 18.03.2023 у розмірі 82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн., з яких: 16 500,00 грн. прострочена заборгованості за кредитом; 66 000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 2 422 грн. 40 коп. судового сбору (а.с.37-41).
Розгляд справи проводився в заочному порядку, у зв`язку з неявкою відповідачки.
З матеріалів справи вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідачки було АДРЕСА_1 . Разом з тим остання станом на 29.03.2024 знята з даної адреси реєстрації місця проживання, що підтверджується повідомленням відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.30).
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Дана вимога закону була виконана судом та відповідне оголошення про виклик ОСОБА_2 було розміщено на офіційному сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.34).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Суд вважає, що заявницею не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, під час розгляду справи суду надані належні та допустимі докази укладення електронного договору про відкриття кредитної лінії та його використання відповідачкою.
Інші доводи є декларативними та не впливають на правильність ухваленого рішння.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2024 по цивільній справі №539/1254/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко