overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3481/24
Провадження № 2/577/989/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Эвропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Эвропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 липня 2024 року на 09 год. 30 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа 688/4664/24
№ 2/688/1221/24
УХВАЛА
14 листопада 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання право власності на спадкове майно,
09.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання право власності на спадкове майно.
Призначити підготовче засідання у справі на 15.00 год. 16 грудня 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 289/2971/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 січня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 523/7712/24
Провадження №2/523/3880/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
13.11.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/7712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/7712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.11.2024 року було постановлено цивільну справу № 523/7712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Однак, при складенні повного тексту вказаної ухвали суду від 06.11.2024 року було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «06 листопада 2024 року» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно приписів ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 06.11.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, встановлено, що при складенні повного тексту вказаної ухвали суду від 06.11.2024 року було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «06 листопада 2024 року» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю.
Вказати, що при складенні повного тексту вказаної ухвали суду від 06 листопада 2024 року було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість вірного «06 листопада 2024 року» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 06 листопада 2024 року у справі № 523/7712/24.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1902/24 Справа № 711/6417/23
УХВАЛА

14 листопада 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

13.11.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/6417/23 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження №2-о/523/642/24
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, вимоги з якими звернувся заявник з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Суворовського відділу ДРАЦС у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеси відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Суворовського відділу ДРАЦС у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (місцезнаходження:65000, м.Одеса, Десантний б-р.14) належним чином засвідчену копію повного Витягу актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеси (місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У випадку відкриття спадкової справи витребувати її копію. Наявні документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 листопада 2024 року.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/2113/24
Провадження № 2-н/503/53/24
13 листопада 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 20.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
7. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Д.В. Вороненко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Д.В. Вороненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
справа № 932/9876/23
провадження №2/932/2798/23
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
20 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -
03 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12 грудня 2023 року разом з відзивом до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в загальному порядку, оскільки справа має для відповідача велике значення та має на меті виклик свідків.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18 червня 2024 року №194.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,- прийняти до свого провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в загальному порядку.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 355/2081/24
Провадження № 2-о/355/88/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 листопада 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемозька сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и ла :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа; Перемозька сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не вірно зазначено заінтересовану особу, тобто - Перемозьку сільську раду. На даний час це колишній орган місцевого самоврядування, який припинив свою діяльність з 2019 року.

В заяві необхідно зазначити належу заінтересовану особу, якою на даний час є Баришівська селищна рада Броварського району Київської області.

Відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и л а:

1. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 696/908/24
номер провадження 2/695/1693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи №696/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.10.2024 р. цивільна справа №696/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

12.11.2024 р. дана справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 р. судова справа передана головуючому судді Степченку М.Ю.

Вважаю за можливе прийняти матеріали справи до свого провадження.

Провадження в справі було відкрите 31.07.2024 суддею Кам`янського районного суду Черкаської області та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

З урахуванням вище викладеного вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №696/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.01.2025 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко