УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 752/11817/22

провадження № 61-12119 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного судувід 24 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язано внести зміни до актового запису про народження від 31 січня 2012 року № 155, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у місті Києві, Україна, зазначивши в графі «Батько» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Києва, громадянин України; змінити прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , інші відомості залишити без змін;

Зобов`язано внести зміни до актового запису про народження від 05 березня 2008 року № 352, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Києві, Україна, зазначивши в графі «Батько» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Києва, громадянин України; змінити прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_9, інші відомості залишити без змін.

29 серпня 2024 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги та сплатити судовий збір, оскільки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася Міністерству оборони України із використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа Міністерству оборони України було надіслано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та доставлено 17 вересня 2024 року 23:30:29.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 04 жовтня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 16 вересня 2024 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04 жовтня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2024 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь