overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/440/24
провадження №2-о/457/35/24
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

присяжних Кутельмаха Т.С.,

Лобигіної С.І.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявниці адвокат Вернієвська Олена Богданівна), заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 12.11.2024 року о 15.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки опікунською радою не розглянуто питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків

Присяжні: Т. С. Кутельмах

С. І. Лобигіна
Справа № 713/4183/24
Провадження №2-о/713/281/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ГУ ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану,200А, м. Чернівці Чернівецької області), Вижницька державна нотаріальна контора (, вул. Січових Стрільцій,4В, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області), Банилівська сільська рада Вижницького району (, с. Банилів вул. Гостинець,63, Вижницького району), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 )-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ГУ ДПС у Чернівецькій області, Вашківецька міська рада, Вижницька державна нотаріальна контора, Банилівська сільська рада Вижницького району, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ГУ ДПС у Чернівецькій області, Вашківецька міська рада, Вижницька державна нотаріальна контора, Банилівська сільська рада Вижницького району, ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на

10:00год. 09.12.2024 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1888/24 Справа № 712/8035/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.,

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкас із позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року, листом № 712/8035/24/16425/2024 від 08 листопада 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/8035/24, які 12 листопада 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СМАРТБУД-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.ст.525, 541, 543 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ним в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду на знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.11.2024 представник позивача повторно подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.11.2024, та наступних, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні позивача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють останнього можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

З розглядуваної заяви вбачається, що представник позивача знаходиться в м. Києві, що при відсутності обмеженні в транспортному сполучені між Ужгородом та Києвом, не позбавляє можливості такого з`явитися у судове засідання.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а відтак клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ним в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
№ провадження 2/646/4399/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12527/24 за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи 754/15239/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18825/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю YASNO «Київські енергетичні послуги» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Не погодившисьз ухвалою районного суду, 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/15239/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю YASNO «Київські енергетичні послуги» про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 279/5443/24
Провадження № 2-о/279/162/24
У Х В А Л А

14.11.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/5443/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Миколайович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської громади Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Миколайович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської громади Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання, призначене на 09:30 годин 14.11.2024 року особи, які беруть участь у справі не з`явились.

Представник заявника, адвокат Волком С.М., подав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити в судове засідання явку заявлених для допиту свідків.

Представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №279/5443/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Миколайович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської громади Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю на 11:00годин 06.02.25 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/857/24
Провадження № 2/553/761/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послугу з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 31366,93 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 718/3399/24
Провадження № 2-н/718/589/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
Справа № 210/4891/23
Провадження № 2/177/94/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Орел А. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 175, 177, 182-183, 185, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2024

Суддя: