Справа № 309/2240/24
Провадження № 2/309/537/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 17 березня 2007 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Приморській сільській раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3.

Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із батьком.

ОСОБА_2 наразі проживає за кордоном. Через це спільне життя у сторін не склалося. Також між ними відсутнє взаєморозуміння, у сторін розходження поглядів на сімейні відносини, та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені з 2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час взагалі не спілкуються. ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, та суперечить її інтересам. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть.

На сьогоднішній день шлюб носить тільки формальний характер. ОСОБА_1 вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв`язку з наведеним, просить час для примирення не надавати, так як сторони однією сім`єю не проживають.

Позивач просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 березня 2007 року у Приморській сільській раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3, розірвати.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує та просять їх задоволити.

Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. Також, відповідача повідомлялось шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Хустського районного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2007 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Приморській сільській раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.03.2007 року (а.с.8).

Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2007року (а.с.13).

Згідно Довідки від 17.08.2023 року №2118- ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи та має фактичне місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.12).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААІ за №709139 згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.17-18).

У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі в сумі 1211 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 280, 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_3 , який зареєстровано 17 березня 2007 року у Приморській сільській раді Скадовського району Херсонської області за актовим записом № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.06.2024року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.