overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/47/24

провадження № 22-ц/4809/1080/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Бобринецької міської ради та Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року було призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

До апеляційного суду від судового експерта Тетяни Громової надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положеньст.72 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6ст.72 ЦПК України).

В зв`язку з необхідністю вирішення питання про виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 368, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Бобринецької міської ради та Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник
Справа № 456/2024/24
Провадження № 2/456/802/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 12.07.2024 сторонам надано строк для примирення 3 (три) місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

08.10.2024 позивачкою подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми частини 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до судового засідання на 07.11.2024 о 10.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №753/2450/24
Провадження №2/359/2343/2024
13 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька в її вихованні, а також надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,
Складання повного тексту окремої ухвали потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали задовольнити.
Зобов`язати голову Золочівської сільської ради Бориспільського району забезпечити невідкладне складення службою у справах дітей та сім`ї висновку щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо участі батька у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити голові Золочівської сільської ради Бориспільського району строк протягом місяця з дня постановлення окремої ухвали для надання інформації про вжиті ним заходи.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Оскарження окремої ухвали не перешкоджає виконанню судового рішення.
Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5457/24
Провадження № 2-н/552/842/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.10.2021 по 01.08.2024 року в розмірі 29 867 грн. 23 коп., 302,80 грн. судових витрат, а всього 30 170 грн. 03 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/524/5023/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

25.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором.

До позовної заяви не додано відомостей та матеріалів, що підтверджують підписання відповідачем договору про надання грошових коштів у позику з усіма додатками до нього, не додано виписку про рух коштів на рахунку картки відповідача, а також детальний розрахунок заборгованості, що у своїй сукупності має важливе значення для встановлення наявності заборгованості та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі встановлення суддею, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Провадження № 2-н/127/4980/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду через систему Електронний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Згідно ст. 43 ч. 7 абз. 1, 2 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ст. 177 ч. 1 абз. 2 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ч. 1 абз 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копії заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини з додатками не надіслано боржнику, доказу протилежного суду не надано.

В зв`язку з цим заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліку заяви.

Керуючись ст.ст. 163 ч. 4, 43 ч. 7 абз. 1, 2, 177 ч. 1, 185 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 , залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.11.2024
Справа № 501/4276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся директор комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7937,59 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

На запит суду Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) надіслав копію актового запису про смерть №706 від 11.09.2018, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №706 від 11.09.2018.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

При таких обставинах вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 372/5235/24
Провадження № 2-н/361/1891/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4291/24
Провадження № 2-п/552/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

08.10.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 року заява про перегляд заочного рішення повторно залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки відповідач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 13 листопада 2024 року заявник недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження 2-с/127/194/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/24044/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 127/24044/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.08.2024 року.

Заява подана на стадії виконання судового рішення (наказу).

Абз. 2 частини 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви про скасування судового наказу не додано доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про скасування судового наказу № 127/24044/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.08.2024 року.

Керуючись ст. 183, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про скасування судового наказу № 127/24044/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 18 вересня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/3289/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.