ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Макарова М.О. у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонова Євгена Малековича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року про витравлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир та просила визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв.м, у зв`язку з порушенням її прав, як малолітньої; стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь різницю вартості між проданою квартирою та купленою у сумі 1 221 260 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі № 204/4447/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир. Виправлено допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі №204/4447/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир, а саме: у першому абзаці описової частини та у мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного номеру справи № 202/3370/21 зазначити та вважати правильним № 204/3370/21; у мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного Разом з цим, у частині 4 статті 261 Ц України закріплено зазначити та вважати правильним Разом з цим, у частині 4 статті 261 ЦК України закріплено; в другому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеного відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає в повному обсязі зазначити та вважати правильним відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає в повному обсязі. В іншій частині рішення суду залишено без змін. В іншій частині вимог заяв про виправлення описок відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонов Є.М. просить рішення суду від 13 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 01 жовтня 2024 року скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описок та ухвалити нове рішення, про виправлення описок у рішенні суду від 13 серпня 2024 року у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Встановлено, рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у справі №199/1719/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (т.1 а.с.213-215).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів: Барильської А.П., Макарова М.О. у справі №199/1719/23, апеляційне провадження №22-ц/803/2292/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року залишено без змін (т.3 а.с.129-131).

Спір, у цій справі №204/4447/24, що переглядається апеляційним судом, та спір, що виник у справі №199/1719/23, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів: Барильської А.П., Макарова М.О. виник між тими ж самими сторонами у справі з приводу приватизації ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_1 та в подальшому продажу цієї квартири, яка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 2006 року ОСОБА_3 та на той час малолітній ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному, та придбання за кошти від реалізації цієї квартири двох інших однокімнатних квартир, а саме: 30 серпня 2007 року - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , та 05 жовтня 2012 року квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що спір, у цій справі №204/4447/24, що переглядається апеляційним судом, та спір, що виник у справі №199/1719/23, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів: Барильської А.П., Макарова М.О. виник між тими ж самими сторонами у справі з приводу приватизації ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_1 та в подальшому продажу цієї квартири, яка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 2006 року ОСОБА_3 та на той час малолітній ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному, та придбання за кошти від реалізації цієї квартири двох інших однокімнатних квартир, а саме: 30 серпня 2007 року - квартири АДРЕСА_1 ), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , та 05 жовтня 2012 року квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддя Макаров М.О. вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід судді Макарова М.О. у справі №204/4447/24 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонова Євгена Малековича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року про витравлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова