КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 758/5321/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 жовтня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 30 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 11 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 30 липня 2024 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 серпня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. подала апеляційну скаргу 30 серпня 2024 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року представником відповідачки до апеляційної скарги не додано, не містить таких вимог і апеляційна скарга, а посилання в апеляційній скарзі на дотримання строків на її подання, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Крім того, подана представником відповідачки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано представнику ОСОБА_1 - адвокату Сікорській І.С. строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

27 вересня 2024 року копія ухвали судді була направлена до електронного кабінету адвоката Сікорської І.С. та нею отримана 27 вересня 2024 року о 16 год. 20 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження закінчився 7 жовтня 2024 року.

4 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. подала до Київського апеляційного суду заяву про виконання вимог ухвали суду, до якої додала платіжну інструкцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету перевірено.

Однак, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду адвокатом Сікорською І.С. не подано.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І. С. подала апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Подільського районного суду Міста Києва від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук