Справа № 2-2562/11
№ 6/303/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2012 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист № 2-2562/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5715934,09 гривень та судових витрат по справі в сумі 1820,00 гривень. У подальшому виконавчий лист № 2-2562/11 від 10.02.2012 року було пред`явлено до виконання і на момент подачі заяви перебуває на виконанні у виконавчому провадженні №52529725 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Представник позивача зазначає, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 30 листопада 2022 року змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про рогляд справи без його участі, долучив рішення апеляційного суду та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.02.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2-2562/11 було видано виконавчий лист про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 5 715 934,09 гривень, а також судові витрати у розмірі 1820 гривень (Т.2, а.с.186).

Із Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 12.02.2024 року вбачається, що значиться виконавче провадження №52529725, яке знаходиться на примусовому виконанні, стягувачем якого є ПАТ «Укрсоцбанк», боржником ОСОБА_1 (Т.2, а.с. 187).

Як убачається з передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року (Т.2, а.с.183-185).

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк». (а.с.Т.2, а.с.182).

22.02.2018 року постановою Закарпатського апеляційного суду рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2011 року скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановами про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2018 року державного виконавця Міснік Н.В. було закінчено виконавче провадження № 52530599, відносно божника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що згідно постанови по справі №707/2-2562/2011 від 22.02.2018, виданої Апеляційним судом Закарпатської області, встановлено, що рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-2562/11 від 19.07.2011 року скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. У задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовлено.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження №52529725.

При цьому, за змістом заяви, представник заявника просить замінити сторону у виконавчому листі, не уточнюючи боржника, щодо якого видано виконавчий лист.

Щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає частковому задоволенню шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 , як це передбачено ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №52529725, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 10 лютого 2012 року у справі № 2-2562/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 , замінивши стягувача з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В.Курах