Справа № 953/3751/24
Провадження № 2/643/2809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 163 888,26 гривень, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 154 743,39 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 9 144,87 гривень. Також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 травня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 травня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишив без руху, позивачу установив строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 03 червня 2024 року продовжив Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» послугувало те, що додані заявником до пред`явленої заяви документи, а саме: договір кредиту №819МІ1, заява ОСОБА_1 від 23.10.2015, додаток 1 до договору кредиту №819МІ1, додаток 2 до договору кредиту №819МІ1, були абсолютно нечитабельними (виконані дрібним шрифтом, на темному фоні), що в подальшому могло утруднити дослідження судом їх змісту.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року представником позивача АТ «Сенс Банк» було скеровано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Як убачається з доданих документів до заяви про усунення недоліків, такі документи як: договір кредиту №819МІ1, заява ОСОБА_1 від 23.10.2015, додаток 1 до договору кредиту №819МІ1 (графік), додаток 2 до договору кредиту №819МІ1 (тарифи), є належної якості. Водночас, такий додаток як детальний розпис сукупної вартості кредиту суду вдруге надано в абсолютно нечитабельному вигляді (виконаний дрібним шрифтом, на темному фоні), що в подальшому утруднить дослідження судом його змісту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова