УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну спарву за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик - 13» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 позивач ОСББ «Трансформаторщик - 13» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за внесками з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2020 по 31.08.2024 в розмірі 17219,38грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

04.11.2024 до суду від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позов не визнала повністю та просить в його задоволенні відмовити.

07.11.2024 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 , в якій вона просить зупинити провадження у цій цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до розгляду господарським судом судової справи ЄУН 908/2724/24 за її позовом до ОСББ «Трансформаторщик - 13» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 09.12.2019, яке оформлене протоколом №12, в частині затвердження кошторису на 2020 рік, яким збільшено тариф членських внесків на утримання будинку до 6,00грн.

В судовому засіданні 07.11.2024 відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що наразі позивач вимагає стягнення з неї заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифу, нібито затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ №12 від 09.12.2019. Однак про проведення таких зборів вона нічого не знала, про їх проведення вона не повідомлялась, результати цих зборів є сумнівними. Вона вважає цей протокол сфальсифікованим. Визнання судом недійсним вказаного протоколу може істотно вплинути на вирішення цієї цивільної справи. Просила клопотання задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти клопотання відповідачки заперечили, вважають, що обставин, які б унеможливлювали вирішення цієї цивільної справи до розгляду справи щодо дійсності зазначеного протоколу загальних зборів, в дійсності немає. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Вислухавши думку представників позивача, відповідачки, суд приходить до такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.

Аналіз положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України дає підстави для висновку, що на цій підставі, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду слід з`ясувати як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається судом цивільної юрисдикції, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «Трансформаторщик - 13» від 09.12.2019, яке оформлене протоколом №12.

Предметом розгляду господарським судом Запорізької області у справі ЄУН 908/2724/24 є визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів.

Разом з тим, на думку суду, спір, що розглядається в порядку господарського судочинства, не впливає на визначений законом обов`язок відповідачів як власників житла, брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території шляхом сплати відповідних внесків та платежів, а не сплата зазначених платежів може негативно вплинути на належне утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та інших послуг, пов`язаних з його обслуговуванням, оскільки основним джерелом фінансування ОСББ як юридичної особи, що здійснює таку діяльність, є внески і платежі співвласників будинку.

Суд вважає, що у разі визнання протоколу №12 загальних зборів ОСББ «Трансформаторщик - 13» від 09.12.2019 недійсним та зміни розміру щомісячних внесків, відповідачі не позбавлені можливості захистити свої права шляхом здійснення перерахунку за минулий період або скористатися правом перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, заявляючи про зупинення провадження у цій справі, відповідачка ОСОБА_3 не обґрунтувала, в чому саме полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку до розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ про затвердження розміру внесків на утримання будинку, як ці справи пов`язані між собою, які факти можуть бути встановлені господарським судом і які будуть мати преюдиційне значення для цієї цивільної справи, і чому ці факти не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вже зазначалось, сама по собі наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

На даний час будь-яких перешкод для розгляду цієї цивільної справи суд не вбачає, оскільки відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторони не позбавлені можливості надати суду на підтвердження своїх доводів та заперечень докази, які дозволять суду самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з принципу розумності строків судового розгляду, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду господарським судом іншої судової справи на даний момент немає і в задоволенні відповідної заяви відповідачки ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду господарським судом іншої судової справи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

07.11.2024