Справа № 708/355/24
Провадження № 2-п/708/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

представниці позивача адвоката Заінковської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 08 травня 2023 року в розмірі 60 000,00 грн.

24.05.2024 представник відповідача адвокат Лобов М.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 виклики до суду не отримував, оскільки проживає за іншою адресою, у зв`язку із чим не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами та подати суду відзив на позовну заяву та свої пояснення, подати суду відповідні докази.

Про наявність заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 йому стало відомо від батьків, які 02.05.2024 отримали копію цього рішення засобами поштового зв`язку. Із таким рішенням не погоджується та вважає, що між сторонами спору відсутні боргові правовідносини. На обґрунтування наведеного зазначив, що протягом певного періоду часу він працював на ТОВ «Продагроінвест», звідки звільнився ще у грудні 2022 року. У травні 2023 року до нього приїхав один із співзасновників зазначеного товариства та інша раніше не відома йому особа, які під примусом та із погрозами фізичною розправою змусили ОСОБА_1 написати розписку, відповідно до якої він зобов`язаний повернути кошти в сумі 60 000,00 грн. З даного приводу відповідач звертався до правоохоронних органів, проте листом від 26.06.2023 йому було повідомлено, що вказані питання знаходяться у площині цивільно-правових відносин та не містять ознак кримінальних правопорушень.

Просить суд заочне рішення від 24.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2024 заява залишена без руху із наданням ОСОБА_1 часу на усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 03.06.2024 заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду із призначенням судового засідання.

У судове засідання 17.06.2024 представник заявника адвокат Лобов М.О. не з`явився, засобами електронного зв`язку на адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, на обґрунтування якого зазначив, що відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 йому надана можливість дистанційної участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Натомість у визначений судом час проведення розгляду справи за місцем здійснення ним адвокатської діяльності буде відключено електропостачання, у зв`язку із чим він не зможе вийти на зв`язок.

За наслідками розгляду клопотання суд врахував, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи. Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відповідно підстави для відкладення розгляду справи судом не були встановлені.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що на момент постановлення протокольної ухвали від 24.04.2024 про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до матеріалів справи було приєднано поштове відправлення, направлене судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, із відміткою про причини його повернення у повідомленні форми 20 адресат відсутній за вказаною адресою. Наведені обставини в силу вимог чинного цивільного процесуального законодавства були підставою заочного розгляду вказаної цивільної справи. Натомість суд враховує, що неотримання відповідачем, який фактично проживає у іншому населеному пункті, що вбачається із поданої ним заяви, повідомлення із викликом до суду, виключало можливість подання ним суду своїх заперечень та/або клопотань.

У свою чергу право учасника провадження бути почутим судом є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду (постанова ВС від 19.06.2020 у справі № 824/803/16-а).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи, що неявка відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, а також неподання відзиву на позов обумовлені поважними причинами, наведені ним аргументи мають істотне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення зі скасуванням заочного рішення від 24.04.2024 та призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказані висновки суду обґрунтовані тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.04.2024, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год 30 хв 01 липня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ