overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"13" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали справи №473/3567/24 (провадження 2-п/473/7/2022) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2024 року по цивільній справі №473/3567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2018 року, що утворилася станом на 22 лютого 2021 року, у загальному розмірі 56 232,61 грн.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02 вересня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2018 року, що утворилася станом на 22 лютого 2021 року, у розмірі 41 007,48 грн, а також 5 208,02 грн судових витрат.

12 листопада 2024 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 11 листопада 2024 року) ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 надала заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яку обґрунтувала невчасним отриманням копії заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає ст. 285 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення представниця відповідачки ОСОБА_2 отримала особисто в приміщенні суду 04 листопада 2024 року. Докази отримання заочного рішення стороною відповідачки раніше в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи встановлене, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню та заява про перегляд заочного рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02 вересня 2024 року по цивільній справі №473/3567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу №473/3567/24 (провадження 2-п/473/7/2024) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2024 року по цивільній справі №473/3567/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 26 листопада 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер справи 237/2474/24
Номер провадження 2-н/237/154/24
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.24 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 563/1222/24
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представниця, адвокат Кобрина Н.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та Представник Органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області в підготовче судове засідання повторно не з`явились, причини неявка суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 12:30 год. 06 грудня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 662/1629/21
УХВАЛА

про повернення заяви

08.11.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №662/1629/21,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №662/1629/21.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана Акціонерним товариством «Універсал Банк» заява не відповідає вимогам ч.2,4 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, у тому числі боржника, та не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №662/1629/21, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Враховуючи, що заява подана через систему «Електронний Суд», то заявнику підлягає направлення тільки ухвала.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №662/1629/21 - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 146/1710/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 473/6116/24
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідно до довідки Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 3149/03-15/11.11.24 від 11 листопада 2024 року, значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1,ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Номер провадження 2/754/3888/24
Справа №754/7542/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Титар Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» заборгованість за Кредитним договором № СІК-181220/188-72 від 18.12.2020 року станом на 23.01.2024 року у розмірі 25299,91 грн.; за Кредитним договором № СІК-240321/130-72 від 24.03.2021 року станом на 23.01.2024 року у розмірі 34604,06 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул.. Стеценка, 6)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна) про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Яременко Євген Ігорович, подали безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у цивільній справі №201/9693/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/9693/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1071/15-ц
Провадження № 2-во/723/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/1071/15-ц від 25.05.2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині рішення, а саме в абзаці 8 внести виправлення та вказати: "В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2012 року у Чернівецькому міському відділі РАЦС, актовий запис №1062 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на утриманні та проживанні позивчаки".

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Внести виправлення у мотивувальній частині рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.05.2015 року у справі №723/1071/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме в абзаці 8 внести виправлення та вказати: "В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2012 року у Чернівецькому міському відділі РАЦС, актовий запис №1062 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на утриманні та проживанні позивчаки".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа№ 953/7721/24
(вступна та резолютивна частини)
"07" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275, 280-284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.