overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/2333/23
Провадження № 2/723/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великокучурівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великокучурівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку домоволодіння, що складається із житлового будинку літ. "А-1", літньої кухні літ. "В", ганку літ. "а", сараїв літ. "Б, Д, Е, Ж,З", вбиральні літ. "Г", криниці №1і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 13 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа № 159/5426/24
Провадження № 2-во/159/59/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 звернулось в суд заявою про виправлення описки в судовому наказі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2024 року в справі за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат.

13.11.2024 року, до початку розгляду справи по суті від Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 545/677/24
Провадження № 2-о/545/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 22.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-200/11 Номер провадження 22-ц/814/2072/24Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у передбаченому законом розмірі (484,48 грн) та не відсутності доказів надіслання апеляційної скарги, поданої в електронному вигляді, іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали отримано адвокатом Гонтарем В.М. в електронному вигляді шляхом доставки до електронного кабінету 30.05.2024 23:49:46, про що до справи долучено довідку про доставку.

11.06.2024 до апеляційного суду, в межах встановленого судом процесуального строку, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (документ сформований в підсистемі 10.06.2024) від адвоката Гонтара В.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжний документ про сплату судового збору у сумі 484,48 грн від 10.06.2024 та докази поштового відправлення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Недоліки апеляційної скарги усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Сплачена за подачу апеляційної скарги сума судового збору у розмірі 484,48 грн зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що до справи долучено довідку.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Провадження № 2/646/3872/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20166,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20166,40 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -ще Гостомель знаходиться в Бучанському р-ні Київської області та за територіальною підсудністю відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20166,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько
провадження № 2-н/361/1864/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 2850 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 61 грн. 07 коп., інфляційних втрат у розмірі 166 грн. 49 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 439/320/13-ц/2
Провадження №6/439/33/24
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

12 листопада 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасії Худик про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасії Худик про оголошення в розшук ОСОБА_1 , прийняти до провадження Бродівського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 26 листопада 2024 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року Справа № 214/623/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2024 року Справа № 214/6857/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Єдиний унікальний номер 728/2812/24
номер провадження 2/728/759/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
В С Т А Н О В И В :
08.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити розгляд справи на 10.12.2024 на 12:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 595/1313/24
Провадження № 2-о/595/106/2024
У Х В А Л А

12.11.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим.

Представник заінтересованої особи Бучацької міської ради у судове засідання не з`явився, згідно із заявою просить справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи те, що матеріали спадкової справи є необхідними для з`ясування обставин справи та її розгляду, суд дійшов висновку про їх витребування у нотаріуса з власної ініціативи відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Лесі Василівни за адресою АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати державному нотаріусу Бучацької державної нотаріальної контори термін для виконання ухвали Бучацького районного суду до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання по справі призначити у приміщенні Бучацького районного суду 25 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. в яке викликати учасників справи.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 539/4344/24
Провадження № 2/539/1350/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павленко Т.В.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова