Справа № 243/6909/24
Провадження № 2/243/1686/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 12.12.2007 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 12/11, тип «Універсальна». В подальшому відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 11.01.2012 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 03/15, тип «Універсальна». Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі кредитні картки: № НОМЕР_3 , строк дії 09/16, тип «Універсальна»; № НОМЕР_4 , строк дії 11/17, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_5 , строк дії 01/18, тип «DebitMasterCard Gold»; № НОМЕР_6 , строк дії 11/21, тип «Універсальна GOLD». 21 вересня 2021 року відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту в якому викладені умови кредитуваннязапропоновані банком, які були нею погоджені. Також, у процесі користування рахунком 21.09.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_7 , строк дії 08/25, тип «Універсальна GOLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України / у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Відповідач була належним чином повідомленою про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 21.09.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. В зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21.07.2024 має заборгованість в розмірі 61816,04 грн., яка складається з наступного: 49977,92 грн. - заборгованість за тілом кредита, 11838,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборговність за кредитним договором б/н від 11.01.2012 в розмірі61816,04 грн. станом на 21.07.2024, що складається з: 49977,92 грн. - заборгованість за тілом кредита, 11838,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1021426 від 02.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву в якому вказав, що позовні вимоги заявлені позивачем не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Кредитний договір між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ КБ «Приватбанк» не укладався. Позивач не надав підтвердження підписання відповідачем ані Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, ані доказів на підтвердження авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк, будь-яких доказів обміну паперовою або електронною інформацією, що свідчить про відсутність доказів укладення угоди між сторонами та підстав для обслуговування кредитного ліміту чи будь-якого повідомлення про намір надати кредит чи встановити кредитний ліміт. Що стосується анкети-заяви позичальника від 11.01.2012 та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21.09.2021, у вказаних документах зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. В разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У наданих позивачем документах відсоткова ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21.09.2021 та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.12.2007 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 12/11, тип «Універсальна», що підтверджується відповідною довідкою.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 11.01.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк».

Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача.

Відповідач підписом у Анкеті-заяві засвідчила свою згоду на те, що ця Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що вона зобов`язується виконувати зазначені умови та правила надання банківських послуг.

Позивач надав суду Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які не містять підпису відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався до 50000,00 грн.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 03/15, тип «Універсальна», що підтверджується відповідною довідкою.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі кредитні картки: № НОМЕР_3 , строк дії 09/16, тип «Універсальна»; № НОМЕР_4 , строк дії 11/17, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_5 , строк дії 01/18, тип «DebitMasterCard Gold»; № НОМЕР_6 , строк дії 11/21, тип «Універсальна GOLD», що також підтверджується відповідною довідкою.

21 вересня 2021 року відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту в якому викладені умови кредитуваннязапропоновані банком, з урахуванням побажань споживача, та міститься інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови по кредитній картці.

Також, у процесі користування рахунком 21.09.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_7 , строк дії 08/25, тип «Універсальна GOLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

З долученої позивачем до матеріалів справи виписки за договором № б/н за період з

12.12.2007 - 24.07.2024 також слідує, що відповідачу на підставі укладеного договору банком було надані зазначені кредитні картки, та остання користувалася кредитними коштами банку, та здійснювала операції відповідно до цієї виписки.

До позовної заяви позивачем додані розрахунки заборгованостіза договором № б/н від 11.01.2012, з яких слідує, що в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов`язання за договором в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чимстаном на 21.07.2024 позивачем нарахована заборгованістьв розмірі 61816,04 грн., яка складається з наступного: 49977,92 грн. - заборгованість за тілом кредита, 11838,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН Керівні принципи для захисту інтересів споживачів, прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач обґрунтовував позов тим, що між сторонами 11.01.2012 укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, остання не виконала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

При тому в Анкеті-заяві № б/н від 11.01.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», підписаної відповідачем 11.01.2012 не зазначено, яку саме картку відповідач має намір оформити та який кредитний ліміт встановлений. Окрім того, Анкета-заява не містить даних про умови кредитування, які проценти встановлено за користування кредитом, строк договору, які штрафні санкції передбачені за несвоєчасне погашення кредиту, розмір комісії, тощо.

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача ОСОБА_1 , та в матеріалах справи відсутні підтвердження, що саме ці умови та правила розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву № б/н від 11.01.2012.

Роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

З огляду на зазначене, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 03.07.2019 справа №342/180/17, яка згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Розрахунки заборгованості, виписка з рахунку та надані суду довідки про видані кредитні картки та зміну умов кредитування також не є документами, які можуть посвідчувати погодження сторонами умов щодо розміру та сплати процентів.

Також, на підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що 21.09.2021 відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, та в процесі користування рахунком 21.09.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 викладено правову позицію, згідно якої потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Отже, факт підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту не може безумовно свідчити, що між сторонами погоджено істотні умови договору про розмір відсотків заЗаявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Враховуючи наведене вище, а також зважаючи, що стороною відповідача не доведено факту не укладання відповідачем кредитного договору в АТ КБ «Приватбанк», та оскільки фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд доходить висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2012 в розмірі 49977,92 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, підлягають задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач безпідставно нараховував відсотки за користування кредитом, а тому заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачазаборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11838,12 грн. задоволенню не підлягають.

Також, суд зазначає, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21.09.2021.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, доказів щодо вжиття стороною відповідача заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, ані відповідачем, ані його представником, суду не представлені, а тому підстави для задоволення даних вимог у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 49977,92 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Отже сума задоволених позовних вимог становить 80,84 % (49977,92 грн. * 100% / 61816,04 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 1958,26 грн. (2422,40 грн. * 80,84 % / 100%).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 в розмірі49977 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 92 копійок, яка станом на 21.07.2024, складається з: 49977,92 грн. - заборгованість за тілом кредита та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 26 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 13.11.2024.

Суддя І.Ю. Фалін