overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1218/24
Провадження №2/672/602/24
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
14 листопада 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1218/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим абз.2 ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України.
Так, вказана позовна заява подана на адресу суду в електронній формі. У свою чергу, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України).
У додатках до поданої позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що суперечить вимогам законодавства.
Також позивачем не долучено доказів сплати судового збору.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).
Тому, позивач має сплатити судовий збір за пред`явлені ним вимоги майнового характеру виходячи із ціни позову, і такий судовий збір, за загальним правилом, має становити 1.5 % від ціни позову, але не менше 3028 грн. 00 коп. та не більше 1059800.00грн. (п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Однак, в даному випадку, при визначені суми судового збору позивач має врахувати, що: При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду: докази сплати судового збору, докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 562/2017/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.06.2024 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до Глава 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради (Код , місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.Грушевського,14, Рівненської області) про позбавлення батьківських прав.

Зобов"язати Службу у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:00 годину 10 липня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 серпня 2024 року №703/4435/24 у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

16 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/4435/24 було видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» 8094 грн. 66 коп. боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року, 391 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 132 грн. 02 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору.

13 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона не визнає суми заборгованості бо вона є необґрунтованою та безпідставною.

Статтею 171 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляд заяви про скасування судового наказу, не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 серпня 2024 року №703/4435/24 у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2024 року №703/4435/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» 8094 грн. 66 коп. боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року, 391 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 132 грн. 02 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/671/24 №пр. 2/384/216/2024

14.11.2024 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній справі встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №01-21/397/2 від 25.10.2024 року, дані на гр. ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до відповіді №905011 від 14.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65110, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65110, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 170/761/24
Провадження №2/170/195/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13.11.2024 о 14:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими документами, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.12.2024 о 16:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 752/6835/24
Провадження № 2/752/4307/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю "Фінансова окмпанія "Житлов - Капітал", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй сіті кепітал", про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю "Фінансова окмпанія "Житлов - Капітал", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй сіті кепітал", про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів до судового розгляду по суті на 11 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/7681/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 листопада 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСББ «Над Бугом Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСББ «Над Бугом Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 04.12.2024 о 12.00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/175/1987/24
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про відновлення порушених прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про відновлення порушених прав споживача.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надіслав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що предметом позову є грошові кошти, які були списані з рахунку позивача злочинним шляхом, у зв`язку з чим дана справа не може вважатися малозначною.

Згідно ч. 3 ст. 277 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи думку представника відповідача, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про відновлення порушених прав споживача за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09.01.2025 року о 15 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2197/24
Номер провадження 2-н/184/1060/24
15 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: _________________________________ В.І. Томаш
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження: 22-ц/813/7595/24
Справа № 503/2059/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) в особі в.о. начальника ВДВС у Подільському районі ПМУМЮ (м. Одеса) Євтодій Сніжани Олександрівни, заінтересовані особи - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Одеса) та ОСОБА_2 , щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 75930113 від 29.08.2024 року про стягнення виконавчого збору: визнання такої постанови протиправною та її скасування, зобов`язання зняти арешт з усього майна та скасувати інші заходи примусового виконання рішення суду відповідно до постанови від 28.06.2023 року в рамках виконавчого провадження № 71455590 та зобов`язання повернення транспортного засобу,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 05.12.2024 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе