Провадження №2-з/748/12/24
Єдиний унікальний № 748/2622/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) визнати недійсним договір дарування садового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2019 року (далі договір), зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором Олександром Володимировичем, зареєстрований у реєстрі під № 7595; 2) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0513 га (кадастровий номер: :07:000:3065) від 27.12.2019 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі під № 7596; 3) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0501 га (кадастровий номер: :06:000:7341) від 27.12.2019 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі під № 7597.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборонити вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право власності, а саме: садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій знаходиться будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0513 га (кадастровий номер: :07:000:3065) земельної ділянки 140, площею 0,0501 га (кадастровий номер: :06:000:7341) до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення Суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 р. у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вищезгадане нерухоме майно, що належить відповідачу на право власності ОСОБА_2 , оскільки як вбачається, між сторонами існує спір про поділ вищезазначеного майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на право власності, а саме: садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій знаходиться будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0513 га (кадастровий номер: :07:000:3065) земельної ділянки 140, площею 0,0501 га (кадастровий номер: :06:000:7341) до набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.