ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 636/1561/24
провадження № 22-ц/818/2253/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2024 року,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між ними 04.08.2020, визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль Renault Megane Scenic, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см?, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , виділити автомобіль відповідачу, стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію за частку вартості автомобіля в розмірі 103143 грн 50 коп. та судові витрати.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 серпня 2020 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 179.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_4 ».

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_3 легковий автомобіль Renault Megane Scenic, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см?, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку вартості автомобіля Renault Megane Scenic, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см?, колір чорний, державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 103143 (сто три тисячі сто сорок три) грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Обгрунтовуючи заяву посилався на те, що 20.02.2024 року він придбав у ОСОБА_3 спірний автомобіль. Вказує, що є законним власником спірного автомобіля, однак на день подачі вказаної заяви не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним йому на праві власності автомобілем, оскільки спріний автомобіль перебуває у позивача - ОСОБА_2 .

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наведені в заяві обгрунтування ОСОБА_1 , щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не є предметом даного судового розгляду, оскільки в цій справі ОСОБА_3 оскаржує розмір грошової компенсації, а не право власності на спірний автомобіль.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова