Справа № 756/7559/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_2 , особа, яка має заборгованість перед боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізінг» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Кісельова В.В. звернулась до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Заява обґрунтована тим, що на її виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 від 12.12.2023 року з примусового виконання виконавчого документу, а саме: виконавчий лист №756/7559/21 від 10.10.2023 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у розмірі 244 040,93 грн.,а також судовий збір у розмірі 3 660,61 грн.. Сума звернення стягнення по виконавчому провадженню на момент його відкриття складала - 273 233, 69 грн., з яких: сума стягнення за виконавчим документом- 247 701, 54 грн., основна винагорода приватного виконавця - 24 770,15 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження - 248,12 грн., додаткові витрати виконавчог провадження - 513,88 грн.. Станом на десь подання даної заяви до суду залищок боргу за ВП НОМЕР_1 складає 264 370, 09 грн., з яких: сума стягнення за виконавчим документом - 240 336, 45 грн., основна винагорода приватного виконавця - 24 033,64 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження - 00,00 грн., додаткові витрати виконавчог провадження - 00,00 грн.. Боржник самостійно рішення суду не виконує, кошщти на рахунок боржника для виконання рішення суду відсутні. Згідно відомостей із ЄДРСР встановлено, що ТОВ "Авентус Лізинг" має заборгованість перед боржником ОСОБА_2 .. У відповідь за запит щодо надання інформації про залишок заборгованості, ТОВ "Авентус Лізинг" повідомило, що не має правових підстав для надання запитуваної інформації , керуючись ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про фінансовий лізинг". А відтак, на підставі вище викладеного, приватний виконавець була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник ТОВ "Авентус Лізинг" - Лисенко Д.В. заперечував проти поданої заяви з тих підстав, що заявлені вимоги не визнав в повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кісельова В.В. представник стягувача АТ «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно частини 4 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 11 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов ннаступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Ч.1 ст. 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження») - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засідання встановлено, що на примусовому виконанні у виконавчого округу м.Київ ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 756/7559/21 від 10.10.2023 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором в розмірі 244 040, 93 грн., судовий збір в розмірі 3660, 61 грн..

12 грудня 2023 року приватним виконавцем керуючись ст. ст. 24, 26 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

01 травня 2024 року приватним виконавцем винесено вимогу про отримання відомостей про залишок заборгованості ТОВ "Авентус Лізинг" перед боржником ОСОБА_2 ..

Даною вимогою надати приватному виконавцю інформацію про залишок заборгованості ТОВ "Авентус Лізинг" перед боржником ОСОБА_2 згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2023 та Постанови Київського апеляційного суду від 05.03.2024.

Згідно наданої Генеральним директором ТОВ "Авентус Лізинг" письмової відповіді враховуючи відсутність надання згоди ОСОБА_2 на надання лізінгодавцю (розголошення) відомостей щодо виконання договору фінансового лізингу, ТОВ "Авентус Лізинг" не має правових підстав для надання запитуваної інформації. У разі надання ухвали суду про відкриття інформації щодо фактичного виконання ТОВ "Авентус Лізинг" рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2023 та Постанови Київського апеляційного суду від 05.03.2024, запитувана інформація буде надана.

Згідно з вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Разом з тим, приватним виконавцем не надано суду повного обсягу доказів на підтвердження того, що перед боржником ОСОБА_2 наявна заборгованість ТОВ "Авентус Лізинг" згідно постановленого рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2023 та ухваленої Постанови Київського апеляційного суду від 05.03.2024 у справі №761/12934/22, доказів набрання законної сили вказаними судовими рішеннями та доказів на підтвердження розміру вказаної заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_2 , особа, яка має заборгованість перед боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізінг» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником з підстав недоведеності її вимог наалежними та допустими доказами.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 5, 10, 18. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 260-261, 353-354, 440 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», боржник ОСОБА_2 , особа, яка має заборгованість перед боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізінг» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024.

Суддя: