КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 листопада 2024 року
єдиний унікальний номер судової справи 759/8194/23
номер провадження 22-з/824/1175/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, що перевищує межі страхової виплати, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень. /а.с. 111-116/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

26 червня 2024 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року - залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року - залишено без змін.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що згідно п. 1 заявки № 2 до Договору на надання правової допомоги від 25 березня 2024 року, відповідачеві було надано комплексне представництво під час розгляду в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді) апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 15.11.2023 у цивільній справі № 759/8194/23 (провадження № 2/759/3140/23), сума витрат на правову допомогу склала 5 000,00 грн.

Просив стягнути вказані витрати.

Окремо просив поновити строк та вважати причини його пропуску поважними, оскільки судовий розгляд апеляційної скарги відбувався у спрощеному провадженні без участі сторін. Повний текст судового рішення та його зміст відповідачу стали відомо після його фактичного виявлення в електронній поштовій скриньці представника відповідача 01 липня 2024 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказаний порядок заявником дотримано, строк підлягає поновленню, оскільки справа розглядалась у письмовому провадженні.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась.

Згідно п. 1 заявки № 2 до Договору на надання правової допомоги від 25 березня 2024 року, відповідачеві було надано комплексне представництво під час розгляду в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді) апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 15.11.2023 у цивільній справі № 759/8194/23 (провадження № 2/759/3140/23), сума витрат на правову допомогу склала 5 000,00 грн. і вже сплачена. /а.с. 151-153/

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, апелянт заперечень щодо їх стягнення не висловив, хоча про розгляд заяви повідомлений належним чином /в матеріалах наявне повідомлення про вручення/ а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подання заяви.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок)

Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: