Провадження № 2/201/3595/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024р. за підсудністю з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі ухвали суду від 02.07.2024р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 23, 27).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.08.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№33).

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.04.2022р. у Теребовлянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під актовим записом № 64. Ще до реєстрації шлюбу, а саме 10.06.2017р., у них народилася донька ОСОБА_3 . Позивачка зазначала, що вони з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе, просила не надавати їм строк для примирення.

В судове засідання 10.10.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 34-36, 40-42).

Позивачка по тексту позову просила ухвалити рішення за її відсутності (а.с. № 2).

Відповідач в заяві від 19.08.2024р., яка надійшла суду 10.09.2024р. засобами поштового зв`язку, зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, просив ухвалити рішення за його відсутності. Також зазначив, що на примирення не згоден (а.с. № 37).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 10.10.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.04.2022р. у Теребовлянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під актовим записом № 64 (а.с. № 14).

У сторін є малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. №15).

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

По тексту рішення суд не зазначає періоду остаточного періоду припинення шлюбних відносин, оскільки ні позовна заява, ні заява відповідача від 19.08.2024р., не містять цих даних.

Питання щодо зміни прізвища позивачки у відповідності до положень 113 СК України судом не вирішується, оскільки остання і не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову та приймаючи до уваги прохання позивачки, яке вона висловила по тексту позовної заяви, судові витрати у цій справі покладаються на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст.82, ст.ст. 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.04.2022р. у Теребовлянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під актовим записом № 64 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.