overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/28/24
пр № 2/464/1288/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від 10 червня 2024 року у АТ «КБ «Приватбанк» витребувано наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18 січня 2022 року по 23 січня 2022 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18 січня 2022 року по 23 січня 2022 року.

Вищвказану ухвалу суду 10 червня 2024 року скеровано на електронну адресу АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», а також поштовим зв`язком, факт отримання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відповіді суду не надано.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених доказів, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 29 липня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 178/1862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички клопотання адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованан особа : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Божедарівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. в інтересах ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи по справі № 178/1862/24 оскільки, останній є біологічним батьком дітей.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3статті 294 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 42,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 178/1862/24 в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Дата документу 14.11.2024 Справа № 314/3468/24
Єдиний унікальний №314/3468/24
Провадження № 22-ц/807/2255/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2024 року заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом направлення її засобами поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 грудня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 167,168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/5291/24
Провадження № 2/346/2094/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином, однак долучила до позову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2024 року о 14:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження: 6/484/183/24
Справа № 484/2321/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами заяви головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Ігнатюка В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Ігнатюка В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/484/1852/16, виданого 20.09.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 18.07.2016 року.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

- прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Ігнатюка В. про видачу дубліката виконавчого листа;

- призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 26.11.2024 на 14.00 год.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №401/3082/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місце знаходження: місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.11.2024
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7947/24
Провадження № 2-о/552/472/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 13.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 177/1156/24
Провадження № 2/177/716/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.11.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Орел А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07.11.2024 представник позивача ОСОБА_6 надала клопотання, в якому, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно інформацію чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про реєстрацію його громадянином України, або з заявою про отримання повістки на тимчасове або постійне проживання на території України як іноземець, просила витребуваним її з Державної міграційної служби України. Також, просила витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи реєструвався факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Державної міграційної служби України та з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначену інформацію, оскільки вона може бути наданий лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України: інформацію чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про реєстрацію його громадянином України, або з заявою про отримання повістки на тимчасове або постійне проживання на території України як іноземець.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): інформацію про те, чи реєструвався факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3959/23
Провадження № 2-с/317/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ від 20.07.2023 про стягнення з неї заборгованості за поставлений природній газ у розмірі 9858,46 грн., про який вона дізналась 08.11.2024. Заявник зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, зокрема не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя скасовує судовий наказ від 20.07.2023, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/3959/23 № 2-н/317/1055/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 9858,46 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.07.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/3959/23 № 2-н/317/1055/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 9858,46 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 369/1661/24
Провадження №2/369/3968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ЖЕК"ОСЕЛЯ-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 2066 від 06.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/1661/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного підприємства "ЖЕК"ОСЕЛЯ-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ