Справа № 715/885/24
Провадження № 2/715/287/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

учасники процесу:

представник позивача ОСОБА_1

представники третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про виділення позовних вимог в самостійне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 подала до суду клопотання, просила виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити, при цьому посилалися на те, що встановлення даного факту необхідне для звернення до нотаріуса із заяво для прийняття спадщини та отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.04.2024 року судом залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

29.07.2024 року ОСОБА_5 завернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове мано

20.08.2024 року ухвалою суду прийнято позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно для спільного їх розгляду з позовом ОСОБА_4

08.10.2024 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. У цьому ж пункті вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Зі змісту поданих заяв по суті справи та наданих доказів вбачається, що обидві позовні вимоги пов`язані підставою виникнення та доказами, які підлягають дослідженню у їх сукупності. У зв`язку з цим суд вважає недоцільним роз`єднувати позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виділення позовних вимог в самостійне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виділення позовних вимог в самостійне провадження відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: