СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., присяжних - Годлевського А.П., Долінченка О.М., за участю секретаря судового засідання - Натальчук А.І., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ларичева В.В., адвоката особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною особою ОСОБА_2 - адвоката Михайленко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить, зокрема, суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з викликом учасників процесу. Постановлено розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Представник заявника - адвокат Ларичев В.В. 13 листопада 2024 року подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просив з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Крім того, згідно листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 1863-01.10 від 07.12.2021 року судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрества охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ).

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись: ст. ст. 103-105, 252, 298, 299, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ларичева В.В. про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, яку провести за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-о/759/955/24, ун. № 759/20429/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: А.П. Годлевський

О.М. Долінченко