Справа № 539/3722/23
Провадження № 2-с/539/89/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
УСТАНОВИЛА:
03 жовтня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, а також клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування наказу (далі клопотання).
В клопотанні зазначено про те, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 27 вересня 2024 року у зв`язку із блокуванням банком його карткового рахунку на підставі відповідної постанови державного виконавця щодо арешту рахунку боржника. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а тому його слід поновити.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до частини шостої статті 170, частини другої статті 171 ЦПК України не встановлено.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що нарахована стягувачем заборгованість не відповідає дійсності, оскільки боржники не проживають за даною адресою протягом останнього часу. Також боржники не були належним чином повідомлені та ознайомлені зі змістом судового наказу та не мали можливості належного захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП у 2008 році квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності боржників, була відключена від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП будинку. Послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії стягувачем за даною адресою із зазначеного часу не надаються (Акт про відключення додано до заяви).
Боржники за судовим наказом вважають вимоги стягувача необґрунтованими та наводить докази.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.
З урахуванням наведено суддя дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу.
Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати поважними причини пропуску строку на подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу від 04 вересня 2023 року у справі №539/3722/24 (далі заява) та поновити строк на її подання.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.