Справа № 158/1816/24
Провадження № 2-о/0158/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

з участю секретаря Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Цуманської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

14 червня 2024р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. передано для розгляду подання органу опіки і піклування Цуманської селищної ради про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області із заявою про призначення її опікуном (піклувальником) над недієздатною особою, сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній самостійно не в змозі реалізувати свої права через психічні розлади. Рішенням виконавчого комітету Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області №86 від 30.05.2024р. затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника Цуманської селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять подання задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даного подання у її відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Перевіривши доводи викладені у поданні, дослідивши докази у даній цивільній справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вимоги до опікуна визначені статтею 63 ЦК України:

- опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю;

- фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою;

- опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналогічні положення містяться у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (пункт 3.1).

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Отже, положеннями ст. 55, 60, 63 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Судом встановлено, що рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року (судова справа №158/2735/23, провадження 2-о/0167/12/24), яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним строком на 2 (два) роки (а.с. 14-16).

Рішенням виконавчого комітету Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області №86 від 30.05.2024р. затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

08 травня 2024р. заінтересована особа у даній цивільній справі ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до органу опіки та піклування Цуманської селищної ради про призначення її опікуном над недієздатною особою, сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній самостійно не в змозі реалізувати свої права через психічні розлади (а.с. 5).

Як вбачається з наданих та досліджених судом доказів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, є вдовою, виховує шестеро дітей, не працює, здійснює догляд за сином інвалідом війни І групи ОСОБА_2 (а.с. 9).

З витягу ЦНАП Цуманської селищної ради №413 від 10.05.2024р. про зареєстрованих осіб у житловому будинку та акту обстеження умов проживання Цуманської селищної ради №118 від 16.05.2024р. вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають, зокрема, заінтересована особа у даній цивільній справі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаному житловому будинку має чисту, умебльовану окрему кімнату та за яким на постійній основі здійснює догляд його матір ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

З витягу МВС України серії ВР-002646803 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 12).

Згідно висновку Холоневичівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 12.04.2024р. ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я та може надавати соціальні послуги по догляду (а.с. 13).

Наведене у сукупності дає суду підстави зробити висновок про те, що для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно встановити над ним опіку, призначивши його опікуном заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів суд вважає подання Цуманської селищної ради обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 64 ЦК України, 76, 77, 81, 247, 260, 293, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Цуманської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20.03.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник Цуманська селищна рада Луцького району Волинської області, юридична адреса: смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, Луцького району Волинської області, ;

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька . АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук