Провадження № 2/205/4125/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про виклик свідків

13 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Стенюкової Л.М.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання шлюбу недійсним (фіктивним),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання шлюбу недійсним (фіктивним).

28.10.2024 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також просив викликати до суду для пояснень секретаря Гвардійської селищної ради, яка проводила реєстрацію шлюбу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В обґрунтування заяви зазначено, що дані свідки можуть підтвердити факт недійсності шлюбу.

13.11.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Стенюкової Л.М. також надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого просила викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 . В обґрунтування заяви зазначено, що дані свідки можуть підтвердити добровільність та усвідомленість укладання шлюбу відповідача та ОСОБА_15 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про виклик свідків та не заперечував щодо задоволення поданої представником відповідача заяви про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Стенюкова Л.В. в судовому засіданні підтримали подану заяву про виклик свідків.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, надавши оцінку наведеним підставам для виклику в судове засідання заявлених свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69 ЦПК України)

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з тим, подана до суду позивачем заява про виклик свідків від 28.10.2024 року не відповідає вимогам, викладених у ст. 91 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ім`я секретаря Гвардійської селищної ради, якого він просить викликати та допитати у якості свідка, її місце проживання (роботи) та місце проживання (роботи) заявлених свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також у змісті заяви не наведено конкретні обставини, які відомі свідкам та стосуються предмету доказування в межах даного спору.

Стосовно поданого представником відповідача клопотання про виклик свідків, то вказане клопотання також не відповідає вимогам, викладених у ст. 91 ЦПК України, оскільки представником у змісті заяви не наведено конкретні обставини, які відомі свідкам та стосуються предмету доказування в межах даного спору.

Згідно з ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що заява та клопотання про виклик свідків подані позивачем та представником відповідача без додержання вимог ч.2 ст.91, ч.4 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказані заява та клопотання підлягають поверненню заявникам без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам цивільного процесу, що вони не позбавлені можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 258-261, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання шлюбу недійсним (фіктивним), повернути заявнику без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання шлюбу недійсним (фіктивним), повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що заявники не позбавлені можливості, усунувши вказані недоліки заяви/клопотання про виклик свідків, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.