Справа № 477/1214/24
Провадження № 2-о/477/77/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Миколаївської районної військової адміністрації, про усиновлення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полішко В.В. перебуває цивільна справа № 477/1214/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Миколаївської районної військової адміністрації, про усиновлення.

14 червня 2024 року головуючий у справі - суддя Полішко В.В. заявила самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, встановлено наступне.

Рішенням Вітовської районної ради Миколаївської області від 13 лютого 2020 року № 13 «Про затвердження списку присяжних Жовтневого районного суду», був затверджений список присяжних, відповідно до якого присяжним значиться заявник у справі - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Отже ОСОБА_1 під час виконання обов`язків присяжного прирівнюється до судді Жовтневого районного суду Миколаївської області, який наділений повноваженнями на виконання покладених на неї відповідних обов`язків.

ОСОБА_1 , як присяжний Жовтневого районного суду Миколаївської області, приймав участь у розгляді цивільної справи № 477/2119/19 та № 477/859/22, в яких суддя Полішко В.В. входила до складу колегії суддів.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючої під час розгляду цієї цивільної справи, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Полішко Вікторії Василівни у справі № 477/1214/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Миколаївської районної військової адміністрації, про усиновлення.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко