Справа № 760/3550/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 760/3550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
24.09.2024 року Баштанським районним судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов задоволений повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 30 000 доларів США в рахунок повернення суми позики, отриманої за договором позики від 01.02.2022 року, 3% річних в сумі 1486 доларів США 85 центів та 9452,40 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Від представника позивача до закінчення судових дебатів надійшла заява про необхідність розподілу витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, та бажання сторони позивача надати суду відповідні докази на підтвердження понесених витрат.
У зв`язку з цим відповідно до ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, та визначив позивачу п`ятиденний строк з дня ухвалення даного рішення для подання до Баштанського районного суду Миколаївської області доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
27.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, детальні описи наданих послуг та квитанції про оплату витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача заявив про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копіями договору про надання правничої допомоги №25/10/23-3 від 25.10.2023 року, ордером на надання правничої (правової) допомоги, актом надання послуг №1 від 25.09.2024 року, рахунком на оплату №1 від 25.09.2024 року, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки в сумі 50 000 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, з тексту договору про надання правничої допомоги та акту надання послуг слідує, що розмір гонорару адвоката визначний сторонами договору у фіксованому розмірі, відповідно до акту надання послуг всі визначені в ньому послуги адвоката стосуються підготовки матеріалів до суду та участі представника в розгляді справи в суді.
Розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу в загальній сумі 50 000 грн є співмірним ціні позову, яка в даній справі становила 1 181 550,34 грн, категорії та складності справи та її значенню для сторін.
Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 50 000 грн.
Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137; 141; 246; 264; 265; 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання за позовною заявою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене 11.10.2024 року.
СУДДЯ