Справа № 206/3267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони за виконавчим написом №52999 вчиненим 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 19217,92 грн., на його правонаступника.

В обґрунтування вказує, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65821596, на підставі виконавчого напису №52999 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на день подання заяви про заміну сторони, заявник зазначає, що виконавчий напис № 52999 від 24.05.2021 за виконавчим провадженням № 65821596 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання виконавчого напису.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська, Сухорукова А.О., від 24.06.2024 справу за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, за підсудністю передано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 цивільну справу №206/3267/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони за його відсутності.

Представник стягувача, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився.

Представник «КАМПСІС ЛІГАЛ» в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження №65821596 з примусового виконання виконавчого напису №52999 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19217,92 грн. (а.с. 10, 11-12).

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №614976562HPLS до боржника ОСОБА_1 що також підтверджується витягом з Додатку №3 до Договору (а.с. 18-21, 22).

Згідно рішення від 01.11.2023 змінено найменування ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (а.с. 28 зворот-29).

Між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та заявником укладено Договір №10-05/24 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» передає за плату ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №614976562HPLS (а.с. 23-25).

Відповідно до Витягу з Додатку №3 до Договору №21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги від 21.05.2024, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №614976562HPLS (а.с. 26).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно Договору відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передав за плату ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а в свою чергу згідно Договору №21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги від 21.05.2024 ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» передав за плату ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 20964,61 грн., тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження за адресою: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, ), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 52999 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: