УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1408/24

провадження № 22-ц-вп/4809/10/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О.Л., Чельник О. І., розглянувши питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2024 року, в порядку статті 26 Цивільного процесуального кодексу України, вказану справу передано до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. Зазначено про те, що позовні вимоги пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 , який є суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За вимогами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який є суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі, яка підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області, є діючий суддя цього ж суду, наявні визначені процесуальним законом підстави для визначення судом апеляційної інстанції підсудності справи.

Вирішуючи питання визначення підсудності справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Нормами цивільного процесуального кодексу України не врегульовано порядок визначення суду судом вищої інстанції, до підсудності якого необхідно віднести справу, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду.

Процесуальний закон, а саме ч. 1 ст. 26 ЦПК України, містить лише вказівку про те, що підсудність визначається ухвалою суду вищої інстанції, що постановляється без повідомлення сторін.

Тому при визначенні суду, до підсудності якого необхідно віднести цю справу, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального права, а саме ч. 4 ст. 31 ЦПК України, яка визначає, що передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Про можливість застосування судами процесуальної аналогії наголошено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11. Так, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Враховуючи викладене, справу №385/1408/24 необхідно передати на розгляд суду, який є найбільш територіально наближеним до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а саме Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 385/1408/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник