233 № 385/477/24
провадження №2/233/521/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу № 385/477/24 (провадження № 2/233/521/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №369, пославшись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2022 вони проживають окремо, жодних шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарств не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Також зауважує, що: - розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю для їхньої спільної дитини; - надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі; - збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином (а.с.36,40), у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.12) з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.33,34-35,41), подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.42).

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_3 , яка у шлюбі набула прізвище ОСОБА_4 , актовий запис № 369 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 на а.с.8).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на а.с.9) та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на а.с.10).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також щодо спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; зазначена у позовній заяві адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_7 , зареєстрований 28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 369, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: