КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5129/24
Провадження № 2/488/2013/24
Ухвала

про злишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємцем разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 ОСОБА_1 , через представника адвоката Мірошниченка Андрія Олександровича, звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

- встановити факт постійного не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини;

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким. Що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711 Верховний Суд зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано платіжний документ про підтвердження оплати позивачем 1211,20 грн. судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тоді як позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: перша встановлення факту не проживання особи зі спадкодавцем та друга визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014481
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, про що невідкладно повідомити позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємцем разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк не більше п`яти днів з моменту отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

На ухвалу в частині визначення розміру судового збору протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.В. Щеглова