Провадження № 2/201/4377/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання її повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним 31.12.2025р. навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь матері - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , починаючи стягнення з дня подачі позову.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що у неї з відповідачем є спільний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони перебували в шлюбі з 10 жовтня 1998року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2007 року у справі № 2-3843/2007 стягнуто аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

27 квітня 2021 року син досяг віку повноліття, але навчався в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка».

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року у справі № 201/4099/21 стягнуто аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , на період його навчання до 30 червня 2024 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до довідки про відсутність боргу по сплаті аліментів від 17 вересня 2024 року № 67410427 виданої Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). Виконавче провадження за виконавчим листом № 201/4099/21 виданим 25 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська станом на 17 вересня 2024 року фактично закінчено.

На цей час її син продовжує навчання на електротехнічному факультеті Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за денною формою навчання, що підтверджується довідкою від 13 вересня 2024 року № 16-42/566 та довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електричної бази з питань освіти № 338226 від 16 вересня 2024 року.

Тому позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина який продовжує навчання в розмірі частини з усіх видів заробітку.

30 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив в якому відповідач частково визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його сина який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, пославшись на те що, починаючи з 2007 року він сплачує аліменти на утримання свого сина, до досягнення ним повноліття, потім на період навчання до 30.06.2024 року.

За весь цей час він не мав заборгованості зі сплат аліментів, проте син не бажає з ним спілкуватися, знаючи що з 25 лютого 2022 року він був мобілізований і весь цей час знаходиться в місцях ведення бойових дій. Його як сина не цікавить ні його здоров`я та чи потребує він чогось в тих умовах в яких наразі знаходиться під час війни.

Окрім того зазначив що на його утримання знаходиться мати яка з 2009 року є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 3 240 грн. та спостерігається у КНП «ДЦПМСД 4» ДМР АЗПСМ 7 з приводу цілого ряду захворювань, що вимагає додаткових засобів та коштів для підтримки її здоров`я, чого не може забезпечити її маленька пенсія. Також на його утриманні знаходиться дружина яка з 03 вересня 2019 року не працює та перебуває на його утримані. Вимоги позивачки щодо необхідності надати сину матеріальну допомогу з боку батька обгрунтовуються виключно фактами його навчання, не вказуючи які саме витрати несе у зв`язку із цим.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 жовтня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.15-16)

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

03 жовтня 2024 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача .

03 жовтня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача(а.с. 17).

Ухвалою судді від 08 жовтня 2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (а.с. 18-19)

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги та не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів в розмір 1/8 частини від усіх видів заробітку.

Фактичні обставини встановленні судом

Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. № 6).

Син мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад родини № 7935 від 02 жовтня 2024 року (а.с. 14) та не спростовано відповідачем.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року у справі № 201/4099/21 стягнуто аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , на період його навчання до 30 червня 2024 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно (а.с. 8).

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 12 вересня 2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 201/4099/21 виданого 25 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення аліментів у розмірі частини закінчено. Рішення виконано в повному обсязі (а.с. 10).

Відповідно до довідки про відсутність боргу по сплаті аліментів від 17 вересня 2024 року № 67410427 виданої Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). Виконавче провадження за виконавчим листом № 201/4099/21 виданим 25 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська станом на 17 вересня 2024 року фактично закінчено (а.с. 11).

Відповідно до довідки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» ОСОБА_4 навчається на п`ятому курсі НТУ «Дніпровська політехніка», електротехнічного факультету, денного відділення. Форма навчання за державним замовленням. Період навчання в НТУ «Дніпровська політехніка» з 01 вересня 2024 року по 31 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою від 13 вересня 2024 року № 16-42/566 та довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електричної бази з питань освіти № 338226 від 16 вересня 2024 року (а.с. 12-13).

Відповідач ОСОБА_3 25 лютого 2022 зарахований в списки військової частини та перебуває на військовій службі , що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_3 та Довідкою від 25 березня 2022 року.

Відповідачем надано довідку про його доходи за період з лютого 2024 року по липень 2024 рік.

12 вересня 2014 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 , на підтвердження чого відповідачем надано свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 , яка з 09 вересня 2019 року не працює, що підтверджується наданою копією трудової книжки НОМЕР_5 .

Мати відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка з 13 квітня 2009 року, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_6 та отримує пенсію в розмірі 3 240 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 562671, яка має ряд захворювань на підтвердження чого надано виписку з медичної амбулаторного хворого.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з тим, що позивач досяг повноліття та продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги (аліментів), а відповідач спроможний надавати таку допомогу, проте добровільно не виконує цей обов`язок.

Згідно із статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Сімейного кодексу України (СК України).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Зазначена правова позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Відтак із системного аналізу вказаних норм випливає, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню такі обставини як потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Одночасно, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що вимога позивача про стягнення із відповідача аліментів на його утримання є правомірною.

Разом з тим, на підставі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Разом з тим, він має на утриманні дружину та мати пенсійного віку, на підтвердження чого надано документи.

Таким чином, з урахуванням доданих доказів відповідачем про доходи, беручи до уваги загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, які позивач просить стягувати з відповідача на утримання, є завищеним.

Крім того, сторона позивача не надала доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Враховуючи те, що позивач продовжує навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, натомість відповідач в добровільному порядку не приймає участі в його утриманні суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, що буде достатнім для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та відповідатиме його інтересам.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 199 СК України, передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням викладеного, інші доводи сторін, які надані у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. З огляду на викладене, враховуючи, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), а також те, що розмір призначених аліментів має бути обґрунтованим, справедливим, необхідним та достатнім для розумного задоволення потреб повнолітнього сина, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовільнити частково.

Згідно зі ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду 02 жовтня 2024 року, то аліменти мають бути присуджені з дня його звернення до суду з позовом, тобто з 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, необхідно допустити до негайного виконання.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на це, суд вважає необхідним з відповідача на користь держави стягнути судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять копійок) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на період навчання їїо повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним 31.12.2025р. навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь матері - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 02 жовтня 2024р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2024 року

Суддя С.О. Демидова