overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2124/24
Провадження № 2/347/770/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

13 листопада 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Розгляд справи призначено на 27.11.2024 року на 10:00 год.

12.11.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без доданого доказу надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Вказане означає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 12.11.2024 року - залишити без розгляду у зв`язку з недотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Суддя Ю. С. Кіцула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 25 468 грн. 24 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/686/5894/24
про заочний розгляд справи
13 листопада 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання, яке призначено на 13 листопада 2024 року, сторони не з`явилися.
Представник позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачам повідомлялося в установленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи, будь-яких заяв від них до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/7915/24
Провадження № 2-о/229/124/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Україна, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, буд. 33, , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що Державний акт Серія ДН №129850 який виданий Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області від 17 листопада 2004 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 310-311, 313, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 484/3778/24
Провадження № 2/484/1292/24
(вступна та резолютивна частина)
13.11.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом "Моторне (Транспортне) страхове бюро України" (МСБУ) в особі представника - адвоката Лисенка Миколи Петровича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 22.11.2024.
Суддя: О.В. Мельничук
Справа № 502/2361/24
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи №546/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року о 08:30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №546/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа №745/802/24
Провадження №2-о/751/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Шевченко А.О.,

з участю представника заявника адвоката Сльозки А.Ф. (у режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сосницька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сосницької районної державної нотаріальної контори (16100, Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вул.. Виноградського, буд. 12-а) копію спадкової справи (номер у нотаріуса 47), заведеної 18.04.2012 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи надати в строк до 06.12.2024.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 10 грудня 2024 року до 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 2-2011/09
Провадження № 6/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»», заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою .

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 159/1 431/21 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра»», ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», третя особа приватний нотаріус Київського міськнотокругу Кравець О.О., про визнання недійсним додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»», заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши судове засідання на 12 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8559/23

пр. № 2/759/387/24

10 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 117 098,04 грн., моральної шкоди - 10 000,00 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. витрати пов`язані з складання оцінки заподіяного збитку 4 000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 244,59 грн., а всього на загальну суму 143 342 (сто сорок три тисячі триста сорок дві) грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 ;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матерілах справи відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Бабич Н.Д.