Дата документу 12.11.2024 Справа № 336/150/22
Єдиний унікальний № 336/150/22
Провадження № 22-ц/807/2189/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року (повний текст рішення складено 16 жовтня 2023 року) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 23 жовтня 2024 року УСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району подалоапеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вобґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року зазначено, що його ухвалено в судовому засіданні за відсутності сторін, а копію зазначеного рішення Управління фактично отримало 18 жовтня 2024 року. Так, 27 грудня 2023 року Управління отримало в особистий кабінет Електронного суду повідомлення про надходження рішення у справі № 336/150/22 з подальшим підтвердженням на адресу електронної пошти представника Управління. Але під час розкриття цього електронного документа представник Управління виявив пустий аркуш з датою документу від 16.10.2023, на підтвердження чого надано скриншоти з Електронного кабінету. Для забезпечення подальшої роботи 09 січня 2024 року представник Управління надіслав заяву до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з проханням надіслати копію рішення від 23 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку, на яку суд жодним чином не реагував. І тільки 18 жовтня 2024 року, коли після ухвалення рішення пройшло більше року, на електронну адресу представника Управління та до особистого кабінету Електронного суду надіслано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року. Посилаючись на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, УСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району просить поновити йому строк на апеляційне оскарження

Розглянувши клопотання про поновлення строку суд визнає клопотання обґрунтованим, а отже його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій справі встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Разом з тим апеляційний суд бере до уваги доводи УСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району, оскільки вони підтверджені належними доказами, доданими до клопотання про поновлення строку, а також інформацією, що міститься в ЄДСР. Так, згідно з даними ЄДРСР, документ № 115965484 «Рішення» надіслано для оприлюднення 27.12.2023. Проте вказаний документ не містить друкованого тексту. Натомість документ № 122377611 «Рішення» з повним текстом рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від16.10.2023 надіслано для оприлюднення 18.10.2024, що свідчить про правдивість тверджень скаржника у клопотанні про поновлення строку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що справу розглянуто за відсутності сторін, повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 18 жовтня 2024 року, суд вважає причини пропуску на апеляційне оскарження такими, що не залежали від скаржника, тому для забезпечення можливості реалізації його конституційного права на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити УСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському районустрок на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12 грудня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: