Справа № 489/3497/24
Номер провадження 2-о/489/112/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

присяжних: Коржан Т.А., Селіванова-Зеркаль І.О.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Царик Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання заявника про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 у справі призначено судову-психіатричну експертизу.

30.09.2024 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов лист про те, що для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, перелік яких викладено в клопотанні, а саме: медична карта амбулаторного хворого (оригінал) з КНП ММР "ЦПМСД №2".

Заявник просив витребувати медичну документацію і призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати без його участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Царик Р. М. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 489/3497/24 слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд вважає, що оплату вартості експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи експерту Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул.Корабелів, 14-В).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" (, 54028, МИКОЛАЇВСЬКА область, місто МИКОЛАЇВ, вулиця КОСМОНАВТІВ, будинок 126) медичну карту амбулаторного хворого (оригінал) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 263 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" (код , 54028, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 126) медичну карту амбулаторного хворого (оригінал) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул.Корабелів, 14-В).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом (захворюванням) та яким саме?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/3497/24 (з медичною документацією - медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі № 489/3497/24 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданадо Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024.

Суддя В. В. Кокорєв

Присяжні Т. А. Коржан

І. О. Селіванова-Зеркаль