Справа № 643/6357/24
Провадження № 2-о/643/289/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024

04 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Біляївка Первомайського району Харківської області у віці 60 років, є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги зави мотивовані тим, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 », 25.04.2014 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , змінивши прізвище на « ОСОБА_6 ». Шлюб розірваний 23.02.2016, після чого залишила прізвище « ОСОБА_6 ». 11.01.2023 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , змінивши прізвище на « ОСОБА_9 ». Заявниця є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, довічно, перебуває на обліку в УПФУ в Салтівському районі м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Біляєвка Первомайського району Харківської області помер рідний батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця також зазначає, що її батьки: Ситник (російською « ОСОБА_10 » та матір ОСОБА_11 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1978 по 28.03.1983, який розірваний за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.1983. Від шлюбу 17.09.1981 народилась ОСОБА_12 . З самого народження заявниця разом із батьками була прописана та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день заявниця є єдиним власником вказаної квартири в порядку спадкування. При отриманні паспорту громадянина України 17.05.2007 батькові невірно переклали на українську мову з російської його прізвище, як « « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_13 » Після смерті батька заявниця звернулась до УПФУ в Салтівському районі м. Харкова ГУ УПФУ в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії щодо переходу на іншій вид пенсії, у зв`язку зі втратою годувальника. У відповідь на звернення ГУ ПФУ у Львівській області прийнято рішення №77 від 08.02.2024 про відмову у проведені перерахунку пенсії, яке замінено аналогічним рішенням №77 від 21.02.2024, яке мотивоване відсутністю встановленого факту родинних відносин, оскільки встановлено розбіжність у прізвище заявниці і померлого годувальника. Батько заявниці все своє життя допомагав і утримував останню. Отже, для перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії заявниці необхідно встановлення факту родинних відносин із померлим годувальником, її батьком.

В удове засідання сторони не з`явились.

Від заявниці надійшла заява 01.10.2024, якою просить розглядати справу без участі останньої, вимоги зви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника, до суду не надійшло, правом надання пояснень щодо вимог заяви не скористався.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Положеннями ч.1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Відповідно до правил ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Так, судом встановлено, що батьками « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: « ОСОБА_15 та « ОСОБА_16 .

06.07.1983 шлюб між батьками заявниці: « ОСОБА_17 та « ОСОБА_18 , розірваний на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.1983.

25.04.2014 ОСОБА_19 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та обрала прізвище чоловіка як « ОСОБА_6 ».

23.02.2016 шлюб з ОСОБА_5 розірваний та заявниця залишила прізвище чоловіка як « ОСОБА_6 ».

11.01.2023 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та орала прізвище чоловіка як « ОСОБА_9 ».

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження « ОСОБА_20 , свідоцтва про шлюб з ОСОБА_5 , свідоцтва про розірвання шлюбу, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про шлюб з ОСОБА_8 , рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.1983 (а.с. 17-24, 28-30).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у с. Біляївка Первомайського району Харківської області, що вбачається із копії повторного свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 22.11.2014 (а.с.27).

Із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.05.2007 вбачається, що паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Із копії дублікату кратки фізичної особи платника податків ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, вбачається, що видана ОСОБА_2 (а.с.26).

Із корпії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29.07.1998, вбачається, що паспорт виданий на ім`я ОСОБА_19 , (російською ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Аналогічно вказано прізвище заявниці у свідоцтві про право власності на житло від 31.05.2002 як « ОСОБА_13 » та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.12.2009(а.с.41,42).

Із наданого заявницею копії експертного висновку №056/348-n від 06.03.2024 вбачається, що з урахуванням зазначеного українські записи прізвища СИТНИК (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ) і СИТНІК (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_19 ) та російський запис СЫТНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_21 ; паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_22 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.44).

Далі, заявниця 01.02.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії щодо переходу на інший вид пенсії, у зв`язку з втратою годувальника (а.45).

ГУ УПФУ у Львівській області прийнято рішення №77 від 08.02.2024 про відмову у проведені перерахунку пенсії, яке замінено аналогічним рішенням №77 від 21.02.2024, яке мотивоване відсутністю встановленого факту родинних відносин, оскільки встановлено розбіжність у прізвище заявниці і померлого годувальника.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справ суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд аналізуючи вищевикладене, дійшов висновку, що на підставі зібраних документах вбачається доведеним факт наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як між батьком та донькою

Розбіжності і літері в прізвищах виникли через переклад з російської на українську мову.

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення для перерахунку пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Біляївка Первомайського району Харківської області у віці 60 років, є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова