ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/467/24
справа: 766/7388/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника скаржника - адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 жовтня 2024року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у справі рішення, на яке 11 листопада 2024 року адвокат Лодига Марина Тарасівна подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, що засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості щодо обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії в договорі.

З апеляційної скарги вбачається, що скарга подана та підписана електроним підписом адвокатом Лодигою Мариною Тарасівною від імені ОСОБА_1 . Проте, до скарги не надано доказів на підтвердження наявності у адвоката відповідних повноважень на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі, у тому числі апеляційної скарги, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи на їх електронні адреси чи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; документів, що підтверджують повноваження представника на участь у справі в Херсонському апеляційному суді.

За положенням ч.2ст.185 ЦПК України, строк про залишення скарги без руху не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху.

З огляду на викладене, наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку протягом п`яти днів з дня врученнякопії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Лодиги Марини Тарасівни, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вимог, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Херсонського міського мсуду Херсонської області матеріали цивільної справи №766/7388/24, терміново направивши їх до Херсонського апеляційного суду , з посиланням на номер провадлження 22-ц/819/467/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко