Провадження №2-з/522/351/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2020 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява розподілена на суддю Чернявську Л.М.

В судове засідання 11 листопада 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 27 кв.м.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року внесено виправлення в ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 січня 2020 року у справі про накладення арешту, а саме на квартиру під АДРЕСА_1 зазначивши вірно загальну площу квартири 47,7 кв.м..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 травня 2018 року у Малиновському районному у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, актовий запис №844 визнано недійсним.

Заповіт, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 від 11 липня 2018р., складений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Барановою О.В., зареєстрований в реєстрі за №1-809 визнано недійсним.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2020 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29 січня 2020 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 47,7 кв.м

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська