про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення, в якій позивач просить суд:
зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , своїм майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу до зазначеної квартири з виділенням екземпляра ключів та шляхом виселення відповідачів із квартири разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Так, в позові заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення малолітньої ОСОБА_4 , яка не залучена стороною позивача до участі у розгляді справи в якості учасника процесу. При цьому відповідно до ст. 45 ЦПК України права та обов`язки малолітньої особи (як учасника справи) у цивільних справах дійсно реалізуються не самою малолітньою особою, а через її законного представника. Однак, з урахуванням вимог ст. 46 ЦПК України, це не виключає статус такої малолітньої особи, як відповідного учасника справи (позивача, відповідача, третьої особи).
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
При цьому, позивачем не залучено до участі у справі орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, хоча їх участь у даній категорії справ згідно із ст. 19 СК України є обов`язковою.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків, зокрема: визначитись з колом осіб, що беруть участь у справі та вказати законного представника неповнолітньої, яка також має приймати участь у справі, шляхом подання заяви в новій редакції; залучити до участі у справі орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко