ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9216/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просить витребувати у ОСОБА_3 на користь померлого чоловіка, ОСОБА_5 гаражний бокс № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , посилаючись на рішення суду від 18.04.2023 яким визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, вважає що спірне майно ним набуто добросовісно, відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 07.10.2024, занесену до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 09.12.2000. У період шлюбу, 07.10.2014 ОСОБА_5 отримав право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 16.10.2019 укладено договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною.

18.04.2024 рішенням Дарницького районного суду м. Києва, що набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражу № 782 у АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною 16.10.2019 за № 1525, номер запису про право власності 33689901. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни, індексний номер: 49185752 від 16.10.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяження на об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_3 , номер запису про право власності 33689901.

Звертаючись до суду з заявленим позовом, позивач посилаючись на рішення суду від 18.04.2024, що набрало законної сили просила витребувати у ОСОБА_3 на користь померлого чоловіка, ОСОБА_5 гаражний бокс № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За вимогами ст. 15 ЦК України закріплено, що Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав.

Позивач при зверненні до суду посилається на ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 25 ЦУ України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 помер, відносини щодо майна, яке належало померлій особі на день смерті є спадковими, відтак регулюються Главою 84 ЦК України.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки правоздатність ОСОБА_5 припинена в момент смерті, будь-які дії від імені, в інтересах та на користь померлої особи є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137,258, 259, 264, 268, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.