overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/1009/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адреса боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказана АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 05.11.2024 року № 2113 на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до наявних у Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 05.11.2024 р. відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.10.2024 року № 2331 на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 145/252/24
Провадження № 22-ц/801/2190/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 рокуСправа № 145/252/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №145/252/24 зазаявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за апеляційними скаргами адвоката Воронцової Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року,яке ухвалила суддя Копилова Л.В., присяжні Прудник В.С., Скрипник О.Г., в Тиврівськомурайонному суді Вінницької області, повний текст складено 05 вересня 2024 року,

постановив:

Апеляційні скарги адвоката Воронцової Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Справа № 147/512/24
Провадження № 2/147/203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Бодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 77-82, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» збитки у розмірі 42373 (сорок дві тисячі триста сімдесят три) грн 94 (дев`яносто чотири) коп. на рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 25509897.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 25509897.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ», , юридична адреса: 23700, місто Гайсин, вулиця Богуна І., 122, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 24.02.2000, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Натальчук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності на транспортний засіб,- В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності на транспортний засіб та відкрити провадження у цивільній справі №757/47833/24-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв 12 листопада 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 12 листопада 2024 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 12 листопада 2024 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2-д/466/14/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Основного (окружного) суду в місті Подгориця (Чорногорія) про витребування інформації відносно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває доручення Основного (окружного) суду в місті Подгориця (Чорногорія) про витребування інформації відносно ОСОБА_1 , а саме: чи перебуває ОСОБА_2 на території України та чи наявна інформаціія про смерть зазначеної особи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оглянувши матеріали доручення, у відповідності до вимог ст.ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою виконання доручення, слід витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_2 на території України, з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформацію про те, чи наявні відомості про смерть ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про те, чи перебуває громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України.

Витребувати з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. І.Франка, 157) інформацію про те, чи наявні відомості про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Суддя Бугера О. В..
Справа № 953/4798/24
Провадження № 2/644/2779/24

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

30.05.2024 року на адресу Київського районного суду м. Харкова поштою, за підписом представника АТ «ОТП Банк» Паладич А.В. надіслано відповідну позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 року справу направлено за підсудністю до Орджонікізевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Орджонікізевського районного суду м. Харкова 04.07.2024 року.

Ухвалою від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 17 грудня 2024 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
12.11.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2185/24
Провадження № 2/644/1787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

15.04.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Ейбатов З.М.о., через систему «Електронний суд», надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, просить закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду в судове засідання. Крім того просить викликати та допитати в якості свідків, наступних осіб: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач, в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Клопотання щодо виклику свідків слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 10-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича на рішенняІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року у цивільній справі №202/19075/13-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання відповідної кількості її копій та зазначення всіх учасників справи. На виконання зазначеної ухвали представником апелянта надано квитанцію про сплату судового збору від 22.10.2024 року та належним чином оформлена апеляційна скарга із копіями для сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділенні поштового зв`язку 16 серпня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича на рішенняІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року у цивільній справі №202/19075/13-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 10 грудня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2162/24

13 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частку домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку «А», загальною площею 80,0 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м.; убиральні «Б», площею 1,0 кв.м.; огорожі «№ 1», площею 56,2 кв.м.; криниці «№ 2», висотою 3.0 м.п., загальною інвентаризаційною вартістю 41015,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Добротів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті селище Іванівка Херсонської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 року справу передано судді Майдан С.І. 13.11.2024 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч. 4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2024 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан