Справа № 513/639/24
Провадження № 2-о/513/81/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заява мотивована тим, що 21 червня 2006 року заявнику було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015749, для ведення особистого селянського господарства (ділянка № НОМЕР_1 , площею 1,50 га), кадастровий номер: :01:001:1010, в межах території Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 березня 2004 року № 189/А-2004; зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №25.

Однак, при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка у написанні прізвища заявника, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а саме замість « ОСОБА_2 » за даними паспорту вказано невірно як « ОСОБА_3 ». Згідно з копією списку громадян, яким передавалися у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності Долинської сільської ради, що додається до копії розпорядження Саратської районної державної адміністрації № 189/А-04 від 11 березня 2004 року, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 1,50 га також передана у власність ОСОБА_1 .

Вказана земельна ділянка заявнику передавалася як вчителю та працівнику Долинскої ЗОШ. З 01 вересня 1986 року по теперішній час заявник працює у Долинській ЗОШ (зараз Долинський ЗЗСО І-ІІ ступенів) вчителем математики, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки, виданої Михайлівським старостинським округом, за даними погосподарської книги № 5 за 1986-1990 роки заявник дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а громадянка ОСОБА_1 не проживала та не проживає на території сільської ради.

За звернення до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, як правонаступника Саратської районної державної адміністрації, про внесення змін до Державного акту на право власності на земельну ділянку, листом від 22 квітня 2024 року заявнику було відмовлено, оскільки на теперішній час відсутня можливість такого.

Листом Сектору № 1 відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області заявнику також відмовлено у внесенні змін до правовстановлюючого документа на землю через скасування Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22 червня 2009 року «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою».

Заявник просить встановити факт належності їй Державного акту серії ОД №015749, виданого Саратською районною державною адміністрацією Одеської області 21 червня 2006 року на підставі розпорядження № 189/А-2004 від 11 березня 2004 року, на право власності на земельну ділянку площею 1,50 га (ділянка № НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:1010, в межах території Долинської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечення на заяву.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлена належним чином. До суду направила заяву, в якій наполягає на задоволенні заяви в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої сторони Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області В. Райчева до суду не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату, час, та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу. Подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог заперечень не мала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами ; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з розпорядженням Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 березня 2004 року №189/А-04 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності Долинської сільської ради», зокрема затверджено проекти відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистих селянських господарств на території Долинської сільської ради Саратського району Одеської області; передано у власність безоплатно земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, загальною площею 110,92 га ріллі, які перебувають у резервному фонді та видати державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам (згідно з додатком).

Згідно з Додатком до вказаного розпорядження, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення, вбачається, що під номером 112 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності Долинської сільської ради № 11, площею 1,50 га.

21 червня 2006 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11 березня 2004 року №189/А-04 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015749, для ведення особистого селянського господарства (ділянка № НОМЕР_1 , площею 1,50 га), кадастровий номер: :01:001:1010, в межах території Долинської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 25.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25 квітня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пшеничне Саратського району Одеської області».

Тобто, прізвище заявника у правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », інші дані співпадають.

На підтвердження належності земельної ділянки заявником надано: копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , датою заповнення 30 серпня 1985 року, згідно з якою « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу документа) з 01 вересня 1986 року по теперішній час заявник працює у Долинській ЗОШ (зараз Долинський ЗЗСО І-ІІ ступенів) вчителем математики; довідку, видану Михайлівським старостинським округом Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області 07 травня 2024 року №190, за даними погосподарської книги № 5 за 1986-1990 роки заявник дійсно була зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а громадянка ОСОБА_1 не проживала і не проживає на території сільської ради.

За звернення до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, як правонаступника Саратської районної державної адміністрації, про внесення змін до Державного акту на право власності на земельну ділянку, листом від 22 квітня 2024 року вих. №К-78/1002 заявнику було відмовлено, оскільки відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про Державний земельний кадастр» видача державних актів на право власності на земельну ділянку наразі не здійснюється. Відповідно до чинної до 2013 року Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Державним комітетом України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43, виправлення у державних актах на право власності на земельну ділянку не допускались.

Відповідно до листа в.о. завідувача Сектором № 1 Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області І.Градинар від 29 квітня 2024 року № 1077/356-24, заявнику відмовлено у виправленні помилки у прізвищі у Державному акті на право власності на земельну ділянку, оскільки Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09 вересня 2013 року № 537 скасовано Наказ державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22 червня 2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» та на теперішній час право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 №43, будь-які виправлення в державних актах на право постійного користування землею не допускаються. У зв`язку із набуттям чинності з 01 січня 2013 року Закону України "Про державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заявник не може поновити чи отримати дублікат правовстановлюючого документу на земельну ділянку у позасудовому порядку. На думку суду, розбіжності в написанні прізвища спадкодавця виникла внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. Зазначену невідповідність у написанні в Державному акті про право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть, прізвища спадкодавця, суд вважає помилкою, оскільки наведені прізвища відмінні у одній літері, інші дані співпадають.

Факт належності заявнику Державного акту на право власності на землю, як правовстановлюючого документу, має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для володіння, користування та розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження, при ухваленні судового рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пшеничне Саратського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №015749, виданого на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області №189/А-2004 від 11 березня 2004 року, площею 1,50 га, кадастровий номер :01:001:1010, яка розташована на території Долинської сільської ради Білгород-Дністровського (бувшого Саратського) району Одеської області, ділянка № НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 25 червня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород