1Справа № 335/4821/24 2-о/335/196/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

присяжних Подужайло Р.В., Полякової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника заявника адвоката Богач А.О.,

представника особи, щодо якої ставиться

питання про визнання її недієздатною адвоката Железняка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо призначення ОСОБА_1 опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач А.О. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном над нею.

В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 823541, виданою 25.03.2024, вона має першу групу інвалідності групи «Б» (загальне захворювання), встановлена безтерміново. За своїм станом ОСОБА_2 потребує стороннього догляду. Тому просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Водночас, цією ухвалою заінтересованій особі встановлено строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення ухвали, залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката із Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинене (а.с. 110-111).

23.05.2024 заінтересованою особою надіслано відзив на заяву (а.с. 115117).

31.05.2024 заінтересованою особою надіслано подання щодо можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с. 121-137).

05.06.2024 до суду надійшло доручення від Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено адвоката Железняка В.К. (а.с. 140-144).

09.07.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 (а.с. 151157).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 16.09.2024 (а.с. 159).

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за станом здоров`я. Суд, з урахуванням думки учасників справи, вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Железняк В.К. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви і подання органу опіки та піклування, оскільки їх зміст суперечить висновку судово-психіатричної експертизи у цій справі. У даному випадку заявник не ставив питання про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та не звертався до органу опіки та піклування із заявою про призначення його піклувальником. Вимоги заяви заявник не уточнював.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання з`явився, повідомлявся судом належним чином. Направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу (далі ЦК) України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.1971 Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м. Запоріжжя, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 26).

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААГ № 823541 від 25.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності з 19.03.2024, безстроково, потребує часткового стороннього догляду (а.с. 28-29).

З наявної в матеріалах справи медичної документації випливає, що у ОСОБА_2 , діагноз G20 «хвороба Паркінсона» (а.с. 13).

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 ухвалою суду від 06.05.2024 у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком № 251 від 06.06.2024 судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого астенічного (емоційно-нестійкого) розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, хвороба Паркінсона) з психотичними включеннями за анамнезом. Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 151-157).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_2 потребує часткового стороннього догляду, а також істотно обмежена у здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, зокрема, встановлено висновком МСЕК та висновком судово-психіатричної експертизи № 251 від 06.06.2024.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, як на цьому наполягав заявник у заяві, а вважає можливим задовольнити заяву частково шляхом визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Вирішуючи подання органу опіки та піклування, суд зазначає таке.

Відповідно до чч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 24.05.2024 випливає, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 . На підставі наданих ОСОБА_1 документів орган опіки та піклування вважав можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд встановив відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та, водночас, вважав можливим визнати її обмежено дієздатною, та враховуючи, що із поданням про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 орган опіки і піклування до суду не звертався, тому визначені законом підстави для задоволення подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном відсутні.

Отже, подання органу опіки та піклування не підлягає задоволенню.

Водночас, зазначені обставини не позбавляють права органу опіки та піклування за наявності законних підстав звернутися до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 піклувальника.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною.

У задоволенні вимог заяви в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною відмовити.

У задоволенні подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення складене в повному обсязі 13 листопада 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження: вул. Сєдова, 5 м. Запоріжжя.

Головуючий суддя А.В. Шалагінова

Присяжні Р.В. Подужайло

Н.В. Полякова