Номер провадження: 22-ц/813/3273/24
Справа № 523/6792/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

12.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Левченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року, ухваленого під головування судді Мурманової І.М.,

встановив:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (далі ДП «ОМТП») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення (т.2, а.с.31-35).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставила питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року, ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.37-44).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вимоги ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торгівельний порт» задоволені частково.

Визнано недійсним і скасовано наказ № 86-К від 27.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді провідного інженера по роботі з контрагентами «Судноверф «Україна» ВСП ДП «Одеський морський торгівельний порт».

Стягнуто з ДП «Одеський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 794 698,40 грн.

Крім того, компенсовано державі судовий збір із ДП «Одеський морський торгівельний порт» співрозмірно до задоволених позовних вимог.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року міститься описка, а саме: не зазначено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року було скасовано, про що було зазначено в описовій частині судового рішення.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, за участю представника відповідача, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи (т.2, а.с.89-94).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2024 року підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року, вказавши в ній про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року, вказавши в ній про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк