Справа № 158/2627/24 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Провадження № 22-ц/802/995/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради про призначення опікуна, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради звернувся в суд з поданням про призначення опікуна, яке обґрунтоване тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 03 червня 2024 року ухвалено визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

17 липня 2024 року до Ківерцівської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 з проханням призначити його опікуном над своїм недієздатним братом ОСОБА_1 .

12 серпня 2024 року Виконавчим комітетом Ківерцівської міської ради прийнято рішення № 181 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна», яким затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Покликаючись на зазначені обставини, Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради просив суд призначити ОСОБА_2 опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_1 .

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи (не вистачає потрібної кількості присяжних).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року постановлено передати цю справу на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області з таких підстав.

Передаючи цивільну справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ківерцівського районного суду Волинської області, оскільки місцезнаходженням заявника Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради та місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Проте такі висновки суду зроблені з порушенням вимог закону.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона не перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцем знаходження цього закладу (частина 1 статті 295 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частиною 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1 (обмеження цивільної дієздатності цивільної особи, визнання фізичної особи недієздатною), 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина 4 статті 31 ЦПК України).

За матеріалами справи судом установлено, що Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради звернувся в Ківерцівський районний суд Волинської області з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

В протоколі щодо неможливості призначення присяжних на справу від 16 серпня 2024 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи (а. с. 20).

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи (не вистачає потрібної кількості присяжних). Також в розпорядженні зазначено, що строк повноважень присяжних, які були включені до списку присяжних Ківерцівського районного суду Волинської області, на підставі рішення Ківерцівської районної ради № 21/22 від 22 листопада 2017 року закінчились. Територіальне управління ДСА України у Волинській області 17 вересня 2020 року звернулось з листом до Ківерцівської районної ради Волинської області про затвердження нового списку присяжних, проте станом на 10 листопада 2020 року до районної ради не було подано жодної заяви кандидатів у присяжні.

Станом на 13 червня 2023 року надійшов лист Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, в якому повідомлялося про затвердження для Ківерцівського районного суду Волинської області списку присяжних Цуманською селищною радою в кількості одного присяжного (а. с. 24).

Таким чином, у Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради про призначення опікуна, а найбільш територіально наближений суд до Ківерцівського районного суду Волинської області Рожищенський районний суд Волинської області.

Рожищенський районний суд Волинської області зазначених обставин не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про передачу цієї справи на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області, не врахувавши при цьому, що у Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити суд для розгляду справи за поданням органу опіки і піклування про призначення опікуна.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що із-за порушення судом норм процесуального права ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Ківерцівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді