Справа № 367/7673/24
Провадження №6/367/239/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - адвоката Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через свого представника адвоката Змієвську Т.П. звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у приватного виконавця Юхименко О.Л. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №59089035, відкрите на підставі виконавчого напису №484, вчиненого 11.04.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №500333404.

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №500333404.

У зв`язку з чим представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №484, вчиненого 11.04.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заявлених вимогах просив провести розгляд даної заяви без участі представника заявника.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №500333404 укладеним 27.12.2012 між Акціонерним товариством "Альфа - Банк" та ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 34 923,03 грн.

13.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі вищевказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №59089035.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, згідно якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" серед іншого набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500333404, укладеним 27.12.2012 між Акціонерним товариством "Альфа - Банк" та ОСОБА_1

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" змінило повне та скорочене найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ " КАПСІС ЛІГАЛ" відповідно.

12.05.2023 року між ТОВ " КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ " ДЕБТ ФОРС" укладено договір №12-05/23, у відповідності до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з витягу від 27.05.2024 року з Додатку №3 до вищевказаного договору, відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500333404 на загальну суму 61 675,02 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням на суму 12 561,68 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 33 952,86 грн, та пені в розмірі 15 160,48 грн..

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВП ВС від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №59089035, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №484 від 11.04.2019 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №59089035, відкритому 13.05.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. №484 від 11.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35 823,03 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Чернова