Справа № 211/6032/24
Провадження № 2/211/2669/24
У Х В А Л А
іменем України
про витребування доказів
13 листопада 2024 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костенко Є.К.,
за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,
представника позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача: Гудими Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» адвоката Шишки Юлії Олександрівни про витребування доказів,-
24 вересня 2024 року представник позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Будучи присутньою в судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Просила поновити строки на подання такого клопотання, оскільки на момент звернення до суду представником позивача було долучено докази перерахування коштів, але оскільки відповідач заперечує факт їх отримання, що було вказано ним лише у відзиві на позов, вважає необхідним заявити дане клопотання з метою отримання додаткових доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що доказ надання коштів повинен доводитися кредитором, але дане клопотання заявлено з пропуском строків, передбачених ст. ст. 83 та 84 ЦПК України. Крім того, звертає увагу, що представником позивача не надано доказів про неможливість самостійного отримання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що позивачем обгрунтовано було зазначено про те, що необхідність отримання додаткових доказів виникла у нього лише після отримання відзиву на позов, оскільки відповідач заперечує факт перерахування йому коштів та вважає подані з позовом докази недостатніми для підтвердження такого факту.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строків на подання доказів.
Надаючи оцінку доводам представника відповідача щодо не подання підтвердження неможливості самостійного отримання доказів позивачем, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Підпунктом 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що за рішенням суду може бути надано інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» адвоката Шишки Юлії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.
Поновити представнику позивача строки на подання доказів.
-Чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;
- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку, відкритого у банку станом на 11.05.2024;
- Інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
- Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 16 900,00 гривень в період з 10.05.2024 р. по 12.05.2024 р.;
- На чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки;
- Надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.05.2024 р. по 12.05.2024 р., з відображенням часу зарахування коштів;
- Надати інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 10.05.2024 р. по 12.05.2024р.
Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К.Костенко