Справа № 364/351/24
Провадження № 2-сз/364/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 , Волдодарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» (, адреса: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, № тел.: , е-пошта: , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про наявність електронного кабінету відсутня)

про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

УСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернулася до Володарського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 364/351/24 у розмірі 3028,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

03.06.2024 позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області, у якій позивач зазначав, що 30.11.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір факторингу № 30-11-65 за яким було відступлено право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 101151827, укладеним 23.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 . 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 101151827, укладеним 23.07.2021 - ТОВ «Коллект Центр». Загальний розмір заборгованості за споживчим кредитом становить 61524,92 гривні. Позивач зазначав, що поніс судові витрати, які складаються з судового збору - 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі - 17000,00 грн.

Посилаючись на обставини викладенні у позові та на ст.ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 175, 184, 274 ЦПК України, позивач, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі - 61524,92 гривні;

- понесені витрати на сплату судового збору - 3028, 00 гривень;

- понесені витрати на правничу допомогу у розмірі - 17000,00 гривень.

10.06.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 09.07.2024. Одночасно суд витребував та зобов`язав позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: оригінал договору про споживче кредитування, документи щодо погодження на надання кредиту, умови надання споживчого кредиту зі згодою відповідача; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідача, витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати (первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо. Оригінали договорів факторингу, додатки до нього, витяги з реєстру боржників, повідомлення боржника про переуступку грошової вимоги тощо.

03.10.2024, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 10.06.2024 та не надав належних письмових (електронних) доказів на ствердження своїх позовних вимог, які стосуються безпосередньо позовних вимог, зокрема кредитних правовідносин щодо яких він звернувся до суду, а саме позивач не надав первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , який би був зазначений у договорах, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу.

Як наслідок, 03.10.2024 суд залишив позовну заяву - без розгляду, відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - без розгляду, з підстав неподання позивачем витребуваних судом письмових доказів, висную, що судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду не підлягає поверненню, а отже заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі № 364/351/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун