Справа № 206/4854/24
Провадження № 2/206/1743/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

за участю представників:

позивача, адвоката Сидоренка О.А.,

відповідача, адвоката Стрюк С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Олега Андрійовича до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2024 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Олег Андрійович заявив клопотання про витребування доказів, щодо спірного майна подружжя, які мають значення для вирішення справ по суті, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. копію нотаріальної справи по договору купівлі- продажу житлового будинку від 18.03.2015 р., реєстровий номер 422, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних Дніпропетровської міської ради належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :09:462:0300 від 01.08.2016 року.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом поклалась на розсуд суду при вирішення клопотання про витребуванні доказів. Зауважила, що в матеріалах справи містяться копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку та рішення Дніпропетровської міської ради про передачу земельної ділянки, вважає, що цих документів достатньо для вирішення справи.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги те, що в матеріалах справи вже наявна інформація, яку представник просить суд витребувати. Тому суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 121, 126, 127, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков