Справа №672/772/24
Провадження №2/672/387/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивачки ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 - не з`явився,

представників Органу опіки та піклування Городоцької міської ради - Гулавського В.В., Єгорової А.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки і піклування Городоцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідно до свідоцтва про народження дітей їх батьком є ОСОБА_4 , але свої батьківські обов`язки він не виконує, життям та розвитком дітей не цікавиться, тому просить позбавити його батьківських прав.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Додатково зазначила, що відповідач, як батько, не приймає участі в утриманні та вихованні дітей, не надає матеріальну допомогу на утримання, не довідується до них, не дарує подарунки, не цікавиться їх станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з ними, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, лише сплачує стягнуті на підставі рішення суду аліменти. Фактично з самого народження сина ОСОБА_7 не турбувався про нього та не виконував свої батьківські обов`язки відносно нього, лише сплачує аліменти в розмірі 500 грн. Дочка ОСОБА_8 після ОСОБА_9 була записана на його прізвище лише у зв`язку із тим, що вони на той час перебували у зареєстрованому шлюбі. З дочкою він не бачився жодного разу. Всі батьківські обов`язки як батька взяв на себе теперішній чоловік ОСОБА_10 .. У дітей з ним склались дружні та довірливі стосунки.

Відповідач у судове засідання в чергове не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення, справу просить слухати у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Городоцької міської ради Гулавський В.В. вважає, що позовні вимоги можливо задовольнити та доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , оскільки він умисно не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області від 08.10.2009 (а.с.4).

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_6 її батьком зазначено ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області від 06.06.2013 (а.с.5).

16 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 розірвано за рішенням Городоцького районного суду, що підтверджується його копією (а.с.6).

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 07.04.1976 зареєстровано шлюб.

Відповідно до довідки завідувача Пільноолексинецької філії Опорного закладу Городоцький ліцей №2 Городоцької міської ради від 08.08.2024 №11 батько дітей ОСОБА_4 не відвідував школу, не цікавився успіхами дітей, не приймав участі в їх вихованні ( ОСОБА_6 , 6 клас та ОСОБА_12 , 9 клас) (а.с.29).

Окрім цього, згідно довідки-характеристики директора опорного закладу Городоцького ліцею №2 від 16.09.2024 №500, виданої на ОСОБА_6 , батько ОСОБА_4 із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні доньки участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори не відвідував.

Згідно довідки-характеристики директора опорного закладу Городоцького ліцею №2 від 16.09.2024 №501, виданої на ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні сина участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори не відвідував.

Органом опіки та піклування Городоцької міської ради надано висновок, затверджений рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської ради від 23.09.2024, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . В обґрунтуванні зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Городоцької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно двох неповнолітніх дітей (а.с.38,39).

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що проживає в сім`ї зі своєю мамою, татом ОСОБА_14 та двома братами. Зазначила, що лише один раз в своєму житті бачила ОСОБА_4 .. Де він знаходиться, чим займається зазначити не змогла. Пояснила, що він її не вітає із днем народження, не телефонує та не спілкується з нею.

Неповнолітній ОСОБА_12 пояснив суду, що проживає в сім`ї зі своїми батьками - мамою ОСОБА_15 та татом ОСОБА_14 , а також сестрою та меншим братом. Відносини між ними, на його думку, склались дружні. Вже тривалий час, більш ніж десять років, ОСОБА_4 його вихованням не займається, матеріально не підтримує, із днем ОСОБА_9 не вітає, не спілкується. Маючи його номер телефону не телефонує. Остання спроба з ним поспілкуватися була невдалою, тому що ОСОБА_4 не відповів на його дзвінок.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надала пояснення, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_3 , часто з ними спілкується та знає, що ОСОБА_4 не надає будь-якої допомоги по вихованню та утриманню дітей. Вона не бачила, щоб він приїжджав до дітей. Діти про нього не говорять та не згадують.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_3 .. З часу їх одруження він піклується про дітей, яких у них троє: двоє спільних та син ОСОБА_11 від попереднього шлюбу дружини із ОСОБА_4 .. Дочка ОСОБА_8 лише записана на прізвище ОСОБА_17 оскільки на час її народження шлюб між ними не був розірваний. А фактично це є його дочка. До дітей він ставиться однаково та виховує як рідних. ОСОБА_4 з дітьми не спілкується упродовж тривалого часу, не приїжджає до них та допомоги будь-якої не надає. На день ОСОБА_9 їх не вітає та спільного часу з ними не проводить.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_3 , особисто знає, що ОСОБА_4 з часу ОСОБА_9 сина ОСОБА_11 з його вихованням та матеріальним утриманням сестрі не допомагав. Після їх розлучення ОСОБА_3 переїхала жити до їхньої мами та проживала там до одруження із ОСОБА_10 , з яким вона до даного часу спільно виховують дітей. Життям дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_19 не цікавиться, дочку навіть ні разу не бачив. Вона не бачила, щоб відповідач дарував дітям подарунки на дні народження чи проводив з ними спільно час.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, та враховуючи, що відповідач свідомо, без будь-якого примусу не заперечував щодо задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно сина та дочки, суд вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 не приймає участі в житті дітей, не здійснює їх виховання, не піклується про їх фізичний та моральний розвиток, хоча для хлопчика-підлітка це є особливо важливо для його розвитку і становлення як чоловіка. Не підтримує зв`язку із дітьми, що в умовах сучасних можливостей для комунікації свідчить про його свідоме ухилення та небажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дітей, а тому суд приходить до висновку, що така поведінка відповідача є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав.

При цьому судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу та допускається при наявності вини в його батька/матері, які належно не виконують своїх батьківських обов`язків.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 164 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18,206,258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Городоцької міської ради, місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000, .

Суддя Олена РИБАЧУК