Справа № 206/2559/24
Провадження № 2/206/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування письмового висновку щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрація ДМР про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили суд зобов`язати Орган опіки та піклування в особіЛівобережної адміністрації Дніпровської міської ради підготувати та надати до суду висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, 18 червня 2024 року подала клопотання в якому просила розглядати справу без її участі.

Так, позовні вимоги полягають у визначенні місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно із ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, висновок Органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради буде сприяти більш повному, всебічному та об`єктивному розгляду дійсної справи, а без нього правильне вирішення спору по суті не можливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування від Органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради письмового висновку щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас із цим, суд звертає увагу на те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Органу опіки та піклування в особіЛівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчяя Перемоги, буд. 51) підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук