overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9671/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Статтею 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 727/7094/24
Провадження № 2/727/1496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із позо-вом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, яке було призначено на 12:30 год. 28.10.2024 року, представ-ник позивача - не з`явилась. Про поважність причин неявки суд не повідомила.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2024 року ви-знано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, яке було призна-чено на 09:30 год. 14.11.2024 року.

Разом з цим, представник позивача не виконав вимоги ухвали суду та в судове за-сідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним повторно визнати явку представника позивача обов`язковою з наступних підстав.

Згідно ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати по-зивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття проваджен-ня у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним допитати в судовому засі-данні представника позивача, оскільки пояснення останнього будуть мати істотне зна-чення для здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин та прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, -

постановив:

Повторно визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ФК «До-віра та гарантія» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фі-нансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 12:45 год. 03 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа № 577/6595/24
Провадження № 2/577/1813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути її позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 720/3159/24
Провадження № 2-і/720/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2024 року о 10:45 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 675/1422/24
Провадження № 2/675/623/2024
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Андрієвського О.А.,

представника Ізяславської міської ради Ковальської Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просить задовольнити. Інших клопотань не заявлено.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 333/5442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача адвоката: Зубенко О.А., представника відповідача - адвоката: Кузнєцова Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (за адресою: 69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а), всю медичну документацію (виписні епікризи, довідки, лікарняну картку, висновки лікарів, діагнози та аналізи, тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Довідку чи перебувала на обліку, строки та періодичність лікування встановлені діагнози ОСОБА_3 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради за адресою, 69005, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А всю медичну документацію (виписні епікризи, довідки, лікарняну картку, висновки лікарів, діагнози та аналізи, тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради за адресою, 69005, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, всю медичну документацію (виписні епікризи, довідки, лікарняну картку, висновки лікарів, діагнози та аналізи, тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталі Григорівни, юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, прим. 30, копію нотаріальної справи зі всіма наявними матеріалами та додатками, щодо укладеного спадкового договору на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23 червня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Наталею Григорівною, реєстровий номер 756.

Витребувані докази надати суду в строк до 17.12.2024 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/7875/24>>
13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 683/2849/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 159/7582/24
Провадження № 2/159/1752/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на на житловий будинок з господарськими спорудами.

Провадження по справі відкрито не було.

12.11.2024 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй подану нею заяву в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, у зв`язку з помилковим поданням позову до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з поданням представником заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі заяви про повернення заяви, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудамиповернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
№ 207/5512/24
№ 2/207/1659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/15497, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Кам`янське та відповідно справа підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/5512/24 провадження №2/207/1659/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова