overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/340/2024
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ПАНОРАМА ДНІПРА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2024 року в сумі 30 030,04 грн. ( тридцять тисяч тридцять грн. 04 коп.) та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.(триста дві грн. 80 коп.)
СУДДЯ _________________________ О.О.Куць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ________ О.О.Куць
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 954/1578/24
Номер провадження 2/954/1398/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача Ігнатов Дмитро Іванович, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містить позовну вимоги немайнового характеру, а саме розірвання шлюбу.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн.

Однак, позивачем не було сплачено судовий збір, прохав відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч.2, 3ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 95,175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 632/1618/24
провадження № 2/632/767/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 13 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Від представника позивача в позовній заяві є клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 401/3285/24;
Провадження № 2-о/401/128/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

адвоката Чобана Руслана Андрійовича, місце здійснення діяльності: а/с АДРЕСА_1 ,

в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа:

Приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, 38/8, м. Світловодськ, Олександрійського, Кіровоградська область,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Чобана Руслана Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованим особам подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/643/5215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу направлено до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, справу розподілено судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєву В.О.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто позивачка, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу або належним чином завірену його копію, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал або належним чином завірена копія свідоцтва відсутні і позивачка не вказує, де саме він перебуває.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивачки, остання не позбавлена можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дубліката свідоцтва про шлюб або звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.174,175,185,259,260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В.О. Афанасьєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5705/24
Провадження № 2/210/1778/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 жовтня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі №381/4779/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Між тим, було встановлено, що в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 14 жовтня 2024 року було допущено описку в абзаці 7 даної ухвали, а саме: «2) зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис №328 від 02.06.2010 року», коли вірним є: «2) зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис №328 від 23.06.2010 року».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що дійсно було допущено описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 381/4779/24, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці 7 ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 381/4779/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши його в наступній редакції: «Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд: 1) внести зміни в актовий запис №328 від 23.06.2010 року; 2) зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис №328 від 23.06.2010 року».

В іншій частині ухвалу про залишення позовної заяви без руху залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 274/8922/24 Номер провадження № 2-н/0274/1352/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії"
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42095943 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьохроків, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Херсон

Номер справи 766/12630/23

Номер провадження 22-ц/819/212/24

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Кутурланової О.В., Радченка С.В.,

секретар Вєрємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року у складі судді Шестакової Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.10.2018 року з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 07.10.2019 року, договору про внесення змін № 2 від 08.10.2020 року у сумі еквівалентній 9 100,00 доларів США за курсом Національного Банку України на день виконання рішення суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 2061 грн. 71 коп., за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 671 грн. 93 коп., за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 092 грн. 57 коп., за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у суді першої інстанції в сумі 14 675 грн. 98 коп., у суді апеляційної інстанції в сумі 10 276,73 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: О.В. Кутурланова

С.В. Радченко