РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1411/24

Провадження № 22-ц/4815/1231/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кропова А. В. на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року, постановлену в складі судді Василевич О.В., у справі № 567/1411/24,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Хмарук Ю.М. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кропова А.В. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із означеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кропова А. В.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Системне тлумачення положень частини 1 статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, зокрема, в одних випадках вживається слово: «відмови», а в інших - вказується на сутність процесуального рішення.

З аналізу частини 1 статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законом передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал, прямо зазначених у законі відповідно до конкретного формулювання його норм, зокрема, ухвали суду першої інстанції саме про зупинення провадження в справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст. 353 ч. 2 ЦПК України).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України).

Правові висновки щодо відсутності передбачених цивільним процесуальним законом підстав для оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції, зокрема, про відмову в зупиненні провадження в справі, висловлені у постановах Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 487/3839/17, від 20.12.2019 у справі № 355/1249/2018 та інших.

Відтак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає відкриттю, а в разі відкриття такого - підлягає закриттю.

Встановивши, що відмова у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, та врахувавши, що можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не передбачена статтею 353 ЦПК України, подана апеляційна скарга із закриттям апеляційного провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кропова А. В. на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у справі № 567/1411/24 закрити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику, а справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.