Справа № 339/529/23
Провадження № 22-ц/4808/1572/24
Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року,у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії задоволено. Поновлено ОСОБА_1 з 29 серпня 2023 року в Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на посаді вчителя української мови та літератури. Зобов`язано Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року, в обґрунтування чого зазначає, що повний текст рішення суду складено 07 березня 2024 року, копію повного тексту рішення скаржником отримано поштою 13.03.2024 року, на підтвердження чого додає копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради задоволено частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року скасовано в частині зобов`язання Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу та в частині стягнення з Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області 1073,60 грн в дохід держави судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу відмовлено. Стягнуто з Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 536,80 грн. Компенсувати Болехівському ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 805,20 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду віщд 23 жовтня 2024 року касаційну скар7гу адвоката Томина С.В. як представника ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19.04.2024 року про відкриття провадження у справі та постанову від 25 червня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області ухвалено 29 лютого 2024 року, повний текст рішення складено 07 березня 2024 року. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 08 квітня 2024 року, перший робочий день після вихідного дня, на який припадало закінчення строку.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11 квітня 2024 року, отже з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що повний текст рішення отримано поштою 13 березня 2024 року, що підтверджується копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданим до апеляційної скарги (а.с.155,156, том 1).

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 29.02.2024 року в даній справі в електронний кабінет Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області 08 березня 2024 року (а.с.218-зворот, том 1).

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

До визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених ЦПК України дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС суд вручає судові рішення в паперовій формі (підпункт 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Відповідно до положень підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Вища рада правосуддя у цьому повідомленні зазначила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктом 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України. Такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З цього момент суд направляє судові рішення учасникам справи в електронній формі у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси.

Офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, зазначена користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення).

Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Згідно з пунктом 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей і документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Тож правила Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти оцінюється виключно як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. При цьому таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так i без нього.

Відповідно серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.

Відтак, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Такі висновки зробив Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21.

Відповідно до пункту 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого після набрання чинності змін до ЦПК України щодо порядку вручення судових рішень, суд апеляційної інстанції повинен перевірити, чи доставлено особі, яка звернулася із апеляційною скаргою, копію оскаржуваного судового рішення до її Електронного кабінету.

У цій справі відповідач має зареєстрований 18 жовтня 2023 року Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, до якого 08 березня 2024 року о 2:39:43 год було доставлено рішення суду першої інстанції (а. с. 218-зворот, том 1).

Норми процесуального закону хоча і не містять перелік обставин, які зумовили пропуск строку та можуть бути визнанні поважними, проте, у будь-якому випадку, у разі пропуску процесуального строку особа має навести поважні причини пропуску такого строку, які об`єктивно зумовили відтермінування вчинення особою процесуальної дії, як то подання скарги, та підтвердити їх (причини) належними доказами.

Додана до апеляційної скарги копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії оскаржуваного судового рішення 13.03.2024 року не дає підстав для безумовного висновку щодо обставин, зазначених у вказаному документі, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 29.02.2024 року в даній справі в електронний кабінет Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області 08 березня 2024 року.

Ураховуючи зазначені обставини, суд не може керуватися лише вірогідністю обставин на користь особи, яка просить вчинити таку процесуальну дію (поновлення строку), а наявність поважності причин пропуску строку має бути підтверджена саме особою, яка клопоче перед судом про поновлення строку.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку (докази на підтвердження зазначеної дати отримання копії оскаржуваного судового рішення).

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження цього, які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта