Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1670/24
Провадження № 2/935/737/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 701 у розмірі 70 740,78 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 11.01.2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №701, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 45 000 грн. Зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.03.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 70 740,78 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 42062,42 грн, заборгованість за процентами 7.34 грн та заборгованість за комісією 28671,02 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позові вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача повістка повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованному поштовому відправленні № НОМЕР_1 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне вручення повістки. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 січня 2022 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та підписавши заяву приєднання до договору комплексного обслуговування № 701, отримала кредит у розмірі 45 000 грн. на загальні споживчі цілі та для сплати разової комісії банку, строком на 24 місяці, зі сплатою 0,010 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % . У розділі графік платежів, вказаної вище заяви визначено, що загальна вартість кредиту становить 77 296,59 грн. Також 11 січня 2022 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту у якому вказано, основні умови кредитування. (а.с.7-8).

На виконання умов договору АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» видав відповідачу кредит в сумі 45 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11 січня 2022 року №TR.55145406.1628911.8810 ( а.с. 19).

Відповідно до наданої АТ «ПУМБ» виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 11.01.2022 року до 31.03.2024 року та розрахунку заборгованості, слідує, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 січня 2022 року становить 70 740,78 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 42 062,42 грн., заборгованості за процентами 7,34 грн. та заборгованість за комісією 28 671,02 грн. (а.с.19-22).

Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином відповідач підписавши 11 січня 2022 року заяву №701, про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, які містить відомості про розмір кредитного ліміту, розмір встановлених процентів, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, відповідно між сторонами погоджено істотні умови договору, зокрема розмір кредиту який наданий відповідачу у розмірі 45 000 грн., розмір процентів за користування кредитом 0,010 %річних та порядок погашення заборгованості вказаний в графіку.

Так, згідно із положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано.

Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано, тому вимоги позову щодо стягнення суми кредиту у розмірі 42 062,42 грн. та відсотків у розмірі 7,34 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується повністю з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №701 від 11 січня 2022 року. Позивач окрім основної суми боргу (тіла кредиту) просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комісією, що становить 28 671,02 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.

Згідно з положеннями статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідує, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22)слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

У заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем від 11 січня 2022 року зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%.

У розділі «Графік платежів» вказаної вище заяви містяться відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1345,50 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 32 292 грн.

Згідно положенням п. 5.7.3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01 листопада 2021 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. (а.с. 19)

Однак така публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції від 01 листопада 2021 року )не підписана відповідачем, тому не може вважатись частиною договору приєднання, а також вона не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась.

В наданій позивачем заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно з ч.5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Будь-яких доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору суду не надано, тому положення заяви №701 від 11.01.2022 року щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають стягненню з позичальника.

Враховуючи викладене, загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №701 від 11.01.2022 року становить 42 069,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом 42 062,42 грн., заборгованість за процентами 7,34 грн. З огляду на вказане вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 59,47 %, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1440,61 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , заборгованість за кредитним договором №701 від 11.01.2022 року у розмірі 42 069,76 (сорок дві тисячі шістдесят дев`ять) грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 42 069,76 грн., заборгованості за процентами 7,34 грн.

В задоволені позову в частині стягнення заборгованості за комісією, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», судовий збір у розмірі 1440,61 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ,

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО