1Справа № 335/9454/24 2/335/3243/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконферензв`язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві з 09.10.2009, актовий запис № 1602. Від шлюбу сторону мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю, і на даний час спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку із різним ставленням до спільного побуту та втрати взаємних почуттів один до одного. Фактично, спільного бажання зберегти шлюб позивач, так само й відповідач, не мають.

Позивач зазначає, що примирення подружжя неможливе, тому просив суд не надавати строк для примирення.

Ухвалою від 29.08.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 28.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що станом на час розгляду справи між сторонами склалась конфліктна ситуація, в тому числі на ґрунті визначення порядку і способу участі позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Сторони проживають окремо і взагалі в різних містах, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають, сам позивач перебуває в інших особистих стосунках. У зв`язку з чим збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам.

Представник відповідача, адвокат Богач А.О., в судовому засіданні наполягала на наданні сторонам часу для примирення, оскільки, за інформацією, яку їй повідомила відповідач, сторони налагоджують стосунки і вважають, що сім`я на основі їх шлюбу може бути збережена.

У зв`язку з наданням представниками сторін суперечливих і навіть взаємовиключних пояснень щодо обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судовий розгляд було відкладено для надання сторонам додаткового часу для подання доказів.

31.10.2024 від представника позивача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2024, який було складено органом поліції відносно ОСОБА_1 , на підставі заяви ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 , нібито, вчиняв відносно неї психологічне насильство шляхом нецензурного висловлювання на її адресу та копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.10.2024, що був складений органом поліції відносно ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача.

В судовому засіданні 12.11.2024 позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та надав особисті пояснення, повідомивши, що фактичні шлюбні і сімейні стосунки між сторонами припинились ще у 2023 році. Сторони проживають окремо, в різних містах. Між ними склалися конфліктні стосунки на ґрунті відсутності порозуміння щодо поділу спільного майна та визначення порядку і способу участі позивача у вихованні дитини. Тому прохання відповідача надати строк для примирення позивач розцінює як спосіб створити йому перешкоди у влаштуванні особистого життя та як тиск у питанні поділу спільно нажитого майна.

Представник позивача підтримав думку свого довірителя.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2024 не з`явилась без повідомлення причин, додаткових пояснень та (або) доказів по суті справи не надала.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1602, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що матеріалами справи не підтверджено, але сторонами не оспорюється.

За ствердженням позивача, яке відповідач належними і допустимими доказами не спростувала, шлюбні відносини між сторонами вже протягом тривалого часу припинені, спільного господарства вони не ведуть? поновлення шлюбних відносин між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача вказаних міркувань не спростовують.

За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, діючи на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1602.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв