Справа № 562/3063/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"14" листопада 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 68060 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 17 листопада 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №116394, за яким останній надано кредит зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Також, 09 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №104144015 та 17 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 кредитний договір №13585-11/2021, за якими остання отримала кредит, які зобов`язувалася повернути зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Указані договори укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до реєстру боржників до договорів факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відзив на позов відповідач не подавала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що 17 листопада 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №116394 про надання споживчого кредиту у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 5900 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,9% (стандартної процентної ставки) в день за користування коштами з правом автопролонгації строку кредитування.

Згідно п.2.1 договору кредитні кошти надані товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої споживачем.

29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №116394 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Також, 09 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №104144015 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 10000 грн. строком на 30 днів до 09 грудня 2021 року зі сплатою комісії 1000 грн. одноразово та відсотків у розмірі 1,25% за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом з правом пролонгації строку кредитування, який не може перевищувати 60 днів.

Згідно п.2.1 договору кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №104144015 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Також, 17 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту №13585-11/2021 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 2000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,25% на добу.

21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21092022, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №13585-11/2021 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором №116394 від 17 листопада 2021 року складається з суми основного боргу 5900 грн. та відсотків 11210 грн., за кредитним договором №104144015 від 09 листопада 2021 року складається з тіла кредиту 10000 грн., відсотків 33750 грн. та комісії 1000 грн., а за кредитним договором №13585-11/2021 від 17 листопада 2021 року складається з тіла кредиту 2000 грн. та відсотків 4200 грн., всього на загальну суму 68060 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №116394 від 17 листопада 2021 року, кредитним договором №104144015 від 09 листопада 2021 року та кредитним договором №13585-11/2021 від 17 листопада 2021 року на загальну суму 68060 (шістдесят вісім тисяч шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: