Справа № 297/4231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1983 року.

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області від 25.09.2024 року заявнику відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи згідно трудової книжки колгоспника та архівної довідки, оскільки в трудовій книзі є виправлення у даті звільнення, а в архівній довідці по батькові заявника записано скорочено. У зв`язку з наведеним, заявнику було відмовлено у зарахуванні трудового стажу за певний період роботи при призначенні пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудовій книзі колгоспника №3823 від 20.03.1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_1 ».

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1983 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №2456 від 05.09.2024 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20.03.1983 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН