Дата документу 12.11.2024
Справа № 316/2124/17
Провадження № 6/334/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката судового наказу, відповідно до якої просив видати дублікат судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката судового наказу, визначено суддю Коломаренко К.А..

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви не додано квитанції про поштове відправлення з описом вкладення на ім`я заінтересованої особи (боржника) або доказів надсилання до Електронного кабінету боржника поданих до суду документів, що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про видачу дубліката судового наказу направлено боржнику.

Крім того, слід зазначити, що заява не містить посилання на докази, якими підтверджується втрата судового наказу.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дубліката судового наказу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.