Справа № 699/1676/24
Номер провадження 2/699/630/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Гарант-Капітал"

про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Гарант-Капітал" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позивач просить розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №87962 від 07.12.2018; стягнути з відповідача кошти у розмірі 1 295 276,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Згідно із ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

З позовної заяви вбачається, що 07 грудня 2018 року між ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Довіритель) та Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (надалі - Управитель) укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» №87962 від 07.12.2018 (надалі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору Довіритель приймає на себе зобов`язання виконувати Правила фонду та передати Управителю в обсягах та на умовах цього договору кошти в управління з метою отримання у власність об`єкта інвестування визначеного в пункті 6 цього договору. Управитель приймає від Довірителя кошти в управління та відповідно до Правил фонду і цього Договору перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управлінні Управителя. Після закінчення будівництва, введення об`єкта будівництва в експлуатацію, підключення його до інженерних мереж, передачі його об`єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією, та, відповідно, під заселення Довірителям кошти оперативного резерву Управитель перераховує Забудовнику.

Пунктом 4 Договору встановлено, що після отримання від Довірителя коштів Управитель закріплює за Довірителем об`єкт інвестування та видає Довірителю Свідоцтво про участь у фонді.

Відповідно до вказаних умов Договору, Довірителем внесені грошові кошти у розмірі 1 295 276 (один мільйон двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн., 50 коп., Управителем прийняті кошти, закріплений за Довірителем об`єкт інвестування та видано Свідоцтво про участь у ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 13.12.2018 №300817 (далі Свідоцтво).

Крім того, згідно з умовами Договору складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 , будівництво якого організовує ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». За Довірителем, відповідно до умов Договору, закріплений об`єкт інвестування за наступними характеристиками (пункт 6 Договору):

вид об`єкта інвестування: квартира;

будівельна або поштова адреса об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 ;

номер об`єкта будівництва: складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_3 ;

номер об`єкта інвестування: 279;

поверх: 11;

кількість кімнат: 2;

загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 71,86 кв.м;

вимірна одиниця об`єкта інвестування: - 1,00 кв.м.

За Договором (пункт 5) та Свідоцтвом запланована дата введення об`єкта будівництва в експлуатацію серпень 2020 року, запланована дата передачі об`єкта будівництва під заселення листопад 2020 року.

У подальшому, 25 серпня 2020 року за рішенням Правління Національного банку України АТ АКБ «АРКАДА» віднесений до категорії неплатоспроможних №541-рш/БТ «Про віднесення АТ АКБ «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних.

24 вересня 2020 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення №601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА».

12 січня 2021 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14860/20 замінено Управителя Фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» з АТ АКБ «АРКАДА» на нового Управителя Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГАРАНТ КАПІТАЛ» (надалі за текстом - Управитель, Відповідач).

Станом на 21 серпня 2024 року об`єкт будівництва не був споруджений, не був переданий під заселення позивачу, який виконав свої зобов`язання за Договором.

З викладеного слідує, що вимоги позивача зводяться щодо порушення строків будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Приписами ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів».

Лише мається посилання на ч.3 ст. 22 цього Закону, якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постановах від 25.02.2018 у справі № 201/12876/17, від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18 (предмет спору в цій справі стосувався, зокрема, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором) КЦС ВС дійшов висновків про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна. В іншій постанові від 27.03.2019 у справі № 646/8916/17 (спір про визнання недійсним договору дарування квартири) цей суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18ВС КЦС ВС указав, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є розірвання договору №87962 від 07.12.2018 про участь у Фонді фінансування будівництва, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , номер об`єкта інвестування: 279; поверх: 11; кількість кімнат: 2; загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 71,86 кв.м; вимірна одиниця об`єкта інвестування: - 1,00 кв.м.

Зі змісту вказаного договору слідує, що правовідносини, на які в позові посилається позивач, перш за все стосуються об`єкта нерухомого майна розташованого в Голосіївському районі міста Києва.

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд виснує, що Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області є неналежним судом для розгляду справи, його рішення у справі підлягатиме скасуванню на підставі ч.1 ст. 378 ЦПК України, згідно з приписами якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на наведене, встановивши до відкриття провадження в справі, що дана справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області з підстав виключної підсудності, суд передає її до Голосіївського районного суду міста Києва в порядку виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Гарант-Капітал" про розірвання договору та стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127) за виключною підсудністю.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.