Справа №712/7358/24
Провадження 2о/712/182/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

представника заявника адвоката Антонюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення особи від обов`язків опікуна, призначення особи опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про призначення особи опікуном, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. На той час ОСОБА_2 була неповнолітньою, а ОСОБА_3 , як мати, була законним представником недієздатної. Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.11.2003 «Про призначення опікуна» ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що стан ОСОБА_2 залишається стабільно поганим, через незадовільний фізичний та психічний стан здоров`я вона не може самостійно пересуватись, не тримає спину, перебуває у візку, має порушення мови, через інтелектуально-мнестичні порушення не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Проживає разом із заявниками за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності безтерміново, вона постійно потребує стороннього догляду та нагляду.

Заявник вказує, що його мати ОСОБА_3 в заяві вказує, що вона в 2020 році в Черкаській обласній лікарні пройшла оперативне медичне лікування з приводу пухлино подібного утворення на шиї (вузловий зоб), та відповідно до висновку МСЕК їй встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. За станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна доньки, оскільки сама потребує стороннього догляду, яку їй надає син ОСОБА_1 . Звільнення від обов`язків опікуна не суперечить інтересам недієздатної ОСОБА_1 , інших рідних які б мали можливість виконувати обов`язки опікуна немає, батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 був застрелений під час російської окупації в Чернігівській області 22.03.2022 року.

Зазначає, що питання доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном його недієздатної сестри ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Черкаської міської ради, яка прийняла позитивне рішення.

Просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 року заяву в частині вимоги про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Представник заявника адвокат Антонюк І.А. в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій зазначає, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Ніяких клопотань до суду не надав, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2002 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.11.2003 № 1270 «Про призначення опікуна» ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.10.2024 року № 1408 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААБ № 343024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена перша група інвалідності безстроково (потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб).

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним братом недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними документами.

Згідно з ст. 63 ч. 5 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 8553-2 від 04.08.2023 не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для призначення над ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , який є рідним братом недієздатної.

Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України, 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текс рішення складено 12.11.2024