Справа №442/1463/23
Провадження №2-о/442/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Фідика Р.В., Юрківа А.П.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу № 442/1463/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки та піклування, в якому просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останнього.

В заяві посилається на те, що є сестрою ОСОБА_2 . Протягом останніх років брат перебуває під наглядом лікарів, у нього присутні розлади психіки, хвороба прогресує, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як наслідок потребує стороннього догляду та опіки. З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 змушена звернутись до суду із вказаною заявою про визнання такої недієздатною.

Ухвалою від 11.05.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 14.06.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою суду від 14.06.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

23.05.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 398 від 11.04.2024.

27.05.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила такі задоволити. Пояснила, що її брат є психічно хворим, не може працювати, сам себе доглядати, не розуміє що з ним відбувається, втікає з дому. Жодної іншої особи, яка б могла здійснювати за ним догляд і бути опікуном немає. А відтак просить вимоги задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ловінський Д.В. в судовому засіданні заяву підтримав. Просив таку задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог не заперечила.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за № 398, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 від 20.10.1968 та НОМЕР_2 .

Згідно з випискою з акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 072208 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи.

Згідно з висновком № 398 від 11.04.2024 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі посттравматичної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.03.2024 № 3-30/1634 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1968 року народження, опікуном брата ОСОБА_2 , 1970 року народження.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 43 від 21.03.2023 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1968 року народження, опікуном брата ОСОБА_2 , 1970 року народження.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , 1968 року народження, опікуном брата ОСОБА_2 , 1970 року народження.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.11.2024.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: Р.В. Фідик

А.П. Юрків