Справа № 707/2155/24 Провадження № 2/710/526/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє адвокат Проц Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 846,36 грн.
Позов мотивовано тим, що 23.11.2022 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda», державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державнийномерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду міста Черкаси (справа № 712/9430/22) ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На дату ДТП ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Звіту встановлено, що вартість відновлювального ремонту «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 22 686,43 грн, витрати на збір документів склали 2 446,00 грн, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 22 846,36 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
27.08.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
29.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
25.09.2024 позовну заяву залишено без руху.
Заявою від 27.09.2024, яка надійшла до суду 10.10.2024, позивач усунув недоліки.
Представник позивача, адвокат Проц А.В., в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
12.11.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють.
Із змісту постанови Соснівського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 у справі №712/9429/22, провадження 3/712/3122/22, вбачається, що ОСОБА_2 , 03.11.2022 року о 09.29 годині в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 36, керував автомобілем TF698К державний номерний знак НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ,), під час перестроювання, не надав перевагу у русі мотоциклу Honda CВ 650 FA державний номерний знак НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом, чим порушив п. 10.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 68).
Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 08.03.2023 у справі № 712/9429/22 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 69-70)
Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 23.12.2022 у справі №712/9430/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишено без змін ( а.с. 71-74).
Відповідно змісту вказаної постанови апеляційної інстанції ОСОБА_1 , 03.11.2022 року о 09 год. 23 хв. у м. Черкаси по вул. Смілянська, 36, керував мотоциклом Honda CB 650 FA д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698K д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до положень ч.6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 03.11.2022 установлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.
ОСОБА_2 04.11.2022 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, в якому зазначив, що 03.11.2022 сталась ДТП за участю водія транспортного засобу ЗАЗ «Cence», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія транспортного засобу Honda CB 650 FA номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , долучивши до заяви схему місця дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником транспортного засобу ЗАЗ «Cence», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ( а.с. 75-78).
Відповідно до полісу №210596651 зі строком дії до 16.08.2023, виданого Євроінс Україна підтверджується факт страхування транспортного засобу - легкового автомобіля ЗАЗ TF 698K, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.79).
Згідно з інформацією Централізованої бази даних МТСБУ станом на 23.11.2022 чинного договору страхування за параметрами д.н.з. НОМЕР_1 не знайдено (а.с.80).
Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду.
Підпунктом «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до абзацу 2 п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до висновку звіту №А11-28 про оцінку автомобіля ЗАЗ TF 698K, державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 11.12.2022, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ TF 698K складає 123 607,00 грн , вартість відновлювального ремонту складає 24 003,13 грн, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля складає 0.55; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 22 686,43 грн, в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ TF 698K, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 складає 22 686,43 грн ( а.с. 81-89).
Згідно із вимогами ч.1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
ОСОБА_2 30.12.2022 звернувся до МТСБУ із заявою в порядку ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій просив перерахувати на банківський рахунок належне йому відрахування ( а.с. 91-94).
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)(абз.1 п. 36.1ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його (п. 36.2ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За змістом п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Нормами пункту 13.1 статті 13 наведеного Закону встановлено, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно положень частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, оскільки відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Соснівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2022 року, яка залишена без змін Черкаським апеляційним судом 23 грудня 2023 року, МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілій у ДТП особі, відомостей щодо наявності обставин , визначених п.13.1 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суду не повідомлено, тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Указані витрати не є страховою виплатою, разом із тим суд виходячи із положень ст. 1166 ЦК України, відповідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, вважає, що оскільки вказані витрати позивач вимушений був понести для встановлення розміру збитку, внаслідок неправомірної поведінки відповідача, такі підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Отже, за викладених обставин, враховуючи усталену практику у подібних правовідносинах Верховного Суду, відображену зокрема у постановах від 15 березня 2021 року у справі № 718/927/20-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 676/519/18, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору 3028,00 грн ( а.с.5)
На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 13,79,81,141,247, 264,265, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 846,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Щербак