справа №176/2019/24
провадження №2/176/1065/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті за даною адресою жодної іншої особи не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Позивачка, як єдина спадкоємиця першої черги після смерті батька, звернулась до державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 24.09.2014 року отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Після смерті діда позивачки ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної Довідки №25 від 23.02.2024 року, виданої КП «Кам`янське РБТІ» ДОР», станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будову 24.04.1964 року, виданого Жовтоводським міським відділом Комунального господарства, згідно рішення виконкому Жовтоводської міської ради депутатів трудящих №7 від 10.04.1964 року (зареєстровано БТІ в книзі №8, сторінка 99, реєстровий запис №1).

Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний строк позивач не зверталась, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , де вони вели спільне господарство. Позивач доглядала за ним, оскільки у зв`язку із похилим віком дід потребував допомоги та піклування, а після його смерті займалася його похованням, а тому вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки від спадщини не відмовлялася.

Будучи єдиним спадкоємцем, який би міг прийняти спадщину, позивач звернулась до Державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори Водолазької Т.Ф. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову, оскільки не була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини і не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний термін. Вказаним нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті.

14.05.2024 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (в порядку окремого провадження).

Однак, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року у відкритті провадження було відмовлено та роз`яснено право звернення до суду із позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Метою встановлення факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. За таких умов ОСОБА_1 змушена звертатись до суду із позовом і просити суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача Жовтоводської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому зазначено, що Жовтоводська міська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.08.1999 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Жовті Води Дніпропетровської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.11.1981 року батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.04.2002 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 17.04.2002 року (а.с.30).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04.04.2024 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 21.09.1998 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть 21.09.1998 року зроблено відповідний актовий запис №556 (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27.02.2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей 27.02.2006 року зроблено відповідний актовий запис №150 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 03.06.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №348 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 (а.с.33).

Після смерті діда позивачки ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної Довідки №25 від 23.02.2024 року, виданої КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будову від 24.04.1964 року, виданого Жовтоводським міським відділом Комунального господарства, згідно рішення виконкому Жовтоводської міської ради депутатів трудящих №7 від 10.04.1964 року (зареєстровано БТІ в книзі №8, сторінка 99, реєстровий запис №1) (а.с.11,12).

Згідно довідки №125 від 22.03.2024 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання 27.02.2006 року у зв`язку зі смертю. На момент смерті за даною адресою жодної іншої особи не зареєстровано (а.с.14).

З довідки №75 від 10.05.2024 року, засвідченої сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доглядала за своїм хворим дідом ОСОБА_2 , 1926 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживали та вели спільне господарство до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , і поховала його (а.с.16).

Листом №127/01-16 від 14.03.2024 року державний нотаріус Жовтоводської держнотконтори Т.Ф.Водолазька відмовила позивачці в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 у передбачений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини та на час відкриття спадщини мешкала окремо від спадкодавця (а.с.15).

Згідно листа Жовтоводської державної нотаріальної контори №410/01-16 від 13.08.2024 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заведена, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.39).

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Метою звернення позивачки до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

В ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч.3 ст.1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Під час судового розгляду встановлено, що від встановлення факту постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З положень ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки позивачка, як спадкоємиця за законом постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Під час судового розгляду з письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою встановлення факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В матеріалах справи наявна довідка №75 від 10.05.2024 року про факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з дідом ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ