Дата документу 13.11.2024 Справа № 336/6309/24
Є.У. № 336/6309/24
Справа № 22-ц/807/2224/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія В`ячеславівна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Волошина Євгенія Вячеславівна , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», особа, дії та рішення, якої оскаржуються - державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Шаров Вячеслав Миколайович, на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Волошина Євгенія В`ячеславівна , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», особа, дії та рішення, якої оскаржуються - державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Шаров Вячеслав Миколайович, на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Є.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.10.2024 р.. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали від 19.09.2024 року. В обґрунтування зазначає, що строк пропустив з поважних причин, копію оскаржуваної ухвали суду отримав 17 жовтня 2024 року рекомендованим повідомленням, про що додає доказ до скарги.

06 листопада 2024 року витребувана цивільна справа № 336/6309/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою запорізького апеляційного суду від 08.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Є.В. залишено без руху для усунення недоліків.

13 листопада 2024 року через електронний суд ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Є.В. надав клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія В`ячеславівна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія В`ячеславівна на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія В`ячеславівна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Волошина Євгенія Вячеславівна , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», особа, дії та рішення, якої оскаржуються - державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Шаров Вячеслав Миколайович, на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 06 грудня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков