ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1898/23

Провадження № 22-ц/4820/601/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар 2006» про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лугового О.М. від 19 грудня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звертаючись в суд з цим позовом в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, до відповідачів, вказував, що Хмельницькою окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст.131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» виявлено факт порушення інтересів держави щодо отримання в приватну власність та користування земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Старокостянтинівської (колишньої - Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району) міської ради Хмельницького району Хмельницької області. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000015, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, встановлено, що рішенням 35 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району № 22 від 17.02.2020 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району.

11.06.2020 року рішенням 37 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району № 20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення та передачу їх у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району та передано їх безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства згідно Додатку №1 до вказаного рішення, в тому числі земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9288 га із кадастровим номером :05:025:0358 ОСОБА_3

17.06.2020 року зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

В подальшому ОСОБА_3 на підставі договору оренди № 17 ГУ від 16.07.2020 року земельну ділянку площею 1,9288 га з кадастровим номером :05:025:0358 передав в оренду ТОВ «Агро Стар 2006» до 31.12.2030 року, 26.08.2020 року зареєстровано право оренди.

Слідством встановлено, що рішення сесії Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району № 22 від 17.02.2020 року «Про надання дозволу з розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_3 , що відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та рішення сесії Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району № 20 від 11.06.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 1,9288 га із кадастровим номером :05:025:0358 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району та передачі її безоплатно у власність ОСОБА_3 є неприйнятими (нікчемними) згідно закону.

Орган місцевого самоврядування як власник землі волю на відчуження цієї ділянки не виявив, тому вона вибула з володіння власника поза його волею без прийняття ним відповідного рішення. Рішення №22 від 17.02.2020 року та №20 від 11.06.2020 року фактично сесією Губчанської сільської ради не прийняті, оскільки за ці рішення більшість депутатів від загального складу Ради, як визначено ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», не проголосували.

Загальний склад Губчанської сільської ради становить 12 депутатів, більшість від загального складу депутатів становить 7 депутатів, однак за рішення №22 від 17.02.2020 року фактично проголосував лише 1 депутат, а за рішення №20 від 01.06.2020 року 4 депутати.

Спірна земельна ділянка вибула із комунальної власності поза волею володільця, ОСОБА_3 отримав у власність цю земельну ділянку, хоча не мав права на її отримання та розпорядження нею, після чого розпорядився нею, передавши в оренду ТОВ «Агро Стар 2006», тому вона може бути витребувана у ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Стар 2006».

За цих обставин прокурор просив витребувати у ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Стар 2006» на користь територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 1,9288 га, кадастровий номер :05:025:0358.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.12.2023 року позов заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області задоволено.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 1,9288 га, кадастровий номер :05:025:0358, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (колишня територія Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області).

Витребувано у ТОВ «Агро Стар 2006» на користь територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 1,9288 га, кадастровий номер :05:025:0358, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (колишня територія Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області).

Стягнуто з ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Стар 2006» на користь Хмельницької обласної прокуратури по 2684 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції не встановив підстав для представництва інтересів Старокостянтинівської міської ради Хмельницькою окружною прокуратурою. Повідомлення міській раді про порушення земельного законодавства Губчанською сільською радою надано тільки 26.03.2023 року, тобто Хмельницька окружна прокуратура свідомо позбавила Старокостянтинівську міську раду права на виконання її повноважень. Висновок експерта від 25.11.2021 року №СЕ-19/123-21/7955-ПЧ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №10000015 від 17.06.2021 року стосується кримінального провадження №10000015 і не може бути належним та допустимим доказом у справі №683/1898/23.

Рішення колегіального органу, прийнятого на сесії сільської ради підтверджується протоколом її засідання. Жодних інших документів на підтвердження рішення сесії не потребується і не передбачено чинним законодавством України. Протоколи Губчанської сільської ради від 17.02.2020 року та від 11.06.2020 року не мають жодних посилань на додатки до них.

Прийняття рішень Губчанської сільської ради проводилися на пленарному засіданні, шляхом обговорення, підняттям рук, підрахунком їх голосів, а потім депутатам надавалися підписні поіменні листи для їх підписання згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що відображено в протоколах сесій від 17.02.2020 року та від 11.06.2020 року. У рішеннях Губчанської сільської ради від 16.12.2015 року відсутні відомості про поіменне голосування на сесійних засіданнях. В матеріалах справи відсутній регламент Губчанської сільської ради, який регламентує ці питання.

Також судом безпідставно відмовлено у клопотанні від 21.11.2023 року про обов`язкову участь Старокостянтинівської міської ради та витребуванні кримінального провадження. Висновок експерта ОСОБА_4 поданий без додатків, що викликає сумнів у його достовірності.

У відзивах Хмельницька окружна прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Прокуратурою належно доведено бездіяльність компетентного органу та наявність факту порушення інтересів держави у цьому спорі, надавався розумний строк для самостійного звернення з позовом до суду, про, що зазначено у рішенні суду. Спірну земельну ділянку надано у власність ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Ради, які фактично не приймалися, а отже, спірна земельна ділянка вибула з володіння її власника держави, поза її волею.

В засіданні апеляційного суду представник відповідча підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Прокурор просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 13.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Губчанської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Губчанської сільської ради.

Рішенням 35 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради № 22 від 17.02.2020 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована на території Губчанської сільської ради.

В подальшому рішенням 37 сесії 7 скликання №20 від 11.06.2020 року Губчанська сільська рада затвердила проект землеустрою та передала у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,9288 га, кадастровий номер :05:025:0358, розташовану на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, та призначену для ведення особистого селянського господарства.

17.06.2020 року зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

На підставі договору оренди землі №17ГУ від 16 липня 2020 року ОСОБА_3 передав спірну земельну ділянку в оренду ТОВ «АГРО СТАР 2006» на строк до 31.12.2030 року, право оренди земельної ділянки зареєстровано 26.08.2020 року, номер запису про інше речове право 37939412.

Загальний склад Губчанської сільської ради сьомого скликання на момент прийняття рішень щодо передачі ОСОБА_3 у власність спірної земельної ділянки становив 12 депутатів, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , більшість від загального складу сільської ради складає 7 депутатів.

Зі змісту протоколу 35 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради від 17.02.2020 року та поіменного голосування депутатів сільської ради, яке є додатком до цього протоколу, вбачається, що за прийняття рішення 22 від 17.02.2020 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки проголосувало 7 депутатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Зі змісту протоколу 37 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради від 11.06.2020 року та поіменного голосування депутатів сільської ради, яке є додатком до цього протоколу, вбачається, що за прийняття рішення №20 від 11.06.2020 року про затвердження проектів відведення та передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, зазначеним у Додатку №1 до вказаного рішення, серед яких під номером 11 значиться ОСОБА_3 , проголосувало 5 депутатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , двоє депутатів: ОСОБА_11 та ОСОБА_5 утрималися від голосування за вказане рішення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-21/7955-ПЧ від 25.11.2021 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 від 17 червня 2021 року, підписи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у стовбці «підпис» у поіменних голосуваннях депутатів сільської ради щодо рішень від 17.02.2020 року виконані не ними, а іншими особами, а підписи від імені ОСОБА_7 у стовбці «підпис» у поіменних голосуваннях депутатів сільської ради щодо рішень від 11.06.2020 року виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Рішення 35 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради №22 від 17.02.2020 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність фактично проголосували лише один депутат: ОСОБА_5 , а за прийняття рішення 37 сесії 7 скликання Губчанської сільської ради №20 від 11.06.2020 року про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки проголосувало лише четверо депутатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 при необхідних семи голосів «за».

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу спірної земельної ділянки у власність не приймалося, відповідно ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0358 незаконно, ділянка вибула із земель комунальної власності поза волею належного розпорядника і тому наявні підстави для її витребування.

Так, за статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Відповідно до статті 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

За змістом частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

В силу статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Як передбачено статтею 118 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, в тому числі для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 статті 122 ЗК України).

Статтями 125 і 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За статтею 1 Закону України від 21 липня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) представницький орган місцевого самоврядування виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; загальний склад ради кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин (пункт 34 статті 26 Закону №280/97-ВР).

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (стаття 46 Закону №280/97-ВР).

Згідно статті 59 Закону №280/97-ВР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 6 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Отже, приватизація земельних ділянок громадянами здійснюється за відповідним рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в межах їх компетенції. Право власності громадян на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Сільські, селищні, міські ради як представницькі органи місцевого самоврядування вирішують питання передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян на пленарних засіданнях за наявності відповідного кворуму. Такі рішення приймаються шляхом відкритого чи поіменного голосування, результати якого заносяться до протоколу сесії ради.

Згідно з Регламентом Губчанської сільської ради, затвердженим рішенням ради від 16.12.2015 року №2, рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом персонального голосування депутатів (пункт 75). Рішення ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття підписується головою громади, у випадках визначених цим регламентом, головуючим на засіданні ради (пункт 76). Рішення ради приймається відкритим/поіменним голосуванням більшістю голосів «за» від загального складу ради за винятком випадків, зазначених у регламенті (пункт 78). Відкрите голосування може бути поіменним. Поіменне голосування проводиться за пропозицією будь-кого з депутатів, підтриманою не менш як третиною депутатів, зареєстрованих на засіданні. Відкрите голосування проводиться підняттям рук за кожну альтернативу. Члени лічильної комісії проводять підрахунок голосів, голова лічильної комісії повідомляє результат голосування за кожну альтернативу. Поіменне голосування проводиться шляхом зачитування головою лічильної комісії списку депутатів; кожен депутат під час зачитування його прізвища оголошує своє рішення з варіантів, що ставляться на голосування. Члени лічильної комісії проводять підрахунок голосів, голова лічильної комісії повідомляє результат голосування за кожен варіант, який заноситься до протоколу (пункт 79).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 1,9288 га (кадастровий номер :05:025:0358), яка розташована на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в порядку безоплатної приватизації землі.

Прокурор обґрунтував факт неприйняття Сільською радою рішень щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки висновком експерта від 25 листопада 2021 року №СЕ-19/123-21/7955-ПЧ, згідно з яким підписні листи поіменного голосування депутатів є сфальсифікованими.

Експерт ОСОБА_13 має вищу освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», стаж експертної роботи 12 років. Проведення почеркознавчої експертизи віднесено до компетенції експерта ОСОБА_13 , а складений ним висновок містить інформацію щодо предмета доказування. Цей доказ здобутий у процесі здійснення кримінального провадження та наданий слідчим на вимогу учасника справи, що цілком спростовує твердження апелянта про його недопустимість.

Отже, суд першої інстанції правомірно визнав висновок експерта від 25 листопада 2021 року №СЕ-19/123-21/7955-ПЧ належним і допустимим доказом.

Разом із тим, підписні листи поіменного голосування депутатів не передбачені Законом №280/97-ВР. Складання таких листів із особистими підписами депутатів щодо вирішення конкретних питань, у тому числі щодо розгляду заяв громадян про відведення земельних ділянок, не визначає і регламент Сільської ради.

Фальсифікація підписних листів поіменного голосування депутатів Сільської ради рішення 35 сесії від 17 лютого 2020 року «Про розгляд заяви ОСОБА_3 » та рішення 37 сесії від 11 червня 2020 року «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність» (т. 1 а.с. 42, 43) достовірно не може свідчити про неприйняття радою цих рішень, оскільки результати відкритого (не поіменного) голосування зафіксовані у протоколах сесії ради.

Згідно протоколів сесії ради від 17 лютого 2020 року та 11 червня 2020 року (т. 1 а.с. 34-41, 44-51) у пленарних засіданнях ради брали участь 7 депутатів і сільський голова ОСОБА_14 , тобто на цих засіданнях Сільська рада була правомочна приймати рішення про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян. За позитивне рішення щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність мало проголосувати 7 депутатів (більшість депутатів від загального складу).

Рішення щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення ОСОБА_3 земельної ділянки у власність приймались відкритим голосуванням (протоколи сесії ради не вказують на те, що третина депутатів, зареєстрованих на засіданні, підтримала пропозицією будь-кого з депутатів щодо проведення поіменного голосування).

За рішення від 17 лютого 2020 року №22 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки проголосувало 7 депутатів, а тому це рішення слід вважати прийнятим. Водночас за рішення від 11 червня 2020 року №20 про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 проголосувало 5 депутатів, а 2 депутатів утрималося, тобто, це рішення не прийнято.

Встановивши, що рішення Сільської ради від 11 червня 2020 року №20 про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 не набрало необхідної кількості голосів депутатів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що це рішення є таким, що не прийняте, а ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку з порушенням вимог закону. Таке рішення не створює правових наслідків незалежно від того, чи було воно скасовано судовим рішенням в іншій справі.

Наведене цілком спростовує доводи апелянта про правомірність передачі сільською радою земельної ділянки у його власність.

Відсутність такого рішення Сільської ради означає, що територіальна громада як власник земельної ділянки волю на її відчуження не виявляла.

У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що земельна ділянка вибула із земель комунальної власності поза волею власника, а тому наявні підстави для витребування її згідно з ст. 388 ЦК України як у володільця ОСОБА_3 , так і у ТОВ «Агро Стар 2006», якому останній передав земельну ділянку в оренду.

Доводи ОСОБА_3 про відсутність підстав для витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідачів не ґрунтуються на законі.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги щодо неправомірного представництва прокурором інтересів держави в суді, апеляційний суд бере до уваги таке.

Прокурор обґрунтував своє звернення до суду тим, що Міська рада як орган, уповноважений територіальною громадою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не вжила заходів щодо виявлення та усунення порушення закону при приватизації громадянами земель комунальної власності. При цьому Прокурор попередньо повідомив Міську раду про своє звернення до суду на захист інтересів територіальної громади (т. 1 а.с. 63-73, 82), а та, у свою чергу, просила Прокурора звернутися до суду з відповідним позовом про витребування земельних ділянок (т. 1 а.с. 74).

Звернення Прокурора до суду з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання безоплатної приватизації земель комунальної власності.

Суд першої інстанції погодився з такими підставами для звернення Прокурора до суду та відкрив провадження у справі. Дії суду відповідають правовим висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року (справа № 912/2385/18).

Отже, враховуючи характер і суспільну значущість спірних правовідносин, Прокурор належно обгрунтував підстави для звернення до суду з позовом на захист інтересів держави.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк