УХВАЛА

14 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 940/1440/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18280/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2024 року (ухвалено у складі судді Мандзюка С.В., повний текст судового рішення складено 25 вересня 2024 року) та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив:

1) встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 1998 року по 04 жовтня 2023 року;

2) визнати спільною сумісною власністю: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Megane Scenic, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску; бойлер Atlantic; кухонні меблі; м`який куточок та два дивани; три телевізори; пральну машину Diamond; два доїльні апарати; дровокол; млин; корморізку; дві газових плити; газовий котел; твердопаливний котел; холодильник Atlant; насосну станцію;

3) стягнути з відповідачки ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості спільного автомобіля RenaultMeganeScenic, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що становить 88205 грн;

4) виділити йому зі спільної сумісної власності: один телевізор; дровокол; млин; корморізку; одну газову плиту; один диван; один доїльний апарат.

5) виділити ОСОБА_2 із спільної сумісної власності: бойлер; кухонні меблі; м`який куточок та один диван; два телевізори; пральну машину Diamond; один доїльний апарат; одну газову плиту; газовий котел; твердопаливний котел; холодильник Atlant; насосну станцію;

6) стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Тетіївський районний суд Київської області рішенням від 17 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовив; додатковим рішенням від 02 жовтня 2024 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 800 гривень.

Не погодившись з таким рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

З метою перевірки правильності сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги Київський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2024 року витребував з Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 940/1440/23.

На запит суду матеріали цивільної справи № 940/1440/23 надійшли до Київського апеляційного суду 07 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично просить поділити майно, набуте з відповідачем за час спільного проживання однією сім`єю як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу. Таким чином позивачем заявлено 1 немайнову (встановлення факту) та 1 майнову вимогу (поділ майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана у 2023 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн.

Таким чином за вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити 1 073,6 (2 684 * 0,4) грн.

Вартість майна становить:

176 410 грн - автомобіль (том 1 а. с. 30);

720 340 грн - будинок (том 1 а. с. 161);

50 540 грн - побутові речі (том 1 а. с. 161).

Усього: 947 290 грн.

Позивач претендує на половину цього майна, а тому ціна позову становить 473 645 грн, 1 відсоток від якої дорівнює 4 736,45 грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 715,07 ((1 073,6 + 4 736,45) * 150 %) грн.

Скаржник до апеляційної скарги долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 183,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 3 531,57 (8 715,07 - 5 183,50) грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.