КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/41742/23

Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17275/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС України про припинення податкової застави - задоволено.Припинено податкову заставу рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05 травня 2023 р. за № 30506514 та належить ОСОБА_1 на підставі акту про проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 28.07.2023 р., а саме: автомобіль марки CHERRY, модель TIGGO 2, 2020 року випуску, тип легковий - B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, VIN НОМЕР_2 . Стягнуто з ДПС України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (а.с. 53-56).

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 23 вересня 2024 року представник Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Сліпець С.С. направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 63-67).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 70).

04 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 листопада 2024 року переданасудді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова