ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4830/23 Номер провадження 22-ц/814/2705/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи - ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Ю.В., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Агроінвест», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Агроінвест», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено повністю.

Стягнуто з Приватної агрофірми «Агроінвест» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8 699,95 грн.

Стягнуто з Приватної агрофірми «Агроінвест» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн, а всього 5 073,95 грн.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 (третя особа у справі) та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Сидоренка Ю.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2024 проголошено рішення у справі, повний текст якого складено 26.04.2024.

Строк на апеляційне оскарження даної ухвали підлягає обчисленню, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, з дня складення повного судового рішення та становив до 27.05.2024 включно.

Апеляційна скарга представника третьої особи - ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Ю.В., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року подана до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 27.05.2024 (дата формування документу в підсистемі), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не дотримано у повному обсязі вимоги статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом установлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів її надіслання відповідачу у справі ПА «Агроінвест» у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 288,32 грн (із розрахунку: 1 073,60 х 150% х 0,8).

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) до якої долучити:

1)докази сплати судового збору у сумі 1 288,32 грн або надати докази звільнення від його сплати відповідно до Закону;

2)докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами стороні відповідача - ПА «Агроінвест», у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. ст. 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи - ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Ю.В., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя П.С. Абрамов