Справа № 739/2173/24
Провадження № 2/739/451/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики №76858511 від 06 жовтня 2023 року у розмірі 46 601 грн. 40 коп., за кредитним договором №4077992 від 23 жовтня 2023 року у розмірі 11 960 грн. 00 коп. та за кредитним договором №1073603 від 23 жовтня 2023 року у розмірі 14 600 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою було укладено договір позики №76858511. Згідно умов договору відповідачці надано позику в розмірі та на умовах строковості, зворотності і платності, при цьому відповідачка зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування нею. 14 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір факторингу №27122023 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики №76858511 у розмірі 46 601 грн. 40 коп. з яких: 11 556 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 35 045 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками.

Також 23 жовтня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено кредитний договір №4077992. Згідно умов договору вказане товариство надало відповідачці кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності і платності, при цьому відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 27 червня 2024 року між позивачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №27062024 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4077992 у розмірі 11 960 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 960 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками.

Крім того, 23 жовтня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою було укладено кредитний договір №1073603. Згідно умов договору вказане товариство надало відповідачці кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності і платності, при цьому відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 30 травня 2024 року між позивачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір факторингу №30052024 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №1073603 у розмірі 14 600 грн. 00 коп., з яких 2 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12 100 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи без його участі та згода на ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча викликалася до суду належним чином, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідачки за вказаною адресою, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. При цьому остання заяв по суті справи та про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив.

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася і відзиву на позов не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, 06 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою було укладено договір позики №76858511, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачці на строк 30 днів в якості позики грошові кошти у сумі 12 000 грн. 00 коп. (а.с. 8-10).

Сторонами вказаного договору позики було погоджено процентну ставку за користування позикою у розмірі 2,5% на день (пункту 2.3).

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачкою згідно вказаного договору позики.

Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення позики відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідачки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» станом на 20 березня 2024 року виникла заборгованості за вказаним договором у розмірі 46 601 грн. 40 коп. з яких: 11 556 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 35 045 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 17).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого та згідно реєстру боржників від 20 березня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики №76858511 на суму 46 601 грн. 40 коп. з яких: 11 556 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 35 045 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками.

Також 23 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит №4077992, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачці на строк 360 днів кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. (а.с. 23-32).

Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено знижену процентну ставку за кредитом у пільговий період, що застосовується до 21 листопада 2023 року у розмірі 1,4% від фактичного залишку кредитну за кожен день та стандартну процентну ставку у розмірі 2%, що застосовується в межах всього строку кредиту (пункти 1.3-1.4.2).

При цьому відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом згідно графіку платежів (пункт 4.2.1).

Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідачки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» станом на 27 червня 2024 року виникла заборгованості за вказаним договором у розмірі 11 960 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 960 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 41).

27 червня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»та позивачем було укладено договір факторингу №27062024, відповідно до якого та згідно реєстру боржників від 27 червня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4077992 на суму 11 960 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 960 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 37-40).

Крім того, 23 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит №1073603, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачці на строк 360 днів кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. (а.с. 47-50).

Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено знижену процентну ставку за кредитом у пільговий період, що застосовується до 22 листопада 2023 року у розмірі 0,01% від фактичного залишку кредитну за кожен день та стандартну процентну ставку у розмірі 2,2%, що застосовується в межах всього строку кредиту (пункти 1-3 1.5.2).

При цьому відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом згідно графіку платежів (пункт 5.1).

Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідачки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» станом на 30 травня 2024 року виникла заборгованості за вказаним договором у розмірі 14 600 грн. 00 коп., з яких 2 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12 100 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 58).

30 травня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»та позивачем було укладено договір факторингу №30052024, відповідно до якого та згідно реєстру боржників від 30 травня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №1073603 на суму 14 600 грн. 00 коп., з яких 2 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12 100 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 53-57).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідачки за договором позики №76858511 від 06 жовтня 2023 року виникла заборгованості у розмірі 46 601 грн. 40 коп., за кредитним договором №4077992 від 23 жовтня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 11 960 грн. 00 коп. та за кредитним договором №1073603 від 23 жовтня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 14 600 грн. 00 коп., при цьому право вимоги за вказаними договорами на час розгляду справи належить позивачу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю та стягнення зазначеної заборгованості з відповідачки на користь позивача.

Судові витрати

Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., при цьому відповідачкою судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №76858511 від 06 жовтня 2023 року у розмірі 46 601 (сорок шість тисяч шістсот одна) гривня 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4077992 від 23 жовтня 2023 року у розмірі 11 960 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1073603 від 23 жовтня 2023 року у розмірі 14 600 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко