УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/27330/20

провадження № 61-7601ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності м. Києва, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Печерська районна у м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності м. Києва, у якому просила витребувати нежиле приміщення будівлю (літера А), загальною площею 49, 3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1

з володіння ОСОБА_1 та повернути його територіальній громаді м. Києва

в особі Київської міської ради.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня

2024 року, позов Печерської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 нежиле приміщення будівлю (літера А), загальною площею 49, 3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуто територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 квітня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано заявнику подати до Верховного Суду належні докази

в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року продовжено заявнику строк

для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявником надіслано на адресу суду матеріали

на усунення недоліків.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалів на усунення недоліків, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови апеляційного суду від 19 вересня 2023 року

не отримував у встановлені законодавством строки. З постановою апеляційного суду ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після складання 24 квітня 2024 року повного її тексту. Копію постанови суду апеляційної інстанції

не отримував у встановлені законодавством терміни.

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи

з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)

без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 272 ЦПК України у разі проголошення

в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду

від 17 квітня 2024 року складено саме 24 квітня 2024 року, а оприлюднено -

30 квітня 2024 року.

За таких обставин слід вважати, що касаційна скарга, яка здана до поштового відділення 22 травня 2024 року, подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статей 203, 215, 388, 656 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 202/841/18, від 20 вересня 2023 року у справі № 372/2894/17, від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц та постанови Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).

Також зазначає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року

та постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/27330/20 за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Департамент комунальної власності м. Києва, про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська