Справа № 595/1534/24
Провадження № 2/595/384/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд із позовом до Бучацької міської ради, в якому просить встановити йому, ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт, посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Хробаком Б.В., зареєстрований в реєстрі за № 12, згідно якого, усе своє майно заповіла йому, ОСОБА_1 . Згідно даного заповіту він є єдиним спадкоємцем, спадкоємці, які прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, відсутні. Разом з тим вказує, що про наявність вищевказаного заповіту йому не було відомо, про існування такого він дізнався лише в липні місяці 2024 року, коли вирішили впорядкувати речі, що залишилися після смерті ОСОБА_2 . Після чого він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про заведення спадкової справи та з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що його необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду від 18 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Ковалівський Б.В., подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Бучацької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без участі їхнього представника, щодо прийняття рішення по даній справі покладаються на думку суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 342, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27 липня 2023 року.

За даними Витягу з реєстру Бучацької територіальної громади № 2024/008625914 від 19.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05 липня 1995 року.

Згідно довідки № 129, виданої Бучацькою міською радою Тернопільської області 24 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_2 , станом на 24 липня 2023 року у вищевказаному житловому будинку була прописана та проживала одна. За наявними відомостями від імені ОСОБА_2 02 лютого 2017 року складався та посвідчувався заповіт ОСОБА_3 , секретарем Зубрецької сільської ради, який зареєстрований в реєстрі за № 12.

Як вбачається із заповіту, складеного 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Зубрецької сільської ради Хробаком Б.В., зареєстрованим в реєстрі за № 12, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження яким усе своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 ; земельну частку (пай) державний акт серія ЯА № 787933 0,90 га (рілля) та державний акт серія ЯА № 787097 0,90 га (пасовище), заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з наведеного вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина і право на спадкування виникло в ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого секретарем Зубрецької сільської ради Хробаком Б.В., який зареєстрований в реєстрі за №12.

Як вбачається із довідки №178/01-24 від 05.09.2024, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. з метою заведення спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою по АДРЕСА_2 та не перебував на час смерті спадкодавця на реєстраційному обліку у вищевказаному житловому будинку. Враховуючи наведене, нотаріус позбавлений можливості завести спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов, суд переконався в тому, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, не був обізнаний про наявність заповіту, а тому не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

За таких обставин позивачу слід визначити додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст.1220, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області.

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бучацька міська рада, місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопілсьької області, .

Суддя: І. І. Тхорик