Справа № 307/2664/24
Провадження №2/307/644/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смолки О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Смолка О.В. 01 липня 2024 року від імені позивачки пред`явив до ОСОБА_2 позов про стягнення боргу за договором позики від 21 січня 2020 року у розмірі 50 000 тисяч доларів США.

На підставі ухвали судді від 12 липня 2024 року вказана заява залишена без руху і позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а також йому роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконані 15 липня 2024 року, заявником усунуті недоліки заяви.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача 24 вересня 2024 року подав клопотання про встановлення фактичного місця перебування відповідача.

Клопотання мотивував тим, що станом на дату подання даного клопотання наявна інформація про перетинання відповідачем державного кордону України та фактичного його проживання у Республіці Чехія, що значно ускладнює можливість фактичного інформування відповідача про розгляд даної справи та може призвести до порушень прав позивача в процесі виконання рішення суду.

У зв`язку із цим, представником позивача було надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетинання відповідачем державного кордону України у період з 24.02.2022 по 27.08.2024 року.

У відповідь на запит, представник позивача отримав відмову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», де встановлено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Крім того, представником позивача було надіслано запит безпосередньо до Управління Служби зовнішньої поліції Республіки Чехія з метою встановлення місця проживання відповідача на території Чеської Республіки, на що також було отримання відмову, оскільки, Чеське законодавство дозволяє надавати персональні дані іноземця лише державним органам влади, якщо вони потребують цього для виконання своїх завдань.

Отже, сторона позивача, маючи на меті фактичне інформування відповідача про розгляд даної справи, залучення його до участі та встановлення його фактичного місця перебування, позбавлена такої можливості без участі суду.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Смолка О.В., у підтримання клопотання посилався на обставини, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, що вбачається із трекінку відстеження вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим суд постановив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши докази, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має дослідити питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Подібні висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 127/30671/18 (провадження № 61-19925св19).

З метою визначення місця проживання відповідача ОСОБА_2 , судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 677144 із якої видно, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, підсудна та підвідомча Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , інша адреса реєстрації чи місця проживання ні позивачу, ні суду відома не була.

Повістка відповідачу була надіслана за останнім зареєстрованим місцем його проживання.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Смолка О.В. у своєму клопотанні зазначає, що йому відома інформація, що відповідач ОСОБА_2 наразі перебуває на території Чеської Республіки, повідомити його про розгляд справи неможливо і тому порушуються права позивача, оскільки відповідач про даний позов може бути не повідомлений.

Однак, суд звертає увагу, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з частиною десятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Для застосування вказаних норм закону необхідно вказати місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно зі статтею 29 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положення частини першої статті 27, частини дев`ятої та десятої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи (останнього відомого зареєстрованого місце проживання) - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина десята статті 187 ЦПК України).

Відповідач (та інші сторони справи: третя особа, свідок) зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Також слід зазначити, що згідно ст. 132 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Положення даної норми передбачають застосування інституту розшуку відповідача у вказаних категоріях справ, що не дозволяє поширювати такий порядок на інші цивільні справи.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смолки О.В. про встановлення фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смолки О.В. про встановлення фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас