Справа № 438/1027/24
Провадження 2/438/315/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бориславської міської рада Львівської області

третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяна Олександрівна

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача: ОСОБА_2 , (ордер серії ВС№1288173 від 11.06.2024) - не з`явилась;

відповідач: представник Бориславської міської рада Львівської області не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяна Олександрівна - не з`явилась

1. Стислий виклад позиції позивача:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини та постановити рішення, яким продовжити ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ). В обґрунтування позову посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , яка являється бабусею ОСОБА_1 . За життя, 03 грудня 2011 року бабуся позивача - ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно, що буде належати на день її смерті, де б воно не знаходилося із чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла своєму онукові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу квартири від 27.01.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк І.О. Зареєстровано в реєстрі за №195. Зазначає, що про існування заповіту не знав, оскільки він не проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту про це до травня 2024 року не було йому відомо, а тому як спадкоємець за заповітом, не звернувся до нотаріуса із заявою

про прийняття спадщини. Вказує, що в травні 2024 року розбирав речі своєї бабусі, які залишились після її смерті. Серед речей він знайшов папку з документами, серед них був заповіт посвідчений 03.12.2011 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального

округу Хоронжак О.Р. Далі звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяни Олександрівни з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину, яке залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_5 . Проте, згідно повідомлення приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кучеренко Т.О. від 06 червня 2024 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив строк прийняття спадщини та рекомендовано йому звернутися до суду. Вважаю, що пропущення строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини у позивача ОСОБА_1 відбулося з поважних причин. Причиною пропуску встановленого законом строку є те, що позивачу не було відомо про наявність заповіту, оскільки за життя спадкодавцем ОСОБА_5 про складення заповіту на користь позивача ніколи не згадувалося. Спадкодавець за життя не виражала свою волю в користь позивача, він проживав окремо від спадкодавця. Разом з тим просить врахувати те, що з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Зазначені обставини в сукупності зумовили істотні труднощі для ОСОБА_1 щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи звернулися б до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не має. Вважає, що його необізнаність про наявність заповіту, введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, свідчить про те, що у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

24.06.2024 на електрону адресу суду від Бориславської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тому необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набули право на спадкування за законом. З урахуванням наведеного просять відмовити у задоволенні позову.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

24.06.2024 від Бориславської міської ради Львівської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому голова міста Яворського І. просить розгляд справи проводити без участі представника Бориславської міської ради Львівської області.

28.06.2024 на адресу суду надійшла заява приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Т.О. якою просить розгляд справи проводити у її відсутності, заперечень в даній справі не має.

24.07.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Бориславського міського суду від 17 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду та визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

02.07.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 02.10.2024 клопотання сторін про розгляд справи без їх участі задоволено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бориславі Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Бориславською міською радою Львівської області, серія НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 є онуком померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 16 вересня 2003 року Трускавецьким міським управлінням юстиції Львівської області, відповідно до якого батьком позивача є ОСОБА_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 , виданого 11 грудня 1956 року Бориславським бюро ЗАГС Дрогобицької області відповідно до якого матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 27.01.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк І.О. Зареєстровано в реєстрі за №195.

З повідомлення приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кучеренко Т.О. від 06 червня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2024 звертався до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . Проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини та не подав документів, які підтверджують факт прийняття спадщини.

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У постанові Верховного Суду України 26.09.2012 року по справі №6-85цс-12 зазначається, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, закон не містить чітко визначеного поняття поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилається, на те, що у встановлений шестимісячний строк після смерті баби не звернувся у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала окремо від спадкодавця та про існування заповіту не знав. Про наявність заповіту йому стало відомо в травні 2024 року. Після чого ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Т.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини та не подав документів, які підтверджують фак прийняття ним спадщини, що підтверджується повідомленням про відмову у чиненні нотаріальних дій за № 103/02-14 від 06.06.2024.

Судом враховано позиції відповідача викладену в відзиві на позовну заяву, в якому не наведено підстав та об`єктивних даних на яких ґрунтується заперечення відповідача. Разом з тим до відзива на позовну заяву не долучено будь яких доказів які спростовували наведені обставини в позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд приймає до уваги наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_5 та вважає їх поважними, враховуючи принцип верховенства права та дотримуючись розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

5. Позиція суду

Аналізуючи норми права, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а позивач в інший спосіб захистити своє право не може, ніж звернутися до суду, то позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачем права на подання заяви про прийняття спадщини. Врахуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

6.Судові витрати

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить сплачений судовий збір залишити за ним. Враховуючи відповідне клопотання, суд не вирішує питання щодо стягнення в його користь оплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Борислав Дрогобицького району Львівської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 02 жовтня 2024. Повний текст виготовлений 10.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: Наминанік Оксана Степанівна, (ордер серії ВС№1288173 від 11.06.2024);

Відповідач: Бориславська міська рада Львівської області, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42;

Третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяна Олександрівна, адреса: 82300, Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Шевченка, 20/23.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА