Справа №: 398/1074/23
провадження №: 2/398/284/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2024 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС», третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулян Я.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС», третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.46,47).

11.04.2023 підготовче судове засідання відкладено за заявою директора ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» на 04.05.2023 року (а.с.124).

04.05.2023 підготовче судове засідання відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» на 02.06.2023 року (а.с.157).

02.06.2023 підготовче судове засідання відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» про надання можливості ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи №080 та доступу до матеріалів цивільної справи в електронному вигляді. Підготовче судове засідання відкладено до 18.07.2023 року (а.с.174-175).

02.07.2023 ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.В. про забезпечення позову, задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованим власником якої є ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС».

18.07.2023 підготовче судове засідання відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» на 25.07.2023 року (а.с.205).

25.07.2023 ухвалою суду підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС», третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито та призначено справу до судового розгляду на 06.09.2023 року (а.с.224-225).

06.09.2023 судовий розгляд відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» на 13.10.2023 року (а.с.234-236).

13.10.2023 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судовий розгляд відкладено на 16.11.2023 року (а.с.7 т.2)

16.11.2023 судовий розгляд відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» на 20.12.2023 року (а.с.16-20 т.2).

20.12.2023 судовий розгляд відкладено за заявою представника позивача адвоката Гулян Я.В. на 09.02.2024 року (а.с.31,32 т.2)

09.02.2024 судовий розгляд відкладено за заявою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС» на 10.04.2024 року (а.с.39-44 т.2).

10.04.2024 судовий розгляд відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача ТОВ «ФК«ФАКТОРІНГС», яка в телефонному режимі секретарю судового засідання повідомила, що не може прийняти участь в режимі відеоконференції через відсутність електропостачання, з цієї ж підстави не може надати заяву про відкладення. Розгляд справи відкладено на 29.05.2024 року (а.с.60 т.2)

29.05.2024 судовий розгляд відкладено за заявою представника позивача адвоката Гулян Я.В. у зв`язку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями представника відповідача наданими до суду 29.05.2024 року. Розгляд справи відкладено на 13.06.2024 року (а.с. 83 т.2).

12.06.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та проведення розгляду клопотання без участі позивача та представника позивача.

13.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 подано заперечення проти заяви позивача про залишення позову без розгляду, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на те, що підготовче провадження було закрито 25.07.2023 року, і справа знаходиться на стадії розгляду справи по суті, отже позивач втратив свої право на реалізацію права залишення позову без розгляду. Клопотання представника позивача просить розглянути без відповідача та його представника. У разі відмови у клопотанні позивача та його представника просить відкласти судовий розгляд на іншу дату.

13.06.2024 року представник позивача подав додаткові пояснення у справі, в яких просив задоволити клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначає, що позовна заява перебуває в провадженні суду з березня 2023 року. За цей час судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням представників відповідача, що призвело до значного затягування в розгляді справи та відповідної зміни судової практики, правил державної реєстрації тощо, що обумовлює необхідність залишення даного позову без розгляду та економії процесуального часу. Не зважаючи на закриття підготовчого судового засідання розгляд справи по суті ще не почався, позовна заява не оголошувалася, сторони не виступали з вступними словами та не наводили суду свої доводи та міркування.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності учасників, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Станом на 13.06.2024 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, представником позивача заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС», третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк