№ 317/984/24
№ /п 2-п/317/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено у повному обсязі.

23.09.2024 р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилалась на те, що заявник наразі є відповідачем у більш ніж восьми тисяч судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Дані справи одночасно розглядаються майже всіма судами по всій території України. У зв`язку із подачею позовних заяв майже в кожен суд, у відповідача виникає необхідність у наданні до суду відповідних пояснень, відзивів та інших доказів. Зважаючи на вищезазначене, з вказаною кількістю справ, які одночасно розглядаються всіма судами, в роботі відповідача траплялися випадки несвоєчасного виконання обов`язків відповідача у справах. , тому просили суд прийняти дані пояснення причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, як поважні та такі, що є належною підставою для перегляду заочного рішення. Крім того, заявник вважає, що під час ухвалення заочного рішення у зазначеній справі, судом в неповному обсязі з`ясовано обставини справи та неправильно досліджено подані докази, що мають значення для справ, тому просив суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду, відмовити у стягненні витрат за надання правничої допомоги на користь позивача з відповідача.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи.

Третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

23.08.2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс`Порохня С.В. особисто участі у розгляді цивільної справи не приймав, відзиву на позов не надав.

В судові засідання, призначені на 08-50 год. 13.05.2024 р., на 15-15 год. 13.06.2024 р., на 09-00 год. 23.08.2024 р. відповідач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, однак відзиву на позов не надав.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що наразі заявник є відповідачем у більш ніж восьми тисяч судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Дані справи одночасно розглядаються майже всіма судами по всій території України, що підтверджується Витягом з системи Електронний суд. У зв`язку із подачею позовних заяв майже в кожен суд, у відповідача виникає необхідність у наданні до суду відповідних пояснень, відзивів та інших доказів, враховуючи кількість справ, які одночасно розглядаються всіма судами, в роботі відповідача траплялися випадки несвоєчасного виконання обов`язків відповідача у справах, тому просили суд прийняти дані пояснення причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, як поважні та такі, що є належною підставою для перегляду заочного рішення. Крім того, заявник вважає, що під час ухвалення заочного рішення у зазначеній справі, судом в неповному обсязі з`ясовано обставини справи та неправильно досліджено подані докази, що мають значення для справ, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем з поважних причин не був наданий відзив та повноважний представник не з`явився у судові засідання у призначений день та час, враховуючи велику навантаженість справ, де Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» є відповідачем та де майже всі справи одночасно розглядаються всіма судами по всій території України, суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, надавши можливість стороні надати відзив на позов та докази, забезпечивши йому доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.08.2024 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов