Справа № 138/1721/24
Провадження №:6/138/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява мотивована тим, що на виконанні у Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67490661 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2355, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. 28.11.2018 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.181.73695 від 26.04.2017 в сумі 80080,79 грн. Разом з тим, 15.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2355, вчиненого 28.11.2018 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

17.06.2024 представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

17.06.2024 у судове засідання представники заінтересованих осіб АТ «Ідея Банк», Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 вказаного закону встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Таким чином, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні в Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67490661 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2355, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. 28.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.181.73695 від 26.04.2017 в сумі 80080,79 грн.

На підтвердження вказаних обставин заявником додано скріншот сторінки з сайту Автоматизованого реєстру виконавчих проваджень, з якого вбачається лише, що 12.11.2021 Могилів-Подільським ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 67490661, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «Ідея Банк», та станом на 20.04.2024 статус виконавчого провадження вказано «відкрито».

Однак, вказаний доказ не свідчить про те, що вказане виконавче провадження відкрито саме на виконання виконавчого напису № 2355, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. 28.11.2018 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.181.73695 від 26.04.2017 в сумі 80080,79 грн.

Крім того, з роздруківки з системи пошуку за даними АСВП відносно боржника ОСОБА_1 (ВП № 67490661) вбачається, що дане виконавче провадження є завершеним.

Інші докази, що б свідчили про наявність підстав для заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні заявником суду надані не були.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат» ст. 3, 15 ч. 5, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова