КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1763/24
Провадження № 2-о/488/80/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/4663/16-ц від 12.05.2017 року.

Як на підставу своєї вимоги заявниця посилається на погіршення стану її здоров`я, у зв`язку з чим вона не зможе надати своїй підопічній необхідну допомогу, а також здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

На підставі зазначеного звернулася до суду.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, заінтересовані особи письмових заперечень проти заявленої вимоги до суду не надали.

На підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про звільнення від повноважень опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.05.2017 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі №488/4663/16-ц за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунів: визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено над ОСОБА_4 опіку та призначено її опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зазначеному рішенні, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюють догляд за ОСОБА_4 і за станом здоров`я можуть бути опікунами, психіатричних протипоказань не мають.

З Висновка судово-психіатричного експерта № 83 від 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає вродженим слабоумством - помірною розумовою відсталістю, що обумовлено хворобою Дауна, в результаті чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 18.11.2016 року опікунська рада рекомендувала Корабельному районному суду м. Миколаєва призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Тобто, обставини встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Преюдиціальність дає привілей стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обґрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає права спростовувати ці факти іншими засобами доказування.Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявниця сумлінно виконувала обов`язки опікуна, проте, за станом здоров`я, яке значно погіршилось після початку повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації проти України, на теперішній час виконувати обов`язки опікуна не має можливості.

Згідно останнього обстеження в КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5», заявниця через встановлений їй діагноз потребує дообстеження та лікування за кордоном, в наслідок чого має намір якомога швидше виїхати до Німеччини в профільну клініку на дообстеження, проведення лікування та реабілітацію. За показаннями лікування та реабілітація буде носити довготривалий характер (довідка КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» від 01.05.2024 року).

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Нормами ст. 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/4663/16-ц від 12.05.2017 року встановлено, що кандидатура ОСОБА_2 погоджена опікунською радою при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, отже, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є опікун - ОСОБА_2 .

В зв`язку зі станом здоров`я заявниці, останній рік ОСОБА_2 фактично самостійно здійснює опіку над ОСОБА_4 , з огляду на викладене, звільнення заявниці від повноважень опікуна нічого не змінить в житті підопічної та найголовніше не призведе до порушення її прав.

Опікуни і піклувальники призначаються тільки за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, тобто обов?язки опікуна і піклувальника виконуються добровільно. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним. Частина 1 ст. 75 ЦК передбачає, що орган опіки і піклування за заявою особи звільняє його від повноважень опікуна чи піклувальника.

На підставі зазначеного суд задовольняє заяву ОСОБА_3 про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/4663/16-ц провадження № 2-о/488/14/17 від 12.05.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін по справі:

Заявник - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 )

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

Заінтересована особа - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 )

Суддя Я. А. Чернявська