Єдиний унікальний номер 175/9833/23
провадження 2-во/175/99/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калафута Дарії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

22 січня 2024 року постановлена ухвала про повернення заяви заявнику.

Ухвалою від 02 лютого 2024 року представнику заявника було повернуто судовий збір сплачений за подачу заяви до суду.

15 травня 2024 року представник заявника за допомогою системи «Електронний суд» надала заяву про виправлення описку в ухвалі суду від 02 лютого 2024 року.

07 жовтня 2024 року зазначена заява була зареєстрована та передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вище зазначене та перевіривши матеріали заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року, яка стосується розміру сплаченого судового збору, а саме: замість «Повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Калафута Дарії Володимирівні судовий збір справлений з Державного бюджету України у загальному розмірі 546,46 гривень, який сплачено 13.12.2023 року по квитанції №6979-6857-1805-0673.» зазначити вірно «Повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату представнику ОСОБА_2 (32814686) судовий збір справлений з Державного бюджету України у загальному розмірі 536,80 гривень, який сплачено 13.12.2023 року по квитанції №6979-6857-1805-0673.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному рішенні суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калафута Дарії Володимирівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року, яка стосується розміру сплаченого судового збору, а саме: замість «Повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Калафута Дарії Володимирівні судовий збір справлений з Державного бюджету України у загальному розмірі 546,46 гривень, який сплачено 13.12.2023 року по квитанції №6979-6857-1805-0673.» зазначити вірно «Повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату представнику ОСОБА_2 (32814686) судовий збір справлений з Державного бюджету України у загальному розмірі 536,80 гривень, який сплачено 13.12.2023 року по квитанції №6979-6857-1805-0673.».

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя