Справа № 524/4035/22
провадження 2-др/527/23/24
26 червня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 , яка подана представникомОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
11 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
В своїй заяві представник відповідача зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. 20 квітня 2023 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги. Вартість правової допомоги становить 8000,00 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. ОСОБА_3 направила заяву про невизнання витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судових дебатах представником відповідача було зазначено, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

20 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кононенко В.А. було укладено договір про надання правової допомоги. Вартість правової допомоги, відповідно до акту про прийняття передачу наданих послуг від 10.06.2024 року, становить 8000,00 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10 червня 2024 року, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було сплачено 8000,00 грн згідно договору від 20.04.2023.

Приймаючи до уваги те, що у задоволенні позову було відмовлено, витрати які поніс відповідач ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи те, що позивачем не доведено не співмірність вказаний витрат, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька