БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1077/24
Провадження № 2/730/339/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Г.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Борзнянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Стаття 2 ЦПК передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи особливість цієї справи суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

У межах підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості врегулювання спору у даній справі спору за участю судді, роз`яснено процедуру врегулювання спору за участю судді.

Позивач та відповідач погодилися на вказану процедуру, зазначили, що дійсно бажають владнати дану справу мирним шляхом, якщо для цього є можливості та це буде на користь дитині.

Представники сторін не заперечували проти вказаної процедури.

Положення ст. 197 ЦПК передбачають, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Згідно із ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Стаття 203 ЦПК визначає, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Оскільки сторони погоджуються на врегулювання спору за участі судді, суд вважає, що при врегулюванні спору будуть дотримані інтереси всіх сторін, а також дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що з цих підстав слід зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також, суд бере до уваги те, що як позивач, так і відповідач не проживають у м. Борзна, а тому вважає за можливе провести перші наради з позивачем та відповідачем, окремо, 12 листопада 2024 року, у день постановлення даної ухвали.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 197, 201-205, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити процедуру врегулювання спору за участі судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера Владислава Володимировича у цивільній справі № 730/1077/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Борзнянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Призначити проведення даної процедури протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних та закритих нарад, а також окремо із кожною із сторін.

Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Призначити закриті наради за участю кожної зі сторін та спільну нараду за їхньої участі.

Наради за участю судді провести в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-та звукозапис.

Роз`яснити, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст. 143-148 ЦПК України.

Провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ріхтер В.В.