Справа №:755/7355/24
Провадження №: 2-о/755/326/24
У Х В А Л А

"27" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

присяжних: Алахвердієва Ш.І. огли, Бакала В.М.

при секретарі: Яхно П.А.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

27.09.2024 у судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів з підстав викладених у письмовому клопотанні від 10.07.2024, у якому просив витребувати медичну документацію з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська міська клінічна лікарня № 11» та з Комунального некомерційного підприємства «Центр первісної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» з метою проведення експертизи у даній справі, а також клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 з підстав викладених у письмовому клопотанні від 10.07.2024

Заявник, ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання представником.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І. при вирішенні заявлених клопотань покладався на розсуд суду. При цьому зазначив, що для встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 , у даній категорії справ, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилався на те, що для встановлення стану здоров`я, зважаючи на заявлені вимоги, слід призначати судово-психіатричну експертизу, відтак витребування медичної документації, за таких умов, не є необхідним.

Суд, вислухавши доводи представника заявника та заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд:

1)визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування;

2)призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 .

За вимог ч.ч.1-3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Статтею 297 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, зважаючи на те, що для встановлення психічного стану особи, за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи та для встановлення стану здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності, суд призначає судово-психіатричну експертизу, відтак у суду відсутні підстави для призначення у даній цивільній справі судово-медичної експертизи.

В той же час, існує необхідність у витребуванні доказів у даній справі, а саме медичної документації на ОСОБА_3 , з метою з`ясування наявності даних про її психічний розлад здоров`я та підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 84, 258, 260, 294, 297, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

- Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська міська клінічна лікарня №11» (вул. Рогозівська, 6, м. Київ) медичні картки стаціонарно хворого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Комунального некомерційного підприємства «Центр первісної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» (вул. Чорних Запорожців, 26, м. Київ) медичні картки хворого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 призначення судово-медичної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.