справа №176/2126/18
провадження №6/176/69/24
у х в а л а

20 червня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження №65926588 перебуває виконавче провадження №57959323 з виконання виконавчого листа №176/2126/18 від 14.12.2018 року виданого Жовтоводським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум в розмірі 46677,41 грн на користь ОСОБА_1

29.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено сторонам виконавчого провадження. 19.10.2023 року державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 19.02.2024 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Вищезазначені постанови направлено боржнику для виконання за адресою: АДРЕСА_1 . Постанови до відділу не поверталися.

Також, державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копія якої направлена до банків учасників в АСВП.

Відповідно до інформації з ДПС щодо перетину боржником державного кордону зареєстровано закордонний паспорт: серія, помер документу/ID карта: НОМЕР_1 , дата перетину кордону з 01.01.2024.

Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .Сума, що піддягає стягненню за виконавчими провадженнями, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, отже, державним виконавцем не може бути здійснено звернення стягнення на майно боржника.

Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно з відповідями МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби

19.05.2023 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту державного виконавця було встановлено, що боржниця двері не відчинила, перевірити майновий стан не виявилося можливим.

Враховуючи викладене, боржниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання рішення ухиляється.

Отже, станом на 12.06.2024 рік боржником рішення не виконано, у зв`язку з чим державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №176/2126/18 від 14.12.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №57959323 з примусового виконання виконавчого листа №176/2126/18 від 14 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівникові сум в розмірі 46677,41 грн. Виконавче провадження ВП №57959323 відкрито 29.12.2018 року.

Згідно з наданою Пенсійним фондом України інформацією від 08.04.2024 року, дані про отримання доходу ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 28.03.2024 року, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано закордонний паспорт серії НОМЕР_1 та зазначено дати перетину кордону за період з 01.01.2019 року по 28.03.2024 року.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 04.04.2024 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно з інформацією Міністерства внутрішніх справ України від 19.02.2024 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби.

Згідно актів державного виконавця від 19.05.2023 року та від 23.04.2024 року на виклик державного виконавця боржник ОСОБА_2 не з`явилась.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд може встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).У поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Судом встановлено, що про об`єктивні причини, які перешкоджають сплатити заборгованість за виконавчим листом №176/2126/18 від 14.12.2018 року, боржник ОСОБА_2 державного виконавця не повідомила. Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу боржником не виконується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №176/2126/18 від 14 грудня 2018 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум в розмірі 46677,41 грн на користь ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 20.06.2024 року.

Суддя