Справа № 2-2217/11
Провадження № 6/185/177/24
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

14 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвокат Бурдюг Тетяна Вікторівна звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким останній задоволено.

На виконання рішення було видано виконавчий лист, однак його було втрачено.

Відповідно до системи АСВП відкритті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимог, за яким останній отримав права вимоги по вказаній вище заборгованості. У подальшому ТОВ «ФК «Веста» було перейменовано у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста».

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року відновлено частково втрачене судове провадження у вказаній справі № 2-2217/11 в частині вищезазначеного рішення від 19 жовтня 2011 року.

У свою чергу 22 червня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у вказаній справі з первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а 02 грудня 2021 року вказаним же судом було задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення від 19 жовтня 2011 року, ухвали про заміну сторони у справі від 22 червня 2021 року, ухвали про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 02 грудня 2021 року.

При звернені за дублікатом виконавчого листа судом було роз`яснено, що необхідно звернутися до суду з мотивованою заявою про видачу дубліката виконавчого документа з обґрунтуванням його видачі.

Представник заявника у заяві просить розглянути справу без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким останній задоволено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Однак заявник зазначає, що виконавчий документ було втрачено.

20 лютого 2023 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення від 19 жовтня 2011 року, ухвали про заміну сторони у справі від 22 червня 2021 року, ухвали про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 02 грудня 2021 року (арк.с.63-69).

Виконавчий лист втрачено, строк встановлений для пред`явлення його до виконання не сплинув.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва