Справа № 524/720/24
Провадження № 2/524/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 квітня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи, щодо вартості майна, яке є предметом спору.

08.07.2024 року відновлено провадження у справі, матеріали справи були повернуті до суду з клопотанням експерта про вирішення питання щодо зміни виду експертизи, оскільки дана експертиза відноситься до комплексної судової транспортно-товарозначої експертизи. Крім того експерт зазначає, що для дослідження «Самохідного моторного прогулянкового судна «Лагода» необхідні фахівці, які у Полтавському відділенні Харківського інституту судових експертиз імені Бокаріуса відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти зміни виду експертизи, призначення експертизи в іншій експертній установі.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив призначити експертизу в частині визначення вартості судна в іншій експертній установі.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя: судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість: - Самохідного моторного прогулянкового судна «Ладога» бортовий номер N?ДАП -1385-К, регістровий номер 3-813739.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково -дослідницькому інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), телефон її адвоката Гонтар Валерія Миколайовича 067-952-43-66).

Надати для проведення експертизи відокремленні матеріали цивільної справи № 524/720/24 в частині судна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка