УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сиротенко В.К.,
за участі секретаря судового засідання Кумер А.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 3 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання відповідача про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі матері у вихованні дитини та встановлення графіку побачень,
12.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення способів участі матері у вихованні дитини та встановлення графіку побачень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 14.10.2024 року задоволено клопотання відповідача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та витребувати в них висновок щодо розв`язання спору та клопотання про допит в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 . Також, вказаною ухвалою витребувано у відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради висновок щодо розв`язання спору, який необхідно надати у строк до 13.11.2024 року.
23.10.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 .
04.11.2024 на адресу суду надійшов лист начальника відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей ЗМР Агафонової Ж., у якому вона просила замінити відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, який є неналежною третьою особою у вказаній справі, оскільки він є структурним підрозділом служби (управління) у справах дітей ЗМР та не є юридичною особою, на належну третю особу, а саме районну адміністрацію ЗМР по Вонесенівському району, як орган опіки та піклування.
12.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 , у якому він просить викликати в судове засідання для надання пояснень суду в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Долучити до матеріалів справи як доказ Висновок спеціаліста за результатами психологічного дослідження від 18.10.2024 року. Також в клопотанні просить зобов`язати позивача надати медичний висновок щодо стану психічного здоров`я.
У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про виклик та допит свідка та не заперечувала щодо заміни третьої особи відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, на належну третю особу Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених в ньому, щодо заміни третьої особи не заперечував.
Представник третьої особи будучи повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання у встановленому Законом порядку, у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим суд вважав за можливе вирішити питання про заміну третьої особи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, виключивши із числі третіх осіб у справі відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, виходячи з наступного.
Предметом спору у цій справі є визначення місця проживання дитини разом із батьком, а відтак при розгляді судом даної справи, згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Згідно ч. 5ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з положеннями ст. 56 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районних, районів міст Києва та Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ч. 6ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вказаний орган є належною юридичною особою для участі у вказаній справі.
При цьому, суд вважає за необхідне виключити із кола третіх осіб у справі відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки вказаний відділ є структурним підрозділом служби (управління) у справах дітей ЗМР та не є юридичною особою, а відтак є неналежною третьою особою.
Також, враховуючи ч. 5 ст. 19 СК України, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог визначення місця проживання дитини, на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору.
Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та викликати свідка у судове засідання для повного, всебічного з`ясування обставин справи.
Розглянувши клопотання відповідача про виклик та допит свідків та клопотання про зобов`язання позивача надати медичний висновок щодо стану психічного здоров`я, суд приходить до наступних висновків.
В порушення вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем не зазначено у клопотанні, обставини, які можуть підтвердити зазначені документи, або спростувати.
Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009).
З урахуванням положень вимог ст.ст.13,84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково у частині виклику та допиту свідків, в іншій частині відмовити.
Керуючись ст. ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд-
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення способів участі матері у вихованні дитини та встановлення графіку побачень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Виключити із числа третіх осіб відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору, який необхідно надати суду у строк до 09 грудня 2024.
Клопотання позивача про виклик та допит свідка- задовольнити.
Викликати у судове засідання (на стадії судового розгляду) свідка: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Викликати у судове засідання (на стадії судового розгляду) свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384,385 Кримінального кодексу України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відкласти підготовче засідання на 09 грудня 2024 року до 10 год. 00 хв.
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко