Справа № 163/380/24 Провадження № 22-з/802/57/24 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Кравченка Романа Юрійовича про стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про захист прав споживача та стягнення страхової премії,
У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ СК «Інго» в якому просила стягнути з відповідача 9351 гривню страхової премії в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
Рішенням Любомльського районного суду від 17 червня 2024 року позов задоволено, ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на користь ОСОБА_1 9 351 гривню страхової премії, сплаченої згідно договору добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) №391061084.23 від 25 квітня 2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в користь держави 1 211 гривень 20 копійок судового збору.

Додатковим рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року стягнуто з АТ «СК «Інго» в користь ОСОБА_1 4500 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішеннями суду відповідач подав апеляційні скарги, у яких покликаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення скасувати та постановити нове судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу відповідача АТ «СК «Інго» на рішенням Любомльського районного суду від 17 червня 2024 року задоволено.

Постановлено рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «СК «Інго» про захист прав споживача та стягнення страхової премії.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «СК «Інго» на додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року задоволено частково. Скасовано додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року в даній справі.

Однак судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача АТ «СК «Інго» - Кравченком Р. Ю. подано заяву, в якій просить стягнути з позивача судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить компенсувати за рахунок держави понесені відповідачем АТ «СК «ІНГО» судові витрати у розмірі 1816.80 грн., під час подання ним апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності.

Колегія суддів не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи, оскільки в заяві детально викладено мотиви з яких заявник вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 16.10.2024, тобто, дата складення повного судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції №14720 від 01.07.2024 року АТ «СК «Інго» сплатило 1816,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішенням Любомльського районного суду від 17 червня 2024 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу відповідача АТ «СК «Інго» на рішенням Любомльського районного суду від 17 червня 2024 року задоволено.

Постановлено рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «СК «Інго» про захист прав споживача та стягнення страхової премії.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Усталена судова практика свідчить про те, що у справах в яких позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати, зокрема судовий збір за подання апеляційної скарги, підлягають компенсації на користь відповідача за рахунок держави. Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі №591/3505/17.

Позивач ОСОБА_1 зверталася в суд із позовом до АТ «СК «Інго» про захист прав споживачів та в порядку частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга відповідача задоволена, відмовлено в задоволенні позовних вимог, а позивач звільнена від сплати судового збору, понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про захист прав споживача та стягнення страхової премії.

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Кравченка Романа Юрійовича про стягнення витрат зі сплати судового збору задовольнити частково.

Компенсувати Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді