overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/356/24
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 листопада 2024 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Романишена І.П., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію квартири і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року судді була передана заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тетерського В.Ю. про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 міститься висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

Подібні за змістом висновки наведені в постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21, від 28 червня 2023 року у справі № 132/892/16-ц, від 31 січня 2024 року у справі № 750/14000/21.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість до заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тетерського В.Ю. про ухвалення додаткового рішення не додано доказів її надсилання відповідачу.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, подана до суду заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 270, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тетерського В.Ю. про ухвалення додаткового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 639/6491/24
Провадження №2-о/639/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

07 жовтня 2024 року від заявника по справі надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суд вважає за можливе повернути заявнику подану заяву про встановлення факту смерті, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У вказаній ухвалі суду здійснено описку та зазначено, що відповідачем є « ОСОБА_2 », проте правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові відповідача є « ОСОБА_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що відповідачем є « ОСОБА_2 », проте правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові відповідача є « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По всьому тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2024 у справі № 758/13846/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові відповідача вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 635/6521/24
Провадження по справі № 2/635/3802/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2015 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №31.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, копії документів, додані до позовної заяви та до копії позовної заяви для відповідача, не засвідчені належним чином, зокрема, позивач не підтвердила відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
провадження №2/279/19/24
Справа № 279/2009/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району до ОСОБА_1 , треті особи на строні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району до ОСОБА_1 , треті особи на строні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

В судове засідання 15.11.2024 року не з`явився представник позивача -прокурор Коростенсьукої окружної прокуратури А. Мамкута, про день і час розгдяду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району до ОСОБА_1 , треті особи на строні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, до 23 грудня 2024 року о 14:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 949/2461/23

Провадження № 22-ц/4815/1322/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фінкевича Володимира Григоровича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Фінкевича Володимира Григоровича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору та неналежному обгрунтуванні скарги, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фінкевича Володимира Григоровича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа № 303/8696/24
У Х В А Л А

про витребування справи

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беран Михайло Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року (суддя Монич В.О.) у справі №303/8696/24, за поданням головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко М.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у відповідності до ст.439 ЦПК України,

в с т а н о в и л а:

07.11.2024 (згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беран М.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2024, якою подання виконавця задоволено.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №303/8696/24 підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/8696/24 за поданням головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко М.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у відповідності до ст.439 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

16.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 суддею відкрито провадження у цій справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання відкладалося неодноразово за клопотанням представника відповідача.

Сьогодні (16.10.2024) представники відповідача та третьої особи повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити. Суд також з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Третя особа письмових пояснень до суду не подавала.

Також суд вчинив так підготовчі дії: ухвалою суду від 14.11.2023 та 20.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та третіх осіб. Витребувані документи надійшли до суду.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 09.05.2024 призначено проведення почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі, висновок по які надійшов до суду 25.07.2024. Провадження у справі відновлено 29.07.2024.

Після проведення усіх підготовчих дій, суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Також суд з`ясував, що судові витрати позивача складаються із судового збору, на правничу допомогу та за проведену експертизу.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 13:00 05.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ