Провадження № 8/127/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 01.02.2024 року за нововиявленми обставинами у справі №127/26851/24 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення від 01.02.2024 року за нововиявленми обставинами у справі №127/26851/24 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з вимогою переглянути вказане рішення та скасувати його.

Заявники зазначили, що істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були відомі заявникам є те, що співвласником помешкання за адресою: АДРЕСА_1 також є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстувався в помешкані 28.02.2023 року. Також ОСОБА_1 вказав, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також істотними обставинами є те, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не визначився з якої дати стягувати заборгованість з відповідачів, оборотна відомість не мала дати її створення. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в якому представник не погодився із вказаною заявою з наступних підстав. Представник вказала, що заявниками в обгрунтування заяви були вказані обставини, які були відомі під час розгляді справи в суді першої інстанції , тому вони не є нововиявленими.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відомовити у задоволенні заяви, оскільки вона є необгрунтована.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру особового рахунку № НОМЕР_1 та Свідоцтвом про право власності на житло, та помешкання забезпечується послугами теплової енергії, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (а.с.5,73).

26.04.2023 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (а.с.62-63).

У подальшому ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу №127/13242/23 від 19.05.2023 року (а.с.64-68).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2023 року судовий наказ №127/13242/23 було скасовано (а.с.8).

Разом з тим, Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.09.2019 №830 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1022), Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1182 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1023) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Нарахування плати за абонентське обслуговування передбачено також пунктом 33 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2019 №830 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1022), пунктом 34 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1023), а також Типовими індивідуальними договорами приєднання на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, які діють з 01.11.2021.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 1 145 (одна тисяча сто сорок п`ять) гривень 75 копійок, з яких: 1 102,36 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 32,73 грн. - сума втрат від інфляційних процесів; 10,66 грн. - сума 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Стягнути соладірно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року в розмірі 28 149 (двадцять вісім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 58 копійок, з яких: 26 775,71 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 046,54 грн. - сума втрат від інфляційних процесів; 327,33 грн. - сума 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. В решті вимог відмовлено (а.с.146-149).

Рішенням суду було встановлено, що що відповідачі свої зобов`язання належними чином не виконали, та згідно оборотної відомості та розрахунку заборгованості, розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2020 року по 31.12.2020 року складає: 1 145,75 грн., з яких: 1 102,36 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 32,73 грн. - сума втрат від інфляційних процесів; 10,66 грн. - сума 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. Крім того, розмір заборгованості відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року складає: 28 149, 58 грн., з яких: 26 775,71 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1 046,54 грн. - сума втрат від інфляційних процесів; 327,33 грн. - сума 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, які підлягали стягненню на користь позивача.

Постановою Вінницького апеляційного суду від18.04.2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року без змін (а.с.191-196).

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України розглянувши заяву суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Нововиявлені обставинами мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вищезазначеній постанові звертає увагу на те, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, які виникли чи змінились тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язанні з вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини.

У свою чергу, підставою для перегляду рішення суду заявники зазначали вже існуючі факти, які були встановленні рішенням суду. Інших доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин суду не надано, а доводи заявника, які викладені в даній заяві, суд вважає такими, що не є доказом наявності новоявленої обставини.

Згідно ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження, на які у своїй заяві посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як на нововиявлені обставини, не знайшли своого підтвердження під час розгляду заяви та можуть бути враховані судом. За таких обставин суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, та відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-5, 81, 77, 423-429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 01.02.2024 року за нововиявленми обставинами у справі №127/26851/24 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії- відмовити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: