Справа № 584/1081/24
Провадження № 2-о/584/46/24
УХВАЛА

09.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоолександрівка Покровського району Донецької області, під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини, у період часу з лютого 2022 року до моменту загибелі ОСОБА_3 , а саме до 25.06.2024.

Крім того, просила встановити факт перебування ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоолександрівка Покровського району Донецької області, під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини.

Подану заяву обгрунтовувала тим, що встановлення вказаних фактів їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.

При цьому, представник заявника звернулася до суду з клопотанням, в якому просив залишити дану справу без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Свою позицію представник заявника обгрунтовує тим, що 24.09.2024 заявником ОСОБА_4 засобами поштового звязку було отримано письмові пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Черниш Т.І. Ознайомившись зі змістом цих пояснень, очевидним є те, що мати загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) заперечує проти встановлення зазанчених юридичних фактів, а також заперечує щодо виникнення у ОСОБА_4 права на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 .

Зважаючи на зазначені обставини, встановлення вищевказаних юридичних фактів породжує виникнення спору щодо права на отримання грошової допомоги між матір`ю загиблого та заявницею, як жінкою з якою ОСОБА_3 проживав однією сімє`ю без реєстрації шлюбу.

Заявник, заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника направила на адресу суду письмову заяву, у якій просила вирішити питання щодо залишення заяви без розгляду без її участі, а також просила повернути заявникові суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Черниш Т.І. направила на адресу суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути без її участі та без участі ОСОБА_2 , проти залишення без розгляду заяви поданої ОСОБА_4 , не заперечувала.

Представник Міністерства оборони України у наданих по справі письмових поясненнях просив суд залишити без розгляду подану ОСОБА_4 заяву на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, а справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі до суду заяви було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, підлягає поверненню заявнику сплачена нею при подачі заяви сума судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику її право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), внесеного на рахунок UА 0018544, отримувач ГУК Сум. обл./Путивльська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Путивльський районний суд Сумської області, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 77 від 15.08.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв