Справа №466/1288/22 Головуючий у 1 інстанції:Невойт П.С.
Провадження №22-ц/811/1339/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2024 рокузалишено без руху для подання нової належним чином підписаної апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі; сплати судового збору, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подано уточнену та належним чином підписану апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Однак, апелянтом не виконано вимог ухвали в частині подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Так, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дві копії.

Окрім цього, в обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_1 вказує на те, що розмір судового збору є для нього непомірно великим, позбавляє його доступу до правосуддя та просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Зважаючи на вказане, наведені апелянтом доводи не свідчать про необхідність відстрочення сплати судового збору. Так, у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_1 , що унеможливлював би сплату таким судового збору. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 2977,20 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової вимоги та однієї немайнової вимоги)за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Окрім цього, з заяви на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року вбачається, що уточнена апеляційна скарга підписана представницею відповідача ОСОБА_2 .

Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вказане, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 - особою, що не мала повноважень на підписання такої, оскільки на підтвердження своїх повноваження на представництво ОСОБА_1 не подала ні ордеру, ні довіреності.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору; подання належним чином оформленого ордеру, який би підтверджував наявність у особи, що підписала скаргу повноважень на представництво ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик