overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/6173/24
Провадження № 2/484/1892/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ), інтереси якого представляє адвокат Павленко Сергій Валерійович (місце знаходження: пр.-т. Л.Каденюка (Ю.Гагаріна), 23, а/с 57, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дана справа не є в переліку тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у даній справі складає 24313 грн 92 коп, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.187,190,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ), інтереси якого представляє адвокат Павленко Сергій Валерійович (місце знаходження: пр.-т. Л.Каденюка (Ю.Гагаріна), 23, а/с 57, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, визнавши дану справу малозначною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2024 на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Справа № 206/5516/24
Провадження № 2/206/1965/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2024 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 р. Справа № 229/7497/24
Номер провадження 2-н/229/1346/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 146/1458/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ФК «Ейс»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 4 жовтня 2024 року.
4 жовтня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позові просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кірюшин А.А. в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 10:00 годину 17.10.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
1Справа № 335/7555/24 2/335/2738/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,

представника позивача адвоката Трачук Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Василеги І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду, на стадії підготовчого судового провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 02.07.2024 у цій справі прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2024, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 13.11.2024. Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та її представник вважали за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, у підготовче судове тричі не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавала, пояснень на позов не подала.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про закриття підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи, оскільки підстави, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Заслухавши учасників представників сторін у справі та відповідача, враховуючи, що сторонами у справі подані заяви по суті справи, з доданими до них доказами, судом вирішені по суті всі заяви та клопотання сторін, з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, додаткових клопотань не надійшло, суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2024 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяжень та іпотек на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить закрити підготовче провадження.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки, заяв чи клопотань не надсилав, відзиву не надсилав, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно поштового рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 грудня 2024 року о 09-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-сз/733/2/24
Єдиний унікальний №733/1848/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 211,20 грн, який був сплачений ним при подачі позову до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оглянувши матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, якому надано строк для виправлення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так як у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги вказаної вище ухвали, тому позовну заяву останнього ухвалою судді від 12 вересня 2024 року було повернуто.

Ураховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, а також беручи до уваги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1 211,20 грн судового збору, сплаченого ним 26 серпня 2024 року в АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп судового збору, сплаченого ним 26 серпня 2024 року в АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12 листопада 2024 року.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 303/7788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 186, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 352/2825/24
Провадження № 2/352/960/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.11.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

11.11.2024 представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що подану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв`язку з поданням заяви про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 13.11.2024.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3184/23

Номер провадження: 2/511/71/24

"14" червня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеськох області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Непочатова Романа Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення залишку коштів на банківському рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк», в якій просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити кошти кредитного ліміту на картковому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в сумі 33 332 грн; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» скасувати нараховані за картковим рахунком НОМЕР_1 проценти, пеню та інші штрафні санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 01.05.2023 року в період з 14.25 по 14.46.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Представник позивача адвокат Непочатов Роман Володимирович подав клопотання про витребування з ПРАТ «ВФ Україна» інформацію про направлені смс-повідомлення, які надходили 01.05.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_3 з зазначенням часу надходження, відправників та за можливості текстів смс- повідомлень.

В судове засідання на розгляд даного клопотання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Непочатов Р.В. надав суду заяву про розгляд клопотання у суді без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін, а в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без фіксації технічними засобами.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, ознайомившись за змістом поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Непочатова Романа Володимировича про витребування доказів, задовольнити.

- Витребувати з ПРАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601) інформацію про направлені смс-повідомлення, які надходили 01.05.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) з зазначенням часу надходження, відправників та за можливості текстів смс- повідомлень.

Строк виконання ухвали до 05.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Ж. В. Теренчук