Справа № 131/461/23
Провадження № 2-п/131/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Іллінці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 травня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі №131/946/22 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено: ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631355700 від 31.01.2020 у розмірі 43 029, 53 (сорок три тисячі двадцять дев`ять гривень 53 коп.) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп) грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

13 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фігурський М.А. до суду подав заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23.

Зазначена заява, в частині поновлення строку на її подання, обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував за допомогою поштового зв`язку належним чином посвідчену копію заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23. ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 року перебуває на військовій службі та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Судові повістки відповідач жодного разу не отримував. З часу мобілізації ОСОБА_1 за місцем реєстрації і по даний час не знаходився. Повісток відповідач не отримував, позовної заяви не отримував, із змістом позовної заяви не ознайомлювався. Про існування даного заочного рішення відповідач дізнався лише наприкінці 24 липня 2024 року від адвоката, коли звернувся до нього за консультацією з іншого питання. Отже, з урахуванням даних обставин відповідач просить визнати причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважною та поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд вищенаведеного заочного рішення суду першої інстанції.

Зазначаючи підстави перегляду заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23 представник відповідача посилається на те, що суд при ухвалені заочного рішення не врахував деяких обставин, а саме, що після закінчення строку кредитування кредитор втрачає право нараховувати проценти за користування кредитними коштами, а отже, у боржника відсутній обов`язок сплати таких сум.

Так, у мотивувальній частині заочного рішення суду наявні посилання на пункти Оферти які відсутні в матеріалах справи (сума кредиту, строк кредиту, дата повернення кредиту).

Крім того, ОСОБА_1 з 25.02.2022 перебуває на військовій службі та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується копією військового квитка.

При цьому у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнний стан введено на всій території України, а тому військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Отже, ОСОБА_1 не можуть бути нараховані проценти за будь-яким кредитним договором.

У зв`язку з цим, представник відповідача вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією України на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

З урахуванням наведеного представник відповідача зазначає, що дані обставини є підставою для поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляду заочного рішення місцевого загального суду, просить його скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечує щодо розгляду заяви без участі позивача та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення щодо доводів заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що враховуючи часткове виконання відповідачем умов кредитного договору, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року та матеріали цивільної справи № 131/461/23, приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 29 травня 2023 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 131/461/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено: ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631355700 від 31.01.2020 у розмірі 43 029, 53 (сорок три тисячі двадцять дев`ять гривень 53 коп.) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп) грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору (а.с.41-43).

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 р. у цивільній справі № 131/461/23 виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями частини 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини застосовувані державою обмеження в доступі особи до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть такого права.

У рішенні в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 р. та у рішенні в справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Ця обставина визнана порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23.

В свою чергу частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено протилежне рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, оскільки суду не були відомі обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення, а саме, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та відповідно ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23 підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи малозначність справи та ціну позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 287 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 131/461/23 скасувати.

Призначити цивільну справі № 131/461/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 09:00 год 11 грудня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: