Справа № 152/1355/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором оренди

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди у розмірі 25456,68 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів за договором оренди не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору оренди, копію послідовності дій, копію правил надання майна в оренду, копію накладної, копію договору факторингу, копію платіжного доручення, копію реєстру боржників, копію розрахунку заборгованості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.52).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 21 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 листопада 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.59).

5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачеві судом за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.60). За наданою суду начальником ЦНАП Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 24 вересня 2024 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.58). Відповідно до зворотного повідомлення поштову кореспонденцію відповідач отримав особисто 1 жовтня 2024 року (а.с.61).

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. 31 липня 2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір №014 оренди майна з правом викупу, в електронному вигляді. Згідно п.1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, а саме Тип товару: Смартфон; Модель товару:Samsung Galaxy M11 3/32 GB Black, строк оренди 24 місяці, щомісячний платіж 729 грн, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, як є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві плату. Відповідно до пункту 2 договору Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. Згідно із пунктом 3 Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку «Нова Пошта». Сплата орендної плати у розмірі 729 грн (в тому числі ПДВ 121,50 грн) здійснюється орендарем до 31 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 31 липня 2023 року. Також відповідно до п. 4 договору оренди та п. 8.4 правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди. (а.с.6).

11. Відповідно до копії додаткової угоди до копії договору оренди №014 від 31 липня 2021 року, Орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених в цій додатковій угоді, надати орендареві послуги відносно Об`єкту оренди в межах Сервісу, визначеного пунктом 2 Додаткової угоди, а орендар зобов`язується оплатити такий сервіс. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, було надано послугу «залиття рідиною» вартістю 150 грн. Сторони погодили, що оплата Сервісу відбувається на умовах передоплати (а.с.7).

12. Із копії послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 9 березня 2021 року здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину; 31 липня 2021 року тричі здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину, о 13-02-06 відповідач ознайомився з офертою договору, підписав одноразовим ідентифікатором електронний договір (а.с.14).

13. Відповідно до правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту» (надалі по тексту - Правила) судом встановлено, що вказані правила є невід`ємною частиною договору №014 від 31 липня 2021 року та Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.15-19).

14. Із копії експрес накладної №3437 від 31 липня 2021 року судом встановлено, що Орендодавець ТОВ «Будинок Комфорту» відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди, шляхом його відправлення на адресу орендаря ОСОБА_1 оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» (а.с.20).

15. 3 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.21-29).

16. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02.-28/23 від 3 липня 2023 року «Будинок Комфорту» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за договором оренди №014 від 31 липня 2021 року, розмір загальної суми заборгованості за яким склав 25456,68 грн., яка складається з загальної суми вимог за договором без штрафних санкцій 17496 грн.; сума штрафних санкцій 7960,68 грн (а.с.31).

17. Із копії розрахунку заборгованості за договором №014 від 31 липня 2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за період з 31 серпня 2021 року по 18 червня 2024 року нараховано: 17496 гривень заборгованості за договором та 7960,68 гривень пені. Відповідач погашення заборгованості відповідно до розрахунку не здійснював (а.с.33-40).

18. Також судом встановлено, що відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» №1 від 25 березня 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (а.с. 41).

19. Представником позивача надано також статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», який затверджено рішенням учасників ТОВ «Свеа Фінанс» від 25 березня 2024 року №1 (а.с.44-51).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

21. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

22. Відповідно до вимог статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

23. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших. В пункті 5 частини першої статті 3Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

24. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

25. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

26. Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

27. Як вбачається з матеріалів справи, всі дії ОСОБА_1 при укладенні Договору №014 оренди майна з правом викупу від 31 липня 2021 року підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача. У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що Договір №014 від 31 липня 2021 року укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із договору оренди рухомого майна.

28. Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.

29. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

30. Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

31. У відповідності до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

32. Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

33. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

34. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав визначене договором майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №№3437 від 31 липня 2021 року. ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 17496 грн. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості. У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у повному обсязі.

35. Щодо стягнення з відповідача суми пені за прострочені орендні платежі, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 4 Договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3 % на власний розсуд.

36. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині, стягнувши з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 7960,68 грн.

37. Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

38. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

39. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

40. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором №014 оренди майна з правом викупу від 31 липня 2021 року, щодо вчасної сплати орендної плати, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

41. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

42. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 526, 530, 610, 611, 612, 625, 759, 760, 762, 763, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» загальну суму заборгованості за договором №014 оренди майна з правом викупу від 31 липня 2021 року, у розмірі 25456 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 68 коп., яка складається з загальної суми вимог за договором без штрафних санкцій 17496 грн.; сума штрафних санкцій 7960,68 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фнанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 12 листопада 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА