єдиний унікальний номер справи 546/1020/24
номер провадження 2-с/546/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області від 15.10.2024 по справі №546/1020/24 провадження № 2-н/546/180/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ стосовно ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованості заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2667,52 грн та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вище вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її з мотивів недобросовісної поведінки стягувача Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз», який не вжив заходи спрямовані на реструктуризацію боргу та не виконав інші вимоги Кодексу газорозподільних систем, наразі існує договір про реструктуризацію заборгованості. Крім того, зазначає, що сума заборгованості та стягнутий судовий збір не відповідає дійсності. За таких обставин виданий судовий наказ має місце спір про порушення прав споживача.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином наявність заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості та незгоди з визначеною сумою заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вже свідчать про наявність спору між стягувачем та боржником, що таким чином суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вважає, суд вважає, що заява обґрунтована, у зв`язку із чим судовий наказ Решетилівським районним судом Полтавської області від 15.10.2024 року підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Строки на подачу заяви про скасування судового наказу боржником не пропущені, клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючисьстаттями 170-171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області від 15.10.2024 по справі №546/1020/24, провадження № 2-н/546/180/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Решетилівським районним судом Полтавської області від 15.10.2024 по справі № 546/1020/24 провадження № 2-н/546/180/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 52 копійки та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя І.В. Лівер