Номер провадження: 22-ц/813/5471/24
Справа № 501/1427/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року про повернення заяви без розгляду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2023 по 01.03.2023 у розмірі 6108 (шість тисяч сто вісім) грн 37 (тридцять сім) коп та судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп. 11 квітня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості. 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без розгляду.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі. Таким чином, апелянт звертає увагу суду на те, що висновки суду щодо не зазначення боржником фактів, які вбачають необґрунтованість вимог стягувача та наявність спору про право не відповідають дійсним обставинам справи. Оскільки в заяві про скасування судового наказу було наведено конкретні обставини, наявність яких вказує на існування спору про право, необґрунтованості вимог та не відповідності заяви про видачу судового наказу нормам чинного законодавства. А саме щодо ненадання стягувачем копії договору за яким було заявлено вимогу про стягнення боргу, відсутні докази укладання з боржником договору приєднання, невідповідність розрахунків, розбіжність показників, хибний розрахунок періоду нарахування заборгованості. До того ж, суд першої інстанції вільно підійшов до трактування п.5 ч. 3 ст. 170 ЦПК вказуючи на необґрунтованість заяви про скасування судового наказу, оскільки така заява повинна містити лише зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, при цьому боржник не зобов`язується наводити обґрунтування відповідної позиції та надавати докази на підтвердження цього. Та у разі, якщо вказана заява відповідає встановленим законодавством вимогам - суд зобов`язаний розглянути таку заяву. Разом з тим, на думку апелянта, судом першої інстанції було проігноровано той факт, що з 20.02.2024 юридичні особи, до яких відноситься безпосередньо й стягувач, повинні мати зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІСТ. Натомість у заяві про видачу судового наказу не встановлено відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс», що у свою чергу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 24 квітня 2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 29 квітня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року про повернення заяви без розгляду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда