Справа № 588/617/24
Провадження № 2/588/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Міронченко Г.О., розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом у якому просить суд:

1) визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) внести зміни до актового запису № 1425 від 28.11.2023, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

- у розділі "відомості про батька" батьком дитини зазначити: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у м. Білопілля Сумської області;

- у розділі "відомості про дитину" у графі "Прізвище" записане прізвище дитини " ОСОБА_6 " змінити на " ОСОБА_7 ";

- ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року за клопотанням представника позивача була призначена судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду 14.08.2024 провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду, повернути сплачений судовий збір, розгляд цього питання провести без участі сторони позивача.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася та не повідомила суд про причину неявки.

Представник третьої особи у підготовче засідання також не з`явилася, але подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору без участі учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду за заявою сторони позивача, тому відсутні законні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 18.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко