У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р.

м. Київ

справа № 755/17968/24

провадження № 2/755/9538/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року у справі № 755/17968/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін та надано строк для подання письмових заяв по суті позову до 13.11.2024 року.

12.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду заяву про продовження строку для подання письмового відзиву до 06.12.2024 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позовна заява відповідачем була отримана 05.11.2024 року, тому строк для подачі відзиву на позовну заяву до 13.11.2024 року є для відповідача недостатнім, в той час як позивач мав для написання позову понад 30 днів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як убачається із матеріалів цивільної справи відповідачем ОСОБА_3 отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 05.11.2024 року, таким чином, відповідачу за законом надано право для написання письмового відзиву на позовну заяву до 19.11.2024 року включно, тобто даний строк станом на день постановлення даної ухвали суду є не пропущеним та достатнім для написання письмового відзиву на позовну заяву представником відповідача-адвокатом як фахівцем в галузі права, ураховуючи категорію досліджуваного спору, що не має великої складності.

Разом з тим, суд не убачає правових підстав для подовження строку для написання відзиву заявленого представником відповідача, тобто до 06.12.2024 року, з огляду на відсутність доказів наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення відповідача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного надання до суду письмового відзиву на позовну заяву.

Таким чином, заява представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає, оскільки такий строк не пропущено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 44, 178, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган