Справа № 127/149/22
Провадження № 2/127/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Сидорчук Н.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другої вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.
Представник відповідачів адвокат Сидорчук Н.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Представник позивача адвокат Яворський С.С. в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження, зазначив, що повторне зупинення провадження у даній справі суперечить нормам процесуального законодавства, оскільки затягне розгляд справи на невизначений строк, а отже підстави для задоволення такого клопотання відсутні.
Представник третьої особи - Другої вінницької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява державного нотаріуса Сікорської Л.А., в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника Другої вінницької державної нотаріальної контори.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідачів, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, можуть бути встановлені обставини, що впливають на оцінку доказів та юридичних фактів у даній справі.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідачів адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.06.2024.

Суддя: