Справа № 337/2683/24 Провадження №2/337/1332/2024
У Х В А Л А Іменем України
24.06.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, В С Т А Н О В И В: 07 травня 2024 року вище вказана позовна заява надійшла на адресу суду. Позивач прохає суд визнати недійсним Договір № 01/12/2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020 року , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» код 44003865, як Управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням : АДРЕСА_1 , в особі уповноважених загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли на підставі протоколу від 15 серпня 2020р. 13.05.2024 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання. 15.05.2024 року представником відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг без розгляду . В обгрунтування заяви вказано , що інтереси ТОВ Керуюча Компанія Партнер-Хаус та ТОВ Керуюча Компанія Партнер Хаус представляються Адвокатським об`єднанням Юрлюксервіс. Засновником Адвокатського об`єдання Юрлюксервіс є ОСОБА_1 . Таким чином у адвоката Коломоєць І.В. при укладенні договору з позивачем ОСОБА_3 про надання правничої допомоги у даній справі виник конфлікт інтересів. Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закеону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокату , адвокатськму бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договори про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. У зв`язку з викладеним адвокат Коломоєць І.В. не мала права подавати позов в інтересах позивача , а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лишенко С.С. підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду та прохав її задовольнити. Представник позивача адвокат Коломоєць І.В. заперечила проти задоволення заяви , посилаючись на відсутність підстав передбачених ст.257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду , тому просила відмовити в задоволенні заяви. Розглянувши заяву , додані матеріали , матеріали цивільної справи , вислухав думку учасників , суд прийшов до наступного. Як зазначалося вище 07 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг. Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи. Повноваження Коломоєць І.В. на представлення інтересів ОСОБА_3 , шляхом звернення з відповідним позовом до Хортицького районного суду м.Запоріжжя підтверджені ордером про надання правничої допомоги та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю . Наявність , на думку представника відповідача, конфлікту інтересів у адвоката Коломоєць І.В. при укладенні договору з ОСОБА_3 на надання правничої допомоги у даній справі не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. У зв`язку з чим заява представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 257, 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований