УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/534/23

провадження № 22-ц/4809/1703/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_3 . Крім того, в додатках до апеляційної скарги наявна квитанція №2007802 про доставку апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ЄСІТС адвоката Супруна Леоніда Вікторовича, який був представником ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді першої інстанції. Проте надсилання копії апеляційної скарги адвокату Супруну Л.В., як представнику ОСОБА_2 , не є належним врученням копії апеляційної скарги відповідачу, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують його повноваження на представництво ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, потрібно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з доказами направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник