УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бівалькевич А.Р.,

в присутності:

представника позивача адвоката Саплєвої О.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Довженка В.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довженка Валерія Івановича про об`єднання розглядуваної судом позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Скрипніка Л.А. перебуває позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

До суду 05.11.2024 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича, якою він просив об`єднати в одне провадження дану цивільну справу № 766/12317/24 (провадження № 2/766/11412/24) з цивільною справою № 766/12223/24 (провадження № 2/766/11367/24).

Заява мотивована тим, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. від 29.10.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрите провадження у справі. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено проводити разом з цивільною справою за позовом адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Підготовче засідання призначене на 30.10.2024р. на 10-20. З наведеного вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться дві позовні заяви про розірвання шлюбу, розгляд яких підлягає проведенню в одному цивільному провадженні, відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечувала, вказуючи про те, що справа, із якою просять об`єднати провадження окрім як вимог щодо розірвання шлюбу містить також вимоги щодо розподілу майна подружжя, з огляду на що, її розгляд займе тривалий час.

Самі сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх як наявними в матеріалах справи доказами так і наявною в ЄДРСР інформацією щодо розгляду справи, із якою просять об`єднати розглядуваний позов, приходить до наступних висновків.

Так, дійсно, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу дійсно випливають із одних правовідносин, при цьому суду необхідно враховувати зокрема підстави заявлених позовних вимог, які, на відміну від предмету позову, можуть відрізнятися.

Разом із тим, як вбачається із ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 року про прийняття до провадження, в провадженні судді Рядчої Т.І. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка, окрім вимог про розірвання шлюбу також містить вимоги про поділ спільного майна подружжя.

На переконання суду, за наявності вимог, окрім як розірвання шлюбу також поділу спільного майна подружжя, об`єднання даної цивільної справи із вищезгаданою не є доцільним, та не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства а також його основним засадам (принципам), зокрема в частині розумність строків розгляду справи судом ( п. 10, ч. 3 ст. 2 ЦРПК України), з огляду на те, що у даному провадженні вирішується питання лише щодо особистих немайнових прав та свобод позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довженка Валерія Івановича про об`єднання розглядуваної судом позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інетерсах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає проте заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в разі незгоди із ним.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік