Справа № 214/1409/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1409/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, ухваленим при заочному розгляді, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено (а.с.23-26).

14.06.2021 року адвокат Мотуз О.В., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали цивільної справи передано в провадження судді Гриня Н.Г. 14.06.2021 року (а.с 46).

Ухвалою суду від 18.08.2021 року заочне рішення суду від 14.04.2021 року скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 50-51).

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 29.09.2021 року визначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з закінченням 24.09.2021 року строку повноважень судді Гриня Н.Г., відповідно до п.2.3.2, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с. 58).

Згідно повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані до провадження судді Прасолова В.М. 29.09.2021 року (а.с. 59).

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 05.04.2024 року визначено повторний автоматизований розподіл судової справи, на підставі наказу №47-к від 29.03.2024 року про відрахування судді ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді, відповідно до п.2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с. 150).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року, матеріали цивільної справи 214/1409/21 передано судді Черновій Н.В. (а.с 151).

10.06.2024 року представник позивача ОСОБА_4 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила клопотання, в якому зазначила, що 16.05.2023 року представником позивача ОСОБА_5 було продано клопотання про поновлення строку та залучення співвідповідачів, оскільки представником відповідача до заяви про скасування заочного рішення було надано свідоцтво на право власності на житло та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що дана квартира належить не лише ОСОБА_1 , а й ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної сумісної власності в рівних частинах по 1/4 частці. Однак, у позивача обліковується інформація, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як заборгованість за послугу з централізованого опалення нарахована з 01.10.2013 року по 01.02.2021 року, тобто в період, коли ОСОБА_8 був неповнолітній. У зв`язку з цим просить не залучати в якості співвідповідача ОСОБА_8 .

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від останнього через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його та відповідача відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, доходить такого висновку.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч.1, ч.3,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 16.05.2023 року представником позивача ОСОБА_5 було продано клопотання про поновлення строку та залучення до участі у якості співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала про залучення в якості співвідповідачів, як це передбачає ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

У спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.2017 року слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частці ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, оскільки в період заборгованості (з 01.10.2013 року по 01.02.2021 року), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був неповнолітній, відсутні підстави для залучення його в якості співвідповідача.

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 . Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у справі.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученим співвідповідачам копії позову, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №214/1409/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти до 10 годин 30 хвилин 22 липня 2024 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11 червня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова