Провадження №: 2/336/2700/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 25.01.2023 року відповідач акцептував пропозицію банку на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500745477, за умовами якого АТ «Сенс банк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 277629,43 гривень зі сплатою 12,99% річних строком на 84 місяці, тобто до 25.01.2030 року. Кредит надано для повернення заборгованості за кредитним договором № 631748609 від 04.08.2021 року. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 01.08.2023 року існує заборгованість в сумі 297983,50 гривні, яку просять стягнути разом з судовим збором.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 року.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача наполягаючи на задоволенні позову, вказавши про відсутність заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повісток на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, керуючись ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу заочно за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

25.01.2023 року ОСОБА_1 підписав та направив АТ «Сенс банк» оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500745477, зазначивши наступні умови укладення угоди: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 277629,43 гривень, процентна ставка -12,99% річних, строк кредиту 84 місяці. Кредит просив надати строком до 25.01.2030 року, для повернення заборгованості за угодою запропонував використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сенс банк». Метою отримання кредиту вказав повернення заборгованості за кредитним договором 631748605 від 2021-08-04 року, розмір 277629,43 гривень, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Сенс банк».

25.01.2023 року АТ «Сенс банк» акцептувало пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500745477 на умовах, зазначених в оферті.

За умовами угоди ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит в строки, визначені у договорі, здійснивши 84 платежі до 25 числа кожного місяця по: з 1 по 12 місяць 5326,75 гривень, з 13 по 24 місяць -6437,27 гривень, з 25 по 84 місяць 7825,41 гривень, а також платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору з 1 по 12 місяць 277, 63 гривень, з 13 по 24 місяць 1388,15 гривень, з 25 по 84 місяць 2776,29 гривень, а також сплатити нараховані відсотки.

До матеріалів справи також долучено меморіальний ордер № від 25.01.2023 року, згідно з яким, ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_3 перерахував 277629,43 гривень на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 . Призначення платежу надання кредиту за кредитним договором №500745477 від 25.01.2023 року.

Позивачем долучено виписка по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 25.01.2023 року по 01.08.2023 року.

При вирішенні спору суд керується наступними нормами.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем суду не надано доказів того, що оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту від 25.01.2013 року була підписана саме відповідачем по справі, який в якості адреси свого проживання зазначив м. Мелітополь Запорізької області, розташоване на тимчасово окупованій території України.

При цьому позивачем також не надано доказів існування кредитного договору № 631748605 від 04.08.2021 року, а також наявності заборгованості за вказаним договором, на погашення якої наданий кредит за договором № 500745477 від 25.01.2023 року.

Договір № 500745477 від 25.01.2023 року укладений строком на 84 місяці, до 25.01.2030 року, при цьому умовами договору не передбачено дострокове стягнення усієї суми заборгованості за договором, а позивач відповідних вимог про дострокове погашення кредиту відповідачеві не висував.

Суд враховує також і те, що згідно із ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.

З довідки з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим у сщ. Якимівка Мелітополського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане з 24.02.2022 року.

Отже не зрозуміло яким чином позивачем був наданий кредит особі, яка постійно проживає на тимчасово окупованій території. При цьому відповідач, у разі його перебування на тимчасово окупованій території, позбавлений можливості погашати заборгованість за кредитним договором, адже переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено укладення договору саме відповідачем, наявності підстав для перерахування коштів за цим договором для погашення заборгованості за договором від 2021 року, наявності підстав для дострокового стягнення заборгованості, а також фактичної можливості виконання відповідачем умов укладеного договору, що є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 13.11.2024 року.