печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р.10" жовтня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання: Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №757/27724/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП « Український інститут інтелектуальної власності», ТОВ «Інтел», співвідповідач ТОВ "Главспіртпром" про дострокове припинення дії території України міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтел» про дострокове припинення дії території України міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/27724/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтел» про дострокове припинення дії території України міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, замінено відповідача 1 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на належного відповідача ДП ««Український інститут інтелектуальної власності» ( т.ІІ, а.с. 7).

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі свіввідповідача, залучено до участі у справі співвідповідача ТОВ «Главспіртпром» ( т.ІІ, а.с. 7).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 757/27724/19-ц та призначено справу до судового розгляду по суті.

09 жовтня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій остання просила задовольнити заяву подану представником позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої, четвертої ст. 12 ЦПК України, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову, підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ДП « Український інститут інтелектуальної власності», ТОВ «Інтел», співвідповідач ТОВ "Главспіртпром" про дострокове припинення дії території України міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ДП « Український інститут інтелектуальної власності», ТОВ «Інтел», співвідповідач ТОВ "Главспіртпром" про дострокове припинення дії території України міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ДП « Український інститут інтелектуальної власності», ТОВ «Інтел», співвідповідач ТОВ "Главспіртпром" про дострокове припинення дії території України міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов