Справа № 183/5921/24
№ 2/183/2980/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу -
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 23 травня 0021 року о 15 годині 30 хвилин на автошляху «Харків-Сімферополь Алушка-Ялта, 197 км., сталася дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, тому відбулася розгерметизація гальмівної системи та зіткнення зазначених вище автомобілів
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі № 183/3602/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене стягнення.
На момент ДТП між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АР 7271461. Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням і розпорядження транспортним «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Потерпіла особа від ДТП своєчасно звернулася до позивача із заявою про подію та про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2024 року головуючою суддею по справі обрано О.В. Сороку (а.с. 20).
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В. від 08.07.2024 року прийнято справу до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 23).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом по справі встановлено, що 23 травня 0021 року о 15 годині 30 хвилин на автошляху «Харків-Сімферополь Алушта-Ялта, 197 км., сталася дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9-10).
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі № 183/3602/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене стягнення (а.с. 26-27).
За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.
13.08.2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 , як власником транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № АР/7271461 (а.с. 6).
Суду надано копію заяви від 31.05.2021 року ОСОБА_2 до ПрАТ «СГ «ТАС», у якій вона просить здійснити належне відшкодування шкоди завданої автомобілю «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що сталося 23 травня 2021 року, шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок (а.с. 14).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 проведено на підставі:
- акту огляду транспортного засобу від 24.05.2021 року(а.с.11);
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, право страхової компанії на подачу регресного позову, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2.ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Так, постанова у справі про адміністративне правопорушення, що винесена Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 червня 2021 року, доводить суду, не оскаржена відповідачем, свідчить про те, що ОСОБА_1 , саме перед виїздом не забезпечив технічно справний стан свого автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.
Таким чином, суд приходить до переконання, що пошкодження автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 сталося з вини ОСОБА_1 , є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 існуючим вимогам Правил дорожнього руху, які закріплені в п.п.а п.2.3 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.3,5,12,76-81,89,258-259,263-268,274,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: проспект Берестейський,35, м.Київ, 03117.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Сорока.