Справа № 569/7530/24
12 вересня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Домецького О.І.,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2014 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього з відповідачкою народився син ОСОБА_3 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2023 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано, визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 .

Останнім часом відповідачка нехтує своїми батьківським обов`язками, а саме не піклується про здоров`я дитини, його фізичний і духовний розвиток, його підготовки до самостійного життя, не спілкується з сином взагалі, не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов отримання дитиною освіти, матеріально не забезпечує. Крім того, відповідачка не відвідує сина за його місцем проживання чи навчання і свідомо самоусунулася від виховання та утримання дитини.

Вказує, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як умисне ухилення виконання своїх батьківських обов`язків та від виховання дитини. Таке ставлення матері до дитини завдає йому моральних страждань.

Зазначає, що дитина опинилася в складних життєвих обставинах через не створення матір`ю належного виконання батьківських обов`язків, а саме не створення авторитетного стилю виховання дитини, низький рівень контролю, що призводить до антигромадських вчинків, зниженої соціальної відповідальності за свої вчинки та в зв`язку з не створенням родинних зв`язків між матір`ю та дитиною. Відповідачка немає впливу на сина та на даний час знаходиться в край складному матеріальному становищі.

З 2023 року відповідачка перебуває під спостереженням лікаря психіатра з приводу психологічного розладу.

02.05.2023 року відповідачка була направлена на госпіталізацію в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, де перебувала на денному стаціонарному обстеженні та лікуванні з діагнозом змішаний дисоціативно-конверсійний розлад.

Зазначає, що відповідачка через тривале психіатричне захворювання не може виконувати батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_4 .

З урахуванням такого стану здоров`я відповідачка не приділяє свою увагу та час для виховання сина ОСОБА_4 . Мама дитини не приїжджає до нього, не дзвонить та не відвідує дитину в школі, не цікавиться його життям. Таке ставлення відповідачки до сина не можна вважати зразковим чи належним. Син ОСОБА_4 також не виявляє бажання спілкуватися з мамою.

Вказує, що син ОСОБА_4 проживає разом із ним з власної волі і не бажає проживати разом із матір`ю. Через поведінку відповідачки син боїться разом із нею перебувати наодинці.

Наразі він має можливість і бажання на матеріальне забезпечення сина, його гармонійний фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя та зобов`язується дбати про здоров`я сина та його належний рівень розвитку необхідний для нормального самоусвідомлення, доступу до культурних та інших духовних цінностей, засвоєнню загальновизнаних норм моралі та отримання ним освіти.

Зазначає, що він має постійну роботу та стабільний дохід, забезпечений окремим житлом, в якому проживає разом із сином, має автомобіль.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Позивач та його представник адвокат Домецький О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, просять понесені судові витрати залишити за позивачем.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представник Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Галагуз В.П. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій висновок Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 182 від 21.06.2024 року підтримує, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у відсутність представника.

Заслухавши пояснення позивача та його представника адвоката Домецького О.І., дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 листопада 2014 року по 04 жовтня 2023 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2023 року у справі № 569/9128/23 шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що син сторін по справі ОСОБА_4 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка життям сина ОСОБА_4 , у тому числі його станом здоров`я не цікавиться, не турбується про його фізичний та духовний розвиток.

З характеристики на учня 2 класу ОСОБА_5 № 01/13 від 13.11.2023 року виданої директором ХАШ «Світло» С.Терентьєвим вбачається, що Антон другий рік навчається у школі «Світло». Здібний та демонструє значний прогрес у навчанні та поведінковій сфері. Час від часу на уроках учень намагається привернути до себе увагу всього класу різними методами (різні жарти або дії). Часто може відволікатись на стороні активності. ОСОБА_4 часто виходить з класу (менше ніж 1 року навчання). Спостерігається надмірна балакучість (не по темі уроку), що дуже заважає іншим дітям сприймати матеріал, а вчителю його викладати. Учень може бути уважний короткий проміжок часту, частіше: розсіяний, неуважний, не зосереджений. У зошиті пише неохайно, порушує основні правила написання літер. Рівень читання покращується, та все ж не достатній. Усне мовлення слабке: на запитання відповідає не повними, короткими реченнями. Часто відсутнє зв`язне мовлення і логічність та послідовність викладення думок в усній формі Спостерігається швидка втомлюваність на уроках. що значно погіршує навчальний процес. ОСОБА_4 потребує індивідуальної присутності вчителя поруч для додаткового роз`яснення теми чи завдання. Самостійно виконувати завдання учню важко. На контакт з дітками йде охоче. Має постійних друзів. Виступає ініціатором ігор. Проте під час них часто поводиться імпульсивно, керуючись власними бажаннями, що може ображати інших учнів та порушувати правила школи. Вживає нецензурну лексику (значно рідше ніж під час першого року навчання), не завжди реагує на зауваження, або не так швидко і не одразу чує звернення у свою адресу. Потребує постійної додаткової уваги та допомоги помічника вчителя (тьютора).

З довідки № 01/04 від 04.12.2023 року виданої директором ХАШ «Світло» ОСОБА_6 вбачається, що навчання ОСОБА_3 , 2015 року народження у «Християнській Альтернативній Школі «Світло» коштує 10 500 грн./міс. Оплата здійснюється з вересня по червень включно.

З довідки № 01/15 від 15.05.2023 року виданої директором ХАШ «Світло» ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 , батько ОСОБА_5 дійсно включений в життя дитини та приймає активну участь у вихованні сина та добросовісно виконує свої обов`язки: приводить та забирає дитину, всіляко підтримує його. Враховуючи психологічно-емоційний стан ОСОБА_4 , він є важливою і потрібною особою в його вихованні та навчанні учня.

З Консультативного висновку спеціаліста від 04.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває під спостереженням у лікаря психіатра з приводу психічного розладу, за станом здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради № 182 від 21 червня 2024 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, якщо мати, батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то він може бути позбавлений судом батьківських прав.

Доказів тому, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, а тому суд вважає, що вона умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків і її слід позбавити батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На пiдставi ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 166, ст. 171 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук