ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/9037/19
Номер провадження 22-з/818/147/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів -Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі №641/9037/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено.

05 червня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що при постановлені ухвали судом апеляційної інстанції невірно дату сплати судового збору, номер квитанції та його прізвище.

07 червня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9037/19, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 17 червня 2024 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта відповідача, його прізвище позивача «ОСОБА_1», між тим, в резолютивній частині судового рішення зазначено про сплату судового збору особою з прізвищем « ОСОБА_2 ».

Отже, допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

В іншій частиі судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить повернути сплачений судовий у розмірі 11 920,08 грн, який було сплачено 11 лютого 2024 року згідно квитанції №9729-7584-5768-7151 (а .с. 227).

Вказані відомості були зазначені судом в описовій вимог заяви згідно з заявою відповідача. Між тим, відповідно копії квитанції про сплату судового збору, дата здійснення операції - 11 січня 2024 року, код квитанції - 9329-7584-5768-7151.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (GLOBA v. UKRAINE, № 15729/07, § 27, ЄСПЛ, від 05 липня 2012 року).

За таких обставин з метою гарантування виконання ухвали суду про повернення судового збору, суд вважає за можливим виправити зазначені описки щодо реквізитів квитанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці мотивувальній частині ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року та вважати правильним дату сплату судового збору «11 січня 2024 року» та номер квитанції « 9329-7584-5768-7151».

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року та вважати правильним за текстом прізвище платника « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина