Справа № 2033/2-849/11
Провадження № 6/645/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", -

в с т а н о в и в:

22.02.2024 року ТОВ "Дебт Форс", від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Змієвська Т.П., звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якому просить суд замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №645/2033/2-849/11 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.03.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по справі №2033/2-849/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором: № 0709/36/07-C. 21.12.2011 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова в зазначеній справі №2033/2-849/11, було виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі. 10.01.2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду по вказаній справі було залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Вердикт-Капітал». 23.02.2023 року постановою Полтавського апеляційного суду по справі №2033/2-849/11 заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно задоволено частково. Звернуто стягнення на нерухоме майно яке складається з наступного: квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотечного договору № 0709/36/І1/07-С від 20 червня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі філії ПАТ «Кредитпромбанк» для погашення заборгованості за кредитним договором № 0709/36/07-С від 20 червня 2007 року на загальну суму 30759,19 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 22 988,72 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5793,44 доларів США, сума пені - 1977,03 доларів США. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір у сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн. В частині позову про накладання арешту в межах заявлених позовних вимог на майно, що належить ОСОБА_2 відмовлено. 08.06.2023 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ "Вердикт Капітал". 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0709/36/07-С. 25 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0709/36/07-С.

Представник заявника ТОВ « Дебт Форс» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, встановив наступне.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч. 2 ст. 442 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова 15 березня 2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно - задоволені частково. Звернуто стягнення на нерухоме майно яке складається з наступного: квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотечного договору № 0709/36/І1/07-С від 20.06.2007 року укладеного між: Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» для погашення заборгованості за Кредитним договором № 0709/36/07-С від 20.06.2007 р. на загальну суму 30759,19 доларів США (тридцять тисяч сімсот п`ятдесять дев`ять доларів 19 центів), в тому числі: заборгованість за кредитом - 22 988,72 доларів США (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім доларів 72 центи), заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5 793,44 доларів США (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три долара 44 центи), сума пені - 1 977,03 доларів США (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім доларів 03 центи). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. На користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у сумі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 коп.). У частині позову про накладання арешту в межах заявлених позовних вимог на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.10.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 - відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року, виправлено описку та зазначено правильним у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно зазначення найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року скасоване та ухвалене нове про часткове задоволення позовних вимог. Звернуто стягнення на нерухоме майно яке складається з наступного: квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотечного договору № 0709/36/І1/07-С від 20.06.2007 року укладеного між: Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» для погашення заборгованості за Кредитним договором № 0709/36/07-С від 20.06.2007 р. на загальну суму 30759,19 доларів США (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять доларів 19 центів), в тому числі: заборгованість за кредитом - 22 988,72 доларів США (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім доларів 72 центи), заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5 793,44 доларів США (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три долара 44 центи), сума пені - 1 977,03 доларів США (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім доларів 03 центи). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. На користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у сумі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 коп.).

17.02.2023 представником відповідача адвокатом Осадчим Владиславом Анатолійовичем було надано копію свідоцтва про заміну імені серії 1-ВЛ № 016398, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.06.2021 року змінив ім`я з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2033/2-849/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 28 листопада 2023 року по цивільній справі №2033/2-849/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, а саме: в графі боржник замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 », вказати вірно боржника « ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0709/36/07-С.

25 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0709/36/07-С.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 261,353,354,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2033/2-849/11 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Мартинова