Дата документу 17.06.2024 Справа № 336/7062/21
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/7062/21 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/807/1384/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року про повернення позову третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, повернуто останньому.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і клопотанням про звільнення, відстрочення сплати судового збору через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 21 травня 2024 року (вх. № 07641).

Ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 05 червня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

В автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю ОСОБА_3 у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2024 року вищезазначену апеляційну скаргу апелянта у цій справі залишено без руху з підстав несплати судового збору та залишено поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі оскільки строк на оскарження останньої не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України

Встановлено, що апелянтом 11 червня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 484,48 грн. від 11 червня 2024 року, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 12 червня 2024 року (вх. № 08740).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … повернення… заяви позивачеві … Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах … 6 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дане процесуальне питання підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року у цій справівідмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.