У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» , місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 18 646,83 грн.

Ухвалою від 18.10.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що спір стосується стягнення заборгованості з утримання будинку. Між тим, представник позивача встановив, що первісний відповідач не являється власником нерухомого майна.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, у поданій заяві про заміну відповідача представник позивача розгляд цього питання просить здійснювати за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

За правилами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18).

Суд з`ясував, що спір у справі, яка розглядається, стосується стягнення заборгованості з утримання будинку. Вважаючи первісного відповідача належним, представник позивача виходив з того, що саме він є власником квартири АДРЕСА_2 .

У подальшому представник позивача долучив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №398057117 від 07.10.2024, згідно з якою власницею згаданої квартир значиться ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що визначення відповідача є правом позивача, а заявлене клопотання подане з дотриманням процесуального строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на належного відповідача, а саме ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити заміненому відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками на подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 12 листопада 2024 року.

Суддя В.Й. Данко