Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2018 з метою отримання банківських послуг відповідачем була підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі чого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 70000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з порушенням умов договору за нею рахується заборгованість на загальну суму 101880,66 грн, яка складається з: 101880,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 101880,66 грн та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказавши на безпідставність заявлених у ньому вимог та пояснив, що в даному випадку була підписана лише анкета-заява, але які були умови, в справі немає. Розрахунок є одностороннім та не є первинним документом, не будучи частиною договору. Відповідач якість кошти від банку отримувала, але не в тій сумі, що вказав позивач. Банківська картка відповідача періодично поповнювалася, кошти на погашення кредитку вносилися нею частково.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вставлено, що 21.03.2018 відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» щодо відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривні на її ім`я та встановлення кредитного ліміту на вказану в додатку суму відповідно до умов договору (а. 6).

Положеннями анкети - заяви визначено, що анкета - заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг.

У період з 13.04.2018 по 07.11.2020 розмір встановленого кредитного ліміту збільшувався з 14000,00 грн до 68500,00 грн згідно довідки АТ «Універсал Банк» розмір встановленого кредитного ліміту від 14.01.2024 (а. с. 116).

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 01.08.2023 за нею рахується заборгованість на загальну суму 101880,66 грн, яка складається з: 101880,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), підтвердженням чому є розрахунок заборгованості та виписка по рахунку рух коштів по картці НОМЕР_2 від 16.01.2024 за період з 21.03.2018 по 01.08.2023 (а. с. 6 14, 92-114).

Банківська картка з номером НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 (тип рахунку «Чорна картка»)) належить відповідачу, про що свідчить довідка АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 16.01.2024 (а. с. 115).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а й факт передачі грошей.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено укладення між сторонами кредитного договору 21.03.2018, з досліджених доказів слідує, що кредитні кошти надходили на відкриту на ім`я відповідача банківську картку за номером НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), але відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору щодо погашення боргу за ним, у зв`язку з чим станом на 01.08.2023 за нею рахується заборгованість на загальну суму 101880,66 грн, що є тілом кредиту, та зазначені обставини не спростовані стороною відповідача, тому суд дійшов до висновку про доведеність підстав заявленого позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 101880,66 грн та 2684,00 грн судового збору, а всього 104564,66 грн (сто чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні шістдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова