Провадження № 2-зз/686/86/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бейлика А.Б. про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

31.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бейлик А.Б.звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/15725/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТУРС - ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2020 року, а саме у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ; торговий центр «Будинок торгівлі», загальною площею 196, 6 кв.м. розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та заборони посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно реєструвати право власності на незавершене будівництво прибудови до торгового центру «Будинок торгівлі» по АДРЕСА_1 , а також реєструвати право власності на прибудову до торгового центру «Будинок торгівлі» по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0, 0174 га кадастровий номер :01:006:0238, по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а також вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної прибудови. В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2023 року у справі №686/16290/20 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтурс-Хмельницький» відмовлено, а постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2024 року дане рішення залишено без змін.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву у повному обсязі та просив її задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2020 року у справі №686/15725/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТУРС - ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви було вжито заходи забезпечення позову,а саме: накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ; торговий центр «Будинок торгівлі», загальною площею 196, 6 кв.м. розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно реєструвати право власності на незавершене будівництво прибудови до торгового центру «Будинок торгівлі» по АДРЕСА_1 , а також реєструвати право власності на прибудову до торгового центру «Будинок торгівлі» по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0, 0174 га кадастровий номер :01:006:0238, по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а також вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної прибудови.

В подальшому, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/16290/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» до Хмельницької міської ради, Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус ХМНО Пруняк Володимир Іванович, приватний нотаріус ХМНО Байрачний Андрій Іванович, приватний нотаріус ХМНО Грищук Ольга Валентинівна, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про визнання права постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконними в частині рішень та їх скасування, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та іпотеки, скасування свідоцтва про право власності не нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва з метою усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, визнання незаконною та скасування реєстрації декларацій, визнання об`єктами самочинного будівництва.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2023 року у справі №686/16290/20, яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2024 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтурс-Хмельницький» було відмовлено.

Однак, вказаним рішенням суду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позовної заяви ухвалою суду від 24.06.2020 року у справі №686/15725/20.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.(ч. 9 ст.158 ЦПК).

Враховуючи те, що рішенням суду від 23.11.2023 року у справі №686/16290/20 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтурс-Хмельницький», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/15725/20, вжитих до подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бейлика А.Б. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 24.06.2020 року в цивільній справі №686/15725/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин