overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6932/24
У Х В А Л А

09.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 07.11.2024 о 09:00 год.

Витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів. вул. Миру, 51 Берегівського району), належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті: ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який на час смерті проживав у АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 07.11.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №2/367/5601/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з ЄДДР № 899036 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.01.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Броварського міськрайонного суду в Київській області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду в Київській області (адреса: вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 724/1317/24
Провадження № 2/724/394/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

сторін:

представника позивача Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0128, площею 0,0858 га., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0128, площею 0,0858 га., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 15 жовтня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1807/24
Справа № 279/4881/24
У Х В А Л А

07.11.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/4881/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , тому що вважала себе особою, яка прийняла спадщину, так як почала проживати в спадковому будинку після його смерті.

Звернувшись до нотаріуса, останній роз`яснив, що нею пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 .

Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду справи встановлено, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав по справі №279/2000/23, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2023 року у якій позивачці було визначено додатковий тримісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2 , що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст., 255 ч.1, п.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити .

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали, який може бути поновлено в разі подання апеляційної скарги у вказаний строк з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя
Справа № 285/4175/23
провадження № 4-с/0285/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про опис та арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року скаржник звернулась до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця щодо опису та арешту майна боржника в процесі здійснення виконання судового рішення.

Скарга не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником при зверненні до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця щодо щодо опису та арешту майна боржника в процесі здійснення виконання судового рішенняне було долучено доказів надіслання даної скарги іншим учасникам справи (провадження).

Інший учасник виконавчого провадження у вказаному випадку є стягувач Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельтепло»

Оскільки судом встановлено, що скаржником ОСОБА_1 при подачі скарги на рішення приватного виконавця щодо опису та арешту майна боржника в процесі здійснення виконання судового рішення не дотримано вимоги частини другої ст. 183 ЦПК України, тому встановлені підстави для повернення скарги скаржнику без розгляду згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про опис та арешт майна боржника повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання ухвали 12 листопада 2024 року.

Суддя Л. Й. Васильчук
Провадження №2-о/748/108/24
Єдиний унікальний № 748/3945/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 26) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

06 листопада 2024 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, заявник звернувся до суду з уточненою заявою на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2024 року та надав квитанцію про сплату судового збору.

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи цивільну справу передано до розгляду судді Хоменко Л.В.

Таким чином є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ у місті Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України до свого провадження.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2024 року 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4970/24 Провадження № 2/636/1919/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Універсал Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.07.2024року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву слухати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8167/24 Справа № 215/2782/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Бузівської Наталі Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №215/2782/24.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2024 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Від представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Бузівської Н.М. до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Бузівської Н.М., в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Бузівської Наталі Миколаївни про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Бузівській Наталі Миколаївні.

Судді:
Справа № 473/5314/24
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року (конверт датовано 20 вересня 2024 року) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 30 вересня 2024 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху), а саме у зв`язку з наступними недоліками:

1.Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості за Договором позики №78738188 за період з 24 лютого 2023 року (дати укладення договору) по 21 вересня 2023 року (дати відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»).

08 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з підстави неможливості усунення недоліків позову у встановлений судом строк.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивач з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, а тому вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. 127, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, встановлений ухвалою судді від 30 вересня 2024 року, продовжити до 18 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв