ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/579/24 Номер провадження 22-ц/814/3064/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" Дрозд Юрія Петровича

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 червня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про стягнення заборгованості по орендній платі задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю за 2023 рік в сумі 25724,03 грн., обрахованої без вирахування обов?язкових податків та зборів до державного бюджету та 1211,20 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" Дрозд Юрій Петрович оскаржив його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Райз Північ» залишено без руху з наступних підстав:

1)Несплата судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн.;

2)Всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи;

3)В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На виконання вищезазначеної ухвали на адресу апеляційного суду від ТОВ «Райз Північ» надійшла заява про виконання ухвали суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн.

Однак інші недоліки наведені в ухвалі від 01 серпня 2024 року в повному обсязі не усунуті, так як не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" Дрозд Юрія Петровича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 червня 2024 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кузнєцова