Справа № 545/4411/24
Провадження № 2-о/545/186/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 04.04.1994 року Відділом приватизації житла житлового коллективу «Моноліт», згідно розпорядженням №3, видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . У свідоцтві вказано, що зазначена квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує, що в свідоцтві про право власності її ім`я вказано як « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ». 08.09.2021 року року заявник уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

У вересні 2024 року її батьки та сестра ОСОБА_12 , маючи намір подарувати їй свої частки квартири АДРЕСА_1 , звернулися до приватного нотаріуса, яка і звернула увагу на те, що у Свідоцтві про право власності на квартиру міститься помилка в написанні імені заявниці. Вказана помилка, обмежує заявника у його правах на володіння, користування та розпорядження належним його майном, тому заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримає, просе її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , батьком якої вказаний ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_3 . Дане підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

З 14.01.1994 року заявник ОСОБА_14 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14).

04.04.1994 року, Відділом приватизації житла житлового коллективу «Моноліт», згідно розпорядженням №3, на вищевказану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 видано свідоцтво про право власності на житло. Згідно вказаного свідоцтва,вбачається, що дана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В свідоцтві про право власності на житло, мається очевидна описка в імені заявника ОСОБА_15 , а саме вказано ім`я:« ОСОБА_7 », замість вірного імені « ОСОБА_8 ».

08.09.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №1202. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». (а.с.8)

Так, ім`я заявника в паспорті громадянина України вказано, як « ОСОБА_8 » (а.с.6).

Факт належності заявниці ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , для заявника має юридичне значення та необхідне їй для реалізації свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту повністю доведено дослідженими доказами, відповідає вимогам закону й інтересам заявника, встановлюється через неможливість іншим способом виправити зазначену помилки в правовстановлюючому документі, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_16 , свідоцтва про право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 04.04.1994 року Відділом приватизації житла житлового коллективу «Моноліт», згідно розпорядженням №3, що було видане громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря