Справа № 592/9583/24
Провадження № 2/592/1871/24
УХВАЛА

про залишення без руху

19 червня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про захист прав споживачів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175ЦПК України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, однак позивачем дані відомості зазначені не були.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відповідно до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Разом з тим, частинами 4, 5 ст.95ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Навпаки вказано, що подається подається зустрічний позов на а.с. 37

Крім того, суд наголошує, що матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто, бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. В той же час, позивачем не вказано, якими нормами матеріального права, окрім ЗУ «Про захист прав споживачів», врегульовано спірні правовідносини та обґрунтовуються її вимоги.

Решту заявлених клопотань про розгляд справи в спрощеному провадженні, про залучення захисника та про витребування доказів суд буде вирішувати в разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про захист прав споживачів - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич