Справа № 461/1540/24 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2420/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда неправомірними та скасування постанови приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72243372,

встановив:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 29 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року залишено без руху.

22 серпня 2024 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року залишено без руху повторно.

16 вересня 2024 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

З метою з`ясування обставин, викладених заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/1540/24.

25 вересня 2024 року надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 461/1540/24.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року покликаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 17 червня 2024 року та отримано ним 13 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, зокрема те, що така отримана ним 13 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано 29 липня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

З витребуваних матеріалів цивільної справи № 461/1540/24 убачається, що в таких відсутні відомості щодо отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

Заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич