ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/363/24
Номер провадження 2-др/292/4/24
14 листопада 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Калініна С.К. про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/363/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2021 у розмірі 23 360, 50 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 962,33 (дев"ятьсот шістдесят дві) грн..33 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 02.09.2024 заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Калініна С.К. про винесення додаткового рішення у цивільній справі №292/363/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по сплаті послуг за надання професійної правничої (правової) в розмірі 1935,57 грн. , визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.10.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна СК. на ухвалу Червоноармійського районного суду від 02.09.2024 задоволено частково. Вище вказану ухвалу суду скасовано , а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданій заяві від 25.07.2024 адвокат Калінін С.К. порушує питання про винесення додаткового рішення у даній справі в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу . В обгрунтування заяви зазначається, що рішенням Червоноармійського райсуду Житомирської області від 24.06.2024 по справі №292/363/24 не вирішено питання про відшкодування відповідачці судових витрат , понесених нею на професійну правничу допомогу. Вважає, що на даний час, відповідачка має право звернутися до суду який розглянув справу із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, оскільки до справи долучені всі необхідні докази на підтвердження цих витрат у розмірі 1 935,57 грн.. Понесені відповідачкою витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання професійної правничої (правової) допомоги б/н/24 від 22.04.2024; додатком № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару; рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди); платіжною інструкцією №@PL437083 від 22.04.2024 про оплату послуг на суму 5 500,00 грн., актом виконаних робіт.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Відповідно до ч.1,3 статті 133 та частини 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягать розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-2 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв"язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають поділу між сторонами за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що застосування відповідних положень статті 134 Цивільного процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

У разі часткового задоволення позову витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частина 2 статті 141 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідачки було подано: договір про надання професійної правничої (правової )допомоги б/н 24 від 22. 04.2024 адвокатського бюро " Калінін і Партнери", Додаток № 1 до Договору про надання професійної правничої(правової )допомоги б/н/24 від 23.04.2024 про встановлений розмір гонорару, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.04.2024 , платіжна інструккція №@PL437083 від 22.04.2024 на суму 5500 грн., (а.с.67-69-80, 72, 74). Отже підтвердженою сумою витрат на професійну правничу допомогу є сума- 5500,00 грн..

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вбачається із рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року, позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2021 у розмірі 23 360, 50 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 962,33 (дев"ятьсот шістдесят дві) грн..33 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Враховуючи вище викладене та вимоги п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України ,згідно якого, витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , суд вважає обгрунтованою суму витрат понесену відповідачкою на оплату професійної правничої допомоги у розмірі - 1935,57 грн. (5500 грн. х (36045,86 грн.-23360,50грн) / 36045,86 грн. ) та стягує вказану суму на користь відповідачки з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.134,141, 258,259,263-270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, рах. № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 1 935 (одна тисяча дев"ятсот тридцять п"ять) гривень 57 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Гуц