ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7685/24 Справа № 175/2878/22 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою,особи яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року позов Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 25 вересня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу, особи яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року залишено без руху для доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про доплату судового збору.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, рішення суду не отримував та ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 15 вересня 2024 року, ухвалене рішення впливає на спільне сумісне майно подружжя та на майнові інтереси подружжя, а відповідно і на його права та інтереси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна