11.10.24
Справа № 635/4560/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/635/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Шмуйлова І.М., звернувся до суду з заявою про скасування заборони вчиняти дії по відчуженню майна, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено вчиняти дії по відчуженню: земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0043, площею 0,0610 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0042 площею 0,0598 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0094 площею 0,0600 га, розташованої на території Пісочинськогї селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_3 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог в розмірі 58550 гривень. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15 серпня 2014 року в розмірі 58550 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 585 гривень 50 копійок. 24 квітня 2019 року позивач по справі ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 зазначає, що протягом всього часу після постановлення рішення, тобто починаючи з 2015 року позивач не зверталася за примусовим виконанням рішення суду та після її смерті спадкова справа не заводилась. Відтак, враховуючи, що з часу прийняття рішення пройшло дев`ять років, позивач за життя не зверталась за виконанням рішення суду, після її смерті спадкова справа не заводилась, заборона відчуження, накладена ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шмуйлова І.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Неявка сторін в судове засідання відповідно до положень ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено вчиняти дії по відчуженню: земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0043, площею 0,0610 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0042 площею 0,0598 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0094 площею 0,0600 га, розташованої на території Пісочинськогї селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_3 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог в розмірі 58550 гривень.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15 серпня 2014 року в розмірі 58550 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 585 гривень 50 копійок. Рішення набрало законної сили 19 грудня 2015 року.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , виданий 25 квітня 2019 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області).

Як вбачається зі змісту листа начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанської О. №30726 від 21 березня 2024 року, у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні виконавчі провадження за якими стороною (стягувачем або боржником) є громадянин ОСОБА_1 , відкриті на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/4560/15-ц.

Отже на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження по виконанню рішення у цивільній справі №635/4560/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відтак, враховуючи, що з дня набрання рішенням законної сили пройшло понад 90 днів, беручи до уваги, що на примусовому виконанні відсутнє відкрите виконавче провадження по виконанню рішення у цивільній справі №635/4560/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позивач померла, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна, відтак заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, щодо заборони вчиняти дії по відчуженню: земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0043, площею 0,0610 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0042 площею 0,0598 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0094 площею 0,0600 га, розташованої на території Пісочинськогї селищної ради Харківського району Харківської області, Садове товариство «Санаторій», ділянка № НОМЕР_3 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах заявлених позовних вимог в розмірі 58550 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська