Справа №385/1545/24
Провадження № 2-о/385/61/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Іванівське Бахмутського району Донецької області.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять суд її задовольнити, у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду просять суд відмовити.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву в якій вказав, що із вимог заявниці вбачається спір про право, оскільки встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги. Крім того, відсутні докази, які підтверджували б перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 , а тому просить суд залишити заяву без розгляду.

Вислухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Нормою п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У судовому порядку підлягає встановленню факт перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20)).

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, Разом з тим, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Спір про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 640/10329/16 (провадження № 61-38св18), від 07.11.2018 у справі №336/709/18-ц, від 14.04.2021 у справі №205/2102/19-ц, від 28.04.2021 у справі №520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15.11.2021 у справі №554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03.08.2022 у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22)).

Представник Міністерства оборони України не зазначає який саме спір існує чи виникне в разі постановлення судового рішення, при тому, що саме судове рішення про встановлення юридичного факту зазначене у переліку документів, які подаються заявником для отримання допомоги та є підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), військовослужбовців, що передбачено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою КМ від 25 грудня 2013 р. № 975.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 зробила висновок про те, що між особою - заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Отже, доводи клопотання про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасними і не підтвердженими. У клопотанні не наведено обставин, які підтверджують наявність спору про право (між ким існує спір), а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК