Справа № 404/546/24
Номер провадження 2/404/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровоград, є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язання Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 3 про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , вчинений 03 січня 2024 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де у графі батько вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Мар`ївки Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.19).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 15679 від 10.04.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 03.04.2024 року (а.с.21-22).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (а.с.23).

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 22899 від 27.05.2024 року) про зміну процесуального статусу. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Рішення суду про встановлення факту батьківства ґрунтується на представлених доказах і може слугувати в подальшому для отримання пенсії на дитину у зв`язку із втратою годувальника, спадщини, а також для внесення змін до запису про батька в актові книги та в свідоцтво про народження дитини. Отже, зазначає, що сторонами даних цивільних правовідносин та спору, пов`язаного з ними є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , процесуальна заінтересованість відділу державної реєстрації актів цивільного стану в предметі спору відсутня. А відтак, просить суд змінити процесуальний статус Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.31-34).

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що наразі позовні вимоги пред`явленні до Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому вважає, що саме вказаний відділ є відповідачем по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про зміну процесуального статусу, з підстав зазначених у клопотанні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та її представник в підготовчому засіданні залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права які регулюють порядок здійснення правонаступництва, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з пунктами 3, 4, 10 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності зокрема заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зміна первісного відповідача належним відповідачем здіснюється виключно за клопотанням позивача, а в даній справі позивач вважає порушником своїх прав саме Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 51, 197, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 22899 від 27.05.2024 року) Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну процесуального статусу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка