Провадження 2/127/4562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник ВМР в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися, з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Суд, розглянувши вказане клопотання з урахуванням наявних в справі доказів, наданих стороною позивача, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач, заперечуючи щодо задоволення позову та він має намір просити призначити експертизу в рамках цієї справи, для проведення якої слід отримати вихідні дані.

Суд, зважаючи предмет та підстави позову, а також характер інформації, про яку подана заява про витребування, вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача, оскільки останній на час розгляду справи позбавлений самостійно їх надати, а тому дійшов висновку про його задоволення,оскільки в матеріалах справи відсутні дані докази та не надавалися іншою стороною. Суд не бере до уваги заперечення представника Вінницької обласної прокуратури з приводу ненадання стороною відповідача відмови відповідного органу надати такі матеріали з огляду на характер інформації.

При цьому суд враховує, що суд відповідно до положень ст.12 ЦПК України сприяє стороні в реалізації їхніх прав, зокрема надання доказів. Оцінку ж вказаним доказам суд надаватиме при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Келецька, 63) надати суду належним чином засвідчені копії документацій із землеустрою та позземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:103:0016, :02:103:0017, :02:103:0018 та інформацію на технічних носіях в системі координат ( в форматі dmf або xml) земельних ділянок, згідно бази даних державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:103:0016, :02:103:0017, :02:103:0018.

Докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Федчишену С.А.) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: