Справа № 481/687/24
Провадж.№ 2/481/233/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської областi в складi головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства,

Встановив:

24.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є заявниця.

Свої вимоги мотивує тим, що в червні місяці 2011 року заявниця познайомилась із ОСОБА_3 , а згодом почала проживати з ним однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. З 2011 року по 2016 рік вони проживали в с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, а в подальшому змінили своє місце проживання та з 2016 року по 2022 рік проживали в с. Станційне, Баштанського району, Миколаївської області. Від спільного проживання з ОСОБА_3 заявниця народила двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя ОСОБА_3 визнав себе батьком дітей, але через те, що шлюб між заявницею та ОСОБА_3 офіційно зареєстрований не був, то батько дітей був записаний за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, при цьому прізвище у дітей заявниці ( на той час ОСОБА_6 ), а по батькові справжнього батька.

Пізніше, 24.08.2022 року ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_7 офіційно зареєстрували шлюб у Новобузькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області. 23.10.2022 року ОСОБА_3 .

23.10.2022 року ОСОБА_3 при проходженні військової служби в ЗСУ за призовом під час мобілізації, загинув і не встиг подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком малолітніх дітей.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.05.2024 року витребувано у Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Київській області копію висновку судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-ідентифікації) Київського НДКЦ МВС України від 07.03.2024 року № СЕ-19/111-24/5081-БД, яким встановлено факт біологічної спорідненості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , та генетичної статі трупа № 307, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000122 від 21.04.2022 р.

11.07.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла копія висновку Київського НДЕКЦ від 07.03.2024 року № СЕ-19/111-24/5081-БД.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року підготовче судове засідання закрите, праву призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Судариков Г.В. подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Частинами 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вжите у зазначеній статті конвенції поняття «сімейне життя» має автономне значення і, виходячи із прецедентної практики ЄСПЛ, включає фактичні сімейні відносини, зокрема і ті, що виникли, або можуть виникнути між дітьми і їх біологічним батьком, а також ті, що виникають між партнерами, що підтримують фактичні шлюбні відносини. У разі встановлення існування сімейного зв`язку з дитиною, держава має діяти в порядку, розрахованому на надання можливості розвитку цього зв`язку і юридичні гарантії мають бути встановлені з моменту народження або якнайшвидше після інтеграції дитини до її сім`ї (Keegan v. Ireland, 44; Kroon and Others v. the Netherlands, § 30, 32).

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 2 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.128 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зіст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи; тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства; підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України); доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 11.09.2012 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області складено актовий запис № 07, а Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області пвторно видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 (а.с.12).

Відомості про батька ОСОБА_4 , 29.08.2012 року вчинено відповідно до ст. 135 СК України, за вказівкою матері « ОСОБА_8 », про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № витягу: 9 від 23.06.2021 (а.с. 15).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 24.07.2012 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області складено актовий запис № 08, та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 (а.с.16).

Відомості про батька ОСОБА_5 , 20.07.2014 року вчинено відповідно до ст. 135 СК України, за вказівкою матері « ОСОБА_8 », про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № витягу: 1 від 21.05.2019 (а.с. 19).

24.08.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, про що Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис № 149, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ( а.с.20)

ОСОБА_3 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 по мобілізації з 11.07.202 року, та приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідками командира військової частини НОМЕР_4 ( а.с.23, 24)

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області від 13.03.2024 року про встановлення особи трупа, встановлено, що труп особи чоловічої статті № 307, який повернутий відповідно до Порядку передачі та репарації тіл ( останків), визнано як ймовірний труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.30-31).

Відповідно до сповіщення сім`ї № 161 від 18.03.2024 року № 676 матрос ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 загинув у бою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Опитне, Донецької області (а.с.25), що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 03 квітня 2024 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ( а.с.26)

Позивачка посилається на те, що вона проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю з 2011 року, вели спільне господарство, разом виховували дітей, утримували їх та ОСОБА_3 , виконував усі обов`язки батька дітей, передбачені сімейним законодавством. Дані обставини підтверджуються також Актом постійного проживання від 18.04.2024 року, складеним старостою Великоолександрівського старостинського округу Казанківської селищної ради Миколаївської області ( а.с.36), та Актом обстеження підтвердження фактичного проживання від 08.04.2024 року складеним комісією відділу ЖКГ Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області ( а.с.35).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/5081-БД від 07.03.2024 року встановлено, що : особа чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено з фрагментів кісток та зубів трупа № 307 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даних подій складає 99,9999%. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі трупа № 307. Ймовірність даних подій складає 99,9999% (а.с.67-86).

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи висновок експерта №СЕ-19/111-24/5081-БД від 07.03.2024 проведеного в рамках кримінального провадження, вважає, що судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при захисті своєї Батьківщини від збройної агресії російської федерації, являється біологічним батьком неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, ст.ст. 121,130,134 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", керуючись ст.ст. 12,13,81,82, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства, задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянин України є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , уродженця с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянин України є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 , уродженця с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя