Справа № 758/4846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.09.21 в справі за позовом комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.09.21, яким позов комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.02.2018 в розмірі 10726 (десять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 06 коп., з яких: 9010 (дев`ять тисяч десять) грн. 50 коп. - основна сума заборгованості, 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 39 коп. - інфляційні, 318 (триста вісімнадцять) грн. 17 коп. - 3 % річних.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 в розмірі 66590 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 30 коп., з яких: 43438 (сорок три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 95 коп. - основна сума заборгованості, 19415 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 07 коп. - інфляційні, 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 36 коп. - 3 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» по 61 (шістдесят один) грн. 11 коп. судового збору з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» по 379 (триста сімдесят дев`ять) грн. 39 коп. судового збору з кожного.

У заяві посилається на те, що вона не була повідомлена про дату та час судового засідання, з поважних причин не могла бути присутньою на судовому засіданні та посилалася на докази, які не були досліджені судом, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: вона не мешкала і не була зареєстрована на момент розгляду справи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не є споживачем комунальних послуг, квартира перебуває в комунальній власності, вона у ній не проживає.

До того ж, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з викладених у ній підстав та просили заяву задовольнити.

Представник комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» Красноштан О. В. проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та з метою дослідження доказів, на які посилається відповідач, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також ураховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання - 28.09.21, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.09.21 в справі за позовом позовом комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.09.21 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 27 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук