Номер провадження 2/676/870/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8947/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області , Староушицької селищної ради , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби ,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кам янець-Подільської окружної прокуратури звернуся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Староушицької селищної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року замінено сторону у справі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, яку представляє прокурор в інтересах держави , на належну - Управління Державного агенства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурор, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища встановлено, що 06 грудня 2022 року близько 15 год 40 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, а саме: плітка-163 штуки, окуня -25 штук, щуки -1 штука, судака - 1 штука, жереха- 27 штук, ляща -1 штука та рака -2 штуки, загальною вагою 29 кг., використовуючи металевий човен та заборонені знаряддя лову - дві сітки, чим порушив ч. 1 ст.27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яким забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Постановою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року по справі №676/639/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 14.03.2023 року.

Своїми діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідач наніс державі збитків на загальну суму 1 402 555,00 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 (набрала чинності 17.05.2022), п.п.5.1.- 5.11. Положення Про Національний природний парк „Подільські Товтри», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.01.2005 №46 (у редакції від 15.08.2013), Положенням про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 №1127.

17.05.2023 року листом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області за №2-16-17/627-23 повідомлено відповідача

ОСОБА_1 (відмітка про отримання 22.05.2023) про необхідність сплати заподіяної шкоди у сумі 1 402 555,00 грн., заподіяної порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Однак, інформація щодо компенсації завданої шкоди відповідачем до Управління не надходила та згідно інформації Староушицької селищної ради до її бюджету кошти за порушення природоохоронного законодавства від ОСОБА_1 не сплачено, тому виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області - 1 402 555,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби, які зарахувати на розподільчий рахунок Староушицької селищної ради ( р/р НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», код ЄДРПОУ отримувача : 37971775, одержувач коштів: ГУК у Хмельн. обл. / Староушицька селищна територіальна громада, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.)) та стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури ( Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) - 21 038,33 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Прокурор ОСОБА_2 направила до суду заяву про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Начальник Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області Алла Сиротчук направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника управління, позов прокурора підтримують в повному обсязі.

Представник Староушицької селищної ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

06 грудня 2022 року близько 15 год 40 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, а саме: плітка-163 штуки, окуня -25 штук, щуки -1 штука, судака - 1 штука, жереха - 27 штук, ляща -1 штука та рака -2 штуки, загальною вагою 29 кг., використовуючи металевий човен та заборонені знаряддя лову - дві сітки, чим порушив ч. 1 ст.27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яким забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Постановою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року по справі №676/639/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 14.03.2023 року.

Заступником начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Михайлом Борісовим проведено розрахунок від 28.12.2022 року розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів.

В розрахунку зазначено, що він проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 7 листопада 2012 року № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування , знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування

(зростання)», розмір компенсації за незаконне добування , знищення або пошкодження тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України , які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України , її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони та згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 (набрала чинності 17.05.2022) « Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд , місць перебування і розмноження.

Загальна сума заподіяної шкоди становить 1 402 555,00 грн.

Відповідальним за порушення вказаний ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конституції України встановлено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Конституції України, статті 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Порядок здійснення державного контролю за охороною, використанням і відтворенням тваринного світу визначається Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України «Про мисливське господарство та полювання», іншими законодавчими актами.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» та статтею 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені у статті 1166 ЦК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем правил рибальства, а саме здійснив вилов риби забороненим знаряддям, останнім заподіяно майнову шкоду рибному господарству у розмірі 1 402 555,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача відповідно

ст. 1166 ЦК України на користь позивача.

З урахуванням наведенного, позов прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 038,33 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області , Староушицької селищної ради , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області ( юридична адреса: 29021, м. Хмельницький вул. Кам`янецька,257/1, ) - 1 402 555,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби, які зарахувати на розподільчий рахунок Староушицької селищної ради ( р/р НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», код ЄДРПОУ отримувача : 37971775, одержувач коштів: ГУК у Хмельн. обл. / Староушицька селищна територіальна громада, банк отримувача: Казначейство України

(ел. адм. под.))

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури ( Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) 21 038,33 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 14 червня 2024 року.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.