Справа № 481/381/24
Провадж.№ 2-во/481/6/24
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

17.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши в приміщенні суду м.Новий Буг заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій посилаючись на допущення описки у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.04.2024 року по справі №481/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яка полягає у тому, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача, крім того зазначено строк до досягнення дочкою 23 років, просила виправити зазначену описку

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї письмові матеріали, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Так судом встановлено, що 22.04.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №481/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким вимоги позивача було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на навчання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання, але не більше, як до досягнення дочкою двадцяти трьох років, починаючи з 07.03.2024 року на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Разом з тим у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача - 11.12.1977, замість вірного 17.12.1977, крім того зазначено строк до досягнення дочкою 23 років, натомість стягнуто аліменти на утримання сина.

Крім того у розділі відомості про сторін, невірно зазначено місце реєстрації відповідача, а саме відповідно до інформації з ЄДДР ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , натомість у рішенні суду зазначено с.Кам`яне.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду від 22.04.2024 року де у резолютивній частині рішення необхідно вірно зазначити дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації відповідача с.Новогригорівка та вказати строк до досягнення сином 23 років.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.04.2024 року по справі №481/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В резолютивній частині вказаного рішення другий абзац необхідно викласти в наступній редакції: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на навчання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання, але не більше, як до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи з 07.03.2024 року на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Крім того у розділі відомості про сторін вірним вважати місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копії ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Суддя О.В.Уманська