Справа 206/2100/24
Провадження 2-о/206/366/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вона просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ширківка, Клетнянського району, Брянської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

І. Стислий виклад позиції заявниці та представника заінтересованої особи.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, як дружина померлого ОСОБА_2 . Рішенням відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 18.04.2024 року № 53 заявниці було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в свідоцтві про шлюб невірно вказано прізвище заявниці, так як згідно паспорту прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 14.07.1962 року « ОСОБА_4 ». В цьому рішенні є дві помилки, а саме: прізвище заявниці в паспорті російською мовою зазначено « ОСОБА_4 », а рік реєстрації шлюбу 1963, а не 1962.

Розбіжності в документах у написанні прізвища заявниці та її чоловіка позбавляють її можливості підтвердити родинні відносини та отримати право на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

За поясненнями заявниці, у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища російською мовою в паспорті громадянина України та свідоцтві про шлюб, управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії (а.с. 2-4).

У судовому засіданні заявниця пояснила підстави звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин таким чином, як про це зазначено вище, та підтримали заявлені вимоги, просила суд задовольнити їх повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Вирішення справи залишив на розсуд суду (а.с. 31, 58, 62).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Просив проводити розгляд справи без участі представника та прийняти рішення, відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 39, 50, 86).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що є донькою заявниці. ОСОБА_2 її батько. Він проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також повідомила, що спору про спадщину у неї із заявницею немає.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні (а.с. 20).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року витребувано з Восьмої дніпровської нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 34).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року витребувано з Шостої дніпровської нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 44).

Під час розгляду справи судом були заслухані пояснення заявниці, допитано свідка, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

12.11.2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за відомостями з копії паспорта заявниці, серії НОМЕР_2 , виданого 29 травня 1997 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також в копії паспорта заявниці наявна відмітка про сімейний стан, відповідно до якої 14.07.1963 року відділом РАГСу м. Новомосковська було зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 , 1939 року народження (а.с. 8). При цьому в копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 23 жовтня 2000 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, також наявна відмітка про сімейний стан, відповідно до якої 14.07.1963 року Новомосковським РАГСом Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , 1940 року народження (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 14 липня 1963 року Новомосковським міським відділом РАГСу Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між « ОСОБА_7 », 1939 року народження, та « ОСОБА_8 », 1940 року народження, запис за № 265. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 » (мова оригіналу російська) (а.с. 6).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 , виданого 08.10.2001 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної (сумісної) власності гр. « ОСОБА_7 » та членам його сім`ї: « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » (мова оригіналу російська) (а.с. 13).

За відомостями зі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , виданого 26 березня 2024 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 1054 (а.с. 9).

В довідці про склад сім`ї або зареєстрованих осіб №1499 від 08 квітня 2024 року значиться, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) уповноважений власник, співвласник, зареєстровано з 23.06.1980 року; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) чоловік, співвласник, знято з реєстрації 26.03.2024; ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) донька, співвласниця, зареєстрована з 28.09.1984 року, ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) онука, співвласниця, зареєстрована з 18.03.2005 (а.с. 12).

Рішенням відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 18.04.2024 року № 53 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» за заявою №1321 від 10.04.2024 у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища у паспорті та у свідоцтві про шлюб (а.с. 14).

Як вбачається з копії спадкової справи №394/2024, заведеної Шостою дніпровською нотаріальною конторою 28 червня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28 червня 2024 року ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька. 31 липня 2024 року ОСОБА_10 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття належної їй частки у спадщині за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_2 на користь дружини померлого ОСОБА_1 . 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття належної їй частки у спадщині за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 на користь дочки померлого ОСОБА_5 (а.с. 67-80).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, зокрема, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Так, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вказані вище норми, а також врахувавши те, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно з метою призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявницею судовий збір у розмірі 605,60 грн. їй не відшкодовується.

Керуючись статтями 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ширківка, Клетнянського району, Брянської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 13 листопада 2024 року.

Суддя А.О.Сухоруков