Справа № 466/9729/24
Провадження № 2/466/2800/24
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2024року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа №466/9729/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу підземного паркінгу, -

з участю представника позивача адвоката Янчишин Т.І.

в с т а н о в и в:

26.09.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», , юридична адреса:79019 м.Львів, вул.Липинського, 36 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на його користь коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу підземного паркінгу від 30.07.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. за реєстровим №1800 у розмірі 578873,4 грн. (п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні сорок копійок), що еквівалентно 14 000 $ (чотирнадцяти тисячам доларів США) та 3% річних у сумі 8 350,96 грн. (вісім тисяч триста п`ятдесят гривень дев`яносто шість копійок), що у сукупності становить 587 224,36 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч двісті двадцять чотири гривні тридцять шість копійок). Стягнути з Відповідача на користь Позивача усі судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2024 представник відповідача адвокат Думич Н.Б. подала на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю згідно правил виключної підсудності, в якій просить передати дану справу на розгляд Франківського районного суду м.Львова відповідно до правил виключної підсудності.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп» адвокат Думич Н.Б. не прибула.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчишин Т.І. не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, т.я. напрацьована така прапктика.

Заслухавши думку представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про передачу справи за підсудністю задовольнити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на його користь коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу підземного паркінгу від 30.07.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я. за реєстровим №1800 у розмірі 578873,4 грн. (п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні сорок копійок), що еквівалентно 14 000 $ (чотирнадцяти тисячам доларів США) та 3% річних у сумі 8 350,96 грн. (вісім тисяч триста п`ятдесят гривень дев`яносто шість копійок), що у сукупності становить 587 224,36 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч двісті двадцять чотири гривні тридцять шість копійок). Стягнути з Відповідача на користь Позивача усі судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимоги позивач зазначає, що між ним як Покупцем (Сторона 2) та відповідачем як Продавцем (Сторона 1) був укладений попередній договір купівлі-продажу підземного паркінгу від 30.07.2021р. за умовами якого сторони зобов`язались в майбутньому на умовах, визначених попереднім договором, укласти в Основний договір, за яким відповідач зобов`язався передати у власність позивача підземне паркомісце № НОМЕР_2 на мінус 2 поверсі в Будинку за будівельним номером АДРЕСА_2 .

Будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходяться паркомісце, щодо купівлі-продажу якого між позивачем і відповідачем був укладений вищевказаний попередній договір, на даний час знаходиться в процесі будівництва: 1- 2 секція збудовані, 3-4 секція в процесі будівництва.

Відтак, будинок за адресою: АДРЕСА_2 на даний час є незавершеним об`єктом, однак вже на даному етапі цей об`єкт є нерозривно пов`язаний із земельною ділянкю, на якій він будується, що є ознакою нерухомого майна. Спір в даній справі стосується стягнення грошових коштів, сплачених позивачем за попереднім договором купівлі-продажу підземного паркінгу від 30.07.2021р. в якості оплати на такий підземний паркінг, який є об`єктом нерухомості, а тому вважаємо, що даний судовий спір виник із приводу прав, пов`язаних з нерухомим майном.

Спір в даній справі стосується визнання недійсними попередніх договорів купівлі- продажу і стягнення грошових коштів як наслідок визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу, на підставі яких сторони зобов`язались укласти основні договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості: паркомісця і квартири в будинку на АДРЕСА_2 , а тому даний судовий спір виник із приводу прав щодо нерухомого майна

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м.Львова і її необхідно передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 3, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп» адвоката Думич Н.Б. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу №466/9729/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу підземного паркінгу, у відповідності до вимог виключної підсудності, направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024.

Суддя: П. С. Невойт