Справа № 204/8943/24
Провадження № 2/204/3614/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про збільшення строку на подання відзиву та заперечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін ( том 1, а. с. 158).

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року усунуто описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2024 року про відкриття провадження в даній справі (том 2, а. с. 112).

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у виправленні описки в ухвалі суду від 05 листопада 2024 року (том 2, а. с. 246 та на звороті).

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у передачі справи за підсудністю (том -2, а. с. 247 та на звороті).

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про збільшення строку на подання відзиву та заперечення (том 1, а. с. 144 та на звороті).

В обґрунтування клопотання зазначено, що визначені процесуальним законодавством строки на надання відзиву та заперечення по суті справи розраховані на мирний звичайний стан. Натомість, на сьогодні, враховуючи воєнний стан та вимушену нестабільність живлення електрострумом й повітряні тривоги, є перешкоди та ускладнення щодо реалізації вказаних процесуальних прав. Тому, прохав суд збільшити строки на подання відзиву до 20 днів та заперечення до 10 днів.

Приписами ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору письмово виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до вимог ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у справі № 194/1387/19 від 21 жовтня 2020 року викладено правовий висновок про те, що процесуальний строк на подання відповідачем відзиву встановлюється судом, а отже у випадку його пропуску з поважних причин може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що узгоджується з приписами статті 127 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та збільшити строк для подачі відзиву на позов до 20 днів, а заперечення до 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 180, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про збільшення строку на подання відзиву та заперечення задовольнити.

Збільшити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов до 20 днів, а заперечення до 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна