Провадження № 2/522/1973/24
УХВАЛА

про прийняття у провадження

14 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання не перешкоджати у виконанні трудових обов`язків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 18.08.2023 до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання не перешкоджати у виконанні трудових обов`язків та відшкодування моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Суворовій О.В.

Ухвалою судді Суворової О.В. від 22.08.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 30.08.2023 провадження у справі було відкрите та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.02.2024 було задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку належним чином завірені копії наступних документів: -трудового договору (контракту), укладеного з ОСОБА_1 у зв`язку зі закінченням строку дії якого 15.11.2022 року було звільнено ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України; -журналу обліку контрактів ( тільки сторінки , що стосуються договорів, укладених з ОСОБА_1 ) за 2018 -2023 роки, у випадку його наявності; -журналів реєстрації протоколів та актів , складених посадовими особами ДУІТЗ (тільки сторінки , що стосуються протоколів , актів , складених відносно ОСОБА_1 ) (у випадку їх наявності; -табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 2022 року по 2023 року; -розкладів 1 го семестру 2022/2023 навчальної денної форми навчання та заочної форми навчання для викладачів кафедри радіоелектронних систем і технологій ДУІТЗ; -довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження в.о. керівника Приморського районного суду м. Одеси №288/24 від 12.06.2024 по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу 13.06.2024 передано судді Бондарю В.Я.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на предмет позову, суд вбачає, що дана справа, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись 27, 31, 32, 175, 177, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання не перешкоджати у виконанні трудових обов`язків та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 00 хвилин «27» червня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар