Справа № 390/50/24
Провадження № 2/390/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Клеветенка А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 (далі відповідач-2, ОСОБА_2 ), Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (далі відповідач-3, Соколівська сільська рада), в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння із будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Рух справи

04.01.2024 позовна заява надійшла до Кіровоградського районного суду та розподілена судді Квітці О.О..

09.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

13.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 31.10.2024. Справу розглянуто у судовому засіданні за участі позивача, його представника та відповідача-2.

Позиція позивача

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 2004 року проживає та відкрито володіє домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер попередній власник вказаного домоволодіння ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 його спадкоємці доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на володіння вказаним домоволодінням не реалізували. Їм було відомо про те, що позивач проживає у будинку на території вказаного домоволодіння, не заперечували щодо того, щоб позивач володів вказаним домоволодінням. Відповідачі передали позивачу документи про право власності на вказане домоволодіння, а саме свідоцтво про право власності на домоволодіння (ціле) від 26.04.1989. Із 2004 року по момент подання позову позивач відкрито володів та володіє домоволодінням, здійснював будівельні роботи на його території, оплачував земельний податок у зв`язку із користуванням та володінням земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння. Отже, оскільки позивач добросовісно, безтитульно та безперервно протягом 20 років володів домоволодінням із розташованими на його території будівлями, то наразі бажає реалізовувати свої права пов`язані із володінням вказаним майном шляхом визнання за ним права власності. У зв`язку із цим просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клеветенко А.А. в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Позиція відповідачів

Відповідач-2 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов підтримати. Пояснила, що дійсно після смерті батька вона не вступала у спадщину, хоча батько склав заповіт на неї. За усною домовленістю вона із сестрою віддала батьківське домоволодіння ОСОБА_1 .. Позивач у будинку проживає вже більше 10 років, господарює там, тому вона не заперечує, щоб ОСОБА_1 оформив право власності на вказане домоволодіння.

Відповідач-1 ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в які просила розглядати справу без її участі, підтвердила факт відкритого проживання ОСОБА_1 у спірному будинку з 2004 року, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 50).

Представник відповідача-3 ОСОБА_5 просила розглядати справу без участі Соколівської сільської ради. Не заперечувала щодо задоволення позовних вимог (а.с. 41-48).

Показання свідків

Допитані в судовому свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт відкритого проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва Крупського виконавчого комітету сільської ради народних депутатів від 26.04.1989 будинок із належними до нього будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

У технічному паспорті, виготовленому 23.08.1989, на будинок АДРЕСА_1 зазначено, що власником є ОСОБА_4 (а.с. 18-23).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що після смерті їхнього батька, який проживав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , із 2004 року у вказаному домоволодінні проживав ОСОБА_1 (а.с 24-25, 26-27).

Згідно із квитанції від 28 серпня 2023 року ОСОБА_8 сплатив земельний податок (а.с. 28).

Відповідно до довідки Соколівської сільської ради від 05.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із 24 жовтня 2003 року. Проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 24 жовтня 2003 року по теперішній час (а.с. 56).

Із архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 02 лютого 2024 року № 96-17/20 вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26.06.1989 (а.с. 73).

Згідно із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 106).

ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2 (а.с. 109).

Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №464/2004 (а.с. 90-119), відповідно до якої ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини. Останній було видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,99 гектарів під номером 266 та площею 4,99 гектарів під номером 267, що розташовані на території Вишняківської сільської ради.

Із довідки ДПС України від 22.02.2024 видно, що ОСОБА_1 сплачував земельний податок на території Соколівської територіальної громади (а.с. 127-128).

Релевантні джерела права

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2015 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не зі своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 13 вказаної Постанови пленуму ВССУ можливість подання до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає зі ст. 15, 16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Презюмується, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Отож, умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 ЦК є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності (аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду України у Постанові 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, п.66-67).

Висновки суду

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 дотримані усі умови набуття права власності на спірне майно за набувальною давністю, а саме: законне та добросовісне заволодіння, а також відкрите, безперервне та безтитульне володіння домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, установлений строк безперервного володіння спірним майном сплив (більше десяти років), а також відсутні норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, ураховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-260, 263-265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Клеветенко Андрій Анатолійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на домоволодіння із будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-1: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач-3: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, , адреса: 27641, Кіровоградська область Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23

Суддя О.О.Квітка