Романівський районний суд Житомирської області
12 листопада 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Харченко Аліна Володимирівна,-
В листопаді 2023 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_5 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Окрім цього, адвокат Крижанівський О.А. зазначив, що на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Харченко А.В., індексний номер: 66421218 від 15 лютого 2023 року, зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 . З огляду на те, що ОСОБА_4 не являється спадкоємцем ОСОБА_5 , представник позивача просить скасувати вказане рішення державного реєстратора.
04 липня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (заява) про поновлення строку проведення підготовчого засідання у даній справі, подача відзиву та про приєднання до матеріалів даної справи копій квитанцій про направлення відзиву іншим учасникам процесу, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , копії виписок з погосподарських книг від 02 лютого 2023 року, копії заповіту, посвідченого 03 листопада 2010 року секретарем Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, копії довідки Бердичівського бюро технічної інвентаризації, копії довідки Соболівського старостинського округу Житомирського району Житомирської області № 194 від 25 травня 2022 року, копії довідки Соболівського старостинського округу Житомирського району Житомирської області № 190 від 25 травня 2022 року та копій інформаційних довідок із Спадкового реєстру від 02 лютого 2023 року.
Окрім цього, 04 липня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Адресного обласного бюро інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_5 в період з 01 січня 2018 року по 01 червня 2022 року та про виклик свідка ОСОБА_8 .
Під час підготовчого засідання представник відповідача уточнив клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що вказаний свідок може підтвердити обставини, викладені у відзиві, а також уточнив клопотання про поновлення процесуального строку та просить поновити строк для подачі відзиву та доказів, посилаючись на поважність причин неподання відзиву та доказів у встановлений законом строк. Окрім цього, посилаючись на неможливість самостійного отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_5 , останній просить витребувати від Адресного обласного бюро такий доказ.
Представник позивача щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та доказів та про виклик свідка поклався на розсуд суду, у задоволенні клопотання про витребування доказів просить відмовити.
Учасники справи в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку представників сторін, суд вважає, що строк на подачу відзиву та доказів слід поновити та прийняти відзив до розгляду та долучити подані представником відповідача докази до матеріалів даної справи.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що у клопотанні представника відповідача не зазначено вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у його задоволенні слід відмовити.
Згідно частин 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача про виклик свідка відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 64, 83, 84, 91, 197, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву та доказів задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання відзиву та доказів.
Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_4 .
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2024 року.

Суддя М.В. Ковальчук