Провадження № 2/760/6761/24
Справа № 760/5745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Кавун В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 27 у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У вимогах позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги 22012 від 25.01.2022 у розмірі 8 800,00 грн., інфляційні відрахування на заборгованість у сумі 2 757,23 грн. та 521,43 грн. 3 % річних, витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

11.03.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

19.03.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 21.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.04.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі в порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі.

Стосовно вимоги позивача про повернення Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» витрат по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції №28566 від 19 лютого 2024 року.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 133, 137, 141, 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 3 028,00 грн., внесені ним через Державну казначейську службу України згідно з платіжного доручення № 28566 від 19.02.2024, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Букіна