Справа № 214/8835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участі секретаря судового засідання Лопушенко Г.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 без фіксування судового засідання технічними засобами, -

Встановив:

10 жовтня 2024 державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасія звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 в зв`язку з несплатою аліментів.

В обґрунтування подання вказує, що на підставі двох виконавчих проваджень, які об`єднані постановою державного виконавця від 20.09.2024 року за вих.: 23.11-34/260724 у зведене виконавче провадження № 76102262: 1) виконавче провадження № 73789807 з примусового виконання виконавчого листа № 160/9007/21 від 29.11.2021 року видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 162244,31 грн. на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області; 2) виконавче провадження № 75734379 з примусового виконання вимоги № Ф -98708-57-У від 16.08.2022 року виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 27478,74 грн. на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова про відкриття ВП № 73789807 від 10.01.2024 року за вих. : 28.11-34/10761 та постанова про відкриття виконавчого провадження № 75734379 за вих. 28.11-34/219385 направлялися в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»

Також, державний виконавець зазначає, що він неодноразово за зазначену адресою у виконавчому документі, що також являється адресою місця реєстрації боржника згідно відповіді ДМС, направлялися виклики для явки до відділу та при особовому відвідування адреси боржника залишено відповідні виклики.

Згідно актів державного виконавця боржник за даною адресою зареєстрований, але не проживає. На даний час місце проживання боржника не відоме.

Сторони до судового засідання не з`явились, про причину неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали подання суд доходить до такого висновку.

Постановою державного виконавця Фелдеші А.М. від 10.01.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 160/9007/21 виданого 29.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 162 244,31 грн.( а.с.с4), яка була направлена боржникові на адресу реєстрації ( а.с. 5).

Постановою державного виконавця від 07.08.2024 року накладено арешт на рахунки боржника в банку.

Згідно постанови державного виконавця від 07.08.2024 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за № 75734379 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 27478,74 грн.

Крім того, державним виконавцем до матеріалів справи долучено виклики державного виконавця, які були адресовані ОСОБА_1 .

Відповідно до актів державного виконавця від 17.01.2024 року, 13.03.2024 року, 12.06.2024 року за адресо. Проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10 перевірити майновий станом не вдалося, двері ніхто не відчинив. (а.с. 15, 18, 43)

Згідно акту державного виконавця від 20.09.2024 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає довгий час перебуває за кордоном ( а.с. 45).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Водночас, державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника та накладення на нього арешт, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майно це різні поняття.

Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника - ч. 1 ст. 36 цього Закону.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Акти державного виконавця від 17.01.2024 року, 13.03.2024 року, 12.06.2024 року про відсутність боржника за адресою: Проспект 200-річчя Кривого Рогу 10/10, не можуть бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього.

За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 438 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська