Справа № 305/1258/24
Провадження № 22-ц/4806/1088/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Мигальчич Людмила Анатоліївна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року у справі № 305/1258/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково:

визнано житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4 996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 20 копійок;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Мигальчич Л.А., подав апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 16.10.2024 на вказане рішення суду першої інстанції.

Справу № 305/1258/24 витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються:

2)…У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником доказів надсилання апеляційної скарги позивачці не додано, а документи, що підтверджують сплату судового сбору подано не у встановленому законом розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 1817800,00 гривень та складається із суми вартості спірного будинку1759000,00 гривень та суми вартості автомобіля 58800,00 гривень.

Позов задоволено в частині визнання права власності на 1/2 спірного будинку, тобто ціна задоволенех позовних вимог становить 1759000,00 гривень/2=879500,00 гривень. Відтак судовий збір слід рахувати, виходячи із вказаної ціни позову.

Ураховуючи наведене, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить - 10554,00 грн. (879500,00 грн (ціна позову)*1%*150%*0,8).

Відповідно до доданої до апеляційної скарги квитанції з кодом: 3402-2694-3645-6013 від 16.10.2024 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 7494,00 грн. Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3060,00 грн. (10554,00 грн - 7494,00 грн), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Мигальчич Людмила Анатоліївна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой