БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1350/24
Провадження № 2-о/273/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Баранівка в порядку окремого п ровадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради від 27.07.2023 №М-284.

В обґрунтування вимог заявниця вказала те, що під час оформлення пенсії за віком виявлено, що у вищевказаній архівній довідці не зазначено її по батькові. Оскільки дані документи підтверджують стаж роботи, що необхідний для призначення пенсії за віком, змушена звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

29.08.2024 ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, 03.10.2024 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала та просила задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця, відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.07.2023, орган що видав 1813, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, значиться як ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Разом з тим, в архівній довідці №М-284 від 27.07.2023 року, виданій КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

У зв`язку з тим, що в архівній довідці не зазначено по батькові заявниці ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 29.05.2024 відмовило у зарахуванні страхового стажу періоди роботи згідно довідки С-32 від 05.02.2024, у зв`язку з чим у неї недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком (а.с.9).

Трудова книжка від 15.05.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 (відмічено, що дівоче прізвище " ОСОБА_3 " було змінене на " ОСОБА_4 " на підставі свідоцтва про укладення шлюбу). Інформація, що міститься в архівній довідці М-284 від 27.07.2023 відповідає записам в трудовій книжці ОСОБА_1 на 2-3 сторінці.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено скорочення в написанні імені та по батькові, а також в правописі по батькові в паспорті громадянина України російською мовою, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в зазначеній архівній довідці від 27.07.2023 № М-284 та паспортних даних ОСОБА_1 наявні розбіжності в написанні по батькові заявниці і дана довідка належить заявниці.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 265, 268,273, 293-294, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради від 27 липня 2023 року № М-284.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО