У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Справа №607/18632/24

12 листопада 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 03 вересня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/18632/24 про стягнення з неї на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3400 грн, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обгрунтування заяви боржник ОСОБА_1 вказала, що 08 листопада 2024 року їй стало відомо про існування вищевказаного судового наказу про стягнення з неї на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3400 грн. Вказаний судовий наказ вона не отримувала.

Щодо необгрунтованості вимог стягувача зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки рахунки від стягувача на її адресу не надходили. При цьому, вона не погоджується із розміром заборгованості та бажає захистити свої інтереси в позовному провадженні.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Судом встановлено, що 03 вересня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3400 грн. Крім цього, з боржника в користь стягувача стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Судом було направлено боржнику копію судового наказу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом суду від 03 вересня 2024 року. Однак, поштове повідомлення повернулося до суду із відміткою про не вручення «За закінчення терміну зберігання», що в силу вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України не є доказом вручення судового рішення.

Таким чином, докази вручення копії судового наказу боржнику в матеріалах справи відсутні.

08 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 вказує, що про існування судового наказу вона дізналася 08 листопада 2024 року. Доказів протилежного судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд вважає, що боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування підстав для скасування судового наказу боржник вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки рахунки від стягувача на її адресу не надходили. Вона не погоджується із сумою заборгованості та бажає захистити свої інтереси в позовному провадженні.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 03 вересня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/18632/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3400 грн, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12 листопада 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька