УХВАЛА

про направлення справи для належного оформлення

"14" листопада 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Однак, при підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали цивільної справи № 752/17797/24 надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва не в повному обсязі, оформлені неналежним чином, у зв`язку з чим підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із пункту 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня

2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Після отримання кореспонденції здійснюється попередній розгляд документів.

Згідно із пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції, при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначеному у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 подано представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Мужиком Н.Т., через систему «Електронний суд».

У розділі «додатки» позовної заяви зазначено 11 пунктів, серед яких за № 3 - «копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача», № 4 - «розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 501382906», № 10 - «копія довіреності на представника позивача».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні вищезазначені документи чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до позовної заяви на час її надходження до суду.

При направленні матеріалів справи в паперовому вигляді додатки не долучені до справи та в системі «Електронний Суд» не прикріплені.

Крім того, в матеріалах справи наявний меморіальний ордер від 17 квітня 2024 року № 62296860 про сплату судового збору у сумі 4 355,66 грн.

Водночас, частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

У матеріалах справи відсутні відомості про здійснення Голосіївським районним судом міста Києва перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України Дніпровський районний суд міста Києва не має можливості, оскільки переказ коштів здійснено на рахунок UA0026002, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101.

Таким чином, на виконання вимог ухвали про направлення справи для належного оформлення до матеріалів справи підлягає долученню виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, або зазначення інформації про відсутність підтвердження про таке зарахування.

Отже, справа оформлена з порушенням правил встановлених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вказане позбавляє Дніпровський районний суд міста Києва можливості вирішувати питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, тому справу № 752/17797/24 слід повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 752/17797/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути для належного оформлення до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Хромова