11.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/7677/23
Провадження номер 2/205/1765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, в якій просила: визнати незаконним та скасувати наказ КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради № 16 від 27 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора з інформаційно-організаційного забезпечення КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; поновити на посаді; стягнути з КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.; стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

30 серпня 2023 року стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнають, в їх задоволенні просять відмовити.

11 вересня 2023 року стороною позивача подано відповідь на відзив згідно якої фактично вважають заперечення у відзові безпідставними, позовні вимоги підтримують.

20 вересня 2023 року стороною відповідача були подані до суду додаткові пояснення в заперечення позову.

20 вересня 2023 року стороною позивача були подані заперечення на додаткові пояснення сторони відповідача.

31 жовтня 2023 року стороною відповідача були подані до суду заперечення на відповідь на відзив.

09 листопада 2023 року стороною позивача були подані до суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

28 листопада 2023 року стороною позивача заявлено про виклик свідка ОСОБА_2 , яке в підготовчому судовому засіданні було задоволено.

Також, до позовної заяви позивачем подавалось клопотання про витребування доказів та стороною позивача 22 квітня 2024 року подано заяву в якій просить залишити без розгляду зазначене клопотання. за наслідками розгляду заяви сторони позивача, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 22 квітня 2024 року було витребувано від КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, належно завірені документи, а саме: матеріали службової перевірки, складені на підставі наказу від 21.06.2023 року №2 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою», які, стороною відповідача надані до суду клопотанням зареєстрованим в канцелярії 14.05.2024.

12.09.2024 року представником позивача ОСОБА_3 підтримано заяву про збільшення позовних вимог, подану 18 вересня 2023 року, в якій просили суд збільшити позовні вимоги у вигляді стягнення з КП «ДОКОД» ДОР на користь ОСОБА_1 середнього заробітку ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді заступника генерального директора з інформаційно-організаційного забезпечення КП «ДОКОД» ДОР за весь час вимушеного прогулу до моменту прийняття рішення суду в даній справі виходячи із середньої заробітної плати за один календарний місяць роботи за період з травня 2023 по червень 2023 рік, яка складає 47 046,47 грн.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року, з урахуванням виправлень внесених ухвалою суду від 12 вересня 2024 року, здійснено перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленко В.С. у справі № 205/7677/23 та подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням.

В підготовчому судовому засіданні 31.10.2024 судом зобов`язано сторону відповідача надати, належним чином завірені, копії наступних документів: наказів про прийняття, переведення, звільнення з посади, довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Витребувані судом 31.10.2024 року докази, а саме: Довідка про заробітну плату ОСОБА_1 , копія наказу про прийняття на посаду від 12.11.2007 № 205-к, копія наказу про переведення від 30.042020 № 115-ос, копія наказу про звільнення від 27.06.2023 № 16, були надані стороною відповідача клопотанням, зареєстрованим в канцелярії 11.11.2024.

В підготовче судове засідання 11.11.2024 представником позивача: адвокатом Коваленко В.С. подано заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить провести дане підготовче судове засідання без участі позивача та представника позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справи до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання 11.11.2024 представником відповідача: ОСОБА_5 подано заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить в якій просить провести дане підготовче судове засідання без участі, закрити підготовче провадження та призначити справи до розгляду по суті .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з зазначеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування даного підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), враховуючи позицію учасників справи, які не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання у справі, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 28 листопада 2024 рік о 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва