overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2024 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 07.11.2024 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії. (зокрема доплати судовий збір).

12.11.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача посилається виключно на положення ст. 188 ЦПК України, при цьому не виконуючи вимоги суду зазначені в ухвалі від 07.11.2024 року про необхідність доплати судового збору у розмірі 12112 грн.

Станом на 13.11.2024 року від представника позивача до суду квитанція про доплату судового збору не надходила, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали від 07.11.2024 року та не усунення вказаних в такій недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 13.11.2024 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, судовий збір не доплачено, виходячи з вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/4215/24

провадження № 22ц/818/3345/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року в складі судді Янцовської Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 635/8166/23
Провадження по справі № 2-п/635/40/2024
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга Катерина Сергіївна, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, -

В с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга К.С., направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі № 635/8166/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, яка надійшла до суду 30 жовтня 2024 року, якою вона просить скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги діє представник адвокат Гріга Катерина Сергіївна, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
справа № 691/629/24
провадження № 2/691/386/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте однією позовних вимог є проведення розгляду даної справи за відсутністю представника ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, згідно якої документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 10.10.24 по справі № 691/629/24 (суддя Черненко В.О.), було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.10.2024 20:50:19, відзиву на позовну заяву, листа про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
провадження № 2-н/619/4454/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2022 по 30.04.2022, у розмірі 4 453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 92 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 720/2711/24
Провадження 2-к/720/1/24
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

13 листопада 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно зі ч.1 ст.472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню подано з дотриманням ст.ст. 464-466, 471-473 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 464-466, 471-473 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити заінтересовану особу ОСОБА_2 про надходження клопотання і запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання, заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.473 ЦПК України.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 214/2394/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/2394/24 (в режимі відеоконференції) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 52,0 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 344/3756/24
Провадження № 22-ц/4808/1471/24
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є. секретаря Струтинської Д.В.,

з участю представника ТОВ «УМ Факторинг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2024 року під головуванням судді Кіндратишин Л.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 2027/8487/12

провадження № 22-ц/818/3643/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у складі судді Олійника О.О.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року скасувати і постановити нове рішення.

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 22 квітня 2013 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2027/8487/12, з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3414/24
Провадження №2/726/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судду від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач направила до суду клопотання у якому справу просив слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засідання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 19.11.2024 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук