Справа № 547/800/24
провадження № 2/527/862/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття арешту з коштів по ВП № 67317029, №51139846,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про зняття арешту з коштів по ВП № 67317029, №51139846.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» була подана з порушенням норм ЦПК України, а саме позивачем до заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» залишена без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена 05 вересня 2024 року та 17 жовтня 2024 року позивачу рекомендованим поштовим повідомленням, та отримана позивачем 24 жовтня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 12 листопада 2024 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, що свідчить про небажання з`ясовувати питання щодо руху заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття арешту з коштів по ВП № 67317029, №51139846, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про зняття арешту з коштів по ВП № 67317029, №51139846, неподаною та повернути її з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік