Справа № 682/1775/24
Провадження № 2-др/682/7/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької обалсті заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни у цивільній справі № 682/1775/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про винесення додаткового рішення, -
Представник ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Під час ухвалення рішення суду питання стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалося, оскільки представник позивача зазначила, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу надасть після ухвалення рішення суду, в порядку ст. 141 ч.8 ЦПК України.
В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за №682/1775/24, позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, однак не вирішено питання про стягнення витрат на правничу дпомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Мукомел Л.А. у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих нею та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги, розрахунок вартості виконаних робіт, відповідно до якого вартість наданих ОСОБА_1 послуг адвокатом Мукомел Л.А. з правничої допомоги становить 10 000 грн. : надання консультації - 1 год. - 1000 грн., участь у проведенні огляду транспортного засобу та визначення вартості відновлювального ремону автомобіля -1,5 год. - 1500 грн., підготовка позовної заяви - 2500 грн., надання правничої допомоги під час розгляду справи в судових засіданнях - 5000 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 25.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено адвокату Мукомел Л.А. за надання правової допомоги 10 000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом задоволено позов частково в сумі 137 757, 18 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 6827,46 грн. (137 757,18 грн/ 201 769,31 грн.Х 10 000 грн.). З цих підстав заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мукомел Людмили Андріївни у цивільній справі № 682/1775/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про винесення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 827,46 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва