Справа № 301/2121/24
Провадження № 22-ц/4806/1081/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Зачепіло З.Я.,подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року у справі № 301/2121/24.

Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимогам пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України та статті 374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржниця просить: "...2. Скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі № 301/2121/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором». Однак скаржницею не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, скаржниці слід конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить ОСОБА_2 в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.

За подання позовної заяви у суді першої інстанції з врахуванням ціни позову необхідно було сплатити 3028,00 грн.

При цьому, при поданні позовної заяви через «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Враховуючи наведене, та те, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку, а не через електронний суд коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у даному випадку не застосовоються, а відтак за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 4542,00 грн (3028,00 грн х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 3633,60 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1178,40 грн (4542 грн - 3363,60 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З цього приводу слід також зазначити, що адвокатка у апеляційній скарзі зазначила відомості про наявність Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, втім не зазначила свій РНОКПП, що унеможливлює перевірити наявність у неї Електронного кабінету, а зазначений нею код ЄДРПОУ не під`єднаний до Електронного кабінету.

Усі зазначені вище недоліки слід усунути шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити РНОКПП адвокатки Зачепіло З.Я. та конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доказами доплати судового збору (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Інакше, якщо апеляційну скаргу у новій редакції буде подано через систему "Електронний суд", скаржниці слід надати суду докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (позивачу АТ"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК") з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то така буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой