ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1292/24
Провадження №2/477/946/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Саукової А. А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на його користь страхове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 81574,19 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 77661,24 грн.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

01 жовтня 2024 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Панченко Ю. Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання/заяви сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області працює п`ять суддів та є лише три зали судових засідань, два з яких, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчим суддею, суд не вбачає можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Враховуючи відсутність у суді відповідної технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Панченко Ю. Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - Панченко Ю. Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова