Дата документу 12.11.2024 Справа № 337/1772/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1772/23 Головуючий у суді І інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/2170/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі сплати послуг за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. подала з апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича у клопотанні про поновлення строку. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржниці строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Так, вищезазначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду встановлено, що згідно з довідкою відповідального працівника Хортицького районного суду м. Запоріжжя, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.09.2024 у справі № 337/1772/23 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_5 11.09.2024 о 18:45:57 (а.с. 66).

Проте апеляційна скарга подана 18 жовтня 2024 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з того моменту, коли представник ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. отримав копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснено ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року з зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами.

07 листопада 2024 року на виконання ухвали апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С., у якому він констатує встановлені в ухвалі суду від 28 жовтня 2024 року обставини та посилається на п. 19 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, рішення РСУ від 02.03.2022 щодо рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, постанову КАС ВС від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, та зазначає, що до об`єктивних причин звернення до апеляційного суду зі захистом своїх прав та інтересів, апелянт виокремлює введення воєнного стану на території країни.

Однак колегія суддів не може визнати загальні посилання представника скаржниці на введення воєнного стану в Україні як безумовну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Так, посилання заявника на введення воєнного стану колегія суддів визначає необґрунтованими, оскільки сам факт запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року не свідчить про наявність підстав для безумовного поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником реальних фактичних обставин, які зумовлені воєнним станом і були перешкодою у вчиненні процесуальних дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв`язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.

Аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови КАС ВС від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, на яку посилався представник скаржника.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV V. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Проте клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. про поновлення строку на оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року обґрунтоване тільки загальними підставами і не містить жодного належного письмового доказу відсутності можливості подати апеляційну скаргу вчасно або необхідності більшого часу для підготовки апеляційної скарги конкретно скаржником.

Посилання на п. 19 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України колегія суддів не приймає, оскільки ця норма стосується продовження строків позовної давності, а не процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Іванісовим В.С. у клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними, оскільки загальне посилання навведення в Україні воєнного стану не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язана з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії. Як вже зазначалось вище, наведені посилання не можуть бути причиною для безпідставного поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та порушення принципу правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення суду. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року з зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити скаржниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2023 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича у клопотанні про поновлення строку.

Продовжити скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: