Справа № 442/8163/23
Провадження № 2/442/162/2024
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 442/8163/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив :

Позивачка (в інтересах якої діє представник-адвокат Петрінець Богдан Романович) звернулася з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього на користь позивачки 44215,70 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також 20000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.203 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.06.2024 сторонами подано спільну заяву, у якій зазначили, що з метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок досягнули мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

затвердити мирову угоду від 31.05.2024, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони дійшли згоди, що відшкодування витрат на ремонт автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 здійснює виключно за рахунок коштів, отриманих нею від страхової компанії ПрАТ «СК «Універсальна», в якій на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з нього майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з нього моральної шкоди.

Сторони дійшли згоди, що як позивач ОСОБА_1 так і відповідач ОСОБА_2 відмовляються від вимог один до одного щодо стягнення судових витрат (включаючи витрати на правову допомогу), понесених ними у зв`язку з розглядом цивільної справи № 442/8163/23.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.?

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторонам відомий зміст ст. 255 та 256 ЦГЖ України. Наслідки закриття цивільної справи, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.