Справа № 462/4486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 03.06.2024 звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №11.11.2023-100001760 від 12.11.2023 у розмірі 8910,00 грн та 2422,40 грн судового збору.

07 червня 2024 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

13 червня 2024 року представник позивача подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору та просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання позивача про закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 станом на 12.06.2024 виконав свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та погасив заборгованість.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив кошти, які є предметом спору, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.142, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1211 грн 20 коп сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією №СЦ00008157 від 31.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

.