Справа №753/3860/24
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

13 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 09 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до суду за підсудністю з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.05.2024 ухвалою суду у відкритті провадження у даній справі було відмовлено.

Ухвалою від 09.05.2024 повернуто представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Заметі Наталії Олександрівні судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією №8402-2451-6380-9134 від 21.03.2024.

12.11.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Замета Наталя Олександрівна через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 09.05.2024, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду допущено описку в даті квитанції про сплату судового збору №8402-2451-6380-9134 від 21.02.2024, що стало підставою для відмови в поверненні судового збору.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 09.05.2024 повернуто представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Заметі Наталії Олександрівні судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією №8402-2451-6380-9134 від 21.03.2024 р., отримувач ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, , П/Р НОМЕР_1 , МФО 899998, банк АТ «ТАСКОМБАНК».

Разом з тим, при виготовленні ухвали Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області були допущені технічні описки а саме: у резолютивній частини ухвали не вірно зазначено дату квитанції про сплату судового збору, вказано «сплачений за квитанцією №8402-2451-6380-9134 від 21.03.2024» замість вірного «сплачений за квитанцією №8402-2451-6380-9134 від 21.02.2024», а також невірно зазначено ім`я представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Замети, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Зазначене підтверджується квитанцією про сплату судового збору №8402-2451-6380-9134 від 21.02.2024 (а.с.12) та Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002928 (а.с.106).

Допущені описки в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області є технічними та їх виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року по справі № 753/3860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

У резолютивній частині ухвали замість неправильного « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_3 » та дату квитанції про сплату судового збору «№8402-2451-6380-9134 від 21.03.2024 р.,» вважати вірною «від 21.02.2024 р.,».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві для належного виконання.

Суддя : Коломійцева В.І.