печерський районний суд міста києва
Справа № 183/6919/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 183/6919/14-ц та видачу дублікату виконавчого документу В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до копії виконавчого листа від 30.11.2023, який містяться в матеріалах заяви про поновлення строку, лист було видано після закінчення строку на їх пред`явлення до примусового виконання, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду від 31.10.2017 було задоволено позов приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

На підставі зазначеного рішення, Печерським районним судом м. Києва, 30.11.2023 було видано виконавчий лист № 183/6919/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» 277190,34 грн. по відшкодуванню збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат з оплати судового збору в розмірі 2771,90 грн. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 01.12.2020.

За таких обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку тим, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого документа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Оскільки, стягувачем в його заяві не зазначено обставин втрати виконавчого листа та не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява в частині вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст.76-80, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити частково.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30.11.2023 Печерським районним судом м. Києва по справі №183/6919/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» 277190,34 грн. по відшкодуванню збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат з оплати судового збору в розмірі 2771,90 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак