overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7375/14
Провадження № 2/750/2503/24
11 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Мойсієко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Антоненко Людмили Анатоліївни про витребування доказів у справі № 750/2343/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2024 року скасовано вказане заочне рішення суду. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача у підготовче засідання подала клопотання про витребування документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2006 рік для подальшого призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд, -
клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) оригінал договору поруки № KR-04-06/Pr1 від 02 березня 2006 року та всі оригінали документів, які містять вільні зразки підпису позичальника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), яка особисто оформлювала кредит у 2006 році (на даний час погашений у повному обсязі).
Витребувати з Державної податкової інспекції м. Чернігова (вул. Княжа, 28, м. Чернігів) документи (звіти), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2006 року по 01 липня 2006 року.
Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори оригінали документів які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), що знаходяться у спадковій справі щодо майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 04.12.2024.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
провадження № 2-о/361/438/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання з 17 вересня 2016 року однією сім`єю її і ОСОБА_2 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

11 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить повернути їй дану заяву на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/5446/24
Провадження № 2/369/4960/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчко А.Я. до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1699 від 24.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Скрипник О.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 21.01.2025 о 12:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Номер провадження 2/387/547/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Суд, ухвалою від 15.10.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі №387/1306/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.11.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився. 13.11.2024 подав до суду заяву заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та без застосування строку на примирення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що станом на 13.11.2024 відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 1ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа 688/5175/24
№ 2-о/688/150/24
Ухвала

про відкриття провадження

12 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_3 , який зник безвісти 27 липня 2024 року, під час виконання бойового завдання з оборони держави в Донецькій області, однією сім`єю більше семи років, а саме: з 2018 року по дату його зникнення безвісти.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 315,318 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Соборності,4, Хмельницької області), про встановлення факту, проживання однією сім`єю.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

З метою забезпечення ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання та надати докази на підтвердження ведення спільного господарства, несення витрат, наявності взаємних прав та обов`язків.

В судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №464/738/22
пр № 2/464/30/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 13.11.2024, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача АТ «Сенс Банк» - Блажевського П.І. 13.11.2024 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього, від відповідачки ОСОБА_1 13.11.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від відповідачки надійшло клопотання про відкладення судового засідання, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 04 грудня 2024 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Курячого Андрія Миколайовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Курячого Андрія Миколайовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:00 годину 28 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 510/1186/20
У Х В А Л А

30.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.11.2023 р. цивільна справа прийнята до провадження судді Бошкова І.Д. та призначене підготовче судове засідання на 12.12.2023 р. о 09 год. 15 хв.

10.09.2024р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. № 6085, в якій вона просить залучити Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, до участі у справі, як правонаступника Нагірненської сільської ради Ренійського району.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що повноваження Нагріненської сільської ради Ренійського району Одеської області, припинені, суд вважає необхідним залучити Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області до участі у вищевказаній цивільній справі як правонаступника Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 55,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача шляхом заміни первісного відповідача в особі Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області на його правонаступника Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області (м. Рені, вул. Вознесенська, 139).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 643/5627/24
Провадження № 2/643/3030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву з проханням закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 28.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 28.10.2024, де серед іншого просили розгляд справи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування.

Враховуючи наявність відповідних заяв від учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 10.00 годину 17 грудня 2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна