Провадження № 2/554/1854/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Михайленко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 20 вересня 1995 року уклала шлюб з відповідачем. За договором дарування ВMI/841623 від 05.08.2009 року, ОСОБА_2 став власником 9/50 частини житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За згодою власника, 03.11.2009 року, вона зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою, а також зареєстровані їх діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року по справі №554/2680/19 шлюб розірвано.

Після розірвання шлюбу та станом на дату звернення до суду, вона проживає разом з малолітнім сином - ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. Протягом всього часу проживання позивачкою неодноразово порушувалося питання перед відповідачем щодо повної або часткової оплати за спожиті ними комунальні послуги, але відповідач жодного разу не висловлював своєї згоди на це, та більше того, наголошував на тому, щоб позивачка не лізла у ці питання. Протягом останнього року, до моменту подання даної позовної заяви, виникла ситуація, що відповідач став поводити себе агресивно по відношенню до неї та їх малолітнього сина. Вимагає залишити житло та знятися з реєстраційного обліку у частині будинку, яка на цей час є його власністю. Крім того, став погрожувати, що виселить її з сином з будинку, в якому вони тривалий час зареєстровані та намагаються проживати. Вона вважає, що вказаними вище діями відповідач створює для неї та їх сина нестерпні умови для проживання, чинить відносно неї психічне насильство та намагається змусити її та їх спільного малолітнього сина - ОСОБА_2 виїхати з займаного на законних підставах житлового приміщення, проти чого вона категорично заперечує, адже іншого місця для проживання, куди б вона могла переїхати з малолітнім сином не має.

В липні 2023 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання вказаного вище житлового приміщення. З моменту припинення газопостачання та до моменту подання даної позовної заяви нею неодноразово вживалися дії щодо спонукання відповідача вжити заходів з метою відновлення газопостачання у належній йому частині житлового будинку, оскільки в першу чергу від його бездіяльності страждає його ж малолітній син - ОСОБА_2 . Вказане обумовлене тим, що внаслідок припинення газопостачання у належному відповідачу житловому приміщенні відсутнє опалення та гаряча вода, яка нагрівалася за рахунок газового котла, а також відсутня нормальна можливість для приготування їжі.

Оскільки відсутність газопостачання, зокрема, опалення у кв. АДРЕСА_1 є нагальною проблемою та створює значні перешкоди у користуванні житловим приміщенням, в яке позивачка разом з сином були вселені на законних підставах, нею на адресу відповідача, 03 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку було направлено лист із заявою, в якій, з метою забезпечення належних та безпечних умов для проживання спільного сина - ОСОБА_2 просила відповідача невідкладно вжити заходів з метою відновлення газопостачання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В цій же заяві, позивачка вкотре висловила свою готовність щодо оплати послуг з газопостачання, а також готовності оплатити половину витрат, необхідних для його відновлення.

Даний лист повернувся на її адресу з відміткою «За закінченням строку зберігання», що підтверджується копією конверта, а також роздруківкою з офіційного вебсайту «Укрпошта» за трекінгом відправлення № 215.

Разом з адвокатом Лихошвай С.О. вони звертались до АТ «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ», яке Листами надали відповідь: «Відповідно до даних облікової бази АТ «Полтавагаз» персональний код ідентифікації споживача (ЕС-код) як суб`єкта ринку природного газу за адресою об`єкта розподілу природного газу: АДРЕСА_1 , присвоєно іншій особі, яка згідно наданого Вами ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВІ № 1172340 від 10.10.203 - не є Вашим клієнтом» та «Відповідно до даних облікової бази АТ «Полтавагаз» персональний код ідентифікації споживача (ЕС-код) за адресою об`єкта побутового споживача: АДРЕСА_1 , присвоєно особі, яка не є стороною у відносинах при наданні Вами правничої допомоги ... з огляду на викладене вище, АТ «Полтавагаз» не має підстав надати інформацію про відносини, які склалися у рамках договору, укладеного із особою, яка не отримує від Вас правову допомогу».

Окрім цього, 09 листопада 2023 року вона також зверталася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради з заявою про обстеження умов проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , фіксації відсутності газопостачання та належного опалення в холодну пору року, а також перевірки належного виконання Відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Листом Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № Г02.1. 16/1250 від 14.11.2023 року було повідомлено, що питання порушені у вказаному зверненні, не входять до компетенції служби у справах дітей. Спеціалісти служби не мають повноважень складати акти про відсутність в приміщеннях комунальних послуг та усунення перешкод у їх постачанні.

Вона вказує, що відповідач відмовляється від вирішення спірного питання, у зв`язку з чим вважає, що своїми діями відповідач порушує права та інтереси спільного сина - ОСОБА_2 на належні та безпечні умови проживання, чим створює небезпеку для його здоров`я, особливо в умовах стрімкого зниження температури атмосферного повітря, порушує також конституційне право позивачки на житло та чинить перешкоди у належному користуванні житловим приміщенням, в якому позивачка та син сторін проживають на законних підставах.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та малолітньому сину ОСОБА_2 , у користуванні житловим привішенням за адресою: АДРЕСА_1 забезпечивши належні та безпечні умови для проживання, шляхом відновлення безперервного газопостачання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Лихошвай С.О. позовні вимоги підтримали та підтвердили, що власником житлового приміщення є лише відповідач ОСОБА_3 , який не переоформив на себе договір постачання газу. Він не проживає в квартирі з 2019 року, тому не цікавиться умовами проживання, йому відомо про відключення в липні 2023 року газопостачання АТ «Полтавагаз» за заявою його батька - ОСОБА_6 , на якого оформлений особовий рахунок, однак не приймає будь-яких дій для його відновлення, не укладає договір, не сплачує заборгованість. Електричні прибори взимку не нагрівають в достатній мірі житло для комфортного проживання. Своєю бездіяльністю відповідач створює перешкоди для проживання. Крім того, вказали що звернулися до суду на підставі статей 401,405 ЦК України, як члени сім`ї власника житла. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Голяніщев Д.Ю. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відповіді на відзив, а саме зазначав, що викладені у позові обставини є надуманими припущеннями, відповідач не вчиняє жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням, газопостачання припинено згідно акту АТ «Полтавагаз», будинок опалюється електрообігрівачем, підігрів води здійснюється за допомогою проточного водонагрівача, їжу готують на електроплиті. Зазначав, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з 2019 року та не користується вказаним житловим приміщенням. Припинення газопостачання відбулось внаслідок звернення ОСОБА_6 , як власника особового рахунку та споживача послуг АТ «Полтавагаз», в якому ОСОБА_6 просив зняти лічильник на час ремонтних робіт та гарантував оплату. Однак підприємством було виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом пошкодження пломби, внаслідок чого ОСОБА_6 , а ні відповідачу по справі, необхідно відшкодувати витрати на експертизу ЗВТ, відшкодувати оператору ГРМ витрати на припинення та відновлення газопостачання та подати письмову заяву. Наголошує, що відповідач не здійснює будь-яких дій що перешкоджають жити позивачці і дитині, обраний спосіб захисту не відповідає ст.16 ЦК України. В позові просив відмовити.

На вказані доводи представник позивача - адвокат Лихошвай С.О. заперечував, з огляду на доводи, викладені у відповіді на відзив, та вказував, що саме власник приміщення має правові підстави та можливість на підключення до приміщення газопостачання шляхом укладення відповідного договору. Обраний спосіб захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Від третьої особи - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про обставини зняття газового лічильника за заявою ОСОБА_6 , на якого відкритий особовий рахунок. А також вказали про необхідність оплат за несанкціоноване втручання в роботу лічильника, витрат за проведену експертизу та витрат на припинення та відновлення газопостачання, за умови дотримання процедури звернення.

Представник виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 20.09.1995 року, який було розірвано Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року у цивільній справі № 554/2680/19, що підтверджується копією вказаного Рішення.

Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355917421 від 25.11.2023 року, ОСОБА_3 є власником 9/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування № ВМІ/841623 від 05.08.2009 року.

Судом також встановлено, що згідно заяви-приєднання від 11.11.2016 року споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за вказаною адресою є ОСОБА_6 , що підтверджується копією вказаної заяви-приєднання.

Заявою ОСОБА_6 підтверджується, що за його заявою був знятий лічильник на час ремонтних робіт.

Згідно акту припинення (обмеження) розподілу природного газу від 20.07.2023 року, акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 20.07.2023 року, газовий лічильник Elstor b4 № 8 року випуску, знятий за заявою ОСОБА_6 , у зв`язку із реконструкцією, на місці лічильника встановлено інвентарну пломбу.

Протоколом про направлення лічильника газу на експертизу від 20.07.2023 року, Актом №19165 експертизи лічильника газу від 27.07.2023 року та Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, підтверджується, що газовий лічильник Elstor b4 № 8 року випуску не придатний для вимірювання газу.

Актом про порушення №142/1/23 від 13.09.2023 року, Витягом з протоколу №42/23 від 03.10.203 року, підтверджується пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі лічильника та його не відповідність ДСТУ 9035:2020.

Позивачка письмово зверталась до ОСОБА_3 щодо вчинення дій по відновленню газопостачання, яке відповідачем розглянуто не було. Вона також зверталась до Голови Шевченківської районної у місті Полтаві ради відносно необхідності обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , на що було надано відповідь про відсутність повноважень відповідних повноважень.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Здійснення права володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Здійснення права користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Здійснення права розпоряджання означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Водночас, відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, з чого випливає обмеження власника у здійсненні його майнових прав.

Крім того, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Суд вважає, що оскільки шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, суд не визнає ОСОБА_1 членом сім`ї власника майна - ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, посилання позивачки на положення ст.405 ЦК України, ст.ст.64,156 ЖК України, є безпідставними, а також вони безпідставні і по ст.ст.391,401 ЦК України, оскільки застосовуються для захисту права власності, а ОСОБА_1 не є власником, та для встановлення сервітуту, який сторонами не встановлений.

Суд вважає, що ОСОБА_1 безпідставно звернулася до суду.

Що стосується родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з їх неповнолітнім сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає, що позивачка має право представляти інтереси дитини як законний представник, на підставі ст. ст. 58-60, 62 ЦПК України.

Оцінюючи надані позивачкою докази як окремо так і в сукупності, в тому числі і пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю позивачки і повідомила суду про те, що знає про відключення 20.07.2023 року газопостачання в квартиру, про сварки між сторонами, зі слів дочки - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вони не є належними та достовірними доказами, що підтверджують заподіяння перешкод власником ОСОБА_3 у користуванні квартирою його сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки доказів про виселення з квартири, зміну замків або інших дій, позивачкою не надано, а зазначення про відключення постачання газу не є перешкодою користування житлом в розумінні чинного законодавства.

Тим більш, що така подія сталася за порушення мешканців квартири, тобто позивачки, умов належного користування приладом обліку газопостачання, яка проживає в квартирі з 2019 року за відсутності відповідача.

Як зазначила позивачка вона обрала спосіб захисту, передбачений ст.16 ЦК України - відновлення становища, що існувало до порушення її прав та прав ОСОБА_2 ..

Суд не погоджується з такою позицією, оскільки саме позивачкою обраний предмет позову - зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом відновлення безперервного газопостачання, відповідно, способом захисту міг бути п.3 ч.1 ст.16 ЦК України - припинення дій, які порушують право.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачкою невірно обраний спосіб захисту.

Чинним законодавством визначено, що ОСОБА_3 , як власник майна - квартири, має право здійснює своє право власності відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, про що закріплено в ч.1 ст.316, ст.317,319 ЦК України.

А також у позивачки відсутні законні підстави для примушування власника квартири укладати договори або здійснювати інші дії, поза його волею, що також закріплено в ч.1 ст.627 ЦК України - Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та безпідставний, тому в позові необхідно відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, залишає понесені судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268,300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, адреса - 36040, м. Полтава. вул. Івана Мазепи, буд. 40, код в ЄДРПОУ - 05384695.

Третя особа - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», адреса - 36000, м. Полтава, вул. В. Козака, буд. 2а, код в ЄДРПОУ - 03351912.

Суддя: Е.М. Сініцин.