Справа № 309/1802/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року у справі № 309/1802/23 (Головуючий: Савицький С.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу директора комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» №36-к від 21.03.2023 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 17 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу - залишено без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як із поданням позовної заяви до суду ним подано клопотання 20.04.2023 року про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та представник Закарпатського базового медичного коледжу у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного листа.

У відповідності до п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду на 15 листопада 2023 року і розгляд справи у суді не здійснювалось у зв`язку з неявкою сторін.

Справа повторно була призначена до розгляду на 17 січня 2024 року і ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи призначеної судом на 15 листопада 2023 року і 17 січня 2024 року у відповідності до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Крім того, при зверненні у суд із позовом ОСОБА_1 просив суд розглядати справу без його участі і з урахуванням даних обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави, передбачені п.3 ч 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовних вимог позивача без розгляду.

За таких обставин ухвала суду, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п. п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой