Справа 359/1472/24
Провадження 2/359/1479/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2019 року в сумі 24 426,99 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10.07.2019 року було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» надано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі до 100 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд примусового стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.07.2019 року АТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 . договір про надання банківських послуг «Monobank». За цим договором АТ «Універсал Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4% річних

АТ «Універсал Банк» виконав своє зобов`язання за договором та видав ОСОБА_1 платіжну картку з встановленим на ній кредитним лімітом.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 07.11.2023року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 24 426,99 грн., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 24 426,99 грн.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 426,99 грн.

За правилами ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №CF_65540 від 09 січня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,76-81,141, 258, 259, 263-265, 268,354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 426,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.