КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №759/2445/24

13 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановлено ухвалою суду першої інстанції, 22 квітня 2024 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

10 червня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, апелянтом було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Окрім того, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення зазначав, що ухвалу суду отримав засобами поштового зв'язку 08 квітня 2024 року, що підтверджується конвертом.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Святошинського районного суду міста Києва було постановлено 21 березня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, була надіслана судом 21 березня 2024 року, а оприлюднена в реєстрі 22 березня 2024 року.

Із супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва (а.с. 21) вбачається, що копію ухвали суду від 21 березня 2024 року було надіслано позивачу- ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апелянтом.

Як вбачається із копії конверта, що долучено до апеляційної скарги, ухвалу суду від 21 березня 2024 року було отримано позивачем ОСОБА_1 10 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: