overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/5712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Київського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Наталії Валентинівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача адвоката Курило Н.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з віддаленістю суду та через постійні ракетні небезпеки та повітряні тривоги, вона не має можливості прибути до м. Харкова, у зв`язку з чим просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимогст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, враховуючи постійні ракетні обстріли та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 22 жовтня 2024 року об 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6., () забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курило Наталії Валентинівни (тел. НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 143/946/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Дзьобко О.А., Коваль Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради (вул. Богдана Хмельницького,110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200), про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

01.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ч.4 ст.293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ч.2 ст.24, ст. ст. 175, 177, 187, 260, 293, 295-297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 2-349/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

05.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ФК Форт», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 441 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,441 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ФК Форт», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити судовий розгляд заяви на 04 грудня 2024 року на 09:45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 489/6989/24
Провадження №2-о/489/193/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора залишити без розгляду.

Роз`яснити Миколаївській міській раді право подачі позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

заявник: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1, .

Повний текст судового рішення буде складено 14.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
№ справи687/1162/24
№2/687/410/2024
12 листопада 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
12.11.2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 405/4290/24
УХВАЛА

14.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 3 місяці.

На даний час термін, наданий сторонам для примирення вичерпано.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження №2/521/5806/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 637652 від 19.06.2021 року у розмірі 45134,69 грн., та судові витрати.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.10.24
Єдиний унікальний номер № 333/9417/24
Провадження № 2-о/333/615/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її форми і змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.

Також, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не вказані прізвище, ім`я та по батькові заявниці.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення шляхом зазначенням прізвища, ім`я та по батькові заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
Справа №464/6859/24
пр № 2/464/2038/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 12.11.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Також на адресу суду повернувся конверт із надісланими на адресу відповідачки ОСОБА_1 копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик в суд.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи першу неявку відповідачки в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 11:00 год. 04 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 402/989/23
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивував тим, що є батьком дітей. Матір`ю дітей є ОСОБА_2 , з якою заявник перебував у шлюбі. Після розірвання шлюбу мати дітей участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Встановлення факту потрібно йому для захисту інтересів дітей як батька, який займається самостійним їх вихованням, одноосібного звернення до медичних та освітніх закладів від імені та в інтересах дітей.

В судове засідання заявник, його представниця та заінтересована особа не з`явились - направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представниця заявника направила до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до змісту ч.3 ст.217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Відповідно до змісту ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на те, що заява подана представником позивача в межах його повноважень до початку розгляду справи по суті заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко
справа № 619/3503/24
провадження № 2/619/1026/24
Ухвала

17 червня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/3503/24,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Дергачівська міська рада,

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

представник позивача: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 15.05.2024, в інтересах якої діє представник адвокат Мироненко С.М., звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.05.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадення, призначено підготовче засідання на 17.06.2024.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву про здійснення розгляду справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської військової адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом на 27 червня 2024 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко