Провадження № 2/522/8132/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

13 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 25 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ З ЛТД» про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до суду надійшов зазначений позов, в якому просить:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аванс у розмірі 3500 000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ 3 ЛТД» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аванс у розмірі 3500 000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_2 у період з 01.08.2020року до 01.01.2023року мав намір придбати земельні ділянки в Одеській обл., Роздільнянського району з цільовим призначенням для комерційного використання та для вирощування рослин сільськогосподарського призначення. В цьому йому обіцяли допомогти спеціалізовані підприємства відповідачі, які надають послуги щодо придбання нерухомості та які мають у власності відповідні земельні ділянки. Між позивачем та спеціалізованими підприємствами (відповідачами) була усна домовленість про надання допомоги з оформлення документів та укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Обговоривши, всі істотні обставини щодо реалізації спільної мети та для подальшого укладання договору купівлі-продажу земельних ділянок, сторони дійшли згоди та позивачем було надано кожному з відповідачі в якості авансу по 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. в якості підтвердження наміру укласти договори та для підготовки необхідних документів. На момент передачі грошових коштів Відповідачам по справі було укладено акт прийому-передачі грошових коштів (розписка) від 01.08.2020 року, в якому зазначено, що кошти отримуються для підготовки необхідних документів для укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Відповідачі володіють земельними ділянками в Одеській обл., Роздільнянського району, про що свідчить інформація, яка міститься в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.07.2024 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2024 року. Однак, з невідомих причин договори не були укладені з позивачем

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення попередньої плати (авансу), має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є нерухоме майно яке знаходиться на території Роздільнянського району Одеської області.

Отже, як вбачається із предмету позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з земельними ділянками, які розташовані у Роздільнянському районі Одеської області.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Приморським районним судом міста Одеси.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі не було відкрито, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області, оскільки дана справа не підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 25 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІЯ З ЛТД» про стягнення авансу направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін13.11.2024