Справа № 229/5289/24
Провадження № 2/229/1809/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені (штрафної неустойки) за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача: суму боргу за договором позики 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, .відсотки за користування позикою 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, пеню (штрафну неустойку) 183 000 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та понесені витрати на сплату судового збору 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят гривень) 00 копійок.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою сторін, на 14 листопада 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, необхідно виявляти їх справжню правову природу.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію договору позики від 03 липня 2021 року та копію розписки, оригінали не надано.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, договір позики як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Отже, наявність оригіналу розписки чи договору позики у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову яким є стягнення боргу за договором позики та розпискою, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал договору позики від 03 липня 2021 року, розписки та копію паспорту або іншого документу, що посвідчував особу позивача. Якщо оригінал письмового доказу не буде подано до суду, копія доказу не буде прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засіданні до 09 години 15 хвилин 17 грудня 2024 року

Витребувати у позивача оригінал договору позики від 03 липня 2021 року, розписки оформленої між позивачем та відповідачем про надання в борг грошових коштів в сумі 50 000 гривень 00 копійок та копію паспорту або іншого документу, що посвідчував особу позивача.

Вказані документи позивачу надати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, буд. 45, в строк до 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали суду направити позивачу для виконання

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко