провадження № 2-ві/824/71/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року щодо розгляду апеляційної скарги визначено суддів, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Нежури В.А., судді: Верланов С.М., Невідома Т.О. (т.2, а.с.57).

05 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А.

Заява обґрунтована тим, що суддею-доповідачем Нежурою В.А. було безпідставно та всупереч закону поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду містаКиєва від 05 грудня 2023 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем Нежурою В.А. не надано достатнього строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк у три дні не є розумним та достатнім для вчинення процесуальних дій, чим порушується принцип справедливого судочинства, що може вплинути на права та законні інтереси позивача, зокрема, на можливість надання належної відповіді на доводи апеляційної скарги та забезпечення рівності сторін у судовому процесі, що свідчить також про неналежне виконання суддею своїх обов`язків.

08 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду в складі головуючого судді - Нежура В.А., судді: Невідома Т.О, Соколова В.В. відвід визнано необґрунтованим, питання про відвід передано для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (Т. 2 а.с.180-181).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року для розгляду питання про відвід визначено суддю Березовенко Р.В..

Питання про відвід вирішується судом у відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (Білуха проти України, N 33949/02, § 49 - 52, від 9 листопада 2006 року).

Заявляючи відвід, ОСОБА_1 посилається на доводи, які суд вважає, необґрунтованими, оскільки зміст заяви про відвід судді не свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді, , а зводиться лише до незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді, що в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді Нежури В.А.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.