Провадження № 2-о/537/13/2024
Справа № 537/4347/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Супруненко О.О., за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України Філіпової Г.М., представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/4347/23 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, де просив ухвалити рішення, яким призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від опікунства, яку просила розглядати у межах даного провадження. В заяві вказала, що вона є опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_6 , який визнаний недієздатним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.04.2013. У липні 2023 року їй було встановлено діагноз онкологія. У зв`язку з тривалим процесом лікування просила звільнити її від виконання опікунських обов`язків над недієздатним братом ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала свою заяву у повному обсязі та просила її задовольнити. Додатково вказала, що вона і надалі буде здійснювати опікунські обов`язки, проте через те, що у зв`язку з хворобою змушена виїздити лікуватися то до м. Полтава, то у санаторії на тривалий час вона не матиме можливості постійно доглядати за братом, використовувати у його інтересах та потребах його пенсію. Вона просить задовольнити заяву ОСОБА_1 , який постійно опікується ОСОБА_6 , про призначення його опікуном, а тому вважає за можливе відмовитися від опікунства.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття до спільного розгляду заяви ОСОБА_2 про відмову від опікунства.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, вказала, що ОСОБА_2 до органу опіки не зверталася та питання звільнення її від обов`язків опікуна не розглядалося, а тому підстав для спільного розгляду заяв вона не вбачає.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України та представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже, заява ОСОБА_2 є окремою заявою, яка не підлягає розгляду у межах даної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном над недієздатною особою, містить інший предмет, підстави, подана у процесі слухання даної справи, а тому у прийнятті її до спільного розгляду слід відмовити та повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися до суду з окремою заявою у порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.188 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про відмову від опікунства відмовити та повернути заяву заінтересованій особі ОСОБА_2

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 10.06.2024