ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1528/24
Провадження №2/477/1018/24
02 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Семенової Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сеніної В.О.,
розглянувши в м.Миколаєві в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 124500 грн. на споживчі цілі, 3735.00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, тобто у загальному розмірі 128 235,00 грн. на строк 60 місяців до 01 вересня 2026 року.
Згідно умов договору, за користування кредитом банк нараховував проценти, які розраховуються на підставі фіксованої процентної ставки у розмірі 29.90 % річних.
Позивач умови договору виконав повністю, надавши відповідачу кошти у сумі 128235 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця.
05 квітня 2024 року позивач направив письмову вимогу відповідачу щодо повернення кредиту у зв`язку з не здійсненням своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, у обумовлений договором строк.
Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість за договором, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 27 вересня 2024 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.
В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 1.1 договору, кредит надається на споживчі цілі у сумі 124500 грн. та 3735,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, тобто у загальному розмірі 128235,00 грн. Договір укладено на умовах строковості, платності та повернення.
Датою остаточного повернення кредиту є 01 вересня 2026 року.
Відповідно до умов кредитного договору, протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 29.9 % річних.
Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у обумовленому розмірі, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за укладеним договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не надано.
Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач почав користуватись кредитними коштами з 01 вересня 2021 року, погашення за наданим кредитом здійснював нерегулярно, в зв`язку з чим порушив умови договору в частині строків та сум, що передбачені для внесення платежів та має заборгованість за вище вказаним договором.
За положеннями частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
05 квітня 2024 року позивач направив письмову вимогу відповідачу щодо дострокового повернення кредиту у зв`язку з не здійсненням своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, у обумовлений договором строк.
Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в частині загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 189858,15 грн.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.М.Семенова