Справа № 638/8236/24
Провадження № 2/638/4134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Адвокат Апазіді Костянтин Юрійович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 липня 2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу мають двох дітей 2015 та 2022 року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, що призвело до того, що подальше спільне проживання стало неможливим. Вважає, що подальше збереження шлюбних відносин є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі викладено просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просить після розірвання шлюбу прізвище позивача відновити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 13.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №29.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Департаменту охорони здоров`я штату Меріленд №3068817.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.07.2013 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №29 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 605,60 грн, сплаченого 06.05.2024 року за квитанцією №2738-1326-4061-3725.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк