Справа № 463/1370/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3351/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року, у справі за позовом львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

01 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 01 листопада 2024 року.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявником до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заявник вважає, що звільнена від сплати судового збору у відповідності до частини 3 статті Закону України «Про захист прав споживачів».

З такими доводами апеляційний суд не погоджується враховуючи таке.

Так, приписи частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» регламентують, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц дійшла висновку, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Разом з тим, у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 761/11283/15 Верховний Суд відхилив доводи заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши, що ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює пільги зі сплати судового збору споживачам, які звертаються із позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі № 607/19846/20 зазначив, що згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Системний аналіз зазначеної норми права дає правові підстави зробити висновок про те, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Отже, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 2-3917/10.

У справі, що переглядається, встановлено, що за захистом порушеного права до суду звернулося львівське комунальне підприємство «Господар», заявник ОСОБА_1 є відповідачем у справі, відтак встановлені зазначеною статтею пільги не поширюються на відповідні правовідносини.

Крім того, із долучених заявником до клопотання про звільнення від сплати судового збору постанов Верховного Суду убачається, що за захистом порушенного права до суду звернулися фізичні особи, тобто, вони є позивачами у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, заявнику слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542 грн 00 коп на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк