У Х В А Л А

Справа № 932/5600/23

Провадження № 2-во/932/98/24

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 04.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів було задоволено. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 15.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.10.2024 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі, у якому прохає виправити описку у виконавчому документі виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 932/5600/23, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 . Додатково зазначила про розгляд даної заяви без її участі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заяви про виправлення помилки, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 04.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів про стягнення аліментів було задоволено. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 15.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.12.2023 року позивачкою було отримано виконавчий лист, у якому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, рнокпп та адресу місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування заяви, позивачка надала до суду повідомлення Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в даному повідомленні державний виконавець вказує на Закон України « Про виконавче провадження» та вважає, що у виконавчому повинно бути зазначено дата народження боржника.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" згідно зі статтями 1 та 2 якого, виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №1404-VIII (державні виконавці).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 639/2561/18-ц, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Беручи до увагу наведену практику Верховного Суду та наведені вище норми закону суд вважає, що даних вказаних у виконавчому листі є достатньо для ідентифікації боржника та вчинення дій пов`язаних з виконанням рішення у разі пред`явлення до виконання. Інформація щодо дати народження боржника не є обов`язковим реквізитом виконавчого документу в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а відтак незазначення вказаних даних судом не є опискою (помилкою) в розумінні статті 432 ЦПК України.

Оскільки така обставина не перешкоджає виконанню рішення, суд відмовляє у задоволенні заяв про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол