БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/243/24
Справа № 356/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

13.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у зв`язку з здійсненням бойових дій на території України та введенням заходів правового режиму воєнного стану представник позивача не може з`явитись у судове засідання з розгляду даної справи, тому, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 19.11.2024 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно приписів ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 16.10.2024 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про проведення всіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції, яке ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.10.2024 було задоволено частково та надано представнику позивача ОСОБА_1 можливість брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.10.2024 о 10 год. 00 хв. та в усіх наступних підготовчих засіданнях під час підготовчого провадження в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в решті - відмовлено.

Отже, питання участі представника позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 19.11.2024 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції вже вирішено судом, а тому повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням порушує принцип юридичної визначеності та суперечить засадам цивільного судочинства.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко