_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4842/24
УХВАЛА

13.11.2024 м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В.,, розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу №947/23450/24 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Одеси перебуває вище зазначена цивільна справа.

12 листопада 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 27» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши, зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, за первісним позовом позивач Житлово-будівельний кооператив «Приморський 27» просить стягнути заборгованості за тримання будинку та прибудинкової території, а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_2 просить визнати дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, заявлені вимог сторін не взаємопов`язані між собою та сумісний розгляд їх не є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування.

Нормами ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляджу з первісним позовом.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 53, 127, 193, 194, 247, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 27» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний