Провадження №2-о/523/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних: Кременюка Ю.Ю., Щельникова В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ямкового Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, звернулась адвокат Струкова Крістіна Олексіївна.

В обґрунтування заявлених вимог, представник зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою. Представник зазначила, що останні 7 років ОСОБА_2 періодично проходить курс лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Однак, після проходження курсу лікування та виписки в медичного закладу ОСОБА_2 , не приймає підтримуючу терапію та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними погіршується. Наразі, розлад психічної діяльності ОСОБА_3 , діагностовано як шизофренія. Через хворобу остання не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи, зокрема контролю за додержанням медикаментозного лікування, захворювання має хронічний характер.

На підставі викладеного представник заявника просить: визнати ОСОБА_2 , обмежено дієздатною, встановити над ОСОБА_2 , піклування та, за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В решті поставлених представником заявника питань залишено без задоволення.

Витребувано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9) історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення, результати огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією щодо інвалідності тощо відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , у разі визнання її обмежено дієздатною.

Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 31.10.2023 року (вх. №31599) надійшов лист за підписом В.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкова І.І. про повернення на адресу суду матеріалів справи без надання експертного висновку, у зв`язку з неявкою випробуваної до експертної установи на дату проведення обстеження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року було задоволено клопотання представника заявника та призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 01.04.2024 року (вх. № 10911) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 94. Згідно висновку зазначено, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведені клінічні прояви відповідають діагностичним критеріям «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (а.с.108-114).

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 поновлення провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.116).

На адресу суду 18.10.2024 року (вх. № 34284) надійшло клопотання за підписом представника заявника адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про прийняття до розгляду заяви в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення заявлених вимог та про долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування.

Згідно поданої заяви представник заявника зазначила, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що рідна сестра заявника за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що відповідно є підставою для подання заяви про визнання її недієздатною.

З урахуванням викладеного представник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.132-135).

Також, на адресу суду надійшло Подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про признання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.138-142).

Чергове судове засідання у справі призначено на 11 листопада 2024 року, на адресу суду надійшли заяви за підписом представника заявника адвоката Струкової Крістіни Олексіївни та адвоката особи відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Пуйда Євгена Юрійовича щодо можливості розгляду справи за відсутності представників та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами справи (а.с.148,149).

Дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричного експерта № 94, подання органу опіки та піклування, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, заявник зазначив, що є рідним братом ОСОБА_2 , яка відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання по психічному розладу нервової діяльності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 94, представником заявника подано заяву про зміну вимог щодо визнання особи недієздатною та встановлення опіки, таким чином, судом розглядається заява подана представником 18.10.2024 року.

Родинні відносини між сторонами підтверджені копіями свідоцтв про народження (а.с.19, 20).

Згідно листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 15.11.2022 року № 3117 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописана за адресою: АДРЕСА_1 , проходить стаціонарне лікування з 18.10.2022 року по теперішній час (а.с.32).

Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 94 від 02.02.2024 року, згідно якого встановлено наступне:

психічний стан: контакту доступна, проте він носить формальний, малопродуктивний характер. Свідомість не потьмарена. Орієнтовано всебічно правильно. Оглянута безпосередньо у відділенні № НОМЕР_2 КНП «ООМЦПЗ» ООР, де перебуває на лікуванні з 11.01.2024 року. Зовні виглядає охайно. Вираз обличчя одноманітний, гіпомімічна, відсутня синтонність емоційно-мімічного реагування.

У процесі розмови безініціативна, тримається скуто, напружено, з недовірою дивиться на експерта, сидить у однаковій позі.

Голос тихий, без чіткої модуляції, монотонний. Активно скарги на самопочуття не висловлює, разом з тим повідомила, що відчуває важкість у голові. На прохання експерта розповісти, чому вона знаходиться в психіатричному відділенні відповіла - «просто захворіла», «..сиділа дома, спала, потім зрив криши.... Неохоче повідомляє про свої хворобливі переживання у минулому, з формальною критичною оцінкою каже - «...до цього лежу на ліжку, а на вулиці голоси...було враження, що у мене у вухах жучки і там люди розмовляли...чоловіки, жінки між собою...про мене казали...істоти загрожували, йди, зроби.». Відмічає, що зараз почуває себе набагато краще.

Повідомила, що має групу інвалідності з психічного захворювання, що неодноразово лікувалася у психіатричних лікарнях. При цьому, коли мова заходила про її переживання, поведінку напередодні госпіталізацій, бесіда з випробуваною з форми діалогу починала переходити у форму короткої відповіді на питання, в яких випробувана, одразу починала вбачати особливий сенс, ставала підозрілою, напруженою, починала зустрічно запитувати експерта - навіщо Ви цим цікавитесь?», та надані нею відповіді ставали більші формальними. Мислення уповільнене за темпом, інертне, аморфне, аутистично вибіркове, з елементами паралогічності, непослідовності. Судження та висловлювання парадоксальні.

Не заперечуючи що має психічній розлад водночас каже «…як же я можу бути психічно хворою, якщо я прибираю дома, пеку пиріжки, за всім слідкую, у мене всюди порядок». Увага нестійка, звужена його концентрація та розподіл. Пам`ять ослаблена, відчуває труднощі при датуванні особистісно значимих подій, назві місць роботи з якими була пов`язана її трудова діяльність. Інтелект знижений. Обмани у сфері сприйняття на момент огляду заперечувала, поведінкою їх наявність не виявляла. Маячні ідеї активно не висловлювала. Суїциді думки, наміри не продукувала. Фон настрою дещо знижений.

Бездіяльна, спонукальна активність знижена. Повноцінне критичне ставлення до свого психічного стану та поведінці відсутнє. Зовні спокійна, в рухах уповільнена, незграбна.

неврологічний стан: обличчя симетричне. Язик по середній лінії. Очні щілини Д-С, зіниці округлої форми Д-С. Розсіяна мікросимптоматика. Менінгеальні знаки відсутні.

соматичний стан: середнього зросту, гіперстенічної статури, підвищеного харчування. Шкіряні покрови дещо бліді, чисті від висипів. Над легенями везикулярне дихання. Серцева діяльність ритмічна. Живіт м`який, безболісний. Фізіологічні відправлення, зі слів, у нормі.

Критики до свого психічного стану не мала. Первинно, психічний стан ОСОБА_2 було кваліфіковано, як «Гострий поліморфний психотичний розлад, галюцинаторно-параноїдний синдром». Незважаючи на тривалу комбіновану терапію нейролептиками у поєднанні з нормотиміками, у випробуваної продовжували зберігатися виражені структурні порушення мислення, маячні ідеї відношення, впливу, з посиленням астено-іпохондричних та сенестопатичних розладів, виявлялося зниження пам`яті та інтелекту, зниження здатності до самостійного забезпечення своєї життєдіяльності, самообслуговування, та в подальшому кваліфікацію психічного стану випробуваної було уточнено, як «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з вираженим змішаним дефектом (апатико-абулічним, параноїдним), на тлі патологічної ВЕГ» (F20.00).

У зв`язку з тривалістю перебування у психіатричному стаціонарі (понад 4-и міс.) ОСОБА_2 було направлено на МСЕК з метою визначення ступеню втрати непрацездатності з встановленням їй І групи інвалідності на один рік (згідно з даними і/х N?238).

З представленої медичної документації, в подальшому ОСОБА_2 багаторазово (всього 5-ть разів) перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ООМЦПЗ» визначенням типу дефекту «вираженим змішаним дефектом (апатико-абулічним, параноїдним)», «наростаючим параноїдним дефектом». На госпіталізацію надходила у зв`язку з погіршенням психічного стану, а також переогляду групи інвалідності. Згідно з інформацією, наведеною у медичній документації, після виписки із психіатричного стаціонару випробувана підтримуюче лікування приймала короткий термін, самостійно вносила до нього корегування в наслідок чого її психічний стан знову погіршувався та іноді ставав таким, що потребував ургентної госпіталізації (і/x N 711). Клінічна картина психічного розладу характеризувалася поліморфністю, наявністю паралогічності, резонерства, розірваності мислення, галюцинаторно-маячної симптоматики з афективними емоційним збідненням, коливаннями у вигляді неглибоких тривожно-депресивних станів з пасивністю, в`ялістю, що певним чином відобразилося на визначенні ступеня її непрацездатності (08.09.2016 р.) при огляді МСЕК ОСОБА_2 було встановлено ІІ групу інвалідності строком на 1 рік, ступінь втрати якої було також підтверджено і при повторному огляді МСЕК 13.12.2021р.

При теперішньому судово-психіатричному дослідженні у ОСОБА_2 виявлено психопатологічні розлади шизофренічного спектру у вигляді емоційної неадекватності, зрідненості, парадоксальності реакцій, паралогічності, непродуктивності, аморфності та аутистичності психічного стану та поведінки. Мислення, відсутність повноцінного критичного ставлення до свого психічного стану та поведінки.

Отже, проведений аналіз представленої медичної документації дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу страждає на ендогенно-процесуальний психічний розлад, структура клінічних проявів якого характеризувалася галюцинаторною симптоматикою з мареновим сприйняттям навколишньої дійсності.

Випробувана відрізнялася замкнутістю, малотовариськістю, появою емоційної відродженості, відчуженості, байдужості до того, що відбувається навколо. Особистісні зрушення, що виникали у ОСОБА_2 в рамках діагностованого у неї ендогенно-поцесуального розладу, суттєво ускладнювали її соціальне та інтерперсональне функціонування.

Стійкість та виразність психічних порушень призводила до формування у неї наростаючого дефекту зі стійкою соціальною та трудовою дезадаптацією. Наведені клінічні прояви відповідають діагностичним критеріям «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (рубрика F20.00 за МКХ-10) у зв`язку з чим ОСОБА_2 на теперішній час не здатна усвідомлювати значення сік дій та керувати ними.

Відповіді на поставлені питання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.108-114).

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.09.2024 року, встановлено наступне.

Відповідно до наданих документів заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 має доньку, яка з початку повномасштабного вторгнення перебуває за кордоном, зв`язок втрачено.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Відтак, ОСОБА_5 надала до органу опіки та піклування заяву згідно якої зазначила, що не заперечує з приводу призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_2 .

Згідно медичної документації ОСОБА_1 здоровий, протипоказань до здійснення опіки не має. За даними системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» виданої Департаментом інформації Міністерства внутрішніх справ України № ВР , ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до довідки про доходи працює в КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськвістло» на посаді заступника директора та має постійний дохід.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 має можливість дбати про рідну сестру, створити необхідні та належні умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням.

Враховуючи позитивне рішення ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 20.09.2024 року, протокол № 11, яке винесено на підставі наданих документів, керуючись ст.ст. 58, 60, 63, 67, 71, 72 ЦК України, ст. 34 п.1б п.п.4 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні», наказом від 17.06.1999 року № 387/3680 Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження правил опіки та піклування», відповідно до Положення про Приморську районну адміністрацію ОМР від 07.12.2016 року № 1328-VII (зі змінами від 26.04.2017 року № 1934- VII), та діючи в інтересах недієздатної:

вирішено можливим та доцільним призначити громадянина ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ,

зобов`язати ОСОБА_1 щорічно до 01 лютого надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР звіт про виконання обов`язків опікуна.

Попередити ОСОБА_1 про те, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах.

Попередити ОСОБА_1 про те, що опікун не має права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічної, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічної або передавати його за договором в управління іншій особі (а.с.138-142).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розгляд у вигляді «Шизофренії, параноїдної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом», та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаним недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 15.11.2024р.

Суддя: І.М. Мурманова

Присяжні: Ю.Ю.Кременюк

В.П. Щельников