Справа № 210/3723/23
Провадження № 6/210/247/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 210/3723/23,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.12.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 210/3723/23.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. від 06.12.2024 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 210/3723/23 передано на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А.

11 грудня 2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Літвіненко Н.А. надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та судовому рішенні не додано доказів направлення її учасникам справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем у дані цивільній справі є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а отже є заінтересованою особою при розгляді заяви про заміну сторони її правонаступником. Всупереч цьому, заявником ОСОБА_1 не вказано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як заінтересовану особу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 210/3723/23, подано без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 210/3723/23 - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою за умови усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко