465/4221/24
2/465/2498/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галини Михайлівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за виключною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Судом встановлено, що позов виник із приводу нерухомого майна, а саме спадкових прав на садовий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0423 га, на якій розташований вказаний садовий будинок.

Місцезнаходження нерухомого майна не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 30, 31 ЦПК України цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галини Михайлівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області(81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.