Провадження № 2/201/4507/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко І.В.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.12.2024р. через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. (діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ № 1316828 від 12.09.2024р.) подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко І.В. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) наступні докази, а саме: копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу щодо квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Спадкоємцями померлого за законом є дружина - відповідачка ОСОБА_2 (укладено шлюб 09.10.2010р.) та доньки померлого - позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 .

З урахуванням кола спадкоємців, позивачці повинно належати 1/3 частина спадкового майна.

Спадкове майно становить об`єкти житлової нерухомості, а саме дві квартири за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до відповіді КП «ДМБТІ» ДМР від 31.07.2024р. № 9011, в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_4 містяться відомості про право власності в цілому за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2000р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО, Шевченко В.В. за реєстром №4789, зареєстроване у КП «ДМБТІ» ДМР та записано у реєстрову книгу №514п за реєстровим №1559-452.

У відповідності до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, за реєстраційним номером 11030012 зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВСС №450466, реєстр №3817 від 10.06.2005р., посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М.

Щодо даної квартири також зареєстровано обтяження - іпотека, іпотекодержателем є ЗАТ КБ «ПриватБанк».

З метою належного оформлення своїх спадкових прав, позивачка засобами поштового зв`язку звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Нестеренко І.В. із заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.08.2024р. приватним нотаріусом ДМНО Нестеренко І.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлючи документи на зазначені вище квартири.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шустров Євген Федорович у поданому клопотанні про витребування доказів просив останнє розглянути за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами. На задоволенні заявлених вимог наполягав.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивачка позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірина Вікторівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірини Вікторівни (м. Дніпро, 49101, проспект Лесі Українки, буд. 5, офіс. 5) матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) завірені належним чином:

матеріали інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 ;

матеріали інвентаризаційну справу щодо квартири АДРЕСА_2 .

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича (який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ № 1316828 від 12.09.2024р.) отримати витребувані судом докази.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова