Справа № 2033/2-601/11
Провадження № 2-во/645/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 жовтня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Власова Є. про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України просить виправити описку в ухвалі суду від 07.03.2014 по справі №2033/2-601/11, вказавши правильне по-батькові боржника « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року, якою суд за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кудіної Л.С. тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості за судовим рішенням. 11 липня 2024 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» службовими особами Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю було виявлено на виїзд з України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, згідно даних АСВП, боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином просили суд виправити вказану вище описку.

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засідання за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Аналізуючи зміст ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з заявою про виправлення описки, може звернутися лише особа, яка є учасником справи.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не є учасником справи №2033/2-601/11.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Власової Є. про виправлення описки в ухвалі суду.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі п`ятьсот грив. щомісяця, починаючи з 23 листопада 2010 року і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 51 гривн. на користь держави.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року подання державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кудіної Людмили Сергіївни про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до погашення ним заборгованості за судовим рішенням.

Судом встановлено, що у вказаній вище ухвалі суду допущена описка в написанні по батькові боржника. Так, замість правильного написання по батькові боржника « ОСОБА_3 », зазначено - « ОСОБА_8 ».

З огляду на положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити описку в написанні по батькові боржника в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Власова Є. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року.

Вважати правильним написання в ухвалі суду по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року у справі № 2033/2-601/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.С. Шевченко