г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4669/24
Номер провадження 2/213/2433/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення визначено суддю Алексєєва О.В.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно -телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із позовної заяви встановлено, що остання подана в порядку ч.1 ст.128 КПК України, а саме як цивільний позов потерпілої у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР 22 квітня 2024 року за №0000070 ОСОБА_1 до обвинуваченої за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2 .

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №213/4196/24, головуючий суддя Нестеренко О.М.) та розгляд справи призначено на 20 листопада 2024 року.

За таких підстав, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенняпідлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене вказану справу слід передати відповідальній особі канцелярії суду, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України,

П ОС Т А Н ОВ И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв