Справа № 375/1289/24
Провадження № 2/375/552/24
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого: судді Антипенка В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Глованової В. А.,

представника позивача: адвоката Абібулаєвої Т. Г.;

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Самборської Г. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання предтавника позивача ОСОБА_2 , адвоката Абібулаєвої Тетяни Геннадіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду від 25.09.2024 в частині витребування доказів виконана частково. Не виконаною залишається ухвала у частині витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни:

-копії договору купівлі-продажу садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Іриною Василівною 28.11.2017, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться будинок від 28.11.2017;

-копії правовстановлюючих документів на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним, які подавались нотаріусу продавцем при нотаріальному посвідченні угод їх купівлі-продажу від 28.11.2017.

Представниця відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надіслала клопотання, у якому просила повторно витребувати у нотаріуса зазначені документи, обгрунтовуючи це необхідністю належності оспорюваного майна ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності.

Поштові відправлення, яким ухвала суду від 25.09.2024 була двічі направлена на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни, повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання». На електронні листи суду та телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак І. В. з невідомих суду причин не отримує поштові відправлення, засоби зв`язку із нею відсутні, суд, для ефективного захисту прав відповідачів та отримання за клопотанням представника ОСОБА_1 доказів, вважає за можливе уповноважити позивача, ОСОБА_1 отримати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни докази, які витребовуються за клопотанням його представника.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 не заперечувала проти надання ОСОБА_1 повноважень на отримання доказів.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Водночас суд звертає увагу на те, що докази мають бути належними, тобто такими, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача, адвокат Абібулаєва Т. Г. визнала факт того, що садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий у спадок та належав на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, суд вважає встановленим та таким, що не підлягає доказуванню факт того, що садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий у спадок та належав на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вже визнаних фактів позивачем.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Самборської Г. М., про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни:

-копію договору купівлі-продажу садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Іриною Василівною 28.11.2017, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться будинок від 28.11.2017;

-копії правовстановлюючих документів на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним, які подавались нотаріусу продавцем при нотаріальному посвідченні угод їх купівлі-продажу від 28.11.2017.

Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Ірині Василівні строк для надання витребуваних судом документів до 02.12.2024.

Уповноважити позивача, ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), отримати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни, витребувані цією ухвалою документи та направити їх до суду.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Ірині Василівні до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти підготовче судове засідання та призначити його на 10.00 годину 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко