Справа № 369/9130/24
Провадження №2-о/369/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Одинцова Валерії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до заявлених вимог, просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме: утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 квітня 2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , трьох дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22 грудня 2016 року, видане Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 31 серпня 2015 року, видане Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 22 вересня 2008 року, видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про неможливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачена можливість встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту потрібно йому для того, щоб отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який у подальшому відповідними Указами Президента було подовжено та який триває до теперішнього часу.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Так, серед іншого, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Як установлено з доводів заяви, встановлення даного факту заявником пов`язується у можливому порушенні територіальним центром комплектування та соціальної підтримки прав заявника у майбутньому на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, тобто для подальшого вирішення спору про право.

З доводів заявника, викладених у поданій заяві не зрозуміло чи порушено його право на відстрочку від призову на даний час. Разом з тим, останній не залучив територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до участі у справі у якості заінтересованої особи.

При цьому суд зазначає, що у разі незгоди територіального центру комплектування та соціальної підтримки надати відстрочку від призову під час мобілізації ці дії/бездіяльність можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а не шляхом подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року у справі №6-35863ск15.

Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні дітей заявнику необхідно для подальшого вирішення правового спору з приводу наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим у заявника фактично виникає спір з органом, який вирішує питання надання відстрочки від призову на військову службу, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою, оскільки вимоги заяви слід розглядати в межах позовного, а не окремого провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Андрій ВОЛЧКО