Справа №766/665/19
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Долгополова Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АК «Олімп», поданої директором ОСОБА_1 (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Перекопська 20) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ: не встановлено, м. Херсон, вул.. Ушакова, 37), товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» (3, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, смт Антонівка, вул.. Лугова, 14б), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Херсонської міської Ради Остапенко Сергій Миколайович (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Ушакова, буд. 37), приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2024 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відповідно до реєстру передач передано судді 29.05.2024. Судове засідання призначено на 30.05.2024 року о 15:20 год.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 30.05.2024 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 30.05.2024 року о 14 год. 35 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах