Справа № 211/947/19
Провадження № 2-п/211/50/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року по цивільній справі №211/947/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,-

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та проведення експертизи в сумі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 38 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп..

19 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі №211/947/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та проведення експертизи в сумі 2884 гривні 38 коп. та судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок..

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року було задоволено та скасовано зазначене заочне рішення.

Ухвалою суду від 14.07.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 березня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та проведення експертизи в сумі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 38 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп..

19 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки в силу ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення не може бути переглянуте і скасоване судом першої інстанції, а позивач і відповідач можуть його оскаржити у апеляційному порядку, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року по цивільній справі №211/947/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович