overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/74/23
Провадження № 2/202/74/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 18.11.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Справа №939/1637/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/18089/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Герасименка М.М. 06 вересня 2024 року у с. Бородянка, повний текст рішення складений 06 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Герасименка М.М. 06 вересня 2024 року у с. Бородянка, повний текст рішення складений 06 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/161/5285/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тур-Груп» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тур-Груп» про захист прав споживачів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 грудня 2024 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 509/3775/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кудрановського Юрія Володимировича, за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року представник скаржниці ОСОБА_1 , адвокат Чорнуцький В.П., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кудрановського Ю.В. в рамках виконавчого провадження № 59426494.

Скарга вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом із скаргою скаржницею клопотання не заявлялися.

Скарга буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кудрановського Юрія Володимировича, за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кудрановського Юрія Володимировича направити на адресу суду належним чином посвідчені копії виконавчого провадження № 59426494.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2024 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити суб`єкту оскарження п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк суб`єкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів суб`єкт оскарження зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної скарги в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження по скарзі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
2/303/2024/23
ряд. стат. звіту №61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

представниці позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4 ) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4 ) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 22.11.2024 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження №2/748/698/24
Єдиний унікальний № 748/2638/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РІАЛЬТО» через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 4-6 від 29.05.2023 р. станом на 29.05.2024 року у розмірі 43750,00 грн, сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 9000 грн витрат на правову допомогу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в учасників справи.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та надати докази надсилання копії позову відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.П. Меженнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

справа № 761/10479/23

провадження № 22-ц/824/16613/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Пилипець Антона Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, постановлене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у позові задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»- Пилипець Антон Юрійович 12 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянту було надіслано 21 серпня 2024 року о 20 год. 08 хв. на електронну пошту, що підтверджується скріншотом сторінки електронної пошти.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання копії рішенням скаржником.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»- Пилипець Антону Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»- Пилипець Антона Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №303/75/23
2/303/19/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Машіка Олена Миколаївна про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Машіка О.М. про визнання недійсним спадкового договору, укладеного 31 березня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2023 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Встановлено, що матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Машіка Олена Миколаївна про визнання недійсним спадкового договору - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна, буд.13, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв., 12.11.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 544/2456/24
пров. № 2/544/639/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А до ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягненння боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння боргу за договором позики, у розмірі 21 584 грн. 31 коп.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2024, тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 87 600 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А до ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягненння боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко