Справа № 603/649/23
Провадження №2/603/43/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.02.2024 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Круця В. М. про поновлення провадження у справі. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення завданої матеріальної шкоди, а тому необхідність в проведенні автотоварознавчої експертизи відпала. У зв`язку з наведеним просить поновити провадження у справі та відкликати ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 107 ЦПК України, суд вправі скасувати ухвалу про призначення експертизи.

На підставі вищенаведеного, з огляду на положення ч. 1 ст. 254, ч. 4 ст. 107 ЦПК України суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, поновити провадження в справі, а також скасувати ухвалу від 20.02.2024 року про призначення в цій справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 76, 103, 107, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди поновити.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 03 грудня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Скасувати ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.02.2024 року про призначення в цивільній справі № 603/649/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян