Справа № 550/699/24
Провадження № 2-з/550/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 454, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою;

земельної ділянки площею 0,0903 га кадастровий номер :30:001:0206, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 455, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою;

земельної ділянки площею 0,114 га кадастровий номер :30:001:0207, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 456, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає про те, що з 14.07.1978 року по 07.08.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого за спільні кошти побудували будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок оформлений був на чоловіка ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 в період шлюбу оформив у власність земельну ділянку площею 0,090 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0206 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169722 від 14.10.2009 року) та земельну ділянку площею 0,114 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0207 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169723 від 14.10.2009 року). ОСОБА_1 проживає у вказаному будинку з 1990 року і по даний час. Після розірвання шлюбу між заявницею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 жодних суперечок щодо користування спільним майном не виникало. ОСОБА_3 помер, спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_2 , на ім`я якого Мирноградською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину на усе спірне майно, про це ОСОБА_1 стало відомо лише ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли син її померлого чоловіка ОСОБА_2 , разом з дружиною та іншими родичами почав заселення в будинок та повідомив, що він має права власника і вимагав виселитися ОСОБА_1 та її онука ОСОБА_4 з будинку. Також цього дня вона дізналась, що здійснено зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за заявою власника житла. Оскільки сторонами не досягнуто згоди про поділ даного майна, ОСОБА_2 шантажує та погрожує відчуженням майна, тому заявник змушена звернутись до суду для захисту і реалізації свого права як законного співвласника, оскільки є підстави вважати, що майно яке є спільною сумісною власністю може бути відчужено ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 , на користь третіх осіб. У зв`язку з цим заявник звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, земельної ділянки площею 0,0903 га кадастровий номер :30:001:0206 та земельної ділянки площею 0,114 га кадастровий номер :30:001:0207, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що підставою для звернення до суду є набуття права власності ОСОБА_2 на майно, яке перебувало у спільній сумісній власності заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Наразі згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,114 га кадастровий номер :30:001:0207, земельна ділянка площею 0,0903 га кадастровий номер :30:001:0206 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який як власник вказаного майна може розпоряджатися ним на власний розсуд, в тому числі відчужувати на користь третіх осіб без згоди ОСОБА_1 .

Отже, існує очевидна небезпека відчуження спірного майна, що фактично унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Так, ОСОБА_2 є власником житлового будинку та двох земельних ділянок, який може розпоряджатись даним майном на власний розсуд, в тому числі відчужувати на користь третіх осіб тощо.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у т.ч. задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд врахував, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнить або навіть унеможливить таке виконання.

Конкретний захід забезпечення позову є домірним позовним вимогам, оскільки при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Також суд зазначає, що немає підстав вважати, що застосування такого заходу, як накладення арешту на житловий будинок та земельні ділянки призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_2 , оскільки вказане майно залишається у його володінні та користуванні, а можливість розпоряджатися обмежується на певний час. Тобто, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку та земельних ділянок, з метою недопущення перереєстрації прав на це майно під час судового розгляду справи, жодним чином не створює ОСОБА_2 перешкоди у користуванні даним майном.

Крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом.

Вказане узгоджується із правовими висновками викладеними у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17 та Постанові Верховного Суду від 20.06.2022 у справі №755/6830/21.

При оцінці ризиків розпорядження спірним майном суд враховує потенційно негативну поведінку гр. ОСОБА_2 відносно заявника, про що свідчить лист державного реєстратора №813 від 05.06.2024 року, згідно якого заявника було знято з реєстрації в односторонньому порядку за заявою власника житла.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заяви про забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, в разі невжиття таких заходів, неможливість чи ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 454, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом прав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 454, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0903 га кадастровий номер :30:001:0206, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 455, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом прав на земельну ділянку земельної ділянки площею 0,0903 га кадастровий номер :30:001:0206, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 455, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,114 га кадастровий номер :30:001:0207, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 456, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом прав на земельну ділянку земельної ділянки площею 0,114 га кадастровий номер :30:001:0207, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, розмір частки 1/1, подані документи свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 456, виданий 28.05.2024 року Мирноградською державною нотаріальною конторою.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт невідомий, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко