Справа №295/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєва Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просить скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та був накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2018; та з об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0600 га, кадастровий номер :04:008:0034, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та які належать на праві власності ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2018.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення у даній справі набрало законної сили, а сторони добровільно провели взаєморозрахунки в частині задоволених позовних вимог, тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

В судове засідання 13.06.2024 заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник у заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, задовольнивши клопотання.

Встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 частково задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на житловий будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 125-126).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0600 га, кадастровий номер :04:008:0034, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та які належать на праві власності ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 80).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти, які зберігались на розрахункових рахунках останніх станом на 20.01.2015, а саме кошти на розрахункових рахунках ОСОБА_2 в розмірі 162 000,00 грн. та 11929,06 дол. США та кошти на розрахункових рахунках ОСОБА_1 в розмірі 5460,51 дол. США та 284762,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3234,28 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61381,35 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2422,26 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2991,22 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.04.2024 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 змінено, викладено абзаци перший, другий, третій, четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти, які зберігались на розрахункових рахунках останніх станом на 20.01.2015 року, а саме кошти на розрахункових рахунках ОСОБА_2 в розмірі 162 000,00 грн. та 11 929,06 дол. США та кошти на розрахункових рахунках ОСОБА_1 в розмірі 7 897,51 дол. США та 286 634,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 015,77 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 62 317,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 877,23 грн. судового збору».

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 169,00 грн (т. 7 а.с. 114-119).

На примусове виконання рішення у даній справі Богунським районним судом м. Житомира 28.05.2024 видано виконавчий лист.

Сторони у справі добровільно провели взаєморозрахунки в частині задоволених позовних вимог, що підтверджується розписками на виконавчому листі, долученому до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2018, скасувавши арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , а також з об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0600 га, кадастровий номер :04:008:0034, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та які належать на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман