Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6320/21
Номер провадження 2-р/711/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 23.12.2017 року у розмірі 1000 дол. США, що еквівалентно 28 000 грн. та 970 євро, що еквівалентно 32000 грн., а всього на загальну суму 60 000.00 грн.

18.10.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

В заяві позивач просить роз`яснити, що виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2021року про стягнення грошових коштів за борговою розпискою в сумі 1000 доларів США має здійснювати в іноземній валюті, як в іноземній валюті так і в гривні по курсу НБУ на день платежу, а саме в у валюті долар США; роз`яснити, що виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2021року про стягнення грошових коштів за борговою розпискою в сумі 970 Євро має здійснювати в іноземній валюті, як в іноземній валюті так і в гривні по курсу НБУ на день платежу, а саме в у валюті євро.

Клопотання обґрунтоване тим, що у стягувача ОСОБА_1 виникла необхідність у роз`ясненні вищезазначеного рішення суду, оскільки у його резолютивній частині, що також відображено і у виконавчому листі, сума стягнення зазначена у доларах з її еквівалентом в гривні, а також у євро з їх еквівалентом у гривні.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 23.12.2017 року у розмірі 1000 дол. США, що еквівалентно 28 000 грн. та 970 євро, що еквівалентно 32000 грн., а всього на загальну суму 60 000.00 грн.

Заочне рішення стороною позивача до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося.

Також суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду із позовом, позивач заявляв перед судом вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 23.12.2017 року саме в сумі 65404,95 грн.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (редакція 2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Нормами статті 271 ЦПК України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19).

Крім того, слід зазначити, що діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Статтею 265 ЦПК України визначені норми щодо змісту судового рішення. Враховуючи, що повний текст судового рішення складений 06.12.2021 року, суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Зокрема, в ньому наведені, серед іншого, - мотиви та аргументи прийнятого рішення, висновок суду про задоволення заявлених позивачем вимог. Під час розгляду справи судом з`ясовані всі обставини, на які посилалися сторони, досліджені всі наявні у справі докази, яким судом дана відповідна правова оцінка, про що відображено у судовому рішенні.

На думку суду, з огляду на зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення, вона не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду викликає труднощі в їх розумінні, або, що його резолютивна частина припускає кілька варіантів його тлумачення. Заявою про роз`яснення судового рішення позивач фактично намагається змінити резолютивну частину судового рішення, збільшивши при цьому грошове зобов`язання відповідача, яка виражене у гривні, що є недопустимим.

Таким чином, оскільки судове рішення, зокрема його резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, зміст судового рішення відповідає нормам ЦПК України, доводи сторони позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому заява про роз`яснення судового рішення від 06.12.2021 року не підлягає до задоволення, як необґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик