Справа № 309/5023/24
Провадження № 2/309/1337/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський р айонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою адвоката Орбан Наталії Леонідівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Чопської міської ради про відібрання малолітніх дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Орбан Наталії Леонідівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Чопської міської ради про відібрання малолітніх дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

Судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки у тексті ухвали суду, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено абзац «Заява про забезпечення позову вмотивована тим , що ними подано до Хустського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про усунення від права на спадкування за законом», який не має відношення до даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженої в судовому засіданні ухвали суду від 11 листопада 2024 року вбачається, що у мотивувальній частині помилково зазначено абзац «Заява про забезпечення позову вмотивована тим , що ними подано до Хустського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про усунення від права на спадкування за законом», який не має відношення до даної справи.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Хустського районного суду від 11 листопада 2024року, а саме виключити третій абзац мотивувальної частини ухвали суду «Заява про забезпечення позову вмотивована тим , що ними подано до Хустського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про усунення від права на спадкування за законом» та вважати його як помилково зазначений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.