overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

13.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 13.30 год. 13.11.2024.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки позивача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 грудня 2024 на 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження № 2/742/1867/24
Єдиний унікальний № 742/6534/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», представник позивача Заставна Ольга Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», представник позивача Заставна Ольга Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11), представник позивача Заставна Ольга Василівна (79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 08 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/5607/24

провадження № 22-ц/818/4438/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 08 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/5607/24 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/5607/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/17708/24

Провадження № 22-ц/4815/1286/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці та трьох відсотків річних

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці та трьох відсотків річних за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С.О.
Справа № 314/1167/24
Провадження № 2/314/715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу №314/1167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як служба у справах дітей, ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької област про позбавлення батьківських прав,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як служба у справах дітей, ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької област про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2024 о 10годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:І.О.Кононенко

12.08.2024
Справа № 446/2600/23 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.
Провадження № 22-ц/811/3366/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 04 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року.

Витребувати із Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 446/2600/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 167/1020/24
Номер провадження 2/167/411/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У суд звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання по частки за кожним права на земельні частки (паї), що перебувають в КСП «Промінь» Луцького (колишнього Рожищенського) району Волинської області, згідно з сертифікатами серії ВЛ № 013622 на ім`я ОСОБА_3 та серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області у підготовче засідання не з`явився. До суду від сільського голови ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування до судового розгляду по суті 27 листопада 2024 року о 10:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область,

м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 182/5232/24
Провадження № 2/0182/3081/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено:

- поштовий індекс;

- не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвання шлюбу через органи ДРАЦС (в порядку ст. 106 СК України), враховуючи, що неповнолітніх дітей сторони не мають;

- до позовної заяви не надано письмових доказів, а саме копію паспорта та РНОКПП позивача, копію свідоцтва про шлюб;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позовній заяві зазначає що справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська;

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

При досліджені матеріалів позовної заяви надісланою через електронний суд суддею було встановлено, що позивачем до позову не додано доказів надсилання листом опису вкладень іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 183/8747/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: наданий строк для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
Справа № 456/4616/24
Провадження № 2-о/456/267/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

присяжних: Назаренко Л.І., Сеняк І.Д.,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: представника служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Плешка З.Р.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Плешка З.Р. не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про усиновлення дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 10 січня 2025 о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко