Справа № 297/1883/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року у справі № 297/1883/24 ( Головуючий Ільтьо І.І.)

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної установи Закарпатської УВП №9 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому просив встановити факт незаконного тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 29.07.2022 року по 12.08.2022 року. без рішення суду.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 22 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна установа Закарпатська УВП №9 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернуто ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Берегівського районного суду Закарпатської області в розмірі 1211 грн. 20 коп., відповідно до квитанції від 19.04.2024 № 18, номер терміналу КО601928.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, так як ухвала мотивована загальними нормами кримінального процесуального права, зокрема визначенням поняття того хто такий засуджений, правами обвинуваченого, завданнями кримінального процесу. Суд також зазначав, що ОСОБА_1 , який вважає свої права порушеними, має право оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд за правилами КПК України. При цьому у порядку позовного провадження в цивільному судочинстві не можуть бути встановлені факти, зокрема, незаконного тримання під вартою в рамках розгляду кримінальної справи. Прийнята судом ухвала порушає право заявника на доступ до правосуддя.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Діовші А.Я., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Державної установи Закарпатська Установа «Закарпатська» Установа виконання покарань №9-Лавришинець Є.М. яка просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.. ст.. 2,19 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 16 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, обвинувачений також має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Отже, ОСОБА_1 , який вважає, свої права порушеними, має право оскаржувати в установленому КПК України порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд за правилами КПК України і встановлення юридичного факту незаконного тримання під вартою в рамках розгляду кримінальної справи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч 1 ст. 186 ЦПК.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой