Дата документу 14.10.2024 Справа № 333/1094/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1094/23 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
провадження № 22-ц/807/1829/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Полякова О.З.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу запорізького апеляційного суду запорізької області від 05 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржакової А.А., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржакової А.А., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 08 серпня 2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.07.2024 року. В обгрунування зазначає, що з оскаржуваною ухвалою суду ознайомився на сайті Судова влада 01 серпня 2024 року.

20серпня 2024 року цивільна справа № 333/1094/23 надійшла до суду апеляційної інстанції .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваної ухвали суду, в межах строку, встановленого судом, та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 605,60 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа апеляційного суду, 22 серпня 2024 року було направлено ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду від 21 серпня 2024 року для виконання, на адресу, яку скаржником було зазначено в апеляційній скарзі для листування.

11 вересня 2024 року до апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року подовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа апеляційного суду, 17 вересня 2024 року було направлено ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду від 17 вересня 2024 року для виконання, на адресу, яку скаржником було зазначено в апеляційній скарзі для листування.

07 жовтня 2024 року до апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від скаржника до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 133 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснюють свої процесуальні права і не виконують процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги не усунули, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу запорізького апеляційного суду запорізької області від 05 липня 2024 року- визнати неподаною та повернути скаржнику по справі.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді О.З. Поляков

Г.С. Подліянова