Провадження № 2/742/749/24
Єдиний унікальний № 742/1890/24
РІШЕННЯ
26 червня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника відповідача адвоката Войтович Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Свої вимоги аргументує тим, що 31.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №9001286, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 7000 грн 00 коп на строк 15 днів з 31.03.2023 по 15.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом.
26.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №99-МЛ від, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9001286 від 31.03.2023.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.03.2024 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач є боржником, тому справа має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
31.03.2023 відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №9001286 у розмірі 7000 грн 00 коп на строк 15 днів з 31.03.2023 до 15.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.14).
31.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №9001286, згідно якого банк надав кредит у розмірі 7000 грн 00 коп на строк 15 днів з 31.03.2023 до 15.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.15-20).
Відповідач отримав 7000 грн кредитних коштів на свій рахунок грошовим переказом (а.с.23-25).
26.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №99-МЛ, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.27-34).
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надіслало на адресу відповідача лист-претензію в якому повідомило останнього про стан заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати у триденний строк (а.с.35)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зч.1 ст.1077ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі до боржника відповідача .
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим, враховуючи встановлені судом обставини та наведені мотиви, та враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не був залучений стороною у господарському суді під час розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. про закриття провадження у справі відмовити.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст виготовлено 26.06.2024.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО