overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1127/24
номер провадження 2-н/546/206/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 444/3223/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/169/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Марко О.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Автомат» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року в складі судді Зеліска Р.Й. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Автомат" про скасування реєстрації права власності та визнання права власності,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомат» - задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року в частині задоволення вимог про скасування реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства Автомат на нерухоме майно - нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена в плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 м.к.в, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 14894538, проведену ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 241 від 25.05.2006, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10802067 від 31.05.2006 скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні такої вимоги відмовити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінити, стягнути з Публічного акціонерного товариства Автомат в користь ОСОБА_2 сплачені ним судові витрати в розмірі 8101 (вісім тисяч сто одна) гривень 33 копійок.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Автомат судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 20 копійок сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/947/446/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

Головуючий - суддя Літвінова І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скоропуда С.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

дитини в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_3 , 2013 р.н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 947/21977/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах його малолітньої дочки ОСОБА_4 , 2013 р.н. (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (; місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 9, м. Одеса, 65114), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує малолітню дитину - свою рідну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо судом було постановлено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. А. Літвінова
Справа № 161/5451/24
Провадження № 2/161/2257/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 43, 148, 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника служби у справах дітей Луцької міської ради (адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21, ) ОСОБА_6 та керівника Комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 12-А, ) ОСОБА_7 забезпечити явку малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для забезпечення їх участі в судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2024 року об 11:30 в режимі відеоконференції.

Визначити відповідальним за проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції Ковельський міськрайонний суд Волинської області (адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15; е-mail: ).

Направити копію даної ухвали сторонам для відому, а начальнику служби у справах дітей Луцької міської ради Шульгану Федору Пилиповичу, керівнику Комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Йовик Галині Володимирівні та Ковельському міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Попередити начальника служби у справах дітей Луцької міської ради Шульгана Федора Пилиповича та керівника Комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Йовик Галину Володимирівну про наслідки невиконання покладених судом обов`язків, які передбачені ст. 148 ЦПК України, а саме: про можливість постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №333/6759/24
Провадження №2/333/3891/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про судові засідання повідомлялась шляхом розміщення на офіційному сайті судової влади оголошення про виклик.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи №333/6759/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 04 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 201/5217/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року у складі судді Галагана В.І.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 15 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів Болотова Є.В. та Музичко С.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 листопада 2024 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 301/3814/24 2-н/301/395/24

Іршавський районний суд
Судовий наказ
14.11.2024 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуу розмірі 2 098,38 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
РНОКПП : НОМЕР_1 ______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
2 098,38 гривень (дві тисячі дев`яносто вісім гривень, тридцять вісім копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/632/24
Номер проведження 2/508/299/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сємак Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 508/632/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 10 годин 30 хвилин 26.11.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сємак Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області, оскільки суд в якому буде розглядатись дана справа, знаходиться із значною відстанню від її місцязнаходження.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Зважаючи на клопотання представника позивача, з метою ефективного та оперативного його розгляду, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сємак Тетяні Вікторівні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2024 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 67300 Одеська область м.Березівка вул.Миру, 17, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Сємак Тетяни Вікторівни.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі №188/2581/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 29 жовтня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі №188/2581/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 03 грудня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: