overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/494/24
Провадження № 2-о/700/36/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він ОСОБА_1 здійснює самостійне виховання та повне утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 293, 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи провести у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Київської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт Лисянка Звенигородського району Черекаської області, під головуванням судді Чорненької О.І.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http:// ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне наіменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 (вайбер), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради, ЄДРПУО 44077491, юридична адреса: 19301, Черкаська область, Звенигородський район, смт Лисянка, площа Миру, 27, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області А.М.Лутай розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування -Володимирська районна державна (військова) адміністрація Волинської області про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування -Володимирська районна державна (військова) адміністрація Волинської області про усиновлення неповнолітньої дитини .

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 10.00 год. 11.11.2024 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін та з участю присяжних.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 568/1425/23
Провадження № 2-сз/161/34/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну № 568/1425/23 за позовною заявою адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в частині заяви адвоката Андреєвої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андреєва Олена Вікторівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 8 052,00 гривень.

Заява адвоката Андреєвої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 25 грудня 2023 року позовну заяву адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат.

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 8 052,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 42502813 від 26 вересня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 25 грудня 2023 року позовну заяву адвоката Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Андреєвої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією № 42502813 від 26 вересня 2023 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 052,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/369/4942/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1708 від 24.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Волчка А.Я. в провадження судді ОСОБА_2 надійшла цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство соціальної політики України про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 00 хвилин, 14.01.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 544/2104/24
пров. № 2-н/544/568/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/2475/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

13 листопада 2024 рокуСправа № 127/29215/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ганна Володимирівна на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі № 127/29215/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ганна Володимирівна на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ганна Володимирівна на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/29215/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 604/1391/24
Провадження № 2/604/500/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04 лютого 2020 року у Скалатській міській раді, актовий запис №7. Позивач посилається на те, що спільне життя у них із відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Дітей від даного шлюбу у позивача та відповідача немає.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31 жовтня 2024 року, а отже останнім днем для усунення недоліків було 11 листопада 2024 року.

Вказані в ухвалі суду недоліки, станом на 14 листопада 2024 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 589/3449/20
Провадження № 4-с/589/9/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовчук Л.В. щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2024 року у виконавчому провадженні за ЄДРВП 64296412 та скасувати вищевказану постанову.

Також просить поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовчук Л.В. про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2024 року.

Згідно п. а) ч.1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на те, що згідно скарги боржник отримав копію оскаржуваної постанови 02 липня 2024 року та в матеріалах справи відсутні дані про іншу дату, коли боржник міг дізнатися про порушення його права, подання скарги 04 липня 2024 року свідчить про те, що її подано в межах призначеного законом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовчук Л.В.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 447 ЦПК України.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 258-261, 447, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2024 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в залісудових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Витребувати з Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №64296412 з примусового виконання виконавчого листа №589/3449/20 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша