overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3490/24
Номер провадження 2/676/1772/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Орининської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Орининської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 01 квітня 2020 року, мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, тобто з 2020 року сторони почали проживати окремо. З цього моменту відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком сина, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє Інтересу до внутрішнього світу дитини - створились умови, які шкодять інтересам дитини. У зв`язку із чим позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду представник позивача подав клопотання зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2020 року по 20 травня 2024 року громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 673/1571/20
Провадження № 2/673/4/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представників- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Згідно з ухвалою суду від 07.03.2024 року, постановленою в судовому засіданні, в означеній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинене. Оплату за проведення якої покладено на ОСОБА_3

06.08.2024 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло повідомлення про несплату вартості проведення експертизи.

15.08.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали про призначення експертизи, оскільки позивач ОСОБА_3 перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому немає змоги провести оплату вказаної експертизи.

Представник відповідача, адвокат Рохов О.В. в судовому засідання не заперечує проти заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи що витрати, пов`язані з проведенням експертизи несплачені ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 07.03.2024 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст.107,258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2024 року про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11.11.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 583/5569/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення факту належності співвласнику квартири правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року представник заявниці подав до суду заявою про встановлення факту належності співвласнику квартири правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу у вигляді свідоцтва про право власності на житло, виданого 7.03.2002 р. виконавчим комітетом Охтирської міської ради, записаного у реєстрову книгу за № 108, на підтвердження права співвласника приватної спільної часткової власності у розмірі 33,3 % квартири АДРЕСА_1 , разом з іншими учасниками приватизації державного житлового фонду на праві спільної часткової власності на зазначену квартиру ОСОБА_3 33,4 % (334/1000), ОСОБА_2 0 %, ОСОБА_4 33,3 % (333/1000). Вимоги мотивує тим, що 07.03.2002 р. виконавчим комітетом Охтирської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві часткової власності гр.. ОСОБА_3 33,4 %, ОСОБА_2 0 %, та членам його сім`ї ОСОБА_4 33,3 %, ОСОБА_5 33,3 %. Однак ім`я заявника у свідоцтві помилково зазначено ім`я « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло від 07.03.2002 р., тому вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності співвласнику квартири правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 06.12.2024 р. на _08-10_год. за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6934/24
провадження № 2/753/5414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2024 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., за участю секретаря Кушнір А. А, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі матері у вихованні дитини шляхом встановлення графіку,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Заяву повернути позивачу, копію долучити до справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 450/3588/24 Провадження № 2-о/450/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Боцвіна Л.М., Кваснікевич А.М.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю представника заявника адвоката Цьвок Б.І.

представника ОСОБА_1 адвоката Тринів М.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цьвок Богдан Ігорович,заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цьвок Богдан Ігорович,заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні: Л.М. Боцвін

А.М. Кваснікевич
Провадження № 2/750/2765/24
11 листопада 2024 року м. Чернігів
У листопаді 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570):
- інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 15.01.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 309/5028/24
Провадження № 2/309/1340/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Юніт Капітал» / 01024, м. Київ, вулиця Рогнідинська, буд. №4 А, офіс 10 /, інтереси якого представляє ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Юніт Капітал», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 грудня 2024 року на 09 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/2065/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 5 926,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 17.10.2024
справа №176/3020/24
провадження №2/176/1405/24
у х в а л а

14 листопада 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд.42) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 01 листопада 2024 року позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради» залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали судді позивач отримав 01.11.2024 року.

Станом на 14.11.2024 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/3435/24
Номер провадження 2/317/992/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року виключено із числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького району Запорізької області.

13.11.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіна Є.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, станом на 13.11.2024 судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на подану представником позивача заяву.

Беручи до уваги те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова