справа № 367/9395/24
провадження № 2/361/5837/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі АТ Акцент-Банк) звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2023 року в загальному розмірі 19182 грн. 96 коп.

27 вересня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області дану позовну заяву АТ Акцент-Банк було передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів відносилося до адміністративних меж Броварського району Київської області.

04 листопада 2024 року дана позовна заява АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та розподілена автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчаку І.М.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, яка набрала чинності 19 липня 2020 року, видно, що у Київській області ліквідовано Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони та утворено, зокрема, Бучанський район (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, та Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На даний час село Шевченкове Бучанського району Київської області, де зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 , входить до складу Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області, адміністративний центр село Білогородка.

До 19 липня 2020 року вказані вище села Білогородка та Шевченкове, згідно з існуючим раніше адміністративно-територіальним поділом районів Київської області, відносилися до Києво-Святошинського району Київської області, тому позовна заява АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та Постанову Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, підлягала передачі за територіальною підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а не до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки село Шевченкове, де проживає відповідач, не знаходиться у Броварському районі Київської області.

Законом України Про внесення зміни до пункту 31 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 01 грудня 2022 року № 2808-IX пункт 31 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів викладено в такій редакції: До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін суд, встановлений законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що після утворення (ліквідації) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, слід дійти висновку, що позовна заява АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі за територіальною підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить село Шевченкове Бучанського району Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спір між судами про підсудність справи у даному випадку відсутній, позовна заява АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області за територіальною підсудністю згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача передана на розгляд помилково, оскільки даний суд не є встановленим процесуальним законом судом на розгляд зазначеної вище позовної заяви відповідно до правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 27, 31, 32, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.