Справа № 372/438/24
Провадження № 2-о-28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Наговіциної Ю.В., Павліченко О.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, в якій вказує, що останній має психічне захворювання, з 1998 року перебуває на обліку у лікарня психіатра, в 2007 році йому було встановлено 2 групу інвалідності довічно, тривалий час опіку над його братом здійснювали його батько, однак з часом зважаючи на їх вік, стан здоров`я їм стало важко надавати таку допомогу і самі вже потребують допомоги. Брат неодноразово лікувалася в медичних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. Внаслідок психічних хронічних розладів його брат ОСОБА_6 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим його необхідно визнати недієздатним та призначити його опікуном, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

23.01.2024 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Призначено відкрите судове засідання.

12.02.2024 року винесено ухвалу, про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

29.02.2024 року винесено ухвалу про зупинення провадження у справі. Призначено по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області.

14.08.2024 року винесено ухвалу про поновлення провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 28 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв., викликати сторони.

28.08.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.09.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.10.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці заінтересованої особи ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.10.2024 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

04.11.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.11.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.11.2024 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

12.11.2024 року винесено ухвалу про задоволення заяви представника заявника. Прийнято заяву про зменшення розміру заявлених вимог, залишено без розгляду вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, в частині встановлення опіки та призначення опікуна. Продовжено розгляд справи в межах вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, брат заявника проживає з ним за однією адресою, з 1998 року брат заявника перебуває на обліку у лікаря психіатра, в 2007 році йому було встановлено 2 групу інвалідності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 страждає на стійкий хронічний психічний розлад та за своїм психічних станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що його рідний брат проживає разом з ним, він страждає на психічне захворювання, може сміятися без причини, не в змозі самостійно думати, що треба зробити, не може самостійно забезпечувати себе, він не працює з 1997 року і постійно лікується. Він може самостійно їсти, а переодягнутися самостійно не може.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав аналогічні пояснення, також додатково пояснив, що ОСОБА_6 дійсно має психічне захворювання і на даний час хвороба прогресує.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні загалом не заперечили проти задоволення заяви, оскільки про наявність у ОСОБА_6 стійкого хронічного психічного розладу та неможливість за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними свідчить висновок судово-психіатричного експерта.

З огляду на тривалість розгляду справи, яка не знаходить свого вирішення більше дев`яти місяців, висловлення позиції по справі учасниками процесу у письмовому вигляді, наявність у справі достатньої сукупності доказів для прийняття судового рішення по суті заяви, суд вважав можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, адвоката особи, стосовно якої подано заяву, представників заінтересованих осіб, перевіривши та дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи: 1) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; 2) Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; 3) Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; 4) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; 5) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Обухів Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом та з 03.12.2007 року йому встановлено другу групу інвалідності (довічно), що підтверджується копією довідки Міністерства охорони здоров`я України Сер. КИО-І № 266902.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.1984 року, серії НОМЕР_2 від 18.07.1980 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 746 від 24.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким психічним розладом у вигляді: «Шизофренія параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апато-абулічний дефекту» (згідно з МКХ-10: F20.00). за своїм психічним станом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком експерта.

Відповідно до листа виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області вих. № 3127 від 01.10.2024 року було вирішено не доцільним призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_6 , що підтверджується листом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Сукупністю зібраних у цій справі доказів, зокрема висновком експертизи, письмовими доказами, доведено обставини, покладені в обґрунтування заяви, а саме те, що ОСОБА_6 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним, відтак в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦК України права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном або піклувальником фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Однак під час розгляду справи заявник відмовився від вимоги заяви про призначення його опікуном над його братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з чим судом вирішено питання про залишення без розгляду цієї вимоги заяви, тому суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_6 відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, вимоги заяви слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Обухів Київської області, опіку та доручити здійснення опіки над ним органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Ю.В.Наговіцина

О.М.Павліченко