Провадження № 2/127/2639/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України). Обов`язок подання доказів разом з поданням позовної заяви передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

З поданої позовної заяви слідує, що позивач з посиланням на положення ст. 22, 1166 ЦК України ставить вимоги про відшкодування йому завданих відповідачем реальних збитків на загальну суму 38400 грн, яка складається з: 21400 грн витрат коштів по заміні пошкоджених вхідних дверей у квартиру та 17000 грн витрат, пов`язаних з ремонтом пошкодженого мобільного телефону. Позивач вказує на обставини існування неприязних стосунків з відповідачем, через які останній своїми неправомірними діями в ході спілкування з позивачем 06.02.2024 пошкодив корпус та скло екрану його мобільного телефону, а 12.03.2024, перебуваючи біля квартири позивача, пошкодив йому вхідні двері. На підтвердження цих обставин надав докази у вигляді відео та аудіо запису на носіях компакт-дисків, а також роздруковані в паперовій формі фотозображення пошкодженого майна.

Разом з тим позивач, вказуючи на неправомірну поведінку відповідача позовна заява не містить зазначення інших доказів, які б вказували, що події за участі відповідача мали місце у вказану позивачем дату і саме діями цього відповідача у вказаний позивачем спосіб нанесено майнову шкоду. Відсутні в матеріалах позову також відомості про те, чи притягався відповідач з цього приводу у визначеному законом порядку до відповідальності.

Крім того, заявляючи позовні вимоги в частині визначеного розміру завданої шкоди позовна заява не містить обґрунтувань щодо самого ступеню та характеру нанесених пошкоджень, необхідності здійснення позивачем у зв`язку з цим фактично понесених витрат у вказаний ним спосіб та розмірі з метою відновлення порушеного майнового права (реальні збитки), зокрема враховуючи діючі державні стандарти, щодо необхідності заміни дверного блоку замість окремих його елементів (збірних одиниць), неможливості здійснення реставраційних робіт, тощо.

Окремо, слід звернути увагу позивача на вимоги положень ч. 1,2,4 ст. 100 ЦПК України щодо порядку належного засвідчення електронних копій з електронних оригіналів доказів, які додаються до матеріалів позову одночасно з поданням самої позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, зазначення та надання доказів тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: