Справа №504/996/23
Провадження №2/504/631/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

14.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 16.10.2023 року.

28.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 16.10.2023 року за клопотанням позивача оголошено перерву в судовому засіданні через необхідність подання заяви про залишення позову без розгляду та ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи перенесено на 01.12.2023 року.

01.12.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Судом задоволено дане клопотання.

Судом розпочато розгляд справи, ОСОБА_3 пояснив, що на час розгляду справи не має оригіналу розписки з собою, і представить її на огляд суду у наступному судовому засіданні.

25.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

05.03.2024 року до суду надійшли заперечення адвоката Войнаровської Д.М. на заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні адвокат Бабков В.Д. в інтересах ОСОБА_3 просив перейти до розгляду справи зі спрощеного у загальне позовне провадження.

Адвокат Войнаровська Д.М. заперечувала, послалась на те, що підстав для переходу зі спрощеного у загальне позовне провадження не має.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з урахуванням ціни позову (в первинній редакції) дана справа не є малозначною, і тому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року постановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач збільшив позовні вимоги.

Представник відповідача просила залишити позов без руху, оскільки позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в іншій цивільній справі.

Представник позивача погодився, і вказав на те, що може протягом встановленого судом часу сплатити судовий збір.

Ціна уточненого позову становить 1934654,65 грн., тобто судовий збір слід сплатити в розмірі 15140 грн. (1% ціни позову але не менше 15140 грн.)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015684
Код класифікації доходів бюджету22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

У відповідності до п.п.11-13 ч.2 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки встановлено, що позивач взагалі не платив судовий збір у даній справі, а використав в цій самій справі квитанцію про сплату судового збору, яка була надана в іншій цивільній справі, то суд був позбавлений можливості достовірної перевірки сплати судового збору на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Отже є всі підстави для залишення без руху позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, - залишити бех руху.

Надати позивачу строк до 18.11.2024 року включно для оплати судового збору в сумі 15140 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко