Справа № 463/3384/23
Провадження № 6/463/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення суду, ухваленого Личаківським районним судом м.Львова 15.05.2024 року у справі № 463/3384/23, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2021 року по 31.03.2023 року у розмірі 9839,43 гривень та стягнення в рівних частинах судового збору у розмірі у розмірі 2684,0 гривень, а саме: часткове погашення заборгованості у розмірі 3500,0 гривень у термін до 31.10.2024 року; часткове погашення заборгованості у розмірі 3500,0 гривень у термін до 30.11.2024 року; часткове погашення заборгованості у розмірі 2839,43 гривень у термін до 31.12.2024 року; остаточне погашення заборгованості у розмірі 2684,0 гривень у термін до 30.01.2025 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року у цивільній справі № 463/3384/23, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9839,43 гривень та 2684,0 гривень судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2024 року, апеляційну скаргу відповідача на вищевказане рішення було повернуто без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору, при цьому суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору. Таким чином, за рішенням суду відповідачам потрібно сплатити 12523,43 гривень на користь позивача. Однак, на даний момент своєчасне виконання рішення суду відповідачами є вкрай ускладненим, оскільки в умовах існуючої безпрецедентної соціально-економічної ситуації, що склалася у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, зокрема, суттєвого падіння рівня реальних доходів населення, відповідачам необхідно здійснити додаткові видатки задля підготовки до нового опалювального сезону, враховуючи загальновідомі заклики посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування щодо придбання додаткових побутових приладів, спеціалізованого обладнання для генерації та акумулювання електричної енергії, в тому числі спільно з іншими мешканцями будинку. Враховуючи наведене, а також складне матеріальне становище відповідачів просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просить про задоволення такої.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти розстрочення виконання судового рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила Заперечення на заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи наведене, зі згоди учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року, позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги надані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2021 року по 31.03.2023 року у розмірі 9839,43 гривень. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2684,0 гривень (а.с.103-107).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у скрутному матеріальному становищі, мають певну заборгованість перед фінансовими установами та недостатній рівень доходу, а також здійснюють додаткові видатки задля підготовки, в тому числі, до нового опалювального сезону враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Зазначені вище обставини свідчать, що заявники знаходяться у скрутному матеріальному становищі, але від виконання рішення суду не ухиляються, мають намір його виконувати.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, фінансове становище відповідачів, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду строком на чотири місяці у термін до 30 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити відповідачам виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року у цивільній справі № 463/3384/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9839,43 гривень (дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 43 копійки) та 2684,0 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору наступним чином: погашення заборгованості у розмірі 3500,0 гривень до 31 жовтня 2024 року, погашення заборгованості у розмірі 3500,0 гривень до 30 листопада 2024 року, погашення заборгованості у розмірі 2839,43 гривень до 31 грудня 2024 року (основна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги); погашення заборгованості у розмірі 2684,0 гривень до 30 січня 2025 року (судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерго», місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Данила Апостола,1, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.