Справа № 215/4989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 представник позивача, адвокат Пахомова Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю,та просить відібрати малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батька та повернути матері.

07.08.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 14.10.2024, за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу.

В підготовче засідання представник позивача, адвокат Пахомова Д.М. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, адвокат Федорець Є.Є. в підготовче засідання не з`явився, 10.09.2024 через канцелярію суду подав заяву про направлення цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дитиною.

Представник третьої особи, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Бальвас В. в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав висновок по справі, акт обстеження умов проживання та заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вийняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України, позов про доцільність відібрання дитини без позбавлення його батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (ч. 1 ст. 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про доцільність визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, отже не можуть бути застосовані і, зокрема, положення ч. 16 ст. 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про доцільність визначення місця проживання дитини та відібрання дитини розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі ст. 27 ЦПК України.

Як вбачається, представником відповідача до заяви про направлення справи за підсудністю, додано довідку від 21.06.2024 №1203- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , з фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Як визначено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено ч. 1 ст. 378 ЦПК України. Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому враховуючи вищевикладені норми права та проаналізувавши викладені обставини справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 разом із дитиною фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері, для розгляду за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №215/4989/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення матері передати для розгляду за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження за адресою: 49000, Дніпропетровська область,м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77Б, 77B).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: