Справа № 643/9579/24
Провадження № 2/643/4404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

представника позивача адвоката Кваши І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

установив:

27.08.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Квашу І.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить: 1) визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний № НОМЕР_1 , виде 17.03.2003 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради; 2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 01.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №748; 3) визнати недійсним Договір дарування квартири, посвідчений Макаренком В.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02.07.2021, 4) витребувати у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , та передати її ОСОБА_1 ; 5) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_9 , але не оформив своїх спадкових прав.

Позовна заява подана через систему електронний суд.

Ухвалою судді від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.09.2024 (під час перебування головуючого у справі Скотаря А.Ю. у щорічній відпустці) від позивача надійшли заява про усунення недоліків, позовна заява у новій редакції, клопотання про витребування доказів та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та витребування доказів.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2024 відповідачі та третя особа не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Кваша І.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про заміну сторони правонаступником та зазначив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадкоємицею є дружина ОСОБА_11 . Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, просив замінити позивача у справі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_11 . Також заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача та необхідністю визначення повного кола спадкоємців, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, встановив таке: позовна заява подана до суду 27.08.2024, ухвалою від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху, ухвалою від 16.09.2024 відкрито провадження у справі.

Згідно з копією свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19), від 09.10.2023 у справі 688/181/23 (провадження № 61-8186св23) та багатьох інших.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі, яка розглядається, встановлено, що позивач помер на наступний день після подання позовної заяви до суду 28.08.2024, а провадження у справі за цим позовом відкрито 16.09.2024, про смерть позивача суду стало відомо 29.10.2024.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин судом встановлено, що позивач помер до відкриття провадження у справі й на момент смерті не набув статусу учасника справи. Чинне законодавство не передбачає можливості розгляду позову померлої особи, провадження за яким не було відкрито за життя позивача, отже провадження у справі підлягає закриттю, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому правонаступник померлого позивача не позбавлений права звернутись до суду із аналогічним позовом.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача та представника правонаступника про заміну сторони її правонаступником та відповідно, зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 199-200, 251, п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви та клопотання ОСОБА_12 про заміну сторони її правонаступником та зупинення провадження у справі.

Закрити провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_5 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Дані позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані представника позивача: ОСОБА_12 , електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дані відповідачів:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, адреса: 61054, м. Харків, вул. Загородня, 64.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 14.11.2024.

Суддя А.Ю. Скотар