ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

представника позивачів Мельник С.Р.

представника відповідача ОСОБА_2

сторони та третя особа не з`явилися,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів адвоката Мельник С.Р. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_3 (далі - позивачка 1, ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (далі - позивач 2, ОСОБА_4 ) звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5 ), третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, у якому просять суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 , дарувальник) та ОСОБА_5 , посвідчений 17.05.2019 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №3-291.

04.11.2024 від адвоката Мельник Світлани Романівни (далі - представник позивачів, адвокат Мельник С.Р.) до суду надійшло клопотання у якому представник позивачів просить суд призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в договорі дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року Державним нотаріусом дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №? 3-291 ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в Реєстрі нотаріальних дій щодо вчинення договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-291 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в договорі дарування квартири від 17 травня 2019 року та в Реєстрі нотаріальних дій щодо вчинення договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-291 від імені ОСОБА_6 під впливом на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ним станів людини в момент певної події - укладення договору?

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в договорі дарування квартири від 17 травня 2019 року та в Реєстрі нотаріальних дій щодо вчинення договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за N? 3-291 від імені ОСОБА_6 в незвичайних умовах чи перебувала особа в незвичайному стані?

На обґрунтування клопотання зазначила, що предметом розгляду справи є визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного 17.05.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що в момент укладення даного договору ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Після ознайомлення з текстом договору дарування квартири, позивачами виявлено, що в графі - «підпис під №1» вчинений підпис від імені ОСОБА_6 , не схожий на його підпис і напис прізвища « ОСОБА_6 » навпроти підпису, відрізняється від почерку їх батька. На думку позивачів, ОСОБА_6 не підписував договір дарування квартири, посвідчений 17.05.2019 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 Для з`ясування цього питання необхідні спеціальні знання.

В підготовчому засіданні представник позивачів своє клопотання підтримала та зазначила, що погоджує строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання та вказала, що призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи затягне розгляд справи.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Сторони та представник третьої особи до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивачів та письмові матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений 17.05.2019 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №3-291. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що в момент укладення даного договору ОСОБА_6 (дарувальник) не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, крім того, підпис, який міститься у договорі дарування квартири та реєстрі нотаріальних дій не належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет та підстави позову, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд погоджується з запропонованою представником позивачів експертною установою та вважає за доцільне доручити проведення експертизи, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно підп.1.3 п.1 Глави 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення дослідження орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України наказом №53/5 від 08.10.1998, а саме п. 1.1 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 неможливо надати експерту для здійснення дослідження у зв`язку зі смертю особи.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 753/23589/19 (5 томів); оригінал договору дарування квартири, посвідчений 17 травня 2019 року Державним нотаріусом Дев?ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №? 3-291 ОСОБА_6 та вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться в медичних та офіційних документах в опечатаному конверті.

Вільні зразки підпису ОСОБА_6 містяться в оригіналах документів, в опечатаному конверті, копії яких долучені до матеріалів справи, зокрема:

1. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 975, дата госпіталізації 27.03.2017 (копія документа міститься в томі № 3 а.с.138, підпис міститься в томі № 3 на а.с. 141 - зворот);

2. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 626, дата госпіталізації 02.02.2018 (копія документа міститься в томі № 3 на а.с. 221, підпис - том № 3 на а.с. 221 - зворот, 222);

3. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 3840, дата госпіталізації 08.07.2016 (копія документа міститься в томі №3 на а.с.234 , підпис - том № 3 на а.с .234 - зворот, на а.с. 235 - зворот, на а.с. 245-зворот);

4. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 6609, дата госпіталізації 15.11.2016 (копія документа міститься в томі № 3 на а.с. 246 , підпис - том №3 на а.с .248),

5. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 1120/314, дата госпіталізації 21.04.2016 (копія документа міститься в томі № 3 на а.с. 93, підпис - том № 3 на а.с. 94 - 95, 100);

6. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 156123, дата госпіталізації 07.12.2015 (копія документа міститься в томі № 2 на а.с. 194 , підпис - том №2 на а.с. 198);

7. медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 18034/02, (том № 4, а.с. 26, підпис - том 4 на а.с. 31 (зворот);

8. медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 387, дата госпіталізації 11.01.2016 (том № 4 на а.с. 43, підпис - том № 4 а.с. 43 (зворот), 44, 44 (зворот), 55);

9. медичної документації МСЕК, зокрема: оригінал пояснювальної записки ОСОБА_6 від 14.04.2004 (підпис ОСОБА_6 міститься на аркуші 24); оригінал висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи (підпис ОСОБА_6 міститься на аркуші 105 (зворот)); оригіналі індивідуальної програми реабілітації інваліда №456 від 19.10.2016 (підпис ОСОБА_6 міститься на аркуші 115);

10. довіреність видана ОСОБА_6 25.11.2015, яка зареєстрована в реєстрі за №3-688 (копія документа міститься в томі №3 на а.с. 218, 218 (зворот);

11. оригінал списку виборців виборчого округу №212, виборчої дільниці №800138 м. Києва Дарницького району (копія документа міститься в томі № 4 на а.с. 111 (зворот);

12. оригінал заяви про призначення житлової субсидії від 22.05.2015 (копія документа міститься в томі №4 на а.с. 133).

Оскільки при проведенні почеркознавчої експертизи використовуються оригінали документів, суд вважає за необхідне зобов`язати державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкову Н.Г. надати експерту:

-реєстр вчинення нотаріальних дій з записом нотаріальної дії щодо посвідчення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 17 травня 2019 року між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_5 (Обдарований), що посвідчено державним нотаріусом Дев?ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 3-291;

-оригінал заповіту підписаного 25 листопада 2015 року ОСОБА_6 та посвідченим державним нотаріусом Дев?ятої київської Державної нотаріальної контори ОСОБА_7;

-реєстр вчинення нотаріальних дій за 25 листопада 2015 року з записом нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту 25 листопада 2015 року та довіреності підписаної ОСОБА_6 25 листопада 2015 р. що зареєстровано в реєстрі за №? 3-688.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивачів в рівних частках.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Мельник С.Р. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в договорі дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року Державним нотаріусом дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №? 3-291 ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в Реєстрі нотаріальних дій щодо вчинення договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-291 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в договорі дарування квартири від 17 травня 2019 року та в Реєстрі нотаріальних дій щодо вчинення договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-291 від імені ОСОБА_6 під впливом на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ним станів людини в момент певної події - укладення договору?

-Чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в договорі дарування квартири від 17 травня 2019 року та в Реєстрі нотаріальних дій щодо вчинення договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за N? 3-291 від імені ОСОБА_6 в незвичайних умовах чи перебувала особа в незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ).

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 753/23589/19 (5 томів); оригінал договору дарування квартири, посвідченого 17 травня 2019 року Державним нотаріусом Дев?ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №? 3-291 ОСОБА_6 та зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться в медичних та офіційних документах в опечатаному конверті.

Зобов`язати Дев`яту київську державну нотаріальну контору (03087, м. Київ, вул. Волинська, б) для проведення експертизи надати експерту:

-реєстр вчинення нотаріальних дій з записом нотаріальної дії щодо посвідчення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 17 травня 2019 року між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_5 (Обдарований), що посвідчено державним нотаріусом Дев?ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 3-291;

-оригінал заповіту підписаного 25 листопада 2015 року ОСОБА_6 та посвідченим державним нотаріусом Дев?ятої київської Державної нотаріальної контори ОСОБА_7;

-реєстр вчинення нотаріальних дій за 25 листопада 2015 року з записом нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту 25 листопада 2015 року та довіреності підписаної ОСОБА_6 25 листопада 2015 р. що зареєстровано в реєстрі за №? 3-688.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.С.Мицик