ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 19.10.2020 року № 386-к.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2024 року, справа передана до провадження судді Осаулової Н.А.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2024 року самовідвід, заявлений головуючим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Осауловою Н.А. від розгляду справи за №757/46981/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу, - задоволено.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року, справа передана до провадження судді Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 року подана позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме звертаючись до суду із цивільним позовом, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

При цьому копія ухвали про усунення недоліків заяви була направлена судом 03.07.2024 року та в подальшому 08.08.2024 року, 10.09.2024 року за адресою місця проживання, зазначеною ОСОБА_1 в заяві: АДРЕСА_1 , але була повернута без вручення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

До суду повернувся конверт з поштовим повідомленням форми Ф-20 за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_1 до операторів поштового зв`язку не звертався.

Не реагування позивачем на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення Фастівського міськрайонного суду з ухвалою суду від 03.07.2024 року про залишення заяви без руху та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його позовної заяви.

Позицією Верховного Суду України, викладеної у Постанові № 569/16079/14-ц від 01.11.2017 року, визначено, що повернення конверту без вручення адресату ухвали, яка була направлена на вірну адресу, зазначену в позові, не передбачає необхідності у винесенні ухвали про залишення позову без руху повторно. Крім того, строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позов, вжити необхідних заходів для отримання та ознаймлення з такою ухвалою.

Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, необхідно повернути позивачу.

Позивач не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправним та скасування наказу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей