Справа № 274/4337/24
Провадження № 2-о/0274/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Савіцької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

21.05.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Савіцької А.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердичеві.

Заявниця зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею без реєстрації з 1999 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою проживала мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у землі, яке перебуває у колективній власності КСП "Дружба" після померлої ОСОБА_2 через пропуск встановленого законом шестимісячного терміну із заявою про прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем до смерті останньої необхідно для оформлення спадкових прав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23.05.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та пояснила, що її мати хворіла та потребувала догляду. Вона її матір у 1999 році забрала на постійне проживання до себе, лікувала та доглядала матір до смерті. Спадщину не оформляла раніше, бо не знала.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Савіцька А.О. вимоги заяви підтримала. Доповнила, що у сертифікаті про право на земельну частку (пай) невірно вказано по батькові матері заявниці, проте виправлення в сертифікат неможливо внести та заявниця буде звертатися до суду із відповідною заявою чи позовом.

Від представника заінтересованої особи Новогуйвинської селищної ради Литвинюка Г.О. у матеріалах справи міститься заява сформована 04.10.2024 у підсистемі Електронний суд про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердичеві (а.с. 9, 10, 11, 12).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.02.1984 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вищевказаною адресою проживала без реєстрації мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться копією паспорта громадянина України заявниці та копією довідки від 16.04.2024 виданої МК ВЖРЕП № 7 (а.с. 7, 15).

З копії акта затвердженого директором МК ВЖРЕП № 7 від 16.04.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 14).

ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом до майна матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 212/2021), що доводиться копією довідки виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу довідки від 24.04.2024 (а.с. 13).

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0143814 від 01.04.1997, ОСОБА_2 на підставі рішення Житомирської районної державної адміністрації від 17.03.1999 № 60 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 17).

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 24.04.2024 нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 через пропуск встановленого законом шестимісячного терміну звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с.16).

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона сусідка заявниці. Із 1999 року до дня смерті із заявницею постійно проживала її мати - ОСОБА_2 . Такого, щоб мати заявниці поверталася в село не було.

Свідок ОСОБА_6 , сусідка заявниці, пояснила, що у заявниці із 1999 року до дня смерті проживала її мати - ОСОБА_2 Померла остання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Норми права, які застосовані судом, висновки суду

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, а тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

У постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Ураховуючи досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку із показами свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви ОСОБА_1 , оскільки судом встановлено факт її постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 212-215, 259, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердичеві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Житомирський районе, с-ще Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5, .

Повний текст рішення складено 13.11.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна