Справа № 148/2258/24
Провадження №2-о/148/117/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , поданою представником ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця і спадкодавця на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця і спадкодавця на момент відкриття спадщини, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала до травня 2019 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту ОСОБА_5 все своє майно заповіла заявнику та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Інших спадкоємців першої черги за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_5 не залишилося.

28.12.2022 заявником на адресу приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А., за місцем знаходження спадкового майна, засобами поштового зв`язку було направлено заяву про прийняття спадщини та 16.01.2023 нотаріусом була заведена спадкова справа №5/2023.

23.02.2024 постановою приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. за № 16/02-31 заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної ді, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину як за законом так і за заповітом у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджую фактичне прийняття спадщини шляхом постійного спільного проживання з спадкодавцем до дня його смерті.

16.07.2024 виконавчий комітет Тульчинської міської ради Вінницької області видав довідку за № 801, згідно якої ОСОБА_5 з травня 2019 року по 03.06.2022 (день смерті) проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація зазначена у вказаній довідці підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , а також випискою № 352 від 26.07.2024 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 ,. виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тульчинської міської ради Тульчинською амбулаторією загальної практики сімейної медицини», де зокрема зазначено, що ОСОБА_7 проживала за адресою: АДРЕСА_2 та 05.12.2020 підписала декларацію з сімейним лікарем, якого відвідувала до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано лікарське свідоцтво про смерть № 145.

Крім того, згідно повідомлення Вендичанської селищної ради від 31.07.2024 № 6-94 ОСОБА_5 у зв`язку із станом здоров`я з травня 2019 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала у ОСОБА_4 у м. Тульчин, Вінницької області.

Оскільки, заявник постійно проживала з матір`ю з травня 2019 року, тому вона була переконана, що вона є такою, що прийняла спадщину, а відтак не обмежена строками для прийняття спадщини, однак оскільки місце проживання заявника і спадкодавиці зареєстровано за різними адресами, вона позбавлена можливості надати підтвердні документи визначені п.3.19 та 3.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені обставини перешкоджають заявникові у реалізації її права на спадкове майно після смерті її матері, а тому з метою захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з її матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до дня смерті ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшло клопотання, згідно якого він просить подальший розгляд справи здійснювати у його та заявника відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. В судовому засіданні 28.10.2024 представник заявника підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені у заяві обставини та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.70), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заінтересованої особи.

Допитана в судовому засіданні 28.10.2024 свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є сусідкою заявника. Навесні 2019 року ОСОБА_4 забрала свою матір в м.Тульчин, де вони проживали разом по пров.Успенського.

Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні 28.10.2024 свідок ОСОБА_2 .

Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть від 03.06.2022 серія НОМЕР_2 (а.с.8) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тульчин, Тульчинського райну, Вінницької області померла ОСОБА_5 , яка в свою чергу являлась матір`ю заявника, про що свідчить: копія свідоцтва про народження від 29.04.1996 серія НОМЕР_3 (а.с.17); копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.09.2019 №6 (а.с.12-13), згідно якого вбачається, що заявник 19.02.1983 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 ; копією свідоцтва про розірвання шюбу від 10.11.1995 серія НОМЕР_4 (а.с.13), згідно якого заявник після розірвання шлюбу із ОСОБА_8 залишила собі прізвище ОСОБА_10 .

Згідно копії дублікату заповіту від 10.07.2001, зареєстрованого в реєстрі за №36, посвідченого 17.11.2023 старостою Тропівського старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за №6-44 (а.с.10), ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_4 все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 28.09.2018 серія НОМЕР_5 (а.с.11) та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 05.11.2024 №6 (а.с.73) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Могилів-Подільський, Вінницької області померла ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно копії спадкової справи №5/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.35-58) вбачається, що 16.01.2023 до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А.надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття спадщини та того ж дня відбулася реєстрація спадкової справи ОСОБА_5 23.02.2024 до приватного нотаріуса надійшла заява від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , згідно якої він просив видати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом на майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_5 . Того ж дня приватним нотаріусом було встановлено, що у Спадковому реєстрі наявний дублікат заповіту від 10.07.2001, посвідчений 17.11.2023 та зареєстрований в реєстрі за №6-44, який є чинним. В той же час, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку із тим, що спадкоємцем не надано документів, які підтверджують факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 , про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.02.2024 №16/02-31.

Згідно копії паспорту серія СМ729418, виданого 18.07.2005 Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.6-7) та копії витягу з реєстру територіальної громади від 07.03.2024 (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 з 22.07.2005 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії повідомлення Тропівського старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 31.07.2024 № 6-94 (а.с.14) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до зняття з реєстрації у зв`язку із смертю. У травні 2019 року у зв`язку із станом здоров`я дочка ОСОБА_4 забрала її у м.Тульчин, де вона фактично проживала до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії довідки Тропівського старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 17.11.2023 №121 (а.с.16) останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки Тропівського старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 17.11.2023 №122 (а.с.16) коло спадкоємців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне: дочка ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ; дочка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 16.07.2024 №801 (а.с.14) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно довідки голови квартального комітету від 16.07.2024 постійно проживала без реєстрації місця проживання з травня 2019 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тульчин пров.Успенського, 4.

Згідно копії виписки №352 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 26.07.2024 (а.с.15) вбачається, що у відомостях місця проживання хворого вказано АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що заявник є спадкоємцем після смерті її матері ОСОБА_5 , але юридично оформити спадщину за заповітом у неї немає можливості, оскільки вона не може підтвердити факт їх спільного проживання із матір`ю за однією адресою на момент відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку про те, що законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до ст.1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

При цьому, суд звертає увагу, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання заявника за однією адресою зі спадкодавцем або реєстрація місця проживання заявника за іншою адресою не є абсолютним підтвердженням або спростуванням обставин про те, що спадкоємець проживав або не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів та показів свідків знайшов своє підтвердження факт постійного проживання спадкоємця і спадкодавця на момент відкриття спадщини, зокрема, в період з травня 2019 року по 03.06.2022.

Встановлення факту постійного проживання спадкоємця і спадкодавця на момент відкриття спадщини необхідне заявнику для реалізації її прав на спадкове майно.

Аналізуючи вищевикладене, покази свідків, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог представника заявника в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.29, 1220, 1221, 1268 ЦК України, ст.4, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , поданою представником ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця і спадкодавця на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з її матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2019 року по 03.06.2022.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: