Номер провадження 2/387/602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №Z76.21638.005062773 від 27.03.2019, укладеного між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перший надав останній кредит на поточні потреби в сумі 24300,00 гривень. Строк кредитування 24 місяці. 16.11.2023 між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" був укладений договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідача по зазначеному кредитному договору. 29.12.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" уклало з ТОВ "Сандфорд Капітал" договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідача по зазначеному кредитному договору, сума боргу складає 29145, 65 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Новоукраїнскього районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Новоукраїнскього районного суду Кіровоградської області від 10.10.2024 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандфорд Капітл" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що ця справа не підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, виходячи з такого.

За змістом позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_1 місце проживання якого зазначено наступне: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією наданої виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 06.11.2024 №661/05-10/6, встановлено, що відомості в реєстрі Помічнянської територіальної громади відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно з інформацією наданої Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 13.11.2024 №01-22/327/2, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Піщанобрідської сільської ради не зареєстрована і не проживає. Згідно даних реєстру територіальних громад зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 15.08.2023. Прізвище " ОСОБА_2 " змінено на " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Зазначена конституційна норма співвідноситься із положеннями частини 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Оскільки з інформації наданої Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області слідує, що відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_2 з 15.08.2023, то відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, справа відноситься до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати до Фастівського міськрайонного суду Київської області, якому підсудна цивільна справа відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 362/4750/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області ( 08500, Київська область місто Фастів вулиця Івана Ступака, 25).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО