Справа № 289/2636/23
Номер провадження 2/289/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., прокурора ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Коростишівської окружної прокуратури (місце знаходження / місце проживання: Шевченка, 5, м. Коростишів, Житомирський район, Житомирська обл., 12501) в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастр у Житомирській області (місце знаходження / місце проживання: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Радомишльське Овочеве підприємство» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до громадянина Німеччини ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, виданого 08.10.2018 року, ОСОБА_2 став власником земельної ділянки площею 0,0989 га, кадастровий номер :08:000:0531. та земельної ділянки площею 3,7835 га, кадастровий номер :04:000:0192, що розташовані на території Радомишльської міської ради Житомирського району, Житомирської області - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На момент успадкування зазначених вище земельних ділянок, державної реєстрації права власності та до теперішнього часу відповідач - ОСОБА_2 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Радомишльського сектору Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, наданої у листі №1830- 225/1830.1-23 від 02.06.2023 - громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2010 отримав посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , терміном дії безстроково.

01.06.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано договір користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0192 для сільськогосподарських потреб (амфітевзис) від 01.06.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Радомишльське Овочеве підприємство».

Всупереч положенням ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України відповідач не відчужив дані земельні ділянки протягом року та продовжує ними володіти по цей час, що є підставою для їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

06.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про часткове закриття провадження в частині позовної вимоги про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 3,7835 га кадастровий номер :04:000:0192, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, з урахуванням уточнень, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0989 га кадастровий номер :08:000:0531, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. Також вирішити питання про відшкодування сплаченого судового збору на користь Житомирської обласної прокуратури.

В судове засідання представник позивача Коростишівської окружної прокуратури - прокурор Сенько В.О. з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, заяв і клопотань до суду не подав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастр у Житомирській області до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Радомишльське Овочеве підприємство» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та про стягнення судових витрат є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЗК України відносини щодо володіння земельними ділянками в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області №3079/23 від 05.06.2023 року громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 23.11.2010 року посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , видану ВГІРФО УМВС України в Житомирській області терміном «БЕЗСТРОКОВО» на підставі п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» (народився на території України). Паспортом громадянина України ОСОБА_2 Радомишльським сектором УДМС у Житомирській області не документувався.

Згідно інформації № 349902543 від 11.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку площею 0.0988 га з кадастровим номером :08:000:0531, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради Житомирського (до ліквідації та утворення районів Радомишльського) району Житомирської області належить ОСОБА_2 .

Речові права земельної ділянки зареєстровані приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області 01.06.2021 року, за номером запису 42248374.

З листа від 07.06.2023 №01-20/968 Виконавчого комітету Радомишльської міської ради слідує, що ОСОБА_2 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччини, з 08.10.2018 року є власником двох земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :04:000:0192 площею 3,7835 га та кадастровий номер :08:000:0531 площею 0,0988 га. Відповідно до ч. 1 ст. 130 Земельного кодексу України набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть: а) громадяни України; б) юридичні особи України, створені і зареєстровані за законодавством України; учасниками (акціонерами, членами) яких є лише громадяни України та/або держава, та/або територіальні громади; в) територіальні громади; г) держава. Частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно ст. 145 Земельного кодексі України, якщо до особи переходить власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Виходячи з вищенаведеного, просять Коростишівську окружну прокуратуру вжити заходів щодо продажу вказаних земельних ділянок згідно з вимогами ст. ст. 81, 130, 145 Земельного кодексу України.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, право власності на земельну ділянку площею 0,0988 га з кадастровим номером :08:000:0531 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.10.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, реєстровий номер 2006, земельну ділянку загальною площею 3,7835 га кадастровий номер :04:000:0192, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_2 продав у власність громадянці України ОСОБА_3 .

Речові права ОСОБА_3 щодо даної земельної ділянки зареєстровані приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області 30.10.2023 року, за номером запису 69972489.

Підставою звернення до суду з позовом про припинення права власності на земельну ділянку, про конфіскацію земельної ділянки є виявлені факти порушення статей 13,14,41 Конституції України, статей 80,81,145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст.80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої ст.81 та інших норм ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч.2 ст. 81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Відповідно до ч.3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Відповідно д ост. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав.

У разі невиконання цих вимог настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Згідно із ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.

Так, ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В даному випадку порушення інтересів держави полягає у тому, що відповідач ОСОБА_2 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина порушив визначену статтями 13, 14, 41 Конституції України, статтями 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та як іноземний громадянин не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України.

Правовий висновок щодо застосування ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 76-77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року по справі № 912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Відповідно до п. 80 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 вказаної вище постанови).

У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.

Зазначене повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини та узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду.

За таких обставин позовні вимоги Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до громадянина Німеччини ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, про конфіскацію земельної ділянки, про стягнення судових витрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області судовий збір у розмірі 2984,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 53, 56, 76-81, 175-177, 184, 265 ЦПК України, ст.ст. 13, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (12501, вул. Шеченка, 5, м. Коростишів, Житомирської області) в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастр у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Радомишльське Овочеве підприємство» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, на земельну ділянку загальною площею 0,0989 га, кадастровий номер :08:000:0531, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Стягнути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Житомирської обласної прокуратури здійснені нею судові витрати в розмірі 2684 гривні на розрахунковий рахунок UА11049,МФО 820172, ДКСУ м. Київ, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК