overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/375/2024
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"14" листопада 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 06 грудня 2024 року в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №735/1486/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/117/2024р.
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв., 05.11.2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
№ провадження 2/646/4382/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року до суду звернувся представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

13.11.2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 18 грудня 2024 року.

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Бібік
Дата документу 12.11.2024
Справа № 501/1090/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місце знаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
13 листопада 2024 року Справа № 489/9039/24
Номер провадження 2-н/489/3016/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцева Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О.Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 175/9871/23
провадження 2-о/175/198/23
УХВАЛА

12 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

за участю присяжних:

Конопльової А.А. та Паленко Т.В.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанської справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні стало питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи, Кредитну спілку «Взаємний кредит», оскільки вони вважають, що дана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна подана з метою уникнення цивільно-процесуальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, вони можуть мати відношення до спірного питання сторін в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

Представник заявника та заявник заперечували проти залучення заінтересованої особи та просили відмовити.

Представник особи, щодо якої розглядається справи ОСОБА_2 адвокат Верба А.П. в даному питанні покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Кредитну спілку «Взаємний кредит» з огляду на наступне.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Кредитну спілку «Взаємний кредит».

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Васюченко

А.А. Конопльова

Т.В. Паленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1023/22 Номер провадження 22-ц/814/2757/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - відмовлено повністю.

Із вказаним заочним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

02.05.2024 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

10.05.2024 складено повне судове рішення.

Вищевказана апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 01.06.2024, тобто подана з дотриманням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 201/5225/24
Провадження 2/201/2655/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

/вступна те резолютивна частини/

12 листопада 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про залишення позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Рижкової Вікторії Василівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Територіальна громада м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування державної реєстрації та припинення права власності без руху ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про залишення позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Рижкової Вікторії Василівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Територіальна громада м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про скасування державної реєстрації та припинення права власності без руху залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 471/368/24
Провадження №2/471/142/24
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 471/368/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Добробут" про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Добробут" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена, тим, що фактичне місце знаходження АБ "Олега Пономарьова", Кіровоградська область м. Бобринець, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1291/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи Красилівська міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Возна Валентина Борисівна, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерське господарство «Агростарт 2021»,

предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору дарування,

представник позивача адвокат Кузнєцова О.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вітюк В.Ж.,

представник Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Розумний А.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Красилові справу, в порядку загального позовного провадження,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Красилівська міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Возна В.Б., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерське господарство «Агростарт 2021» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору дарування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не будуть позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк