У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Студеняк О.С.

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Овсепян К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24 жовтня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні 11.11.2023 року:

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Овсепян К.А. в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати первісний та зустрічний позов та призначити до спільного розгляд.

Відповідач позицію захисника підтримав;

представник позивача адвокат Студеянк О.С. в судовому засіданні зазначила, що хоча подання зустрічної позовної заяв і є правом сторони, однак вважає, що вказаний зустрічний позов має недоліки, а саме, не зазначено де містяться оригінали долучених до нього доказів та зазначено попередній або орієнтовний розрахунок судових витрат.

Позивач підтримала позицію представника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши зустрічний позов та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом основного позову є визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, колишнього подружжя, за первісним позовом позивач просить визначити місця проживання дітей із нею.

Предметом зустрічного позову, аналогічно є визначення місця проживання дітей, однак позивач за зустрічним позовом, просить визначити місце проживання дітей з ним.

Таким чином, судом встановлено наявність спору між колишнім подружжям, сторонами у справі, щодо визначення місця проживання дітей..

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

На дімку суду, поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», процесуальний строк для подачі зустрічного позову не пропущено.

Щодо посилання представника позивача адвоката Студеняк О.С. на наявні недоліки зустрічного позову, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Представник відповідача адвокат Овсепян К.А. повідомила, що ними не заявляються витрати на правову допомогу, та інші витрати до стягнення, а тому і не зазначено попереднього та орієнтовного розрахунку вказаних витрат. Щодо оригіналів доказів, всі долучені ними докази наявні в учасників справи їм відомі, оригінали є наявними в сторін.

А тому, суд вважає, що вказані недоліки є такими, які можуть бути усунуті у разі необхідності під час розгляду вказаної справи, що не буде перешкоджати інтересам сторін у справі, а тому суд вважає, безпідставним вдаватись до надмірного формалізму.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, спір стосується визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку, що зустрічний позов доцільно розглядати в одному провадженні з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 189,198, 197, 200, 223, 258, 260, 261 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей у цивільній справі № 308/110871/24, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначити підготовче засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 02 грудня 2024 року об 13 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2024 року.

Суддя К.С. Дегтяренко