Провадження № 2/734/728/24 Справа № 734/2467/24
Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2024 року смт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретаря судового засідання Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Надалі у процесі користування рахунком 13.03.2023 Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку "Універсальна" GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким він вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з такого.
Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором, первинні бухгалтерські документі про видачу кредиту та його часткове погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та інше), у зв?язку з чим відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості зазначений у розрахунку та довідці є правильним. З паспортом споживчого кредитування Відповідач не ознайомлювався та його не підписував. Позивачем не надано обґрунтованих пояснень, за які саме послуги нараховувались відсотки, доказів оформлення та укладання між сторонами та, відповідно, отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам?ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Не надано доказів відкриття на ім?я Відповідача рахунку, видачі йому банківської картки, зарахування кредитних коштів, щодо строку дії картки.
Представником позивача подано відзив на позовну заяву, узагальнені доводи якого зводяться до того, що відповідач, підписавши заяву від 19.04.2019, підтвердив укладання між сторонами договору про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Зміст договору, укладеного з ОСОБА_1 зафіксовано в декількох документах: анкеті-заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах. Сторони кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописано чітко і зрозуміло. На підставі договору Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова карта, яку отримав Відповідач та мобільний телефон, вказаний ним у заяві. З виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що Відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що він користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без її наявності. Позивач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Укладений між банком і Відповідачем договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Фото клієнта з картою, виписка по картрахунку є підтвердженням того, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна GOLD", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.
Із заперечення, поданого представником відповідача убачається, що позивачем належним чином не доведено факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 91 642.52 грн. Крім того, у боржника у зв?язку із введенням воєнного стану на території України, виникли фінансові труднощі, внаслідок чого він не мав достатнього рівня заробітку для виконання кредитних зобов?язань у повному обсязі відповідно до раніше обумовленого Договору. Зазначене є форс-мажорною обставиною, яка об?єктивно унеможливлює виконання зобов?язань, передбачених умовами договору.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з?явилися. При цьому, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
29.04.2019 Відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
У тексті заяви зазначено, що Відповідач підписанням цієї заяви у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою www.privatbank.ua, і які разом із Пам?яткою клієнта, Тарифами становлять Договір банківського обслуговування, примірник якого отримав шляхом самостійного роздруковування. Відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.
13.03.2023 Відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Згідно із заявою Відповідач її підписанням приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет за адресою www.privatbank.ua, в редакції, чинній на дату підписання заяви, які разом становлять змішаний договір: банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права й обов?язки, встановлені в цьому Договорі та зобов?язується належним чином їх виконувати. Процентна ставка для карт "Універсальна GOLD" становить 40,8% річних.
З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.04.2024 убачається, що Відповідачу на підставі підписаного кредитного договору б/н надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття 19.04.2019 з терміном дії до лютого 2023 року, карта «Універсальна GOLD»); № НОМЕР_2 (дата відкриття 13.03.2023 з терміном дії до січня 2027 року, карта «Універсальна GOLD»).
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, виходячи з такого.
Матеріалами справи підтверджено, що 19.04.2019 та 13.03.2023 Відповідач підписав анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг «Приватбанку».
Доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цими положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 № 254, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Також суд зауважує, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування та визнання своїх зобов`язань за кредитним договором.
Крім того, вказуючи у запереченні про неможливість виконання Відповідачем кредитних зобов?язань у повному обсязі відповідно до раніше обумовленого Договору внаслідок погіршення фінансового становища в результаті введення в Україні воєнного стану, представник відповідача фактично підтверджує те, що Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та з ними погодився.
Доказів щодо неможливості виконання Відповідачем зобов?зань за кредитним договором внаслідок настання форс-мажорної обставини суду не надано.
Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422.40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.11.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю.М. Домашенко