про відкриття провадження у справі
13 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
12.11.2024 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.
Враховуючи те, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обраний позивачем спосіб захисту, незначну складність справи та склад учасників справи, суддя доходить висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни виконавчий напис №4092 від 05.09.2020, вчинений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 823,26 грн та копію кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис.
В обґрунтування неможливості отримання вказаних документів самостійно позивач посилається на приписи Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про фінансові послуги та фінансові компанії».
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя доходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проте, в порушення приписів п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем в клопотанні не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що підпунктом 5.1 пункту 5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012, передбачено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (пп. 5.2 п. 5 гл. 16 розділу II зазначеного вище Порядку). Отже, документ, що встановлює заборгованість (зокрема кредитний договір), перебуває в розпорядженні особи, яка здійснює примусове виконання виконавчого напису.
З доданої позивачем до позовної заяви копії постанови від 01.10.2020 ВП № 63176414 про відкриття виконавчого провадження вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., в якому боржником є позивач ОСОБА_1 , яка відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження особисто чи через свого представника, з можливістю робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження або виписки з них та подати їх суду на підтвердження свої вимог.
Отже, в задоволені клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Установити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання нею відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко