Провадження № 2/686/4294/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/14155/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 12.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №237787185, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7 500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності.

27.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №17536-04/2021, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Також 15.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №/668062, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4 000 грн. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. Позивач просить стягнути заборгованість по кредитам та судовий збір.

Заочним рішенням від 13.12.2023 року позов задоволено.

04.03.2024 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

09.05.2024 року заочне рішення від 13.12.2023 року скасовано, справу призначено до слухання в судове засідання.

15.07.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в задоволенні позову просить відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю. Вважає, що позивачем не доведено отримання ОСОБА_1 грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», як і не доведено належними доказами і набуття права вимоги за кредитними договорами. Більше того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитних договорів, а нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору є безпідставним. Просить стягнути витрати на правничу допомогу.

18.07.2024 року представником позивача надано заперечення на заяву представника відповідача. Вказує, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить, а тому його твердження щодо неотримання кредитних коштів не відповідають дійсності. До того ж, набуття права вимоги за кредитними договорами підтверджені документально. Щодо заперечень відповідача на розрахунок заборгованості, то вважає їх є безпідставними, оскільки сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник погодився на умови визначені договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, а тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів є необгрунтованим.

Щодо тверджень відповідача про безпідставність нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору, то, Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, зокрема, зазначено, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника («за користування кредитом»).

У відповідності до умов укладеного договору нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами договорів не передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов`язання позичальником згідно статті 625 ЦК України. Просить задоволити позов у повному обсязі, щодо стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу заперечує.

29.07.2024 року представником відповідача подано заперечення на заперечення представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі на підставі наданих доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі з наведених у запереченнях підстав та стягнути понесені відповідачем витрати на правничу допомогу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, подані докази, оцінивши їх у сукупоності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №237787185, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7 500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №237787185 складає 25 785,00 грн., з яких 7 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 18 285,00 грн. - заборгованість за відсотками.

27.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №17536-04/2021, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №17536-04/2021 складає 9 402,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 6 402,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Також 15.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №/668062, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4 000 грн. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №/668062 складає 16 000,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 12 000,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором посилався на договір кредитної лінії №237787185 від 12.04.2021 року, паспорт споживчого кредиту, договір №17536-04/2021 про надання фінансового кредиту від 27.04.2021 року, договір №/668062 про надання фінансового кредиту від 15.04.2021 року, договори факторингу. Дані докази є належними та допустимими та підтверджують наявність у відповідача вказаної заборгованості за кредитами. Тоді як обставини, на які посилається відповідач у заяві, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже, є такими що не підлягають задоволенню та оцінюються судом критично.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними кредитами в сумі 51 187,00 грн. та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри 30) заборгованість по кредитах на загальну суму 51 187,00 грн., з яких: за договором №237787185 в розмірі 25 785,00 грн., що складає 7 500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 18 285,00 грн. заборгованості за відсотками; за договором №17536-04/2021 в розмірі 9 402,00 грн., що складає 3 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 6 402,00 грн. заборгованості за відсотками; за договором №/668062 в розмірі 16 000,00 грн., що складає 4 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 12 000,00 грн. заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 13.11.2024 року.

Суддя: