Справа № 489/3148/24
Провадження № 2/489/1448/24
Ухвала

Іменем України

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Костюченка Г.С.,

при секретарі судових засідань Савковою К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

12 червня 2024 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, яке мотивоване його перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В судове засіданні сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Так, відповідачем надано посвідчення УБД № 852256 від 12 жовтня 2023 року, з якої вбачається, що заявник є учасником бойових дій та відповідно до копії мобілізаційного розпорядження перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Проте надані заявником копії документів не містять інформації про виконання заявником бойових завдань у зоні бойових дій, достатніх доказів того, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан т/або залучена до проведення антитерористичної операції, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Окрім того, суд враховує, що клопотання про зупинення провадження було подано відповідачем особисто електронною поштою, що свідчить про наявність можливості відповідача брати участь у розгляді справи дистанційно або через представника (адвоката).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 17 червня 2024.

Суддя