Дата документу 12.11.2024 Справа № 333/7033/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7033/20 Головуючий в 1-й інстанції - Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/1795/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року, повний текст якого складено 09 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування зазначила, що з 25 квітні 2015 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу за спільні кошти сторони придбали транспортний засіб марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий-загальний CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, право власності зареєстровано на ім`я Відповідача, середня вартість, якого становить 280 000, 00 грн. (двісті вісімдесят тисяч грн.)

Посилаючись на те, що сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, просила суд визнати за нею право власності на частку транспортного засобу марки Hyundai, модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий - загальний CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий.

У лютому 2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зазначав, що 17 жовтня 2020 року, коли між сторонами по справі фактично були припинені шлюбні відносини, ним було придбано автомобіль - Hyundai, модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, за 10 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 280 000, 00 грн. Для придбання транспортного засобу він отримав у борг від свої батьків 7500, 00 доларів США, що підтверджується розписками.

Крім того, ним та його батьками для їх з ОСОБА_1 сім`ї було придбано таке майно: Кухонні меблі «Оля» вартістю 10003, 00 грн., кухонні меблі «Grand» -4820, 00 грн., газова плита «GRETA» - 5500, 00 грн., кондиціонер марки «SMA 12 MRAN1B» - 12600, 00 грн., водонагрівач «Atlantic» - 2 499, 00 грн., комплект меблів для прихожої «Тамара» - 4800, 00 грн., меблі «Олімп» - 3490, 00 грн., диван «Марія» - 6900, 00 грн., склопакети ФВ «Віконда» - 4350,00 грн., телевізор марки «Samsung» - 9197, 00 грн., телевізор марки «Samsung» - 3500, 00 грн., ноутбук марки «Lenovo» - 9099, 00 грн., телефон марки iPhone 6S - 1079, 00 грн.

Вказане майно вартістю 87 557 грн. залишилось у ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Крім того, його батьками у квартирі, в якій зараз проживає ОСОБА_1 , були проведені ремонтні роботи на суму 53500, 00 грн.

Зважаючи на викладене, просив поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,та визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Hyundai, модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий - загальний/ CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, в цілому; визнати право власності за ОСОБА_1 на спірну побутову техніку і меблі

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено у повному обсязі.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий-загальний CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий. Визнавши за сторонами право власності на частці за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 1820, 00 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що спірний автомобіль було придбано ним після припинення спільного проживання сторін та фактичних шлюбних відносин. Також судом не враховано, що автомобіль був придбаний за кошти, які він отримав у борг від свої батьків, та не надано оцінки розпискам щодо отримання у борг грошових коштів.

Також зазначає, що судом було безпідставно відмовлено у поділі зазначеного ним у зустрічному позові майна. В підтвердження придбання зазначеного майна надавались товарні та фіскальні чеки, кредитні договори, із яких видно, що зазначено майно купувалось ним під час перебування у шлюбі.

Від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініної-Заєць Ю.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зазначає, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя на спірний транспортний засіб. Доводи апелянта щодо придбання транспортного засобу 17 жовтня 2020 року після припинення шлюбних відносин не заслуговують на увагу, оскільки спільне майно подружжя вважається таким, що придбано під час шлюбу, а не під час шлюбних відносин. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 25 січня 2021 року.

Також зазначає, що апелянтом не надано доказів наявності у подружжя побутового майна: кухонні меблі, газова плита, кондиціонер, водонагрівач, комплекти меблів, склопакети, телевізори, телефон, ноутбук. Копії квитанцій, товарних чеків, накладних, надані ОСОБА_2 , оформлені не у відповідності до загальновідомих вимог, а також не містять інформації, яка особа придбала товар, за якою адресою такий товар доставлений чи виконані послуги.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Під час апеляційного розгляду 12 листопада 2024 року сторони подали до суду мирову угоду від 11 листопада 2024 року та спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

В мирової угоді від 11 листопада 2024 року сторони дійшли згоди про таке:

1.З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, Сторони укладають мирову угоду на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

2.Сторони дійшли згоди, що об`єктом права спільної сумісної власності є майно подружжя набуте під час перебування у шлюбі, а саме:

-автомобіль - Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий;

-кухонні меблі «Оля» вартістю 10 003, 00 грн. (товарна накладна б/н від 11.02.2015 року);

-кухонні меблі «Гранд» вартістю 4 820, 00 грн. (товарна накладна від 25.02.2019 року);

-газова плита Gretaвартістю 5 500, 00 грн. (товарний чек №3 від 24.02.2015 року);

-кондиціонер марки SMA 12MRAN1B вартістю 12 600, 00 грн. (товарний чек б/н від 15.06.2019, виданий ЧП ОСОБА_4);

-водонагрівач Atlantic вартістю 2 499,00 грн. (товарний чек б/н від 06.12.2018, виданий ЧП ОСОБА_4)

-комплект меблів для прихожої «Тамара» вартістю 4 800, 00 грн. (товарний чек №4 від 21.12.2017 року);

-меблі «Олімп» вартістю 3 490, 00 грн. (гарантійне свідоцтво від 19.09.2020 року з зазначенням адреси місця знаходження майна);

-диван «Марія» вартістю 6 900, 00 грн. (гарантійне свідоцтво від 07.12.2019 року з зазначенням адреси місця знаходження майна);

-склопакети ФВ «Віконда» вартістю 4 350,00 грн. (товарна накладна від 15.12.2016 року із зазначенням місцезнаходження);

-телевізор марки Samsung вартістю 9 197, 00 грн. (копія довідки про стан і історію заборгованості за кредитним договором №6 від 23.12.2019 року);

-телевізор марки Samsung вартістю 3 500, 00 грн.;

-ноутбук марки Lenovo 9 099, 00 грн. (копія довідки про стан і історію заборгованості за кредитним договором №0 від 25.12.2016 р.);

-телефон марки Iphone 6S 10 799, 00 грн. (копія довідки про стан і історію заборгованості за кредитним договором №01 від 10.11.2017 року);

3.Сторони погодили, що наявне на час укладання мирової угоди майно підлягає поділу таким чином:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, розуміючи правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом апеляційної інстанції право ОСОБА_1 на 1/2 частку -автомобіль - Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий; припиняється.

-Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , у розмірі 96 200 гривень 00 коп., що внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 07листопада 2024 року згідно з платіжною інструкцією №47473745(Код отримувача 26316700, отримувач ДКСУ, м.Київ, Рахунок отримувача НОМЕР_3 , призначення платежу:справа №333/7033/20 на виконання мирової угоди в рахунок розподілу спільної сумісної власності подружжя).

-ОСОБА_2 набуває право власності на автомобіль марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 вцілому, та на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду про затвердження мирової угоди має право здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу за собою в цілому.

-Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 набуває право власності на майно, що було набуте під час перебування сторін у шлюбі, а саме: кухонні меблі «Оля»; кухонні меблі «Гранд; газова плита Greta; кондиціонер марки SMA 12MRAN1B; водонагрівач Atlantic; комплект меблів для прихожої «Тамара»; меблі «Олімп»; диван «Марія»; склопакети ФВ «Віконда»; телевізор марки Samsung; телевізор марки Samsung; ноутбук марки Lenovo; телефон марки Iphone 6S;

4.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо поділу майна подружжя.

5.Сторони погоджують, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

6.Зобов`язати ДКСУ м. Київ перерахувати грошові кошти у розмірі 96 200 гривень 00 коп., що внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 07 листопада 2024 року згідно з платіжною інструкцією №47473745 (Код отримувача 26316700, отримувач ДКСУ, м.Київ, рахунок НОМЕР_3 , призначення платежу: справа №333/7033/20 на виконання мирової угоди в рахунок розподілу спільної сумісної власності подружжя) на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_4 Код одержувача НОМЕР_7 одержувача АТ «ПУМБ».

7.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їхній волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8.Сторони заявляють, що дана Мирова угода не суперечить закону, не порушує права Сторін та третіх осіб, у тому числі держави.

9.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Запорізьким апеляційним судом.

10.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Запорізьким апеляційним судом.

11.Наслідки судового рішення у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення сторін і їх представників, які підтримали свою заяву і просили про затвердження мирової уголи, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про затвердження зазначеної мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно із п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Перевіривши умови мирової угоди, запропонованої сторонами для вирішення спору, колегія суддів вважає, що мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Крім того, згідно квитанції до платіжної інструкції № 47473745 від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_2 було внесено 96 200, 00 грн. на депозитний рахунок UA 0001205, отримувач Державна судова адміністрація, код отримувача 26316700, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, Код отримувача 26316700, призначення платежу: справа №333/7033/20 на виконання мирової угоди в рахунок розподілу спільної сумісної власності подружжя.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Отже, на депозитному рахунку знаходяться грошові кошти в розмірі 96 200, 00 грн., які за угодою сторін в справі повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі ст. 207, 373 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року визнати нечинним.

Мирову угоду, укладену в цій справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити на таких умовах:

1.Сторони дійшли згоди, що об`єктом права спільної сумісної власності є майно подружжя набуте під час перебування у шлюбі, а саме:

-автомобіль - Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий;

-кухонні меблі «Оля» вартістю 10 003, 00 грн. (товарна накладна б/н від 11.02.2015 року);

-кухонні меблі «Гранд» вартістю 4 820, 00 грн. (товарна накладна від 25.02.2019 року);

-газова плита Gretaвартістю 5 500, 00 грн. (товарний чек №3 від 24.02.2015 року);

-кондиціонер марки SMA 12MRAN1B вартістю 12 600, 00 грн. (товарний чек б/н від 15.06.2019, виданий ЧП ОСОБА_4);

-водонагрівач Atlantic вартістю 2 499,00 грн. (товарний чек б/н від 06.12.2018, виданий ЧП ОСОБА_4)

-комплект меблів для прихожої «Тамара» вартістю 4 800, 00 грн. (товарний чек №4 від 21.12.2017 року);

-меблі «Олімп» вартістю 3 490, 00 грн. (гарантійне свідоцтво від 19.09.2020 року з зазначенням адреси місця знаходження майна);

-диван «Марія» вартістю 6 900, 00 грн. (гарантійне свідоцтво від 07.12.2019 року з зазначенням адреси місця знаходження майна);

-склопакети ФВ «Віконда» вартістю 4 350,00 грн. (товарна накладна від 15.12.2016 року із зазначенням місцезнаходження);

-телевізор марки Samsung вартістю 9 197, 00 грн. (копія довідки про стан і історію заборгованості за кредитним договором №6 від 23.12.2019 року);

-телевізор марки Samsung вартістю 3 500, 00 грн.;

-ноутбук марки Lenovo 9 099, 00 грн. (копія довідки про стан і історію заборгованості за кредитним договором №0 від 25.12.2016 р.);

-телефон марки Iphone 6S 10 799, 00 грн. (копія довідки про стан і історію заборгованості за кредитним договором №01 від 10.11.2017 року);

2.Сторони погодили, що наявне на час укладання мирової угоди майно підлягає поділу наступним чином:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю, розуміючи правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом апеляційної інстанції право ОСОБА_1 на 1/2 частку - автомобіль - Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий; припиняється.

-Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 , у розмірі 96 200 гривень 00 коп., що внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 07 листопада 2024 року згідно з платіжною інструкцією №47473745 (Код отримувача 26316700, отримувач ДКСУ, м.Київ, Рахунок отримувача НОМЕР_3 , призначення платежу:справа №333/7033/20 на виконання мирової угоди в рахунок розподілу спільної сумісної власності подружжя).

-ОСОБА_2 набуває право власності на автомобіль марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/ CAR GENERAL седан - В, номер шасі НОМЕР_2 в цілому, та на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду про затвердження мирової угоди має право здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу за собою в цілому.

-Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 набуває право власності на майно, що було набуте під час перебування сторін у шлюбі, а саме: кухонні меблі «Оля»; кухонні меблі «Гранд; газова плита Greta; кондиціонер марки SMA 12MRAN1B; водонагрівач Atlantic; комплект меблів для прихожої «Тамара»; меблі «Олімп»; диван «Марія»; склопакети ФВ «Віконда»; телевізор марки Samsung; телевізор марки Samsung; ноутбук марки Lenovo; телефон марки Iphone 6S;

3.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо поділу майна подружжя.

4.Сторони погоджують, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

5.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їхній волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області перерахувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , грошову компенсацію в сумі 96 200, 00 грн. (дев`яносто шість тисяч двісті гривень, 00 копійок), які згідно квитанції до платіжної інструкції № 47473745 від 07 листопада 2024 рокувнесені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на депозитний рахунок НОМЕР_3 (отримувач Державна судова адміністрація, код отримувача 26316700, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6, призначення платежу: спр. №333/7033/20; на виконання мирової угоди в рахунок розподілу спільної сумісної власності подружжя), - на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за наступними реквізитами: НОМЕР_4 , Код одержувача , Банк одержувача АТ «ПУМБ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2024 року

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова