Справа № 490/6915/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішення не отримував взагалі, а про рішення дізнався лише 15.08.2024 року після блокування карток. Також не був повідомлений про розгляд справи в суді , не брав участі у судових засіданнях, а отже судом не було повно з`ясовано всі обставини справи. Оскільки судом неповно з`ясовані обставини справи, прийнято рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлляися судом належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.06.2023 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким тягнути стягнуто на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі14035,05 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. та на користь держави 908 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається , що 01.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драненко В.В. надійшла заява про перенесення судової справи посилаючись на те , що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим , що ОСОБА_1 знаходиться за межами м.Миколаєва. Такі заяви надходили до суду неодноразово. Також неодноразово відповдіча повідомлявся про дату судового засідання телефонограмою. Проте жодного разу відповідач не поцікавивися перебігом розгляду своєї справи.

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено , що відповідач був належним чином повідомлений про перебіг розгляду судової справи.

Крім того, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Доводи його заяви зводяться до фактичної незгоди з висновками суду і при цьому він не посилається на докази, що могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гуденко О.А.