Справа № 559/1002/24
Провадження № 2/559/421/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

1.1 Позивач обґрунтовує позов тим, що 10.06.2022 в м. Дубно по вул. Кременецькій водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «KIA SEDONA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, внаслідок удару опинився на смузі зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «KIA SEDONA» внаслідок ДЬП становить 104 298,67 грн. Постановою Рокитнівського районного суду від 08.08.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили 19.08.2022. Страхування цивільно-правової відповідальності т/з «KIA CERATO» було здійснено в АТ «Мега Гарант», на час вчинення ДТП поліс був чинний. Сума страхового відшкодування становить 130 000 грн. 13.06.2022 потерпілий ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про ДТП до АТ «СК «Мега Гарант», у відповідь страхова повідомила, що документи отримано, але в подальшому по страхових випадках здійснює діяльність їх атестуючи компанія ТОВ «Фінанс-Лайн». 17.11.2023 позивач повторно звернувся із адвокатським запитом до страхової компанії, відповідь на який не надана. З відповіді МТСБУ вбачається, що АТ «СК «Мега Гарант» втратило статус члена МТСБУ з 05.10.2022, однак даний факт не позбавляє страховика виконувати свої зобов`язання. Враховуючи викладене, вважає , що доведеною є сума шкоди в розмірі 104 298,67 грн., яку просить стягнути з страхової компанії, а також інфляційні збитки та 3% річних та судові витрати.

1.2 Відповідач АТ СК «Мега-Гарант» відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам строки для подачі заяв по суті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

10.06.2022 в м. Дубно по вул. Кременецькій водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «KIA SEDONA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду, внаслідок удару опинився на смузі зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Єрмолаєва А.В. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.23).

Постановою Рокитнівського районного суду від 08.08.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили 19.08.2022.

Внаслідок ДТП автомобіль «KIA SEDONA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в АТ «СК «Мега -Гарант», що підтверджується копією полісу №207472436, який на момент ДТП був чинний (а.с.29).

Таким чином, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2022 року, настав страховий випадок.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/5444-АВ від 24.06.2022, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля KIA SEDONA», д.н.з. НОМЕР_2 у результаті пошкодження під час ДТП, що сталася 10.06.2022 становить 104 298,67 грн. (а.с.9-22).

Оскільки у водія ОСОБА_2 на час вчинення ДТП був дійсний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивач відповідно до порядку дій потерпілої особи 13.06.2022 звернувся з повідомленням про ДТП та відповідними додатками до нього до АТ «СК «Мега-Гарант». Всі документи були направлені в електронному вигляді на електронну адресу страхової компанії та поштовим відправленням на поштову адресу (а.с.26-28).

17.11.2023 позивач повторно звернувся із адвокатським запитом до АТ «СК Мега-Гарант», який був отриманий відповідачем 27.11.2023. Відповіді на запит не отримано (а.с.30-31)

З інформації, наданої МТСБУ вбачається, що АТ «СК «Мега-Гарант» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ, та припинило членство в МТСБУ, страховик позбавлений права укладати договори страхування з 05.10.2022 року, однак даний факт не позбавляє страховика виконувати свої зобов`язання згідно з укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Також вказано, що засновниками АТ «СК «Мега-Гарант» прийнято рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації з 24.03.2023 (а.с.35).

Оскільки, АТ «СК «Мега-Гарант» до нині банкрутом не визнано, то відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Таким чином обов`язок відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Абзацами першим-третім пункту 36.2 статті 36 Закону передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

На момент звернення позивача до суду минуло 90 днів для здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування, але рішення відповідачем прийнято не було.

На момент розгляду справи відповідач не виконав вимоги Закону №1961-IV і не виплатив страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною шкодою.

Відповідно до статті 6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Між сторонами склалися правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Суд враховує, що володільцем джерела підвищеної небезпеки, автомобіля ««KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована відповідачем АТ «СК «Мега-Гарант», була завдана шкода ОСОБА_1 , позивачу у справі, яка пов`язана із механічними пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. АТ СК «Мега-Гарант» є зобов`язальним суб`єктом перед потерпілим, відповідно у нього наступає обов`язок страховика, який хоч і не завдав шкоди, виплатити страхове відшкодування замість завдавача шкоди. На переконання суду, позивачем доведено розмір завданих йому збитків у сумі 104 298,67 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми платежів, суд зазначає наступне. З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних вбачається, що позивачем нараховувалась дана сума за період з 14 вересня 2022 року по 15 березня 2024 року. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» визначено установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі. Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжено. Враховуючи викладене, нарахування позивачем трьох відсотків річних та інфляційних втрат не відповідає вимогам вищевикладених нормативно-правових актів. Тому у цій частині позовний вимог слід відмовити.

В підсумку суд задовольняє позов частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1038,92 грн. (104298,67 х 1211,20 / 121593,75 грн.)

На підставі викладеного, керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 1166,1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково: стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 104 298 (сто чотири тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 67 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1038 (одну тисячі тридцять вісім) гривень 92 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лопухович Алла Олександрівна. Адреса АДРЕСА_2, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Мега-Гарант», адреса вул. Донця Захаржевського, 6/8, м. Харків, код ЄДРПОУ 3003521, електронна адреса .

Суддя О.Ю. Жуковська