Справа № 2-246/10
Провадження № 6/645/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріанни Касьян про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 1 липня 2010 року ухвалено рішення по справі № 2-246/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, рах. 3111, суму заборгованості в розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп. за кредитним договором № DN81AR03110068 від 17.09.2007 року та судові витрати у розмірі 710 (одна тисяча двадцять сім) грн 22 коп. та 30 грн втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно довідки Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2024 № 79851 - до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусове виконання надходив виконавчий лист по справі № 2-246/10 виданий 28.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71022,00 грн. 24.06.2024 року стягувач звернувся на адресу Холодногірсько Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі зверненням про те, що при пересиланні виконавчий документ було втрачено. Виконавчий документ при пересиланні втрачено.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 2-246/10, за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-246/10 в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2010, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , МФО 305299, рах. 3111, суму заборгованості в розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн. 53 коп. за кредитним договором № DN81AR03110068 від 17.09.2007. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , МФО 305299, рах. 3111 судові витрати у розмірі 710 (одна тисяча двадцять сім) грн. 22 коп. та 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Державний виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М. Касьян, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які були видані Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, рах. 3111, суму заборгованості в розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп. за кредитним договором № DN81AR03110068 від 17.09.2007 року.

Заяви обґрунтовується тим, що на адресу Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надходив на виконання виконавчий лист по справі № 2-246/10 виданий 28.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71022,00 грн. 22.11.2022 року державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 24.06.2024 року стягувач звернувся на адресу Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі зверненням про не отримання вищевказаного виконавчого листа після повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий лист втрачено при пересиланні.

Боржники та представник заявника до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки боржників суду не відомі, причини не явки представника заявника заява про розгляд заяви за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 1 липня 2010 року ухвалено рішення по справі № 2-246/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, рах. 3111, суму заборгованості в розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп. за кредитним договором № DN81AR03110068 від 17.09.2007 року та судові витрати у розмірі 710 (одна тисяча двадцять сім) грн 22 коп. та 30 грн втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.11.2022 було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 та 22.11.2022 постановлено виконавчий документ повернути стігувачу.

Згідно довідки Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2024 № 79851 - до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусове виконання надходив виконавчий лист по справі № 2-246/10 виданий 28.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 71022,00 грн. 24.06.2024 року стягувач звернувся на адресу Холодногірсько Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі зверненням про те, що при пересиланні виконавчий документ було втрачено. Виконавчий документ при пересиланні втрачено.

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №64938174 з примусового виконання виконавчого листа №2-246/10 виданого 28.02.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, рах. 3111, суму заборгованості в розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп за кредитним договором № DN81AR03110068 від 17.09.2007 року.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суду не надано доказів направлення стягувачу вказаних постанов.

За ч. 5 ст. 37 Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що оригінали виконавчих документів були втрачені, а заборгованість за кредитом у сумі, яка складається з: 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп., тому суд вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріанни Касьян про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Державному виконавцю Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2010 року у цивільній справі № 2-246/10 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. 3111, суму заборгованості в розмірі 71022 (сімдесят одна тисяча двадцять дві) грн 53 коп за кредитним договором № DN81AR03110068 від 17.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.11.2024 року.

Головуючий суддя -