РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2024 Справа №951/574/24 Провадження №2/607/3926/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Козівського районного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 18.07.2010 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вказала, що причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього року відносини між подружжям погіршилися, внаслідок чого між сторонами зникло взаєморозуміння, а будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач зазначила, що подружжя вже більше одного року проживає окремо, подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть та кожен із сторін має намір створити сім`ю з іншими особами. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Проти примирення позивач заперечує.

За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.07.2010 Магдалівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області України, про що складений актовий запис № 4.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.08.2024 дана цивільна справа передана на розгляд за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначена суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В.

18.09.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 10.10.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

10.10.2024 судове засідання відкладене на 11.11.2024 у зв`язку із неявкою позивача.

У судове засідання 11.11.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Борова Л.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю.

У судове засідання 11.11.2024 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Представник відповідача адвокат Дейнека В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував проти задоволення позову.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 18.07.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб, про що Магдалівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області України складений актовий запис № 4. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_7 . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

У даному шлюбі народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8, 9).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилалася на те, що протягом останнього року відносини між подружжям погіршилися, внаслідок чого між сторонами зникло взаєморозуміння, а будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач зазначила, що подружжя вже більше одного року проживає окремо, подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть та кожен із сторін має намір створити сім`ю з іншими особами. Проти примирення позивач заперечує.

Такі обставини повністю визнав у своїй заяві відповідач та не заперечував проти їх існування.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.4.1 від 01.08.2024 (а.с. 3), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141, 142, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 18.07.2010 Магдалівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області України, про що складений актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 0.4.1 від 01.08.2024, за такими реквізитами: Платник: ОСОБА_1 ; Код платника: ; Надавач платіжних послуг платника: ПриватБанк; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; Отримувач: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101; Код отримувача: 37977599; Назва послуги: Бюджетний платіж; Період оплати: 01.08.24 01.08.24; Призначення платежу: *101; ; 22030101:Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Борова Любов Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Дейнека Володимир Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

СуддяІ. В. Марциновська