У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Біліченко Світлани Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/23328/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Біліченко С.М. звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не додано до заяви докази, що підтверджують дані обставини.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Долучені до заяви копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.08.2022 у виконавчому провадженні №66311750 та відповіді начальника Першого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В.О. № свідчать лише про те, що стягувач пред`являв виконавчий лист на виконання до відділу ДВС, що вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, і що вказаний виконавчий документ на виконання повторно не пред`являвся, проте не підтверджує факт, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Крім цього, заявником було надано довідку АТ КБ «Приватбанк» №Е.16.0.0.0/4-241015/90554 від 15.10.2024 про те, що виконавчий документ Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/23328/20 втрачено і до виконання повторно не пред`явлено. При цьому, вказана довідка не містить даних про те, за яких обставин втрачено зазначений виконавчий лист та докази, що їх підтверджують.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази втрати виконавчого документу.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 433 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Біліченко Світлани Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/23328/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя