Провадження № 2/760/7726/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левицька О.Л. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко О.І., Перша Київська державна нотаріальна контора, в якому просить

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 20 лютого 2012 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демченко О.І.;

- визнати недійсним дублікат заповіту ОСОБА_3 від 20 лютого 2012 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демченко О.І.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвалою від 04 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 визнано необґрунтованою та передано її для розгляду судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року для розгляду заяви про відвід визначено головуючого суддю Тесленко О.І.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко О.І. від 13 червня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід судді Аксьонової Н.М. було відмовлено.

10 червня 2024 року представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2024 року усунути неможливо, оскільки відсутні необхідні документи.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану заяву представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись статями 13, 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова