МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/187/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : АТ «МЕГАБАНК»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

треті особи : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Гордая Ірина Володимирівна

державний реєстратор КП "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської Ради Дніпропетровської області Ковальов

Сергій Вадимович

державний реєстратора Коноплянської сільської ради

Іванівського району Одеської області Мельничук

Володимир Олександрович

предмет позову : визнання договорів недійсними

скасування рішення про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності.

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Змагальна форма цивільного процесу визначає покладання тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів.

В порядку частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем за час розгляду справи докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, не надані.

Жодні клопотання про витребування доказів позивачем за час розгляду справи не заявлялись.

Надані копії спірних договорів купівлі-продажу є нечитабельними.

В судових засіданнях такі недоліки позивачем не усунені.

Жодні відомості про намагання позивача надати суду докази в обґрунтування вимог позивача та наявність якоїсь перешкоди суду не надані, вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України не дотримані.

Зазначена процесуальна поведінка позивача суперечить обов`язкам учасників справи, визначеним статтею 43 ЦПК України, за якою останні, зокрема, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

За статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Надання нових доказів в апеляційній інстанції при такій процесуальний поведінці учасника справи процесуальним законом забороняється (ст.84 ЦПК України).

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права бо виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою ухвалення по справі законного рішення суд застосував при вирішенні спору вимоги ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 13.06.2024 року у банку витребувані докази.

Ухвалою суду банку роз`яснено також, що :

-відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

- відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

- в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин судом будуть застосовані до позивача заходи відповідальності, встановленої законом

- у разі неподання витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, позов в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду.

Судом оголошена перерва у розгляді справи для виконання позивачем ухвали суду до 24.10.2024.

Ухвала суду набрала законної сили та отримана позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвала суду, однак, позивачем не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Вказана процесуальна поведінка сторони у справі тягне залишення позову без розгляду в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Зазначене узгоджується із загальними засадами цивільного процесуального законодавства України, практикою ЄСПЛ.

Так, відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства" та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надані.

Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2024

24.10.24