печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

присяжні:

Полякова О. Ю.

Харахаш Е. Е.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/37478/23-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування

особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна, -

представник заявника - адвокат Сарнецька Н. В.

представник заінтересованої особи - Полурез О. В.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 17 вересня 1981 року Відділенням ЗАГСу міста Києва Ленінського району, номер запису в Книзі реєстрації актів про народження №697.

Із 1979 року ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована на адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №9641724 від 19.07.2023 року, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА.

Вказана адреса також є фактичним та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №96417701 від 19.07.2023 року, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА.

Вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по загальному захворюванню з 23.03.2007 року безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія КБ-1 №008793, виданою Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною комісією 23.03.2007 року.

Причиною її інвалідності є хронічний стійкий психічний розлад, який призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, тощо.

ОСОБА_2 із 1983 року перебувала на періодичному стаціонарному лікуванні в спеціалізованих психоневрологічних лікарнях.

З 15.08.1995 року перебуває під наглядом Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами (далі - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС), що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного №5 (стаціонарного) хворого ДНУ «НІЦ ПКМ» ДУС від 10.07.2023 року.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та опіки, що підтверджується Консультативним висновком №014/2023 психіатричної лікарсько-консультативної комісії (ПЛКК).

Заявник вказує, що він весь час доглядав та доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому він має добрий стан здоров?я, як фізично, так і психічно, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, що підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 21.07.2023 року НОМЕР_4.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок хронічного, стійкого психологічного розладу, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, нагляду та опіки, у нього виникла необхідність визнанні матері недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення опікуна, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та, з урахуванням ст. 19 ЦПК України, суд вирішив розглянути її за правилами окремого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

11.03.2024 року на адресу суду повернулись матеріали справи №757/37478/23-ц та клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи "Інститут судової психіатрії" Міністерства охорони здоров`я України Демідової Інни про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року поновлено провадження у справі.

24.04.2024 року від представника заявника - адвоката Сарнецької Н. В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати докази, які просить надати експерт.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 14.05.2024 року витребувано у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) усі наявні медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або їх належним чином завірені копії; у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або за її відсутності - довідку про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2».

23.05.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

23.05.2024 року від КНП «МЗНПД» надійшла інформації про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала під наглядом в КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» з 1985 року по 1997 рік, стаціонарно не лікувалась, термін зберігання її медичної карки амбулаторного хворого закінчився, у зв`язку із чим не можливо її надати.

29.05.2024 року від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли оригінал медичної карти стаціонарного хворого №253 за 2014 рік та виписки з медичних карт ОСОБА_2 №7098 за 2007 рік, №1835 за №2008 рік, №8560 за 2009 рік.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

19.08.2024 року до суду повернулись матеріали цивільної справи №757/37478/23-ц та висновок судово-психіатричного експерта №845 від 16.07.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2024 року поновлено провадження у справі.

08.10.2024 року від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сарнецька Н. В. надали пояснення, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Полурез О. В. подала заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, заяву підтримала з підстав, зазначених у поданні про призначення опікуна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями статей 174, 178 вказаного Кодексу України, відзив є заявою по суті справи у позовному провадженні, в якій викладаються заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Поряд з цим, учасники справи в окремому провадження не позбавлені права реалізувати права, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, а саме, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 17 вересня 1981 року Відділенням ЗАГСу міста Києва Ленінського району, номер запису в Книзі реєстрації актів про народження №697.

Із 1979 року ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована на адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №9641724 від 19.07.2023 року, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА.

Вказана адреса також є фактичним та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №96417701 від 19.07.2023 року, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по загальному захворюванню з 23.03.2007 року безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія КБ-1 №008793, виданою Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною комісією 23.03.2007 року.

ОСОБА_2 із 1983 року перебувала на періодичному стаціонарному лікуванні в спеціалізованих психоневрологічних лікарнях.

З 15.08.1995 року перебуває під наглядом Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами (далі - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС), що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного №5 (стаціонарного) хворого ДНУ «НІЦ ПКМ» ДУС від 10.07.2023 року.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та опіки, що підтверджується Консультативним висновком №014/2023 психіатричної лікарсько-консультативної комісії (ПЛКК).

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також, згідно із ч. 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародник стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі « Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Висновком судово-психіатричної експертизи №845 від 16.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: шизофренія, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апато-абулічний синдром (МКХ-10:F 20.00); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за свої психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.

Матеріалами справи встановлено, що через тяжку хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Заінтересованою особою - Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією - надано подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною. У поданні заінтересованої особи вказано, що заявник є працездатною особою, є фізичною особою-підприємцем, отримав дохід з січня по серпень 2024 року в розмірі 1 441 395,11 грн, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, судимості не має, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має, за станом здоров`я може бути опікуном.

Також встановлено, що заявник спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, що підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 21.07.2023 року НОМЕР_4.

Таким чином, з врахування подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що наразі заявник є найближчим родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який зможе їй надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Таким чином, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а отже існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна в особі заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за своїм станом ОСОБА_2 не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. 7Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 141, 174, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, адреса: вул. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010, .

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.О. Матійчук

Присяжні О.Ю. Полякова

Е.Е. Харахаш