Справа № 199/9383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі до вирішення іншої справи у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання посилалася на те, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення із вимогою розпочати досудове розслідування. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.03.2024 року зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №А-1 від 05.02.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 адвокат Туманов С.Г. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила просила вирішити питання щодо зупинення провадження по справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала клопотання про зупинення провадження по справі з вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК Україниє знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що третьою особою ОСОБА_3 не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи на час проведення досудового розслідування.

Наявність кримінального провадження не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, та не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, ст. 252, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко