Справа № 342/879/24
Провадження № 2/342/492/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженні у залі суду міста Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнення аліментів на час їх навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь половину витрат на оплату навчання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 131 250 грн; стягувати з відповідача на її користь аліменти на повнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які продовжують навчання, у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до закінчення дітьми навчання, але не більше, ніж до досягнення ними 23-х років.

В обґрунтування вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який 27.11.2019 року рішенням суду розірвано. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рішенням Городенківського районного суду від 18.11.2019 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку на дітей до досягнення ними повноліття. У зв`язку з досягненням дітьми 18 років, виплати аліментів припинилися.

На даний час позивачка з дітьми проживає у Чеській Республіці та діти там навчаються. Всі витрати на матеріальне утримання дітей несе позивачка, сума додаткових витрат на оплату навчання доньок за період з 2019 по 2023 року становить 262 500 гривень. Відповідачу відомо про навчання дітей на платній формі, однак він самоусунувся від фінансової допомоги донькам, хоча відповідач є фізично здоровим, працює, щомісячно отримує хороший заробіток, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на час навчання своїх повнолітніх дітей, які не мають самостійного джерела доходів, а знаходяться на утриманні позивачки та потребують такої допомоги від батька без погіршення його матеріального стану.

Також позивачка зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому з поважних причин не має можливості працювати та самостійно нести фінансові витрати щодо забезпечення старших дітей. Пропонувала відповідачу, з метою врегулювання даного питання, самостійно допомагати донькам, однак він погоджується на сплату аліментів згідно судового рішення.

01.07.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2024 представник відповідача адвокат Паньків В.Д. подав відзив на позовну заяву, просив позовні вимоги задовольнити частково: в частині стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дітьми 23 років, в решті позову відмовити.

У відзиві зазначив, що ОСОБА_2 вважає, що сума, яку просить стягнути позивачка у розмірі 131 250 грн вже давно ним сплачена на карткові рахунки доньок. Щодо трактування його стану здоров`я, працевлаштування та хорошого заробітку ставиться критично, оскільки такі твердження є надуманими, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи з дитинства по зору, проходив лікування від ювенальної глаукоми, прооперований, та з того часу немає постійного місця праці, на його утриманні є батьки пенсійного віку. Відповідач не погоджується із сумою 131250 грн, яку вказала позивач, оскільки вони мали домовленість, що щомісячно буде перераховувати відповідні суми на карткові рахунки дітей, відкриті ним у банківській установі. Обом донькам перераховував кошти, що загалом становить 175400 чеських крон.

Також у відзиві зазначено, що від сплати аліментів відповідач не ухилявся, на підтвердження чого є постанова про закінчення виконавчого провадження.

23.09.2024 ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, просила позовні вимоги задовольнити. Зазначила, що квитанції про переказ коштів, надані відповідачем, підтверджують, що він до 17.04.2024 (досягнення ОСОБА_6 повноліття) сплачував аліменти, встановлені судом. Заперечуючи щодо позову, відповідач приховує відомості про реальні обставини щодо стану здоров`я дітей, які йому відомі, натомість звертає увагу на здоров`я свої батьків, які мають ще двох дорослих дітей, та особисті питання. Вважає, що відповідач вводить суд в оману щодо дійсних обставин справи, адже згідно медичних документів він не потребує непрацездатності.

Звертає увагу, що їхні доньки мають хронічні захворювання, потребують систематичного лікування, що призводить до фінансових витрат, зазначена сума додаткових витрат на дітей є значно більшою, ніж заявлена у позові.

У судове засідання позивачка не з`явилась, її представник 12.11.2024 подала заяву, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, завершувати розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судових засіданнях 24.09.2024, 14.10.2024 заперечив щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача половини витрат за навчання доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у розмірі 131 250 гривень, вимоги позову про стягнення аліментів на повнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача останній визнає. Пояснив, що витрати на дітей діляться порівно, позивачка не надала доказів фактичного місця праці відповідача, який на даний час немає постійного працевлаштування, має лише тимчасові підробітки. Крім цього, має на утриманні батьків. Зазначив, що суми, які відповідач переховував на карткові рахунки дітей, передбачалися і на їхнє навчання.

Також 12.11.2024 представник відповідача подав заяву про завершення розгляду справи за відсутності сторони відповідача.

Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про завершення розгляду справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Топорівською сільською радою 27.11.2002 року, актовий запис №15, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружились ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прізвище чоловіка, дружини після одруження ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 28.04.2016 року, актовий запис №8, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 28.04.2016 року, атів запис №9, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Рішенням Городенківського районного суду від 18.11.2019 року, яке набрало законної сили 20.12.2019 року, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Городенківського районного суду від 27.11.2019 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки доходу на ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Стягнення аліментів розпочато з 15.10.2019 до досягнення дітьми повноліття.

У зв`язку з досягненням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повноліття, виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2024, ВП №6127916.

Позивачка 25.05.2023 одружилась із ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, м.Соколов, Чеська Республіка, про що у книзі реєстрацій актів про укладення шлюбу зроблено запис №47 (переклад з чеської мови). У даному шлюбі 16.12.2023 народився ОСОБА_16 , запис 1/88 у книзі записів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Прага Чеська Республіка (переклад з чеської мови).

На підтвердження навчання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 позивачка додала копії довідок з ТОВ Приватна середня школа та навчальна школа (1 КШПА) Прага, де зазначено початок навчання 01.09.2021, планована дата закінчення навчання 31.08.2025, спеціалізація «Економіка та підприємництво», денна форма навчання, оплата 32 000 крон за навчальний рік (переклад з чеської мови).

Згідно копії довідки ТОВ Приватна середня школа та навчальна школа (1 КШПА) Прага від 21.05.2024 ОСОБА_17 , матір, заплатила за навчання ОСОБА_8 72 000 чеських крон. За 2024-2025 роки розмір плати буде становити 32 000 чеських крон (переклад з чеської мови).

Згідно копії довідки ТОВ Приватна середня школа та навчальна школа (1 КШПА) Прага від 21.05.2024 ОСОБА_17 , матір, заплатила за навчання ОСОБА_4 78 000 чеських крон. За 2024-2025 роки розмір плати буде становити 32 000 чеських крон (переклад з чеської мови).

Згідно акту обстеженні матеріально-побутових умов від 12.08.2024 ОСОБА_18 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , у 2019 році разом з доньками ОСОБА_19 та ОСОБА_6 виїхала на постійне проживання до Чехії, де вони зареєстровані та разом проживають; в Україні вказані особи зареєстровані у с.Топорівці.

Також позивачка на підтвердження проживання у м.Прага надала копію договору суборенди квартири площею 26,89 кв.м, де вказана суборендарем. Згідно договору у квартирі проживатимуть доньки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , чоловік ОСОБА_22 . Щомісячна орендна плата 11 000 чеських крон (переклад з чеської мови).

Крім цього, на підтвердження витрат позивачкою надано довідку від 19.09.2024 про оплату витрат на стоматологічні послуги (ортопедичне лікування) ОСОБА_8 у розмірі 36 000 гривень у лікаря ОСОБА_23 , що сплачено в повному обсязі; довідку від лікаря у м.Прага про замовлення контактних лінз та окулярів на суму 25 934 чеських крон (переклад з чеської).

Також позивачка додала копії виписок з медичної картки ОСОБА_4 з приводу медичних обстежень у м.Прага та виписки з медичної картки з Городенківської БЛІЛ.

Підставою звернення позивачки до суду з позовом стала відсутність від відповідача матеріальної допомоги на утримання доньок, які є повнолітніми та навчаються, понесення позивачкою додаткових витрат на навчання доньок за період 2019-2023 року та відсутність можливості у добровільному порядку узгодити дане питання з відповідачем.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються Главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі №225/1447/16-ц та від 17.04.2019 року у справі №644/3610/16-ц.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Судом встановлено, що повнолітні доньки сторін ОСОБА_24 та ОСОБА_4 на даний час проживають та навчаються у м.Прага.

Згідно банківських виписок, наданих стороною відповідача, ОСОБА_2 , з грудня 2019 по квітень 2024 перераховував на рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 певні суми коштів, що підтверджується витягами про банківські операції.

Отже, як встановлено судом, відповідач сплачував аліменти, визначені рішенням суду, та заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Також представник відповідача - адвокат Паньків В.Д. долучив копії прибуткових касових ордерів №24НР00182, №24НР00183 про сплату за навчання ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за 1 півріччя 2024/2025 року Приватної середньої та початкової школи у м.Прага, Чеська Республіка у розмірі по 16 000 крон (переклад з чеської).

Визначаючи підстави для стягнення аліментів на повнолітніх доньок, які не досягли 23 років та продовжують навчання, суд враховує положення статей 182, 199 СК України, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, надані документи щодо його стану здоров`я, та вважає, що він має можливість сплачувати такі аліменти, оскільки доньки доходів не отримують, перебувають на утриманні матері та потребують матеріальної допомоги від батька, беручи до уваги визнання позову відповідачем у цій частині, та приходить до висновку, що позовну вимогу в частині стягнення аліментів слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки на повнолітніх доньок, які продовжують навчання, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Відповідно до ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 , згідно позовних вимог, просить стягнути з відповідача також додаткові витрати, понесені нею на оплату за навчання доньок у розмірі 131 205 гривень.

Відповідно до ч.1ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, згідно положень ч.1ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, я ким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності у неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими на відміну від коштів, які отримуються одним із батьків на утримання дитини.

Відповідно дост.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1). Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ч.2).

Як зазначено вище, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України та положення цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадку, коли повнолітні дочка, син потребують матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням до досягнення ними двадцяти трьох років, правиласт.185 СК України щодо додаткових витрат на дитину, не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст.199 СК України щодо утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року в справі № 6-1296цс15. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц.

Суд зауважує, що стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину законом не передбачено та позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах Закону.

Враховуючи викладене вище, оскільки здобуття професійної освіти не є особливими обставинами, а положення ст.199 СК України не передбачають можливість стягнення з одного з батьків на користь іншого додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, як про те просить позивачка, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується наданих позивачкою доказів про сплату послуг за ортодонтичні послуги у розмірі 36000 грн, та послуги офтальмолога, надані ОСОБА_25 , суд зауважує, що такі витрати охоплюються поняттям «додаткові витрати на утримання дитини», оскільки обумовлені особливостями розвитку її організму; ортодонтичні послуги надані ОСОБА_25 25.11.2020 ще до досягнення повноліття (на відміну від послуг офтальмолога, що надані вже після досягнення повноліття), проте позивачка у позовній заяві не ставила вимоги про повернення відповідачем витрачених нею коштів на вказані послуги, а ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1211,20 гривень в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 182, 191, 199, 200, СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнення аліментів на час їх навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на повнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 27.06.2024 року до закінчення ними навчання, але не більше ніж до досягнення доньками двадцяти трьох років.

Право на аліменти, присуджені за цим рішенням, припиняється у разі припинення навчання.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень у дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

представник позивачки адвокат Бундзяк У.М., адреса робочого місця адвоката: вул.Героїв Євромайдану,6, м.Городенка, Івано-Франківська область;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

представник відповідача адвокат Паньків Василь Дмитрович, адреса робочого місця адвоката: вул. Шевченка, 73, офіс 2, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2024.

Суддя: Андріюк І.Г.