233 № 233/2605/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу № 233/2605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 1979 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1038, пославшись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Починаючи з 1996 р., вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, шлюб з відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, примирення є неможливим. Таким чином, подальше їхнє перебування у шлюбі матиме негативні наслідки для її інтересів. У них протилежні погляди на сім`ю та на життя у цілому, почуття любові та поваги один до одного зникли.

Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.10).

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.24,27), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що сторона позивачки не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

18 травня 1979 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Макіївки Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Макіївки Донецької області, прізвище дружини у шлюбі зазначено як « ОСОБА_4 », актовий запис №1038 (копія повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 на а.с.6).

Ім`я та прізвище дружини у свідоцтві про шлюб при повторній його видачі відображене з урахуванням подальших їх змін.

Так, 08.10.2002 Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Макіївки Донецької області, прізвища та імені на « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис за №86 (копія свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_2 на а.с.8).

22.05.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Макіївки Донецької області, прізвища та імені на « ОСОБА_1 », про що в книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний актовий запис за №22 (копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 на а.с.9).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Макіївки Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Макіївки Донецької області, актовий запис №1038, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: