233 № 233/2545/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 24 квітня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис № 115.
Від шлюбу з відповідачкою мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні відносини між ними припинені. Вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
Спору з приводу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 20.06.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 24 квітня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що 24 квітня 1999 року складено відповідний актовий запис № 115 (а.с.6).
Подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9) та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння і довіри, постійними конфліктами та недомовленостями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11.Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Піски Новопсковського району Луганської області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в с. Предтечине Костянтинівського району Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 24 квітня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 115, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_7 .
4. Повний текст рішення складено 20 червня 2024 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш