Справа № 595/634/24
Провадження № 2/595/207/2024
У Х В А Л А

25.06.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю сторін житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, просить, в порядку поділу спільного майна визнати за ним, ОСОБА_1 , право приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Тарчинська Л.Я. подала до суду клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль Тернопільської області) інформацію (документи) про джерела (суми) нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за 2020-2023 роки. Окрім того, просить витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ) відомості про перетин кордону за 2020-2023 роки громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмету спору в даній справі та є необхідною для забезпечення ефективності судового захисту, а також спростування відомостей, витребуваних ухвалою суду від 01.05.2024 за клопотаннями представника відповідача. Зауважує, що нею подано запит №4-1/24 до Бучацької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області з проханням надати інформацію про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за 2020-2023 роки. Проте їй відмовлено в наданні запитуваної інформації, оскільки дані відомості віднесені до складу персональних даних та доступ до них обмежений законодавством, однак зазначено, що дана інформація може бути надана на підставі ухвали суду (відповідь ГУ ДПС у Тернопільській області на адвокатський запит №8407/6/19-00-12-02-03 від 13.05.2024). Також, враховуючи той факт, що стороні позивача відомо, що у відповідачки не було офіційних доходів в Україні, а основний дохід вона отримувала за кордоном, виїжджаючи на сезонні роботи, то нею також було подано адвокатський запит №4-2/24 до Державної прикордонної служби з проханням надати відомості про перетин кордону за 2020-2023 роки громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У відповіді на адвокатський запит, що надійшла від Державної прикордонної служби №19- 31673/18/24 від 09.05.2024, їй відмовлено в отриманні інформації, яка нею запитувалася та зазначено, що вона може бути надана на виконання відповідного судового рішення. Зважаючи на викладене, просить її клопотання про витребування доказів задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Тарчинська Л.Я., в підготовче судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду представник позивача подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її та позивача участі, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Андрусенко І.Я., в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду через систему «Електронний суд» представник відповідача, адвокат Андрусенко І.Я. направив заяву, в якій просив судове засідання проводити без його та відповідача участі. Одночасно заперечив щодо задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що інформація щодо джерел (сум) доходів та інформація про перетин кордону ОСОБА_2 за 2022 2023 роки не стосується предмету доказування в межах даної справи, оскільки будинок по АДРЕСА_1 придбаний відповідачем у 2021 році. Також представником позивача не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Тарчинської Л.Я. про витребування доказів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Так, відповідно до адвокатського запиту вих. №4-1/24 від 07 травня 2024 року представник позивача, адвокат Тарчинська Л.Я. зверталася до Бучацької ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області з проханням надати інформацію про джерела/суми нарахованого доходу за 2020 2023 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 , однак згідно відповіді Головного управління ДПС у Тернопільській області №8407/*6/19-00-12-02-03 від 13.05.2024, їй було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація відноситься до складу персональних даних, доступ до такої обмежено законодавством.

Із адвокатського запиту вих. №4-2/24 від 07 травня 2024 року вбачається, що представник позивача, адвокат Тарчинська Л.Я. зверталася до адміністрації Державної прикордонної служби України з метою отримати інформацію про перетин державного кордону за 2020 2023 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 , однак їй було відмовлено з посиланням на те, що наявна запитувана інформація без особистої письмової згоди особи буде надана на виконання відповідного судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарчинської Л.Я. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль Тернопільської області) інформацію (документи) про джерела (суми) нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за 2020-2023 роки.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ) відомості про перетин кордону за 2020-2023 роки громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу розглядом відкласти до 14.00 год. 10 липня 2024 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 09 липня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик