Справа № 204/8787/21
Провадження № 6/204/423/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі подання начальниці Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Астапенкової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувачка) ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року начальниця відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова К. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , визначивши зацікавленою особою (стягувача) ОСОБА_2 . Подання передано судді працівниками апарату суду 01 листопада 2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. перебуває виконавче провадження ВП № 70856331 з примусового виконання виконавчого листа № 204/8787/21 від 26 грудня 2022 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказано, що боржник у трудових відносинах не перебуває; дохід, починаючи з 15 червня 2023 року не отримує; на виклики державного виконавця не з`являється; а виходом за місцем його реєстрації встановлено, що останній з 01 лютого 2023 року за вказаною адресою не проживає, з реєстрації за даною адресою знятий. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2024 року в розмірі 112992 гривні 83 копійки.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. перебуває виконавче провадження ВП № 70856331 з примусового виконання виконавчого листа № 204/8787/21 від 26 грудня 2022 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник у трудових відносинах не перебуває; дохід, починаючи з 15 червня 2023 року, не отримує; на виклики державного виконавця не з`являється; а виходом за місцем його реєстрації встановлено, що останній з 01 лютого 2023 року за вказаною адресою не проживає, з реєстрації за даною адресою знятий, на підтвердження чого до матеріалів подання надає копії: виконавчого листа; розрахунок заборгованості станом на 30 серпня 2024 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2023 року та супровідного листа про її направлення сторонам виконавчого провадження; постанови про арешт коштів боржника від 13 лютого 2023 року та супровідного листа про її направлення сторонам виконавчого провадження; постанови про арешт майна боржника від 10 жовтня 2024 року та супровідного листа про її направлення від 10 жовтня 2024 року, однак належних доказів на підтвердження направлення вказаних документів, їх отримання чи не отримання останнім, суду не надано, а реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції № 3 від 15 лютого 2023 року (1), судом не приймається до уваги та вважається неналежним доказом у справі, оскільки з нього не зрозуміло, що саме було направлено ОСОБА_1 (чи то постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2023 року, чи то постанова про арешт коштів боржника від 13 лютого 2023 року, чи щось інше).

Разом з цим, суд зазначає, що матеріали подання не містять доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо з`ясування відомості про те, чи не є боржник ОСОБА_1 тимчасово переміщеною особо, а також те, чи перетинав останній державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим.

В свою чергу, в матеріалах подання містяться докази про те, що державним виконавцем вживалися заходи щодо з`ясування відомостей наявності у боржника рухомого/нерухомого майна, яке може бути реалізоване в установленому законодавством порядку; відкритих у банківських та інших фінансових установах, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, на які може бути накладено арешт/стягнення.

Так, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 399890844 від 18 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу ВВВ № 293628 від 09 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г., належить квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 4347921).

Однак, доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо повідомлення боржника про відкриття провадження, його виклик, накладення арештів тощо, за адресою реєстрації його майна, суду не надано.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що державним виконавцем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо встановлення перебування чи місцезнаходження боржника, даних про ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, а також відомостей про те, що останньому взагалі було відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби (доказів направлення боржнику викликів), а тому суд дійшов переконливого висновку про передчасність такого подання, через що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальниці Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Астапенкової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувачка) ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна