Справа № 461/2985/24
Провадження № 2-п/461/62/24
07.10.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №461/2985/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2024 року у цивільній справі №461/2985/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. ОСОБА_2 мотивує заяву тим, що не погоджується із заочним рішенням суду та поданим позовом. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками вона не отримував, тому він не мав змоги викласти свої заперечення стосовно позовних вимог АТ «Ідея Банк». Також, заявник стверджує, що заочне рішення суду він не отримував, він звертався з заявою про видачу рішення, однак таке йому не було скеровано, а ознайомився з повним текстом рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.07.2024 року. Про існування рішення дізнався в червні 2024 року з телефонної розмови з представником АТ «Ідея Банк». Заявник зазначає, що не погоджується з нарахованою позивачем сумою заборгованості, вважає таку необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, а також просить визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та поновити строк на звернення до суду з даною заявою.
Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви, просить заяву задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Крім цього, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченні просить заяву залишити без задоволення, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи чи спростовують фактичні обставини справи та розмір його заборгованості за кредитним договором. Окрім цього, відповідачем не наведено поважності причини неявки в судове засідання, позивачем у позовній заяві зазначено вірну адресу відповідачки. Також, у запереченні представник зазначив, що просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати у його відсутності.
Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочно.
ОСОБА_2 стверджує, що з рішенням суду ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.07.2024 року.
З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 раніше ознайомився з рішенням суду від 29.04.2024 року, оскільки конверт з рішенням суду відповідач не отримав такий повернуто до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Розписки про отримання заочного рішення суду від 29.04.2024 року в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року, позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 108844,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. сплаченого судового збору.
Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримала, конверт було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із чим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Рішення суду від 29.04.2024 року надсилалось відповідачці на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак таке ОСОБА_2 не отримав, конверт повернувся до суду за терміном зберіганням.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №461/2985/24.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у справі №461/2985/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 01.11.2024 року на 10 год. 00 хв.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.