Провадження № 2/229/2368/2024
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 11.11.2024 року заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди залишив без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу 12.11.2024 року в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 12.11.2024 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви - до 17.11.2024 року включно.

14.11.2024 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач, на виконання ухвали від 11.11.2024 року, зазначив, що посилання в судовому рішенні на те, що в заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету є хибним, посилаючись на постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.09.2024 року у справі № 202/9867/22.

Суд не бере уваги вказану постанову, оскільки вона не стосується вимог оформлення позовної заяви та підставою скасування ухвали про повернення апеляційної скарг, зокрема, відсутність будь-які даних про отримання, чи ознайомлення адресата зі змістом ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами статті 14 ЦПК України передбачено, серед іншого, наступне.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, відповідач та третя особа у цій справі зобов`язані мати зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Відомості про це містяться у сервісах ЄСІТС, доступ до яких у позивача, наявний.

Позивач, маючи зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, має можливість встановити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи.

Не зважаючи на вимоги ухвали суду, позивач, обмежився вказівкою про те, що посилання в судовому рішення на п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України є хибним.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що недоліки заяви усунено частково, оскільки в заяві про усунення недоліків позивач не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в нього, а також відповідача та третьої особи.

Отже, заява не містить усіх даних учасників справи, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Шевченко