ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні питання про прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фастівського міськорайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа у якій, ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із розписки, що міститься у матеріалах справи, копію ухвали суду від 26.08.2024 року уповноважений представник отримав 29.08.2024 року.

02.10.2024 року представник відповідача через систему електронний суд подала відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 26.08.2024 року, якою встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття загального провадження у справі представник відповідача отримав 29.08.2024 року. Таким чином, останній день на подачу відзиву є 13.09.2024 року. Даний відзив було подано 02.10.2024 року, тобто після закінчення процесуальних строків, без клопотання про їх поновлення.

Варто також зауважити, що ухвалою суду від 23 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Так, ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, беручи до уваги обставину подання відзиву з порушенням встановлених процесуальних строків без клопотання про їх поновлення з належним обґрунтуванням, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поданий 02.10.2024 року відзив у справі №381/3932/24 на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, інфляційних втрат та 3% річних, - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.