ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., розглянувши питання про визначення підсудності щодо розгляду цивільної справи №185/10827/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталі Тагірівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мицак Н.Т. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача адвоката Мицак Н.Т. про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки її чоловік працює у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, тому з метою недопущення сумнівів у сторін щодо неупередженості суду підсудність справи має бути визначена за іншим судом, найближчим за місцем реєстрації позивача.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Н.Т. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення наявності чи відсутності підстав для визначення підсудності цієї справи за іншим судом.

Матеріали цивільної справи №185/10827/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 11.11.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для зміни підсудності у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Частиною 1 ст. 24 ЦПК України визначено, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Правовими підставами для визначення (зміни) апеляційним судом підсудності справи є наявність однієї із передумов, а саме - стороною у справі є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа (ч. 1 ст. 26 ЦПК України). В усіх інших випадках (підсудність справ за місцем проживання або місце знаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність) питання підсудності урегульовано законом, а саме параграфом 3 глави 2 ЦПК України, якою повноважень апеляційних суддів визначати територіальну юрисдикцію тієї чи іншої справи, за обставин вказаних у заяві, не визначено.

Як на підставу для зміни підсудності вказаної цивільної справи, суд першої інстанції посилається на те, що за змістом позовної заяви ОСОБА_1 позивачка бере участь у судовому процесі не особисто, а через представника адвоката Мицак Н.Т. Чоловік представника позивачки адвоката Мицак Н.Т. ОСОБА_3 на теперішній час обіймає посаду голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості цього суду. Тобто, зі змісту заяви вбачається, що наведені судом обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї вимоги, як на його думку, можуть слугувати правовими підставами для зміни підсудності цієї справи та передачі її до іншого суду.

Разом з тим, зазначені обставини не входять до вичерпного кола визначених законом підстав, зазначених у ч. 1 ст. 26 ЦПК України (однією із сторін у справі є суд або суддя суду), за наявністю яких, законодавець уповноважив апеляційний суд вирішувати питання щодо зміни підсудності справи.

Апеляційним судом також встановлено, що серед сторін у справі не має судді (суддів) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області або безпосередньо Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як органу судової влади.

За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також вимоги ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підстави для зміни апеляційним судом підсудності даної справи відсутні.

Враховуючи відсутність правових підстав для визначення Дніпровським апеляційним судом підсудності цивільної справи №185/10827/24, матеріали вказаної цивільної справи слід повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи №185/10827/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталі Тагірівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

Цивільну справу №185/10827/24 повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Городнича