Справа №173/2181/24
Провадження №2/173/812/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори і ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про зняття обтяження з нерухомого майна до відповідача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2024 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26.09.2024 року.

26.09.2024 року проведене підготовче судове засідання. В якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_2 . Справу призначено до розгляду на 26.09.2024 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: припинити (зняти) обтяження у формі заборони № 40/92 (архівний запис № 84151-67 від 18.09.2001 року), на майно зареєстроване 01.02.2007 року за № 4439657, реєстратором: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора на квартиру: АДРЕСА_1 накладену на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1992 року , б/н (помилково в реєстрі - договір довічного утримання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: він є спадкоємцем у справі № 132/2023 до майна померлого ОСОБА_3 , його батька.

Державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровсьткої області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г, винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, де зазначено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381786521 від 06.06.2024 року на квартирі, яка спадкується, за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження № 4439657. З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 01.02.2007 року за № 4439657 реєстратором: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора накладено обтяження на відповідну квартиру, а саме заборона № 40/92 (архівний запис № 84151-67 від 18.09.2001 року), підстава обтяження: Договір довічного утримання б/н, 09.06.1992 Верхньодніпровська ДНК; власник нерухомого майна: ОСОБА_3 .

Його батько був власником зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Комаровою І.В. так нотаріусом була накладена заборона на відчуження квартири до погашення розстроченого платежу. Згідно довідки виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради кредит за квартиру по АДРЕСА_1 виплачений в повному обсязі в 1992 році.

Він не може оформити право власності на успадковану квартиру, так як накладена заборона на її відчуження. В даній забороні на квартиру допущена помилка. Підставою для накладення заборони в реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є договір довічного утримання, б/н від 09.06.1992 року, заборона № 40/92. Але насправді даного договору довічного утримання не існує, так як підставою накладення заборони був договір купівлі-продажу від 09.06.1992 року, де внесена заборона та зареєстрована за № 40.

Через заборону, накладену на спадкове майно, нотаріус не має можливості видати йому свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Таким чином наявність арешту на майно, за відсутності правових підстав для цього порушує його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а також отримати спадок, й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно поданої заяви проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.06.1992 року, укладеного між Верхньодніпровською міською радою народних депутатів (продавець) і ОСОБА_3 , (покупець), останній купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з розстрочкою платежу.

Договір купівлі-продажу був посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Комаровою І.В. і нотаріусом була накладена заборона на відчуження квартири, зареєстрована в реєстрі за № 40, до погашення розстроченого платежу.

Згідно довідки виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради кредит за квартиру по АДРЕСА_1 виплачений в повному обсязі в 1992 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник квартири ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина, в тому числі і на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті батька. ОСОБА_3 , але постановою державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г, відмовлено у вчинені нотаріальної дії, та зазначено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381786521 від 06.06.2024 року на квартирі, яка спадкується, за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження № 4439657. З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 01.02.2007 року за № 4439657 реєстратором: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора накладено обтяження на відповідну квартиру, а саме заборона № 40/92 (архівний запис № 84151-67 від 18.09.2001 року), підстава обтяження: Договір довічного утримання б/н, 09.06.1992 Верхньодніпровська ДНК; власник нерухомого майна: ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що порушуються права позивача на спадкування спадщини, що відкрилась після смерті його батька.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна в позасудовому порядку позивач не має можливості, оскільки вона накладена за договором, за яким позивач не є його стороною.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своє власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

З наданих суду доказів встановлено, що вищевказана заборона на належну спадкодавцеві ОСОБА_3 , квартиру втратила своє значення, оскільки ОСОБА_3 , ще в 1992 році виплатив розстрочений платіж за придбану квартиру покупцеві на підставі укладеного договору купівлі-продажу.

Заборона на спадкову квартиру на підставі договору довічного утримання взагалі не накладалась.

Відповідно до спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 № 132/2023 вбачається, що крім позивача із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3 , звернулась ще й ОСОБА_2 , яка згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для подальшого існування заборони на відчуження зазначеної вище квартири, оскільки підстави, за якими накладалась на неї заборона відчуження відпали, так як спадкодавець ОСОБА_3 сплатив розстрочений платіж за придбання (купівлю даної квартири), а заборона на підставі договору довічного утримання на вищезазначену квартиру взагалі не накладалась. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., суд вважає за можливе покласти на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори ( юридична адреса: 51600 вул. Сергія Яцковського, 25 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони № 40/92 (архівний запис № 84151-67 від 18.09.2001 року), на майно зареєстроване 01.02.2007 року за № 4439657, реєстратором: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора на квартиру: АДРЕСА_1 накладену на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1992 року , б/н (помилково в реєстрі - договір довічного утримання).

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.09.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 11.10.2024 року

Дана набрання законної сили: 29.10.2024 року.