КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/3258/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Савчаком Ярославом Олеговичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість у розмірі 136 131,16 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 17 жовтня 2024 року адвокатом Савчаком Я.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що скаржниця при проголошенні рішення суду не була присутня, копію повного судового рішення не отримувала. Із змістом рішення суду представник скаржниці ознайомився 25 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Супровідним листом від 17 вересня 2024 року копію рішення направлено на поштову адресу скаржниці, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення (а.с.77).

Представник скаржниці - адвокат Євтодьєв А.О. 24 вересня 2024 року звертався до районного суд із заявою про ознайомлення із матеріалами електронної справи та внесення даних про РНОКПП адвоката до відомостей про учасника справи (а.с.84). На заяві міститься відмітка працівника апарату районного суду про виконання поданої заяви.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 16 вересня 2024 року, зареєстровано 16 вересня 2024 року, надання загального доступу забезпечено 17 вересня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Савчаком Ярославом Олеговичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова