Провадження № 6/761/1149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача), видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 761/34011/14-ц та у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; видати дублікат виконавчого листа; поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 12.02.2015рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року у сумі 60 888,40 грн. та судовий збір в сумі 608,88 грн., а всього 61 497,28 грн. 25.01.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/34011/14-ц відмовлено в заміні стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі № 761/34011/14-ц, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінрайт» укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Вказує, що 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Також просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 04.07.2024 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В подальшому, у судове засідання, яке було призначене на 07.11.2024 заявник не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року у сумі 60 888,40 грн. та судовий збір в сумі 608,88 грн., а всього 61 497,28 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року відмовлено в заміні стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі № 761/34011/14-ц, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінрайт» укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

З реєстру договорів вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕлітФінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з втратою виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача), видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі № 761/34011/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа № № 761/34011/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053756/1 від 09.08.2013 року у сумі 60 888,40 грн. та судового збору в сумі 608,88 грн., а всього 61 497,28 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 761/34011/14-цу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053756/1 від09.08.2013 року у сумі 60 888,40 грн. та судового збору в сумі 608,88 грн., а всього 61 497,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко