Справа № 161/3339/24
Провадження № 2/161/1809/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Лукомської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за первісним позовом адвоката Василюка Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Представником позивача адвокатом Василюком І.М. заявлено клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу Audi Q8, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , провадження якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи заперечувала щодо задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши в підготовчому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі транспортно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи в порядку ст. 113 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Василюка Ігоря Миколайовича задовольнити.

Призначити в справі за первісним позовом адвоката Василюка Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi Q8», 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. Куб, на день подання позову (20.02.2024)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 161/3339/24.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_3 ).

Строк проведення експертизи встановити до 14.08.2024 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк