Справа № 199/7601/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу. 27 вересня 2024 року судом, в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України, отримано інформацію про місце проживання (перебування) відповідача у справі. 04 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України про повернення даної позовної заяви, як помилково направлену.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заяви представника, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви та вказувалось вище, позов надійшов до суду 26 вересня 2024 року, а заява представника позивача про його відкликання 04 вересня 2024 року. При цьому, згідно матеріалів позову на момент надходження зазначеної заяви провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а стороною позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, а також приймаючи до уваги, що згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача шляхом повернення йому позовної заяви на підставі ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 187, 258-261, 263, 274, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко