Справа № 134/1021/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вдовцова С.П. надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити його участь у підготовчому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року, а також в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником відповідачки до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи. До того ж клопотання подане напередодні судового засідання.

Таким чином, при подачі вказаного клопотання представником відповідачки не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання в частині проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя