Справа № 603/164/20
Провадження №6/603/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

представник заявника: ОСОБА_1

стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

боржник: ОСОБА_2

третя особа: Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області №603/164/20 від 01.06.2020 року, а саме з АТ КБ «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з набуттям прав кредитора по кредитному договору №б/н від 06.07.2007 року.

У обґрунтування заявлених вимог вказано, що в Бучацькому відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63308976, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №603/164/20 виданого Монастириським районним судом Тернопільської області.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №SAMDNWFC6, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви у відсутності їхнього представника.

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» не забезпечили присутність представника в судове засідання.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча судом вживались заходи для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем реєстрації (проживання).

Третя особа - Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не забезпечили присутність представника в судове засідання, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви через зареєстрований електронний кабінет, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.07.2017 року в сумі 47586,74 грн та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

На виконанні Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП 63308976 за заявою стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.07.2017 року в розмірі 47586,74 грн, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 13.11.2024 року, де зазначено стан ВП - відкрито.

Згідно з п. п. 1. Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ КБ «ПриватБанк» і боржниками, перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» одержало право вимагати від боржників належне виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Із додатка №1 до договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року вбачається, що відступлено право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 06.07.2017 року.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 06.07.2017 року, який був предметом розгляду цивільної справи №603/164/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду (правова позиція, наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10).

Виходячи з вищенаведеного, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до нового ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та, в свою чергу, відповідно до правил ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» при примусовому виконанні рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року у цивільній справі № 603/164/20 за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.06.2019 року у виконавчому провадженні №63308637 від 15.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.07.2017 року в розмірі 47586,74 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян