Справа № 485/1938/24
Провадження № 2/485/514/24
13 листопада 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату скоєння ДТП не була застрахована, 18 грудня 2020 року потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату стархового відшкодування.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (Вх.№7122/24-вх. від 17.10.2024).
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, повідомлення повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на веб порталі "Судова влада України". Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року встановлено факт порушення ОСОБА_1 - водієм автомобіля марки "КАМАЗ 5511" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вимог п.п.2.3"б", 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
18 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Поліс на транспортний засіб марки "КАМАЗ" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відсутній, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.
За результатами звіту №9-21 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля CHEVROLET LACНETTI реєстраційний номер НОМЕР_5 , проведеного ПП ОСОБА_7 18 січня 2021 року, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля CHEVROLET LACНETTI реєстраційний номер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складників, пошкодженого при ДТП складає 31 307,99 грн. До звіту додано протокол огляду транспортного засобу, калькуляцію ремонтних робіт.
Згідно з наказом МТСБУ від 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 з фонду захисту потерпілих внаслідок ДТП відповідно до довідки № 1 від 19 лютого 2021 року про розмір відшкодування шкоди підлягає до виплати сума страхового відшкодування у розмірі 31 307,99 грн.
23 лютого 2021 року МТСБУ було виплачено ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 31 307,99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 889633.
Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 889708 від 23 лютого 2021 року МТСБУ на ім`я ОСОБА_7 перераховано за оплату послуг аваркома (експерта) згідно з рахунком № 9-21від 18 січня 2021 року загалом 1499,92 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.
Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, що підтверджено постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено звітом експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу з доданим протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією ремонтних робіт, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 13.11.2024.