У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2139/24

Номер провадження 2-о/184/151/24

13 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, заінтересована особа 1: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 квітня 2024 року вона звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надала документи для призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після подання заяви та надання всіх належних документів на підтвердження страхового стажу роботи, в порядку екстериторіальності її заяву про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії номер № 16 від 25 квітня 2024 року, виданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, та вказано, що вік заявниці 60 років. Необхідний страховий стаж становить 31 рік. Страховий стаж складає: 09 років 02 місяці 15 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи в колгоспі «ім. Куйбишева» відповідно до архівних довідок, та трудової книжки, оскільки не зазначено по батькові, зазначено прізвище російською « ОСОБА_2 », що не відповідає моїм паспортним даним російською « ОСОБА_3 », заявницю прийнято на роботу в колгосп імені « ОСОБА_4 », а запис про звільнення засвідчено печаткою КСГП «ім. Куйюишева». Для зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу необхідно встановити факт належності архівних довідок та трудової книжки в судовому порядку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що оскільки ОСОБА_1 зверталася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії і рішенням № 16 від 25.04.2024 року їй відмовлено в призначенні пенсії, з даних правовідносин вбачається спір про право, у зв`язку з чим представник просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Крім того, просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що з даних правовідносин вбачається спір про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260,261,293,294,315, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, заінтересована особа 1: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш