КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1652/24
Провадження №2-з/133/31/24
У Х В А Л А

14.06.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості автомобіля «HYUNDAI TUCSON», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заява обгрунтована тим, що вказаний автомобіль було придбано під час перебування в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і він є спільною власністю подружжя, однак останній має намір відчужити спірний автомобіль, що унеможливить визначити його дійсну вартість.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення вказаної вище заяви з огляду на таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, а саме: автомобіля «HYUNDAI TUCSON», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код транспортного засобі НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Відчуження вказаного вище автомобіля унеможливить проведення експертизи та, у разі задоволення позову, виконання рішення суду.

Враховуючи те, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд, враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, та те, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», сірого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Належним чином засвідчену копію ухвали суду направити до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП відсутній; паспорт НОМЕР_4 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.03.1997).

Суддя І.М. Кучерук