ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.09.2024 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), зупинено провадження у справі.

29.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Вікторії Чепак, в якому вона просить суд: 1) надати оригінал досліджуваного документа - договору дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.12.2003, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвою О.А. та зареєстрований у реєстрі за №2384; 2) вирішити питання щодо доцільності надання реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєвої О.А., де за №2384 зареєстрований у питанні ухвали суду договір дарування квартири від 10.12.2003, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки у питанні суду реєстр не вказаний.

31.10.2024 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 15.11.2024 для вирішення клопотання експерта, за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Спаський А.Ю. не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта в частині витребування оригіналу договору у відповідачки ОСОБА_3 . Щодо клопотання про витребування реєстру нотаріальних дій, представник позивача зазначив, що оскільки експерт не вимагає додаткових зразків підпису позивача, то витребувати такий реєстр він вважає за недоцільне.

У підготовче судове засідання відповідачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти клопотання експерта, просила проводити судове засідання без її участі.

Суд, вислухавши думку позивача та його предсавника щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів за місцем їх зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати в розпорядження експерта оригінали документів, шляхом їх витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Вікторії Чепак - задовольнити.

Щодо пункту першого клопотання судового експерта, для проведення судової почеркознавчої експертизи, витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 оригінал договору дарування від 10.12.2003 року, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2384, як об`єкт дослідження на час проведення експертизи.

Щодо пункту другого клопотання судового експерта, для проведення судової почеркознавчої експертизи, витребувати уКиївського державного нотаріального архіву (, адреса: Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76г) реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєвої О.А., в якому за №2384 зареєстрований договір дарування квартири від 10.12.2003, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як об`єкт дослідження на час проведення експертизи.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.