Провадження № 2-о/357/365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Яцюра О.В., Бобровник І.А.

при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

29.08.2024 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 08.10.2024, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Разом з заявою окремого провадження до суду подано клопотання ОСОБА_1 про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад? 2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та призначення опіки? Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область, 08631).

Також ОСОБА_1 разом з заявою окремого провадження до суду подано клопотання про витребування у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця та її адвокат Павлецька М.А. підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації, просили задовольнити.

Адвокат Коннова Н.І. в судовому засіданні вважала доцільним призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи-2 - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Івашева Т.В. 08.10.2024 звернулась до суду з заявою, в якій просила провести розгляд справи без участі їх представника, проти клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на психіатричному обліку в БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Василя Стуса, буд. 41, м. Біла Церква, Київська область).

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявників щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Василя Стуса, буд. 41, м. Біла Церква, Київська область) наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад?

2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та призначення опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, селище Глеваха, Київська область, 08631).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні О.В. Яцюра

І.А. Бобровник