Справа № 188/438/24
Провадження № 2/188/724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі відповідач, стягувач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович (далі третя особа 1, приватний виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі третя особа 2, приватний виконавець) про захист прав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач стверджує у позовній заяві, що ним заявлено позов про захист прав споживача і тому він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, однак позивач обґрунтовує позов тим, що жодних договорів кредитування із відповідачем не підписував та кошти не отримував, тобто заперечує наявність правовідносин з приводу надання фінансових послуг.

Отже, зі змісту позовних вимог не вбачається порушення його прав як споживача товарів або послуг, відсутні посилання на порушення його прав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» або договором про надання продукції (товарів або послуг).

Відповідно до п. 17) ч.1 ст. 1 цього Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, у разі відсутності між сторонами спору відносин з приводу надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, зокрема договору про надання фінансових послуг (кредитного договору).

Правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 по справі № 643/2870/18, на який послався позивач, стосується правовідносин, що виникають з надання фінансових послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на загальні норми Цивільного кодексу (далі ЦК) України, що не свідчить про наявність між сторонами спору правовідносин по захисту прав споживачів.

В рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обов`язковим до виконання на території України, зазначено, що перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з викладеного, з позову та доданих до нього документів не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп. та надати суду докази сплати судового збору або надати докази наявності між сторонами відносин, пов`язаних із наданням товарів або послуг, зокрема фінансових (кредитного договору).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду підтверджуючий документ про сплату судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 вказаної статті).

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору або доказів наявності між сторонами відносин, пов`язаних із наданням товарів або послуг, зокрема фінансових (кредитного договору), п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда