УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 296/8220/20

провадження № 61-510св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Петрова Є. В.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державне підприємство «Сетам»,

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 ,

розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 07 вересня 2020 року, з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких це майно придбав ОСОБА_2 за ціною 59 268,24 грн;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 07 вересня 2020 року № 500985 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 61816773, складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Корольовський районний суд міста Житомира рішенням від 23 листопада 2021 року позов задовольнив.

Визнав недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 07 вересня 2020 року, з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 437650), за результатами яких це майно придбав ОСОБА_2 за ціною 59 268,24 грн.

Визнав недійсним протокол проведення електронних торгів від 07 вересня 2020 року № 500985 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнав недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 61816773, складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2021 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, а рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2021 року залишити в силі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_5. (суддя-доповідач), Ступак О. В. , Яремка В. В. ухвалою від 09 березня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Корольовського районного суду міста Житомира.

24 березня 2023 року справу № 296/8220/20 передано до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 27 травня 2024 року відповідно до рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року № 11 «Про визначення персонального складу постійних колегій суддів» призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року справу № 296/8220/20 передано судді-доповідачу Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_5., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_5. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. ухвалою від 24 червня 2024 року призначив справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_5. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М. ухвалою від 07 серпня 2024 року зупинив касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року справу № 296/8220/20 передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В., Пророк В. В., Фаловська І. М.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24), яку опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 жовтня 2024 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задовольнила частково. Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в частині вирішення позову ОСОБА_6 змінила, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови.

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 296/8220/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є. В. Петров
Судді:А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
В. В. Пророк
І. М. Фаловська