Провадження № 6/202/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 234/13977/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

17.02.2022 ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 234/13977/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року, заяву передано головуючому судді Мариніну О.В.

11.11.2024 року судді передано матеріали цивільної справи № 234/13977/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та заяву з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 234/13977/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто 46668, 31 грн.

02.09.2020 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги№ 2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором N?30С/249/К10/2006-ИВ від 31.10.2006 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

У зв`язку з чим 02.02.2022 та 17.02.2022 заявник звернувся до Краматорського суду із заявами про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 234/13977/15-ц.

24.10.2024 року заяву про заміну стягувача від 02.02.20222 було розглянуто та відмовлено у її задоволенні. Ухвала набрала законної сили 11.11.2024.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки, заявник звернувся до суду із двома аналогічними заявами та одну з них розглянуто по суті, судове рішення набрало законної сили, суд дійшов до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ТОВ «Діджи фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 234/13977/15-ц від 17.02.2022.

Керуючись ст. ст. 10, 186, 258, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 234/13977/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Маринін