09.10.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5101/21
Провадження № 2/644/2881/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки Wolksvagen GOLF VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , стягнути з неї на користь відповідача в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.12.2015, але знаходиться у процесі розлучення, автомобіль було придбано в період шлюбу, тож він є спільним майном подружжя, яке вона просить поділити, стягнувши з неї 50% вартості авто на користь відповідача, та залишивши за нею право власності на майно.

15.07.2024 справа надійшла за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 було відкрито провадження у справі, розгляд було призначено на 14.08.2024.

У судові засідання 14.08.2024, 11.09.2024, 09.10.2024 сторони не з`явились, в зв`язку із чим розгляд справи було неодноразово відкладено.

У судове засідання 09.10.2024 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 232. Шлюб позивачки та відповідача був розірваний згідно заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року у справі № 644/2882/21. У період шлюбу за відповідачем був зареєстрований автомобіль марки Wolksvagen GOLF VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими у справу документами суд враховує наступні обставини.

Позовна заява була подана до суду 03.06.2021 року, неодноразово передавалась до різних судів в зв`язку за підсудністю, введенням воєнного стану в Україні і зміною підсудності справ, передачі справи за підсудністю після відновлення здійснення правосуддя судами.

Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області 15.07.2024, провадження було відкрите судом з урахуванням того, що згідно відповіді №10-29/2364/4-02/24 від 29 квітня 2024 року про надання інформації щодо фактичного місця проживання відповідача, отриманої з Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні, як внутрішньо переміщена особа за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Індустріального району м. Харкова та до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У процесі розгляду справи суд керується документами, які були надані позивачкою у 2021 році.

При цьому, на даний час, у суду в матеріалах справи відсутні докази належності майна, яке просить поділити відповідачка, комусь з колишнього подружжя. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 надано в копії, яка не засвідчена належним чином, оригінал суду для огляду наданий не був, тож з цього свідоцтва неможливо зробити висновки щодо належності автомобіля Wolksvagen GOLF VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_2 на даний момент.

З копії відповіді МВС України, яка міститься в матеріалах справи, щодо належності автомобіля ОСОБА_2 вбачається, що він належав відповідачу у 2020 році.

Також, позивачка у позові просить стягнути з неї на користь відповідача в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля, що відповідно, означає припинення права власності відповідача на автомобіль.

Згідно з ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачкою кошти, які вона просить суд стягнути з неї на користь відповідача, на депозитний рахунок суду не вносились.

Також, матеріали справи не містять доказів вартості спільного майна, з яких суд міг би визначити вартість часток сторін.

З урахуванням наведеного, оскільки позивачка в судові засідання не прибула, не надала суду доказів, з урахуванням яких суд міг би розглянути справу за наявними матеріалами, на підставі статей 279, ч.5 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 223, 279 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.10.2024

Суддя Марина МАРКОСЯН