Справа № 143/332/24
06.11.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорта, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 27.01.2023 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати її чоловіка ОСОБА_4 , якій за життя належав на праві власності вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
За життя ОСОБА_4 21.02.1984 року склала заповіт, згідно із яким вказаний житловий будинок заповіла на користь її сина та чоловіка позивачки - ОСОБА_3 , котрий прийняв спадщину після смерті матері.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер.
За життя ОСОБА_3 06.10.2009 року склав заповіт, згідно із яким все своє майно заповів на користь їхнього сина ОСОБА_5 , проте останній спадщину як спадкоємець за заповітом не прийняв.
Позивачка стверджує, що вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, а тому має право на успадкування майна, яке належало його матері ОСОБА_4 .
Наголошує на тому, що вона зверталася до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на вказане вище нерухоме майно, проте їй було відмовлено, оскільки відсутній правоустановчий документ, який підтверджує право власності на нього ОСОБА_3 .
За таких обставин та з метою захисту своїх спадкових прав вона змушена звернутися із цим позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, судовий збір із відповідача не стягувати.
Разом із цим, в судовому засіданні 01.10.2024 року позивачка позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Також відзначила, що ОСОБА_4 на момент смерті проживала в будинку по АДРЕСА_1 , а вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживала в будинку будинку по АДРЕСА_2 . Вони з чоловіком доглядали ОСОБА_4 до смерті, її чоловік прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки доглядав її будинок та обробляв земельну ділянку.
Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, однак головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Дзюба О.О. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.
В судовому засіданні 01.10.2024 року свідок ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 померла в 1993 році, на момент смерті вона проживала в будинку по АДРЕСА_1 , її доглядали син ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною доглядали за хатою, що залишилася після ОСОБА_4 та обробляли там город.
В судовому засіданні 01.10.2024 року свідок ОСОБА_7 надала аналогічні покази. Крім того, зазначила, що вона бачила як ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 привозив на подвір`я вапно, та вони разом із дружиною ОСОБА_1 обмащували хату, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Також вона була очевидцем як ОСОБА_3 після смерті матері обробляв присадибну ділянку за тією ж адресою.
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання представником відповідача позову слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи із наступного.
За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті, виготовленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 27.01.2023 року на житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , вищезазначені об`єкти нерухомості побудовані у період з 1928 по 1991 роки (а.с. 9-13).
Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 15.07.1977 року ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.21).
Як вбачається із матеріалів справи право власності ОСОБА_4 на цей житловий будинок не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації на підставі вищезазначеного свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.
Проте, зазначена обставина не свідчить про те, що вона не була власником цього житлового будинку і що він не ввійшов до спадкової маси, оскільки право власності спадкодавцем було набуто у порядку, який існував на час будівництва житлового будинку, яке не пов`язувалося із здійсненням державної реєстрації права власності на нього, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.
Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією сформульованою у постанові Верховного Суду від 24.05.2022 року у справі №207/2386/16-ц.
21.02.1984 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П., зареєстрований в реєстрі за №191, згідно із яким житловий будинок по АДРЕСА_1 заповіла на користь ОСОБА_3 (а.с.14).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Згідно із листом Державного нотаріального архіву Вінницької області від 29.04.2024 року по фонду Погребищенської державної нотаріальної контори спадку справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не виявлено (а.с.45).
За змістом ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ) спадкоємство здійснюється за законом або заповітом.
Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Із пояснень позивачки та показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 в порядку, визначеному із п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком, в якому постійно проживала спадкодавець на момент смерті, та земельною ділянкою.
06.10.2009 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Погребищенського районного нотарільного округу Слінченко В.П., зареєстрований у реєстрі за №1080, згідно із яким житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами та приватизовану присадибну земельну ділянку, які належать йому на праві спадкування, та розташовані в АДРЕСА_1 , заповів на користь свого сина ОСОБА_5 (а.с.15).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Позивачка ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно із довідкою Погребищенської міської ради від 22.03.2023 року №1676 на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.19).
Як слідує із матеріалів спадкової справи №17/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після його смерті шляхом подання 21.01.2022 року відповідної заяви до Погребищенської державної нотаріальної контори (а.с.38).
В свою чергу сини померлого ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 21.01.2022 року подали до Погребищенської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с.38, 39).
Листом від 05.05.2023 року державний нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори Швець О.В. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 (167) через відсутність правоустановчих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.22).
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , проте за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину.
Разом із цим, приписами ЦК УРСР не було встановлено конкретного кінцевого строку для звернення спадкоємця, який прийняв спадщину, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. А відтак спірний житловий будинок увійшов до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3 .
За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
В ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права чи інтересу.
Згідно із ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
В контексті обставин справи суд вважає, що визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Отже, зважаючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно спадкодавця ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, ураховуючи визнання позову представником відповідача, суд приходить до висновку, що з метою захисту майнових прав позивачки за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 бажає судові витрати залишити за собою, та враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений нею судовий збір не підлягає стягненню із відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 133, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорта, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 27.01.2023 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Погребищенська міська рада Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200), .

Повне судове рішення складено 13.11.2024 року.

Суддя