Справа № 947/6158/24
Провадження № 2/947/2347/24
УХВАЛА

12.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Прокопішеної К.В..

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Прокопішеної К.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді В.О. Луняченко.

Ухвалою судді від 21.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мирончук Валерія Валеріївна про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину у порядку трансмісії залишено без руху.

Ухвалою судді від 07.03.24 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому росить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік О.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2022 ( номер у спадковому реєстрі 69620329) відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олену Володимирівну (65058 м.Одеса, пр-т Шевченка, 25 кв.23) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2022 ( номер у спадковому реєстрі 69620329) відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Місік О.В. - для виконання.

Обов`язок передачі ухвали на виконання покладений на позивача та/або її представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.