Справа 524/8721/16-ц
Провадження 2-во/524/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича, про виправлення описки в судовому рішенні

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12 вересня 2017 року по справі № 524/8721/16ц про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. Просив вірно зазначити по-батькові ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 », а також правильно зазначити його прізвище у мотивувальній частині рішення, а саме вказати « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_5 »

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

12 вересня 2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові особи, стосовно якої вирішувалось питання про визнання безвісно відсутньою. Так, суд помилково зазначив ОСОБА_6 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Також у мотивувальній частині рішення суд помилково зазначив « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 »

Враховуючи те, що судом у рішенні було допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 12 вересня 2017 року по справі № 524/8721/16ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, а саме по-батькові особи, стосовно якої вирішувалось питання про визнання безвісно відсутньою необхідно зазначити ОСОБА_6 « ОСОБА_3 » замість неправильного ОСОБА_6 « ОСОБА_4 ». Крім того, у мотивувальній частині рішення суду необхідно зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 »

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича, про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 вересня 2017 року по справі № 524/8721/16ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, а саме по-батькові особи, стосовно якої вирішувалось питання про визнання безвісно відсутньою необхідно зазначити ОСОБА_6 « ОСОБА_3 » замість неправильного ОСОБА_6 « ОСОБА_4 ». Крім того, у мотивувальній частині рішення суду необхідно зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ