462/484/24
2/465/1894/24
У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни та її представника - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач та її представник заявили клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Мотивують клопотання тим, що 24.07.2023 до Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 вже подавала позов до директора СЗШ №65 м.Львова ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу №159 від 25.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності учителя початкових ОСОБА_5 Фіти". Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 19.09.2023 уже було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та 02.10.2023 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №462/5590/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відтак, 05.10.2023 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора СЗШ №65 Піх Л.М. про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки відсутній предмет спору у даній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання відповідача та її представника про закриття провадження у справі, оскільки підстави звернення до суду у даній цивільній справі змінились, відтак не є аналогічними до тих, які були підставами у цивільній справі №462/5590/23, провадження у якій закрито.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 1 Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За приписами частини першої та другої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до частини першої статті 4 УПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як на підставу для закриття провадження у справі відповідач та її представник покликаються на наявність ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №462/5590/23 за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.10.2023 клопотання позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи суб`єктний склад та предмет спору у даній цивільній справі та у цивільній справі №462/5590/23, судом встановлено, що існує ухвала суду про закриття провадження, що набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет.

Разом з тим, для наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України повинна існувати ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлена, окрім з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет, ще й з тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що підстави позову у вищевказаних цивільних справах є різними, зокрема у справі №462/5590/23 позивачка, як на підставу визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності не покликалась на те, що в особовій справі відсутній її дозвіл на обробку персональних даних та на те, що освітній заклад, де вона працює не має ліцензіїна здійснення освітньої діяльності.

Вказане підтвердила в судовому засіданні і сторона відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, оскільки підстави позову у даній цивільній справі та цивільній справі №462/5590/23, у якій існує ухвала суду про закриття провадження у справі, є різними, суд приходить до висновку, що відсутні визначені ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі, відтак клопотання відповідача та її представника задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни та її представника - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2024.

Суддя Марків Ю.С.