12 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/5302/23 Провадження № 2-др/501/21/24
12 листопада 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Карпової Ю.А.
номер справи № 501/5302/23 номер провадження 2/501/19/24
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу
предмет та підстава позову : захист честі, гідності та ділової репутації
Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція сторін.
27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

30 жовтня 2024 року представником відповідача адвокатом Петрушко І.С. через канцелярію суду подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35250.00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи за своєї відсутністю.

Представник позивача надав заперечення щодо вимог та прохав в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, підстави винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Петрушко І.С. подані: договір про надання правничої допомоги № 12/12 від 12 грудня 2022 року, додаткова угода до договору про надання правничої допомоги № 12/12 від 12 грудня 2022 року № 04 від 26 січня 2024 року з актом виконаних робіт на суму 35250.00 грн. та описом робіт виконаних адвокатом.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною позивача заявлено клопотання про відмову у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 35250,00 грн.

Проте документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_2 дійсно понесла витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Висновок суду.

Оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 246, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Петрушко Ірини Сергіївни про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий