УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 752/27110/21

провадження № 61-6435 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотинський Максим Анатолійович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 . У задоволенні решти позову відмовлено.

01 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Покотинський М. А. подав до Верховного Судучерез підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2022 року у справі № 332/2378/19, від 14 липня 2021 року у справі № 753/11246/17, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 206/4028/18, від 05 лютого 2020 року у справі 351/1549/18, від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просив зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження. Посилався на те, що відкрито виконавче провадження, за яким здійснюються виконавчі дії щодо виселення ОСОБА_1 , який не має іншого житла та мешкає у ньому разом зі своїм неповнолітнім сином.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 прозупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що постановою від 24 квітня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду першої інстанції, яким зобов`язано усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення ОСОБА_1 і поворот виконання судового рішення може бути утруднений, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/27110/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покотинський Максим Анатолійович, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара