ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Справа №585/1882/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/621/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника заявника - прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Циганенко Тетяни Анатоліївни ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року, ухваленого у складі судді Сольоної Н.М. у м. Ромни Сумської області,

у цивільній справі за заявою заяви Роменського міжрайонного прокурора, в інтересах Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року Роменський міжрайонний прокурор, в інтересах Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, звернувся до суду із заявою в якій просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті мешканця с. Кропивинці Роменського району ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2,9264 га вартістю 61823,07 грн, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Довгополівської сільської ради Роменського району

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 2,9264 га, серії СМ № 024339 від 29 грудня 2003 року. Відповідно до отриманої інформації, спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року заяву Роменського міжрайонного прокурора задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті мешканця с. Кропивинці Роменського району ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки розміром 2,9264 га вартістю 61823,07 грн відумерлою та передано її територіальній громаді Довгополівської сільської ради Роменського району.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд прийшов до помилкового висновку про визнання спадщини відумерлою без належної перевірки прийняття спадщини спадкоємцями.

Наголошує на тому, що на момент смерті діда йому було повних 16 років, а отже у відповідності до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою ст.1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, яка зазначила, що на час звернення з позовом до суду існували підстави для визнання спадщини відумерлою, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів цивільної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який проживав в с. Кропивинці Роменського району Сумської області (а.с. 4).

За життя ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9264 га, яка розташована на території Довгополівської сільської ради Роменського району (а.с.6 ).

Згідно з довідкою Довгополівської сільської ради від 19 червня 2015 року № 02-13/303 ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав земельний пай площею - 2,9264 га, спадкоємців за законом немає, заповіт сільською радою не посвідчувався. На момент смерті ОСОБА_2 проживав за адресою: с. Кропивинці, Роменського району , Сумської області (а.с. 3).

З листа Роменської районної державної нотаріальної контори від 13 липня 2015 року № 1364/01-16 вбачається, що нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, будь-які відомості про коло спадкоємців відсутні (а.с. 13).

З листа приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. від 29 липня 2015 року № 746/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 24).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. від 29 липня 2015 року № 424/01-16 спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав в с. Кропивинці Роменського району Сумської області, нотаріусом не заводилася. Будь-які відомості про коло спадкоємців в справах приватного нотаріуса відсутні (а.с. 23).

Згідно з листом приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. від 12 серпня 2015 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с.26).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці за законом та заповітом не встановлені, а тому, у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України, наявні підстави для визнання спадщини, відумерлою.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Звертаючись із заявою про прийняття спадщини відумерлою, заявник посилався на норму статті 1277 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. ч 1-3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою .

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Тобто, правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції повинен був перевірити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 , з`ясувати чи усунені вони від права на спадкування, прийняли або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1264 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та рідна баба ОСОБА_1 - ОСОБА_3 були двоюрідними братом та сестрою (а.с. 48-53).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , був неповнолітнім, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

21 листопада 2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурнею В.О. зареєстрована спадкова справа № 47/2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 ( а.с.96-123).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , який має право на спадкування за законом у п`яту чергу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Роменського міжрайонного прокурора, в інтересах Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Роменського міжрайонного прокурора, в інтересах Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання спадщини відумерлою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 червня 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов