Справа №766/1309/24
УХВАЛА

15.03.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему "EASYCON" у справі за скаргою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, м. Херсон) на дії приватного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32), заінтересована особа: акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

14 березня 2024 року від представника скаржника на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему "EASYCON", яка відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспноденції передана головуючому судді 15.03.2024 року.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 18.03.2024 року о 13:40 у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 18.03.2024 року о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему "EASYCON".

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах