Справа № 641/4869/24
Провадження № 6/645/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Федоровської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121;

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Банк", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;

боржник: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, місце здійснення діяльності: пров. Поштовий, 5, 2-й пов., м. Харків, 61050;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія", місцезнаходження: вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3, м. Київ, 04060;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", місцезнаходження: вул. Соломянська, 3, офіс 6, м. Київ, 03110, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні 63961701 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №30361 від 08.09.2020 року.

Представник ТОВ "Дебт Форс" адвокат Змієвська Т.П. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах заяви міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника заявника, заяву підтримала.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді до електронного кабінету, а також шляхом направлення СМС-повідомлень.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Ярмоленка О.В. перебуває виконавче провадження № 63961701, відкрите на підставі виконавчого напису №30361, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк".

21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" то ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено Договір №2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", а ТОВ "ФК "Флексіс" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 501039043 від 26.06.2018 року /а.с. 53-58, 59/.

21.12.2020 між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір № 21-12/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 501039043 від 26.06.2018 року /61--65, 67/.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс" , а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 501039043 від 26.06.2018 року /70-72, 73/.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс лігал" /а.с. 28-29/.

30.04.2024 між ТОВ "Кампсіс лігал" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір № 30-04/24 (К) про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс лігал" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 501039043 від 26.06.2018 року /74-76, 77/.

Доказів того, що виконавче провадження №63961701 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ "Альфа-Банк" його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 63961701 відкритому на підставі виконавчого напису № вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ, 02121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024 року.

Суддя О.В. Федорова