Справа № 404/6800/21
Номер провадження 2/404/1797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Качан Людмила Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, просив визнати недійсним договір дарування від 19.08.2008 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Могильна О.С. заявила клопотання про обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 . Позивач та представник позивача наполягають на обов`язковій участі відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки до нього є питання. Не заперечують щодо проведення судового засідання з відповідачем в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила в судовому засіданні, що ОСОБА_3 проживає та працює в м. Житомир, в суд з`явитися не може і не має бажання зустрічатися з позивачем. Не заперечила щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Нофенко Ю.В. не заперечила щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити її проведення Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 26 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3 доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., за участю відповідача ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Копію ухвали направити негайно до Житомирського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова