overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4594/24
2-о/465/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш, як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника - адвоката Вишневського М.С. про залишення заяви ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи, без розгляду відмовити.

Провадження у цивільній справі №465/4594/24 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи - закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним за подання заяви у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 03.06.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 199/2137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дрозач К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користуванням майном шляхом виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користуванням майном шляхом виселення без надання іншого приміщення.

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дрозач К.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дрозач К.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користуванням майном шляхом виселення без надання іншого приміщення, здійснювати у режимі відеоконференції.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дрозач К.О. поза межами приміщення суду.

Роз`яснити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дрозач К.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Анохіна А.М.,

при секретарі: Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - Джумурата В.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 1) заборгованість за житлово- комунальні послуги з березня 2017 року по травень 2024 року в сумі 75831 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 1) судовий збір у розмірі 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2024.

Суддя Андрій АНОХІН
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ПАНАСЮК І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 22.11.2024 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

14.11.2024

Прізвище виконавця ПАНАСЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

адвокат Хижак М.А. в інтересах ОСОБА_1 05.11.2024 звернулась в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 1,67 у.кад.га, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв., 14 січня 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Зобов`язати позивача, до часу розгляду справи, надати суду документи, що підтверджують вартість майна, на час звернення із позовом до суду.

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобовязати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №2372, складеного 20 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Рівне, просп. Миру, буд.14, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 307/2742/21
Провадження № 2/307/722/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача - прокурора Варги І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 :

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0547, площею 0,5 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0548, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану в АДРЕСА_1 , та повернути їх у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури 19 674 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 03 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Відомості про учасників справи:

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90575, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Д.Стецюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6877/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,

Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , яким просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики б/н від 10.09.2017 у розмірі 65000 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 2665000 грн .

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова залучено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

30.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд, в зв`язку з надходженням заяви від позивача ОСОБА_1 , залишає позов останнього до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 456/3650/24
Провадження № 2-о/456/206/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

представника заявниці адвоката Демчука О.В.

представника заінтересованої особи адвоката Василевської К.М., -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський