У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2986/24

провадження № 2-о/0285/125/24

13 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за заявою адвоката Горбань Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Звягельської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до суду звернулася адвокат Горбань М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою від 03.06.2024 заява залишена буз руху з наданням часу для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- уточненої заяви, оформленої з урахуванням вимог до складу учасників справи, встановлених ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, та із зазначенням у заяві конкретної мети встановлення юридичного факту; уточнена заява має бути подана у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;

- документів на підтвердження повноважень заявника звертатись до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (бути їх представником).

13.06.2024 до суду надійшла заява адвоката Горбань М.М. про усунення недоліків з уточненою заявою про встановлення юридичного факту, з якої вбачається, що недоліки первинної заяви усунуто неповністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Подана заява містить посилання на те, що підтвердження факту перебування на утриманні ОСОБА_1 двох дітей його дружини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для захисту прав та законних інтересів неповнолітніх.

Суду не надано доказів на підтвердження повноважень заявника звертатись в інтересах зазначених неповнолітніх осіб (бути їх представником).

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначено ст. 62 ЦПК України.

Уточнена заява від 12.06.2024 містить посилання на те, що метою встановлення факту є здійснення ОСОБА_1 представництва інтересів та виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вирішення у подальшому питання щодо їх усиновлення, оформлення та отримання соціальних виплат. При цьому заявник посилається на неможливість набуття ОСОБА_1 повноважень представника зазначених дітей до встановлення факту перебування дітей на його утриманні.

Поняття, підстави та порядок реалізації правовідносин з представництва визначено Главою 17 ЦК України.

Згідно ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Внаслідок встановлення факту перебування дітей на утриманні ОСОБА_1 заявник не може набути будь-яких прав та обов`язків відносно таких дітей.

Згідно ч. 1 ст. 207 Сімейного Кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Процедура усиновлення визначена Главою 5 Розділу IV ЦПК України та не пов`язана з фактом перебування дитини на утриманні усиновлювача.

Таким чином, заявником помилково обрано неналежний спосіб реалізації права на усиновлення дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Уточнена заява у даній справі не містить інформації про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , що пов`язані з фактом, який просить встановити заявник.

Разом з тим, оскільки заяву від імені ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту подано саме з метою захисту інтересів неповнолітніх осіб (дітей), заявник має підтвердити наявність повноважень представляти таких осіб у суді.

За відсутності родинного зв`язку, будь-яка особа може набути повноваження представника на підставі довіреності, виданої законним представником дитини (у даному випадку матір`ю).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подана заява має недоліки, які виключають її розгляд судом. Недоліки не були усунуті після отримання ухвали суду про залишення заяви без руху. Отже, до такої заяви застосовуються наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України, а саме повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 62, 185, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Горбань Марини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення.

Суддя А.В. Помогаєв