Єдиний унікальний номер справи 183/3361/24
Провадження № 2/183/2361/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування якого позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що їх з відповідачем син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, на даний момент навчається у ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля» на денній формі навчання, за спеціальністю комп`ютерні науки. Добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки є особою працездатного віку та проходить військову службу. На підставі того, що син навчається, він не працює, джерел доходу не має, ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача. Всі витрати, пов`язані з утримання сина позивач самостійно сплачує у повному обсязі.

Таким чином, ураховуючи те, що угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення ним 23 років, за умови його навчання.

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем - 15 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

27 червня 2024 року ОСОБА_2 подав суду відзив на позовну заяву, у якому виклав свої заперечення проти позову. В обґрунтування своїх заперечень, зазначив, що до досягнення сином повноліття регулярно сплачував аліменти на його утримання, однак він має сумніви, що ці кошти йшли на утримання сина, оскільки за час сплати аліментів позивач придбала двоповерховий будинок. Зазначає, що позивач є військовим пенсіонером та отримує пенсію, має у власності нерухомість, тому може забезпечувати сина. Крім того, на теперішній час син виїхав до Швейцарії, де отримує соціальну допомогу.

03 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що всі кошти, які вони отримала на утримання сина (аліменти від відповідача) витрачались виключно на сина, оскільки аліменти є власністю дитини. Будинок придбала за власні заощадження, які накопичувала. Також зазначила, що дійсно син ОСОБА_3 виїхав за кордон, однак на теперішній час він є студентом 1 курсу ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля» та навчається на контрактній основі на денній формі навчання, у зв`язку з чим, самостійно себе забезпечувати не може.

23 липня 2024 року ОСОБА_2 подав суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що позивачем підтверджено про те, що син сторін проживає не з позивачем, а за кордоном, у зв`язку з чим він не потребує коштів на його утримання від батьків, а потребує лише на навчання, проти чого відповідач не заперечує.

Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до такого.

Суд установив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 23). Також установлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття.

Установлено, що ОСОБА_3 навчається у Вищому навчальному закладі «Університет імені Альфреда Нобеля» на 1 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Комп`ютерні науки». Навчання відбувається на контрактній основі, термін навчання до 30 червня 2027 року, що підтверджується належним чином засвідченою копією довідки від 21 березня 2024 року № 151 (а.с. 29).

Згідно з витягом № 331/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по теперішній час (а.с. 31).

У той же час, судом установлено, що повнолітній син сторін проживає у Швейцарії, ця обставини визнана сторонами і додатковому доказування не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають:

- той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання;

- безпосередньо дочка, син, які продовжують навчання.

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини, суд на підставі ч. 3 ст. 199 СК України, приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання необхідно відмовити.

При вирішенні справи судом також враховано, що позивач не надала доказів, що вона утримує повнолітнього сина, який продовжує навчання та проживає в іншій державі, не надала розрахунок витрат та не обґрунтувала розмір аліментів.

За вищевикладених обставин суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за їх недоведеністю та безпідставністю, що не позбавляє повнолітнього ОСОБА_3 права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на його користь на період навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено і підписано 13 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна