"13" листопада 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/661/24
Номер провадження: 2/150/278/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії та про заборону вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії та про заборону вчинення певних дій.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної позовної заяви суд встановив наступне.

Так, згідно з нормами п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, додані до позову документи у вигляді ксерокопій жодним чином не засвідченні підписом позивача.

Відтак, додані до позовної заяви документи не відповідають вимогам процесуального закону щодо порядку подання до суду копій письмових доказів (не засвідчені у встановленому порядку).

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 означеної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

З огляду на те, що позивачем подано до суду заяву немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну позовну вимогу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Заокну України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено 4 позовних вимоги немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

До позовної заяви квитанцію про оплату судового збору додано не було, натомість позивачу у позовні заяві клопоче про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що з 24.02.2022 підприємець, у якого позивач працювала, не здійснює підприємницьку діяльність, а тому вона не має заробітку. Також позивач надає суду довідку про доходи за 2023 рік, з якої вбачається відсутність у позивача офіційного доходу.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з цим позовом, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за такої умови: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 19 червня 2011 року в справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі»

від 26 липня 2005 року, заява № 71731/01; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» від 26 липня 2005 року, заява № 73547/01).

Отже, суд наділений повноваженнями звільнити від тягаря судових витрат особу, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від сплати судових витрат, яких зазнає сторона.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень звільнити від сплати судового збору, якого зазнає сторона. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач не надала доказів важкого майнового стану, зокрема, про те, що не отримує інший прибуток; у заявника відсутнє рухоме чи нерухоме майно, цінні папери, тощо. Доводів щодо відсутності необхідних коштів у позивача на банківських або депозитних рахунках у клопотанні про звільнення від сплати судового збору також не наведено.

Крім цього, з метою перевірки доводів позивача щодо відсутності у неї заробітку, що вказано останньою у теперішньому часі, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» судом було отримано відповідь № 902540 від 13.11.2024, відповідно до якої слідує, що позивач працевлаштована та отримує офіційну заробітну плату по даний час.

Таким чином, доводи позивача про її скрутне матеріальне становище спростовано та беззастережно встановлено, що стверджуючи про відсутність заробітку, що вказано останньою у теперішньому часі, позивач повідомила суду відомості, що не відповідають дійсності.

Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для приведення позовної заяви у відповідність вищевказаних положень ЦПК України.

При цьому, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, при значення до суду з позовом до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії та про заборону вчинення певних дій.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії та про заборону вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,

2) копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

3) письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) доданих до позову документів, що відповідатимуть вимогам, описаним в мотивувальній частині цієї ухвали.

5) подання до суду квитанції про оплату судового збору за звернення до суду із цим позовом, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0002902; Код ; Одержувач ГУК у Він.обл./смт Чернiвцi/ 22030101; призначення платежу: судовий збір за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 .

Звернути увагу сторони позивача, що кількість документів, поданих до суду на виконання цієї ухвали повинна відповідати кількості учасників процесу, вказаним в позовній заяві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13 листопада 2024 року.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН