У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

Справа №753/3422/22

Апеляційне провадження №22-з/824/1608/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поділ нежитлового приміщення та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Нежитлове приміщення загальною площею 60,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - виділено у власність ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини у цьому майні в розмірі 2136500 (два мільйони сто тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року - задоволено частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року скасовано та ухваленонове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишено без розгляду.

23 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Фесиком І. А. до Київського апеляційного суду подано заяву про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року замість учасника справи ОСОБА_3 зазначену іншу особу, а саме ОСОБА_5 , яка не є учасником справи №753/3422/22.

На підставі викладеного, просить виправити описку допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року виклавши абзац «у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя» у новій редакції «у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена описка має технічний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, вважати вірним ім'я відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук