Справа № 361/2654/23
Провадження № 2/361/756/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення безпідставно стягнутих коштів,
В квітні 2023 року позивач подала до суду даний позов до відповідача, в якому просила:
-встановити юридичний факт, яким визнати договір № КІХRFВ24230463 від 23.03.2012 року між ОСОБА_3 і Акціонерне товариство комерційний банк ?Приватбанк? таким, що припинив свою дію 22.03.2013 року.
-стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк ?Приватбанк? на користь ОСОБА_2 , грошові кошти отримані без достатньої правової підстави в сумі 316,03 грн.; неустойку - 47,40 грн. станом на 05.04.2023 року (збільшену на день винесення судом рішення).
-судові витрати у справі у сумі 1000,00 грн. стягнути з відповідача.
В своїй позовній заяві посилалась на те, що вона є споживачем фінансових послуг АТ КБ ?Приватбанк?.
22.03.2023 року з її картки № НОМЕР_1 в АТ КБ ?Приватбанк? без її відома, без згоди, без договірних та правових підстав АТ КБ ?Приватбанк? списав грошові кошти в сумі: - 283,58грн., 25.03.2023р. - 4,22 грн., 28.03.2023 р. - 28,23 грн. на погашення начебто заборгованості по карті № НОМЕР_2 за кредитним договором № КІХRFВ24230463 від 23.03.2012 року в АТ КБ ?Приватбанк?.
Позивач звернулася до відповідача із заявою № 1 від 30.03.2023 року про повернення безпідставно списаних коштів, закриття рахунку. Обгрунтувала відсутність підстав для списання коштів тим, що договір припинив свою дію за строком і відсутні підстави для нарахування відсотків та штрафів, а стягнення тіла кредиту неможливе за простроченням строку для його стягнення. Також Приватбанк вже звертався до суду із стягненням боргу, тобто змінив строки виконання договору та отримав відмову суду у стягненні заборгованості.
04 квітня 2023р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист № 20.1.0.0/7- 230331/4989 у відповідь на Заяву № 1 від 30.03.2023 р. У якому відповідач відмовляється виконувати рішення суду, на яке позивач посилається, не надає відповіді на поставлені питання, щодо закінчення строків дії договору та незаконності списання коштів. Посилається на Договір № КІХRFВ24230463 від 23.03.2012 року без врахування умов договору, також не додає примірник такого договору.
Відповідач продовжує списувати безпідставно кошти з банківських карток позивача, не надає розрахунку заборгованості із урахуванням умов Договору № КІХRFВ24230463 від 23.03.2012 року та Рішення суду від 18.05.2016 року у справі № 361/8073/15-ц.
Відповідач (Приватбанк) 15.03.2016 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Суд виніс рішення яким відмовлено банку у стягненні заборгованості по кредитному договору № КІХRFВ24230463 від 23.03.2012 року.
Рішення набрало законної сили після розгляду справи в апеляційній інстанції 18.05.2016 року, яким рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Після ухвалення рішення 18.05.2016 року у справі № 361/8073/15-ц, відповідач АТ КБ ?Приватбанк? не звертався до ОСОБА_5 про врегулювання питання заборгованості, адже суд встановив преюдиціальний факт, що кредитний договір № КІХRFВ24230463 є припиненим 22.03.2013 року, а стягнення боргу після 30 квітня 2015 р. із спливом строку позовної давності (на день звернення до суду 20.11.2015р.) є - неможливим.

Відповідно, ОСОБА_5 звільняється від виконання зобов`язань по кредитному договору № КІХRFВ24230463. АТ КБ ?Приватбанк? позбавлений права нараховувати відсотки, штрафи, пені, комісії у звязку із закінченням тнрміну дії договору, також пропустив строк стягнення тіла кредиту, а відтак не має права списувати грошові кошти з інших рахунків ОСОБА_2

11 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 липня 2023 року.

10 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

В своєму клопотанні представник відповідача посилалась на те, що фактично предметом спору в даній справі є вимога позивача визнати кредитний договір № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року припиненим та перерахувати заборгованість по договору № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року.

Враховуючи вищесказане, звертає увагу суду на наступне.

Як зазначалось у відзиві на позовну заяву, 23.03.2012 року між АТ КБ ?Приватбанк? та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року, який складається з: Заяви позичальника № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року, Довідки про умови кредитування ПриватБанку та сукупну вартість споживчого кредиту від 23.03.2012 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів.

На виконання умов договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також відповідно до умов договору ОСОБА_2 було встановлено рахунок для внесення платежів за кредитом: 9331 у ПАТ КБ ?Приватбанк? МФО 305299.

31.07.2023 року гр. ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ ?Приватбанк? та підписала Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № KIXRFB24230463 від 23-03-2012 року.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1: Банк здійснює прощення частини заборгованості, що виникла за Договором, в частині заборгованості по сплаті прострочених відсотків в сумі 2295,84 грн., відсотків за ст. 625 Цивільного кодексу України в сумі 0,00 грн., комісії в сумі 0,00 грн., неустойки в сумі 30981,19 грн, судових витрат в сумі 0,00 грн

Згідно п. 1.2. Додаткової угоди № 1: Встановити на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за Договором у розмірі 5400,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 5400,00 грн., за відсотками 0,00 грн., відсотками за ст. 625 Цивільного кодексу України 0,00 грн., комісією 0,00 грн., неустойкою 0,00 грн, судовими витратами 0,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 1: Дата остаточного погашення заборгованості за Договором, визначеної у п. 1.2 даної Додаткової угоди, становить 01-08-2023 р. Для виконання даного Договору банк відкриває позичальникові рахунок НОМЕР_3 IПН для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

Звертає увагу суду на те, що сторони, покладені на них даною Додатковою угодою № 1, обов`язки виконали в повному обсязі, а саме: АТ КБ ?Приватбанк? здійснив прощення частини заборгованості, що виникла за Договором, в частині заборгованості по сплаті прострочених відсотків в сумі 2295,84 грн., та неустойки в сумі 30981,19 грн., що підтверджується наступними документами:

- випискою за період з 23.03.2012 р. по 05.01.2024 р. по рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_6 ,

- випискою за період з 23.03.2012 р. по 05.01.2024 р. по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_6 ,

- розрахунком заборгованостi за договором № KIXRFB24230463 вiд 23-03-2012, укладеного мiж ПриватБанком та клiєнтом - ОСОБА_6 , станом на 04.01.2023 р.

Позивач ОСОБА_2 здійснила погашення заборгованості у розмірі, визначеному п. 1.2., а саме 5400,00 грн., що підтверджується Випискою за період з 23.03.2012 р. по 05.01.2024 р. по рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_6 .

Таким чином, після здійснення відповідних транзакцій, заборгованість по кредитному договору № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року була погашена в повному обсязі, а сам договір був припиненим, що підтверджується розрахунком заборгованостi за договором №KIXRFB24230463 вiд 23.03.2012 року, укладеного мiж ПриватБанком та клiєнтом - ОСОБА_6 , станом на 04.01.2023 р.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у даній справі підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року між АТ КБ ?Приватбанк? та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року, який складається із: заяви позичальника № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року, довідки про умови кредитування ПриватБанку та сукупну вартість споживчого кредиту від 23.03.2012 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів.

На виконання умов договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 було встановлено рахунок для внесення платежів за кредитом: 9331 у ПАТ КБ ?Приватбанк? МФО 305299.

31.07.2023 року ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ ?Приватбанк? та підписала Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № KIXRFB24230463 від 23-03-2012 року.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1: Банк здійснює прощення частини заборгованості, що виникла за Договором, в частині заборгованості по сплаті прострочених відсотків в сумі 2295,84 грн., відсотків за ст. 625 Цивільного кодексу України в сумі 0,00 грн., комісії в сумі 0,00 грн., неустойки в сумі 30981,19 грн, судових витрат в сумі 0,00 грн

Згідно п. 1.2. Додаткової угоди № 1: Встановити на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за Договором у розмірі 5400,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 5400,00 грн., за відсотками 0,00 грн., відсотками за ст. 625 Цивільного кодексу України 0,00 грн., комісією 0,00 грн., неустойкою 0,00 грн, судовими витратами 0,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 1: Дата остаточного погашення заборгованості за Договором, визначеної у п. 1.2 даної Додаткової угоди, становить 01-08-2023 р. Для виконання даного Договору банк відкриває позичальникові рахунок НОМЕР_3 IПН для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

Таким чином, згідно Додаткової угоди № 1, обов`язки виконали в повному обсязі, а саме: АТ КБ ?Приватбанк? здійснив прощення частини заборгованості, що виникла за Договором, в частині заборгованості по сплаті прострочених відсотків в сумі 2295,84 грн., та неустойки в сумі 30981,19 грн., що підтверджується наступними документами:

- випискою за період з 23.03.2012 р. по 05.01.2024 р. по рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_6 ,

- випискою за період з 23.03.2012 р. по 05.01.2024 р. по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_6 ,

- розрахунком заборгованостi за договором № KIXRFB24230463 вiд 23-03-2012, укладеного мiж ПриватБанком та клiєнтом - ОСОБА_6 , станом на 04.01.2023 р.

Позивач ОСОБА_2 здійснила погашення заборгованості у розмірі, визначеному п. 1.2., а саме 5400,00 грн., що підтверджується Випискою за період з 23.03.2012 р. по 05.01.2024 р. по рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_6 .

Таким чином, після здійснення відповідних транзакцій, заборгованість по кредитному договору № KIXRFB24230463 від 23.03.2012 року була погашена в повному обсязі, а сам договір був припиненим, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №KIXRFB24230463 вiд 23.03.2012 року, укладеного мiж ПриватБанком та клiєнтом - ОСОБА_6 , станом на 04.01.2023 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи те, що закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.