ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №235779 від 25.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором №010/322904/82/747880 від 08.01.2020.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за відомим місцем її проживання.

12.11.2024 представник АТ «Райффайзен Банк» направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №235779 від 25.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором №010/322904/82/747880 від 08.01.2020.

Виконавче провадження №67692998 відкрите 29.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О.

Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінанс проперті групп», виконавче провадження №67692998, станом на дату пошуку, тобто на 08.11.2024 є відкритим.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони, заявником надано Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, за яким АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»; також Договір відступлення права вимоги №13-11/20- F від 13.11.2020 за яким ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило право вимоги на боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» та Договір №Ф-25/06/24/1 від 25.06.2024 згідно якого ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило право вимоги на боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвест Юніон».

Згідно із частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен банк Аваль» /потім ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», ТОВ «Фінанс проперті групп»/ та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67692998, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київської області Чучкова М.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» суми заборгованості, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з ТОВ «Фінанс проперті групп» на ТОВ «Інвестмент Юніон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, провул. Подільський, 15, кв 15) на правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вонесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні №67692998 відкритому на підставі виконавчого напису №235779, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська