Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2196/20
Провадження № 6/945/73/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про виправлення описки в заочному рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року частково задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2010 року у сумі 30064 грн. 18 коп., а також судового збору у сумі 1410 грн. 86 коп.

06 лютого 2024 року на підставі вказаного вище рішення, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК судового збору у сумі 1410 грн. 86 коп.

06 березня 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про виправлення описки в заочному рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 945/2196/20 та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду у цивільній справі № 945/2196/20, посилаючись на те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків і серію паспорта відповідача ОСОБА_1 зазначено неправильно.

Суд розглянув заяву та дослідив матеріали справи, і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах цивільної справи № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2010 року, містяться копії: Анкети - заяви № б/н від 01 грудня 2010 року про приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій зазначено, у тому числі, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 ; паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а. с. 17, 45, і на звороті).

У заочному рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року, яким частково задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2010 року, зазаначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а також серія та номер його паспорта - НОМЕР_2 (а. с. 125).

Отже, в заочному рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, описки чи арифметичної помилки допущено не було.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що в рішенні суду правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків і серію та номер паспорта відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, в частині виправлення описки в заочному рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, слід відмовити.

Щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору, який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 945/2196/20, суд дійшов такого.

У виконавчому листі про стягнення судового збору у сумі 1410 грн. 86 коп., який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, містяться дані відповідача ОСОБА_1 , а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , а також серія та номер паспорта - НОМЕР_4 .

Таким чином, у вказаному вище виконавчому документі допущено помилки при його оформленні, а саме - зазначено з помилками реєстраційний номер облікової картки платника податків і серію та номер паспорта відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, в частині виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору у сумі 1410 грн. 86 коп., та виправити допущені помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про виправлення описки в заочному рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору у сумі 1410 грн. 86 коп., який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору у сумі 1410 грн. 86 коп., який виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 945/2196/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та зазначити у виконавчому листі правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а також серію та номер паспорта відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова