Справа № 559/4036/24
Провадження № 2-о/559/225/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

1.1.Заявниця обґрунтовує, що є власницею квартири згідно свідоцтва по право власності на житло від 22.06.1998, звернулася в Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради для отримання довідки і в подальшому оформленні права власності даної квартири на доньку ОСОБА_2 . При перевірці документів було виявлено розбіжність у написанні її персональних даних у паспорті та свідоцтві про право власності на житло, а саме по батькові заявниця у вищевказаних документах значиться « ОСОБА_3 ». Через зазначені розбіжності не в змозі в повному обсязі розпоряджатися своїм майном та змушена звернутися до суду для встановлення факту правовстановлюючого документу.

1.2. Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримує і просить задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Всі учасники просять розглянути справу без їх участі про що подали заяви, заявлені вимоги підтримують.

Відповідно ч.2 ст.247, ч.4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно даних заявниці за паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 25.03.2004 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , вона іменується як « ОСОБА_1 » (а.с.2-3).

Свідоцтво про право власності на житло від 22.06.1998 на квартиру АДРЕСА_1 видане згідно розпорядження №43 відкритого акціонерного товариства «Дубномолоко» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно довідки КП «Архітектор» №597 від 30.09.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_1 до 31 грудня 2012 року зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1998 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , заявниця як спадкоємець майна отримала Свідоцтво про право на спадщину, зокрема на 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому, та зареєструвала право власності на цю частку квартири , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №286443561 (а.с.9-10)

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , інвентаризаційна книга № НОМЕР_3 , виготовлений 27.09.2024 на ім`я " ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " (а.с.8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що вже тривалий час заявниця ОСОБА_1 є співвласником квартири згідно свідоцтва від 22.06.1998. Однак через розбіжності в написанні її даних, зокрема по батькові у паспорті та свідоцтві про право власності « ОСОБА_3 » не в змозі в повній мірі реалізувати своє законне право щодо розпорядження власністю. Дані розбіжності виникли з незалежних від неї причин, ймовірно через неправльний переклад з російської мови. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це свідоцтво дійсно належить ОСОБА_1 . Метою встановлення даного факту є надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своїм майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 22 червня 1998 року, видане на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця:, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 20.01.1998.

Суддя: Жуковська О.Ю.