Справа № 296/2/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 червня 2024 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2024 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 24 липня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс», Товариство, позивач) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу Товариства залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 19 червня 2024 року, ТОВ «Свеа Фінанс» подало заяву, яку мотивує тим, що дійсно до їх електронного кабінету копія оскаржуваного рішення надійшла 21 червня 2024 року, однак цей день припадав на п`ятницю та був останнім у робочому тижні. Вказують, що строк почав відраховуватися з 22 червня 2024 року та припав на суботу, яка є неробочою, тому вважають, що строк на апеляційне оскарження слід було відраховувати з 24 червня 2024 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа Воловик проти України від 06 грудня 2007 року, N15123/03, §53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України від 21 грудня 2010 року №17160/06 та N35548/06, §34, ЄСПЛ).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2024 року Корольовським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.63-65).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» має електронний кабінет в системі «Електронний суд», код ЄДРПО 37616221.

Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення від 19 червня 2024 року було доставлено до електронного кабінету Товариства 21 червня 2024 року 16:32:20 (а.с.67).

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки, судове рішення було доставлено 21 червня 2024 року 16:32:20, тому воно вважається врученим у цей день.

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, днем вручення рішення є 21 червня 2024 року, а з 22 червня 2024 року, розпочався строк на апеляційне оскарження, а тому останнім днем для направлення апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення є 22 липня 2024 року.

Посилання Товариства на те, що про доставку до їх електронного кабінету рішення районного суду 21 червня 2024 року 16:32:20 вони не знали, оскільки це була п`ятниця та останній робочий день тижня, суд не може розцінювати, як поважні причини для поновлення строку, встановленого законом для подачі апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи чітко підтверджено, що Товариство отримало копію оскаржуваного рішення ще 21 червня 2024 року 16:32:20(а.с.67).

Вказані обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини для поновлення пропущеного строку для вчинення певної процесуальної дії, оскільки внутрішньоорганізаційні питання ТОВ «Свеа Фінанс» жодним чином не звільняють останнє від обов`язку дотримуватись вимог чинного законодавства, в тому числі і строків, встановлених законом.

Отже, вказані підстави для поновлення строку не можуть бути об`єктивною та поважною причиною пропуску будь-якого процесуального строку.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 358, 374, 388, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий Судді