ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районний суд м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року частково задоволено ТОВ "Коллект Центр". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість, яка виникла станом на 28 вересня 2023 року, за договором про надання споживчого кредиту №3966121 від 09 квітня 2021 року у загальному розмірі 49 478 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 15 000 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги - 34 200 грн.; заборгованості по пені і штрафам - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 38 грн. 21 коп.; інфляційні втрати - 240 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 09 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 червня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі засобами системи "Електронний суд".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання оформлених належним чином відповідних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

12 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

12 червня 2024 року із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа №204/14622/23, для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 в якості представника відповідача ОСОБА_1 надавала до суду першої інстанції заяви про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с.65,66, 80-89, 106-113,114-116, 117,118).

Таким чином, ОСОБА_2 в якості представника відповідача ОСОБА_1 приймала участь у цій справі в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова