Справа № 474/708/24
Провадження № 2/474/194/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.10.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

25.06.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за договором позики від 24.06.2021р. в сумі 1 608 359 грн. 26 коп., з яких 1 217 580 грн. 00 коп. сума основного боргу, 121 758 грн. 00 грн. 00 коп. 10% штрафу, 73 381 грн. 80 коп. 3 % річних, 195 639 грн. 46 коп. інфляційні втрати;

- заборгованість за договором позики від 17.01.2022р. в сумі 1 088 418 грн. 34 коп., з яких 615 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 61 500 грн. 00 коп. 10% штрафу, 365 331 грн. 34 коп. пеня, 46 587 грн. 00 коп. інфляційні втрати.

Позивач в судові засідання 26.09.2024р. та 08.10.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 07.10.2024р. звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з віддаленістю місця проживання,та загрозою життю, здоров`ю в умовах воєнної агресії росії проти України. В цій же заяві позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 26.09.2024р. та 08.10.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду шляхом: направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол