ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2485/24 Номер провадження 22-ц/814/2734/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пасюк Василя Володимировича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2024 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2024 року відмовлено представнику заявника адвоката Пасюка Василя Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції посилався на порушення заявником правил підсудності (п. 9 ч. 1 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В., в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначено, що оскільки, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів має альтернативну підсудність або за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача, то заявником ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу за її місцем проживання, як внутрішньо переміщеної особи, тобто у повній відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 має статус ВПО та згідно довідки від 12.05.2022 № 1631- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 12.05.2022 № 1631- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої на ім`я її доньки - ОСОБА_3 - фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у видачі судового наказу, Крюківський районний суд м. Кременчука керувався п. 9 с. 1 ст. 165 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання боржника ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області не зареєстроване.

Однак, колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності викладені у § 3. Територіальна юрисдикція (підсудність) Глави 2. Цивільна юрисдикція ЦПК України.

Частина 1. ст. 27 передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві .

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, то, відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України, ОСОБА_1 скористалась своїм правом вибору між судами, яким підсудна справа, та подала даний позов саме до Крюківського районного суду м.Кременчука, тобто за місцем свого проживання.

Відтак, районний суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів, оскільки заявник має право на подачу даної заяви за правилами альтернативної підсудності.

Враховуючи, що позивач проживає у Крюківському районі м. Кременчука та приписи ч. 1 ст. 28 ЦПК України - справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Отже, зважаючи на такі норми процесуального закону - заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подається до суду або за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пасюк Василя Володимировича задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О.І. Обідіна