Номер провадження: 22-ц/813/5643/24
Справа № 522/97/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2024 року подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про оголошення розшуку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задоволено.

Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 16 травня 2024 року через канцелярію Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 подала дві ідентичні апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказані апеляційні скарги були залишені без руху, у зв`язку з тим що при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, проте в апеляційних скаргах питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не порушив, також задля необхідності повного та всебічного з`ясування обставин викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 запропоновано подати нову редакцію апеляційної скарги чи роз`яснення з приводу відмінності дат в прохальних частинах апеляційних скарг.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 05.06.2024 ОСОБА_1 подала до суду роз`яснення, разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що оскаржувану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 вона отримала лише 15.05.2024 через застосунок «ДІЯ», що підтверджується даними з ЄДРСР.

Оскільки ОСОБА_1 подала дві ідентичні апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 26.04.2024, зі складенням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 31.05.2024.

Згідно із супровідним листом Приморскього районного суду м. Одеси, копію ухвали суду скаржнику надіслано 03 травня 2024 року (а.с. 185), однак, відомостей щодо вручення копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева