Справа № 605/419/24
Провадження №2/605/125/2024
13 листопада 2024 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В. М.
за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2024 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 19 травня 1994 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане повторно 03.03.1999 року відділом РАГС Підгаєцького району Тернопільської області) за актовим записом №2, - розірвати і залишити позивачці прізвище " ОСОБА_1 ".
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що подружні відносини на даний час себе вичерпали, подружжя тривалий час разом не проживають і надалі не планують вести подружнє життя та спільне господарство. Перспективи цей шлюб не має, оскільки позивачка не має наміру його зберегти, у зв`язку з чим і звернулася до суду.
Ухвалою від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 23 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв.
23.10.2024 у судове засідання позивачка не з`явилася. 01.10.2024 надіслала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити повністю, розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено позов з копіями доданих до нього документів, з копією ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Ухвалою від 23.10.2024 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 13 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. Оголошення про виклик відповідача розміщене на веб-веб-порталі судової влади України.
13.11.2024 у судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання належним чином сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та через веб-портал судової влади України.
З урахуванням повторної неявки відповідача за умов належного його повідомлення, клопотання позивачки розглядати справу без її участі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення, про що постановив ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.03.1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружилися ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було зареєстровано відділом РАГС Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис № 2 (арк.спр.2).
Подружжя спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, оскільки зареєстровані за різними адресами в різних областях (арк.спр. 5, 9).
Позивачка вказує у позовній заяві, що надалі не планує проживати разом з відповідачем та вести подружнє життя, не має наміру зберегти шлюб.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження /.../ є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде певною мірою примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, тривалий час разом не проживають, суд дійшов думки, що збереження шлюбу не є можливим.
Питання про розподіл судових витрат позивачкою у позові не ставилося, тому суд його не вирішує.
На підставі ст. ст. 7, 110, 111, 112, 113, 115, 153, 157 СК України, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 травня 1994 року відділом РАГС Підгаєцького району Тернопільської області за актовим записом №2, про що 03.03.1999 видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_1 ».
Сторонам направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 2610 23.06.2020, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуюча: Валентина КРАВЧУК