Справа № 732/1614/24
Провадження 2/732/486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Рассвет» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 969323, який було видано ОСОБА_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна баба позивача ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем, як спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом, було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Рассвет" с. Великий Листвен та на яку ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040334 та який був втрачений і замість нього був виданий дублікат сертифіката серії ЧН № 969326 від 28.03.2001. У зв`язку з тим, що дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 969326 втрачено, то позивач позбавлений можливості оформити спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.15-16).

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.20).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 01.10.2024 року за № 02-18/1098 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.19).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 23.07.2024, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 5 від 05.03.2007 (а.с.27-28).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 суд встановив, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тупичів, про що складено відповідний запис за № 45 від 05.06.1948. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.38).

Дослідивши свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_3 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 8 від 19.12.1948. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_7 » (а.с.37).

З дослідженого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 23.07.2024 суд встановив, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 69-ти років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 25 від 28.11.1988 (а.с.35-36).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідними сестрами (а.с.5-6).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 суд встановив, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Великий Листвен Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів акті громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 589. Батьки: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.с.36).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 встановлено, що громадянин ОСОБА_11 та громадянка ОСОБА_9 одружилися 30 грудня 1967 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 15 від 30.12.1967. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_12 » (а.с.37).

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 81-го року у с. Великий Листвен Чернігівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 07 від 24.02.2023 (а.с.37).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 свідчить, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (а.с.39).

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради від 25.08.2023 за № 208 суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 05.07.2024 за № К-995/0-1081/6-24, суд встановив, що громадянка ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040334 по КСП „Рассвет" Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Він був втрачений і замість нього був виданий дублікат сертифіката серії НОМЕР_7 від 28.03.2001. Заміни сертифіката на державний акт на право власності на землю не здійснювалося. Вартість земельної частки (паю) по КСП „Рассвет" Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2024 складає п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок (а.с.9).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-6083/2-24 від 28.10.2024, суд встановив, що ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН 040334 по КСП «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під № 78. 28.03.2001 ОСОБА_2 був виданий дублікат сертифікату серії НОМЕР_7 (а.с.42-46).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040334 (дублікат серії РН № 969326).

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 72/2024, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (а.с. 27-41), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. за № 247/01-16 від 06.09.2024 на а.с.10.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_2 дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 969326 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 696326 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.11).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу та дублікату сертифіката про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі дублікату сертифіката серії РН № 969326 на право на земельну частку (пай), після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.