Справа № 291/772/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ружинську селищну раду Житомирської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
13.06.2024 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмові клопотання:
-про виклик свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаному у клопотанні свідку відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє вищевказані клопотання.
Керуючись ст.ст. 69, 72, 84, 90, 91, 259 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надати суду в строк до 20.07.2024 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Викликати в судове засідання для допиту як свідка:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.
Розгляд справи відкласти до 06.09.2024 року до 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.