overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4105/24
пр № 2/464/1366/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі № 464/4105/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року у даній справі зупинено провадження для надання сторонам двомісячного строку на примирення.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки закінчився строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року о 11:00 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/609/24
Провадження № 2-н/634/90/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Єрьоміна О.В., розглянувши в с. Сахновщина Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4532 грн. 67 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2024 року ОСОБА_1 приєдналася до умов Типового договору шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу побутовим споживачам.
Таким чином встановлено, що між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Із інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.06.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана і у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за послуги з розподілу природного газу з 01. 07. 2023 року по 30. 04. 2024 року складає 4532 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказпісля набранняним законноїсили видатистягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ____року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ ________ 20_____ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року
Справа № 639/7494/24
№ 2-н/639/2045/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 732/1876/24
Провадження № 2-о/732/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 листопада 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., присяжних - Черномаз О.О., Горової Л.К., у присутності секретаря - Швачко О.В., за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) про призначення опікуна недієздатній особі,

заінтересована особа - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, 15.11.2024.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Черномаз О.О.

Горова Л.К.
Справа № 351/1647/24
Номер провадження №2/351/706/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-візового центру TIM ГРУПП , ОСОБА_2 про повернення 14000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-візового центру "ТІМ ГРУПП", ОСОБА_2 про повернення 14000 грн.

Суд ставить на обговорення питання про заміну у справі неналежного відповідача Консультативно-візового центру "ТІМ ГРУПП" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМ ГРУПП".

Позивач та його представник в судовому засіданні просили замінити у справі неналежного відповідача Консультативно-візового центру "ТІМ ГРУПП" на належного відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно відповіді № 837582 від 10.10.2024р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявна інформація про юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМ ГРУПП", , місцезнаходження: Україна, 02000, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8.

Суд, дослідивши матеріали у справі, вважає за можливе замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача - Консультативно-візовий центр "ТІМ ГРУПП" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМ ГРУПП", , місцезнаходження: Україна, 02000, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/703/24 Справа № 199/7566/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, до апеляційного розгляду о 10:30 годині 10 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В.Свистунова
Справа № 526/4135/24
Провадження № 2-н/526/1195/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахункуОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по вересень (включно) 2024 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4 779 грн. 20 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 496/6891/24
Провадження № 2-о/496/208/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою в заяві зазначено Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса.

Як вбачається з роз`яснень, даних у п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Нотаріус може бути лише відповідачем в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, як спір про право.

Окрім того, з приводу даного питання аналогічна позиція, яка відображена у постанові Верховний Суд від 07.04.2020 року по справі № 638/4/19.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Таким чином заінтересованою особою у справі має бути інший спадкоємець за законом чи заповітом, а за відсутності таких заінтересованою особою повинен виступати орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

справа № 754/7701/24

провадження № 22-ц/824/18769/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року, постановлене під головуванням судді Грегуля О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/7701/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 702/728/24
Провадження № 2/702/361/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13.11.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі судді Максименка Д. Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 Монастирищенським районним судом Черкаської області за результатами розгляду цивільної справи № 702/728/24 ухвалено рішення.

При виготовленні тексту рішення допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено про те, що шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області. З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.02.2011 вбачається, що місцем реєстрації шлюбу є Сатанівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описки не впливає на суть ухваленого судом рішення, а тому таку помилку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 у справі № 702/728/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2004 Сатанівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО