Провадження № 2/686/3834/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

встановив:

15 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів на період навчання дитини та до досягнення ОСОБА_1 23 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_1 , яка після припинення шлюбних відносин між подружжям продовжила проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи ті обставини, що батько не приймав в добровільному порядку участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки 18.07.2022 Хмельницький міськрайонним судом (справа № 686/14363/22) видано судовий наказ про стягнення з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 14.07.2022 і до досягнення повноліття. ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав щодо своєї дитини. Після закінчення навчання в школі ОСОБА_1 продовжила навчатися у Хмельницькому інституті імені Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського і всієї України Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на 1 курсі гуманітарно-економічного факультету за спеціальністю «Право». Термін навчання з 04.09.2023 по 31.08.2027. ОСОБА_1 навчається на контрактній формі і стипендії не отримує. Позивач доходу не отримує, у власності немає нерухомого та рухомого майна.

Позивачка звертає увагу суду на те, що повнолітня донька ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійно не отримує доходів та не може сама себе забезпечувати внаслідок навчання на денній формі навчання у ВУЗІ. Батько ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки є пенсіонером МВС України за вислугою років, отримує пенсію та є особою працездатного віку, проте у добровільному порядку допомоги доньці не надає.

У зв`язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2006 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Донька ОСОБА_1 зареєстрована та проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними довідки №М-03-29924 від 21.07.2023 року.

18.07.2022 Хмельницький міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 686/14363/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 14.07.2022 і до досягнення повноліття.

Відповідно до довідки №156 від 26.12.2023 року, виданої Хмельницьким інститутом імені Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського і всієї України Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» та контракту на навчання ОСОБА_1 навчається на 1 курсі гуманітарно-економічного факультету за спеціальністю «Право» за денною формою навчання на контрактній основі. Термін навчання з 04.09.2023 по 31.08.2027. Наказ про зарахування № 3368 від 14.08.2023.

Вартість навчання за рік згідно контракту на навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» складає 26400 грн.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_1 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, остання продовжує навчання на денній контрактній основі, стипендії та інших доходів не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Водночас, відповідач є особою працездатного віку, доказів неспроможності сплачувати аліменти відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 15.04.2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Також, суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат представником позивача було надано договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів у суді від 12 квітня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дем`яновим Ю.М., акт надання правничої допомоги згідно договору від 12.04.2024 року, опис виконаних робіт за договором та квитанцію до прибуткового касового ордера №12/04 від 12.04.2024 року на суму 8000 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а також на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 15.04.2024 року та до закінчення навчання 31.08.2027 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин