Єдиний унікальний номер 722/2294/24
Номер провадження 2-о/722/242/24
УХВАЛА

про повернення заяви

14 листопада 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення недієздатній особі опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка В.Б. до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшла вищевказана заява, в якій заінтересованими особами зазначені Виконавчий комітет Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 31.10.2024 року дана заява була залишена без руху, оскільки заявником до неї не було додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, та надано строк для усунення її недоліків.

04.11.2024 року на виконання вищевказаної ухвали від представника заявника - адвоката Мандзюка В.Б., поштовим зв`язком, до суду надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Проте, ухвалою судді Сокирянського районного суду від 05.11.2024 року дану заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із змісту поданої заяви, представник заявника на підтвердження заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_3 , з квітня 2024 року виїхала за межі території України, а саме в Нідерланди на постійне місце проживання, що фактично унеможливлює виконання нею обов?язків опікуна.

Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України представник заявника не зазначив у поданій заяві доказів, які б підтверджували як сам факт виїзду опікуна за кордон, так і доказів виїзду опікуна з метою постійного проживання за межами України.

Вищевказаною ухвалою судді від 05.11.2024 року про залишення заяви без руху представнику заявника було надано 5-ти денний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

06.11.2024 року копію ухвали в електронному вигляді було надіслано представнику заявника адвокату Мандзюку В.Б. в його електронний кабінет та доставлено 06.11.2024 року о 15:56:08.

Станом на 14.11.2024 року ні від заявника ОСОБА_1 , ні від її представника - адвоката Мандзюка В.Б. будь-яких заяв про виправлення недоліків заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення недієздатній особі опікуна, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ч.3, 293, 294, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення недієздатній особі опікуна - вважати неподаною та повернути представнику заявника разом з її копією та доданими до неї додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян