Номер провадження: 22-ц/813/3850/24
Справа № 500/3707/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

14.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна у первинний стан та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на житло (т. 1, а.с. 1-13).

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зустрічним позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку (т. 1, а.с. 47-54).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і повернення нерухомого майна у первинний стан та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, було залишено без розгляду (т. 2, а.с. 194).

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі апеляційною скаргою на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року. В апеляційній скарзі просили скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.Апелянти не погоджуються із оскаржуваною ухвалою, вважають її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, апелянти зазначають, що будь-яким належним чином вони не були повідомлені про дати судових засідань, що були призначені на 20 червня 2023 року, 31 липня 2023 року, 01 листопада 2023 року, і суд першої інстанції, як вказують апелянти, в оскаржуваній ухвалі не наводить у який саме спосіб вони повідомлялися, а лише зазначає, що позивачі допустили повторну неявку у судове засідання. Апелянти вважають, що неналежне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи порушує їхнє право на справедливий суд та, посилаючись на практику Верховного Суду щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання, вказують на те, що оскаржувана ухвала є такою, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строку для усунення недоліків.

31 травня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою із долученням відповідної платіжної квитанції.

22 квітня 2024 року на адресу суду у відповідь на запит надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника про те, що розгляд справи призначено на 20.06.2023, 31.07.2023, 01.11.2023, 28.11.2023 було повідомлено у формі телефонограми.

Згідно ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Оскільки цивільна справа № 500/3707/16-ц не підпадає під категорію справ, у яких можливе повідомлення учасників справи за допомогою телефонограми та жодним іншим чином сторони не були повідомленні про розгляд справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна у первинний стан та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький