Ухвала

Іменем України

23.08.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 08 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Підготовче засідання призначено на 23 серпня 2024 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник ДП «Інформаційні судові системи» 16 липня 2024 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, держави Україна в особі Державної казначейської служби України заяв по справі не подав.

Представник відповідача, держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, 22 серпня 2024 року подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та всіх наступних судових засідань без участі представника Новосанжарського районного суду Полтавської області. Під час розгляду справи прохає врахувати відзив суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

23 серпня 2024 року позивач, ОСОБА_1 , подала заяву про розгляд судового засідання, призначеного на 23.08.2023 року без її участі. Також прохає розглянути подані нею процесуальні документи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши подані учасниками справи заяви, дійшов таких висновків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За правилами ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання, призначене на 23.08.2024 року без їх участі.

22 серпня 2024 року позивач, ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про визнання явки в судові засідання представника Державної казначейської служби України. В клопотанні зазначила, що зазначена служба самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. За попередньою змовою із Новосанжарським районним судом Полтавської області позбавляє позивача права подати відповідь на відзив та сприяє ухваленню заочного рішення. Із урахуванням зазначеного, позивач прохає суд визнати явку представника Державної казначейської служби України в усі судові засідання обов`язковою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Під час відкриття провадження у справі відповідачам роз`яснено право, а не зобов`язано подати до суду відзив на позовну заяву. Жодних доказів у представника казначейської служби судом не витребовувалось.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача є необгрунтованим, підстави для того, щоб сторона дала особисті пояснення у справі на цей час відсутні.

Крім цього, 22 серпня 2024 року, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про усунення перешкод для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

В клопотанні позивач зазначила, що представник Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю. О. у відзиві приховала докази: письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка внесла до АСДС відомості про набрання законної сили ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 ( № у ЄДРСР -119264266) і дату внесення цих відомостей; письмові пояснення Новосанжарського районного суду Полтавської області чому особа, яка внесла до АСДС відомості про набрання законної сили ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 ( № у ЄДРСР 119264266), не вжила заходів для знеособлення відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, призначених для загального доступу ( адреси особистої електронної пошти позивача); письмові пояснення Новосанжарського районного суду Полтавської області про те, які дії з текстом ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 ( № у ЄДРСР 119264266), перераховані ДП «Інформаційні судові системи» вчиняла суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О. О. для порушення алгоритму роботи автоматичного модулю лінгвістичного аналізатору текстів, логіки побудови тексту та отримання недосконалих результатів знеособлення відповідної інформації, і як наслідок, поширення у ЄДРСР конфіденційної інформації ( адреси особистої електронної пошти позивача). З метою виконання завдання підготовчого провадження, а також усунення перешкод для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, позивач прохає зобов`язати Новосанжарський районний суд Полтавської області надати перелічену інформацію.

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до норм ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 не зазначає про те, що вона не може самостійно отримати у Новосанжарському районному суді Полтавської області письмову інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка внесла до АСДС відомості про набрання законної сили ухвалою цього ж суду від 24.05.2024 ( № у ЄДРСР 119264266) і дату внесення цих відомостей. Крім цього позивач не зазначає, яке саме значення має така інформація для встановлення обставин справи (що саме вона доводить чи спростовує).

Письмові пояснення, які позивач прохає витребувати Кобеляцький районний суд Полтавської області не є належним доказом, передбаченим ЦПК України.

Крім цього, 23 серпня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області отримане клопотання ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для отримання доказів, без яких не можна встановити дійсні обставини справи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

У цій справі провадження відкрито 08 липня 2024 року, таким чином, передбачений законом термін не закінчився.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначає про необхідність у отриманні доказів, які вона прохала суд витребувати у відповідача. При цьому, судом відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Разом із тим, підставами для відмови в задоволенні клопотання стало те, що суду не надано доказів не можливості отримати документів позивачем самостійно.

Враховуючи, що позивач, ОСОБА_1 відсутня у цьому засіданні, тому не обізнана про результати розгляду поданих нею клопотань, а отже на цей час із метою збереження її прав і обов`язків, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у межах строку, передбаченого законом для його проведення.

Із урахуванням зазначеного, в задоволенні клопотання про продовження терміну проведення підготовчого засідання необхідно відмовити, що не позбавляє позивача подати клопотання повторно.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника Державного казначейської служби України; про витребування доказів; про продовження терміну проведення підго- товчого засідання відмовити.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до 13 години 00 хвилин 04 вересня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя