Провадження № 2/161/425/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федоровій В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Зубенко Тамара Іванівна, державний нотаріус Луцької районної нотаріальної контори Бегеза Оксана Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатрчну експертизу та направлено справу для проведення експертизи судовим експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

З повідомлення Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.05.2024 року вбачається, що експертна установа просить доручити виконання даної експертизи іншій регіональній філії через значне зростання кількості експертиз та недостатній штат.

У зв`язку з цим, представник позивача просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу та проведення її доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову-психіатричну експертизу, виходячи з таких підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору та позицію сторін, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи питання в цілому відповідають предмету спору.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Зубенко Тамара Іванівна, державний нотаріус Луцької районної нотаріальної контори Бегеза Оксана Петрівна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул.Кульпарківська, буд.95).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яким чином вживання ліків , що були призначені ОСОБА_6 впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової системи організму, психологічний та психічний стан ОСОБА_6 станом на 01.02.2016 року враховуючи діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я?

2) Чи міг ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 лютого 2016 року, під час складання заповіту, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та надавати їм належну оцінку?

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/21688/23 та оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 384 ОСОБА_6 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська