Справа № 477/2853/24
Провадження № 2-з/477/17/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення майбутнього позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно - транспортні засоби, а саме: OPEL VECTRA, 2006 року випуску, номер державної реєстрації (далі - ндр) НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_2 , придбаний 14.07.2021 року; KRONE SDP 27, 2006 року випуску, ндр НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , придбаний 02.09.2021 року; DAF XF 95.480, 2004 року випуску, ндр НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , придбаний 06.09.2022 року; RENDERS NS4G31-V, 2003 року випуску, ндр НОМЕР_7 , VIN код, НОМЕР_8 , придбаний 28.01.2023 року; KRONE SDP 27, 2001 року випуску, ндр НОМЕР_9 , VIN - код НОМЕР_10 , придбаний 07.10.2022 року; MAN TGA 18.530, 2005 року випуску, ндр НОМЕР_11 , VIN - код НОМЕР_12 , придбаний 23.06.2023 року; MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2005 року випуску, ндр НОМЕР_13 , VIN - код НОМЕР_14 , придбаний 18.04.2024 року.

12 листопада 2024 року за результатом проведеного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею було визначено суддю Полішко В.В. та передано заяву про забезпечення позову для розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частинами 1 та 2 статті 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені в статті 150 ЦПК України, серед яких є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливість виконання рішення.

З огляду на заяву про забезпечення позову, сторони дійти згоди щодо порядку поділу спільного майна не змогли, в зв`язку з цим заявник планує звертатися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на роз`яснення у пункті 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду у Постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18 обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Заявник просить вжити захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно належні її чоловіку транспортні засоби, який полягає у забороні розпоряджатися і/або користуватися спірним майном.

У заяві про забезпечення позову, заявник в якості обґрунтування вказала, що заява подана з метою ефективного захисту її прав, і не накладення арешту на перелічені транспортні засоби може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Разом з тим заявником не необґрунтована необхідність у застосуванні забезпечення позову, у тому числі застосування саме такого виду заходу забезпечення позову, як арешт. Не зазначено та не надано доказів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 намагається вчиняти будь-які несумлінні дії, а саме: сховати майно, продати, знищити або знецінити його, які є підставою для застосування заходів забезпечення позову. А також, необґрунтовано існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Тобто, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 151 ЦПК України, у зв`язку з чим на підставі пункту 10 статті 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.353-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко