Справа № 180/1084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вимог, заявник посилався, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62850895, відкрите на підставі виконавчого напису №12534 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Женева». 16.01.2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. Пізніше, 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до другого. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується списком рекомендованих відправлень та описами вкладень.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21 зробила висновок, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62850895 щодо виконання виконавчого напису №12534, вчиненого 16.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором №1244/4235ВСLК1С від 05.08.2014 р., який був укладений між ТОВ «ФК «Женева» (правонаступником якого стало ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 у розмірі 21232,86 грн..

Постановою приватного виконавця від 19.08.2020 р. було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 16-01-01-П від 16.01.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №1244/4235ВСLК1С перейшло до ТОВ ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

08.02.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, що вказаний у витягу додатку № 3 до Договору від 08.02.2023р., а саме за договором №1244/4235ВСLК1С.

10.05.2023р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, що вказаний в акті прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-05/23 та у витягу з додатку № 3 до Договору від 10.05.2023р., а саме за договором №1244/4235ВСLК1С.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №12534 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко