overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/638/97/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.2, 5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284,289,354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, кімната 3А) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.11.2024.

Суддя Р.О. Агапов
Номер провадження 2-о/754/90/24
Справа № 754/618/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ОСОБА_1 - особа відносно якої порушення питання недієздатності та призначення опіки

Вимоги заявника: визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною з проханням: 1) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, 2) за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2024 провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

12.11.2024 справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 1459 від 22.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2024 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/591/2072/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу №591/10922/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року позивач звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28 серпня 2021 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 127.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідно до довідки завідувача сектору ОСОБА_3 від 07.11.2024 року виявлено, що в провадженні судді Ніколаєнко О.О. знаходиться цивільна справа № 591/10291/24, провадження № 2/591/1974/24 позовною заявою ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Маховик Романа Васильовича до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 14 жовтня 2024 року. 17.10.2024 року винесена ухвала про відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні Зарічного районного суді м.Суми є справа №591/10291/24 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Ніколаєнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 726/113/24-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 10:30 год. 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 209/7380/24
Провадження № 2-н/209/4643/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 161,167,168,172 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 628/78/21
№ провадження 2/646/915/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.11.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни, місцезнаходження: 63754, Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка, представник позивача: адвокат Норочевський Олександр Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про захист права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння із припиненням записів про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

23.02.2024 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Норочевський О.О. подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

11.11.2024 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшла справа разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №2492.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, справу разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта повернуто до суду без виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни, місцезнаходження: 63754, Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка, представник позивача: адвокат Норочевський Олександр Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про захист права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння із припиненням записів про реєстрацію права власності.

Судове засідання призначити для розгляду 17 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3).

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Провадження № 22-ц/4806/1057/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року, постановлену в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс», в інтересах якого діє представник адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

ТОВ «Оболонь інвест плюс», в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Ю.С., подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору.

11 листопада 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Оболонь інвест плюс», подав клопотання через підсистему «Електронний суд» про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.11.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6896/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Справа № 148/1016/24
Провадження №2/148/444/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, припинення права спільної суміної власності, поділ земельної ділянки,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної суміної власності, поділ земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, яка належала останній на підставі державного акта серії ЯЛ № 198212 від 08.07.2010 року на праві спільної сумісної власності, з кадастровим номером :01:005:0119, площею 0,0313 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу земельної ділянки виділити ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0119, площею 0,0313 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_8 .

В порядку поділу земельної ділянки виділити ОСОБА_6 на праві власності 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0119, площею 0,0313 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_7 .

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0119, площею 0,0313 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №717/2813/24
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 листопада 2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, селище Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 11 грудня 2024 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: