465/141/21
2-п/465/52/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

12.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року по цивільній справі №465/141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року позов ТОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 33 794,99 грн., 2892,23 грн. інфляційних втрат, 1630,59 грн. 3 % річних, а всього 38 317 гривень 81 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок, з кожного в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи дану заяву тим, що не була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому не мала можливості скористатися наданими їй цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надала суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позов поданий поза межами позовної давності. Крім того відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про рішення дізналася наприкінці 11.09.2024 року від приватного виконавця Пиць А.А., так як наклав арешт на рахунок, по якому вона отримує пенсію. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Крім того подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, проти задоволення заяви заперечив з мотивів безпідставності, крім того подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини неявки відповідача на розгляд справи є поважними, водночас матеріали справи свідчать про те, що судом вживалися усі можливі заходи для його оповіщення про наявність даної справи у провадженні, а також про час, дату та місце її розгляду.

При цьому, обставини, на які покликається відповідач, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, не були предметом дослідження в судовому засіданні, оскільки про них суд був не обізнаний, внаслідок неявки відповідача, у зв`язку з чим, заочне рішення суду від 16 листопада 2023 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, доводи представника позивача щодо безпідставності заяви не спростовують вищенаведених обставин, оскільки суд не надавав оцінки запереченням відповідача відображеним у заяві, і такі мають істотне значення для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року по цивільній справі №465/141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року у цивільній справі №465/141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2024 року о 16 годині 40 хвилин, у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.