441/1028/24 2/441/505/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Заліпської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2020 у Виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Вимоги в основному, мотивує тим, що стосунки з чоловіком почали погіршуватися, що призвело до припинення подружніх відносин, відповідач приходив додому у нетверезому стані, вчиняв скандали, не поважав її, як дружину, вони не могли дійти згоди у вирішенні побутових питань, ображали один одного, відповідач застосовував до неї фізичну силу, внаслідок чого, змушена була звертатись в поліцію, 02.04.2024 за її заявою відкрито кримінальне провадження № 0000266 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначає, що вони з відповідачем втратили один до одного почуття поваги та любові, з лютого 2024 проживають окремо, просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_3 23.05.2024 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, наполягає на задоволенні позову (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях від 18.06.2024 просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутності, крім цього зазначив, що з лютого 2024 року подружніх стосунків не підтримують, він й позивачка, кожен, живуть своїм особистим життям.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , вбачається, що сторони 02.03.2020 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02 (а.с. 5).

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 (а.с. 8, 9).

Із змісту позовної заяви, долучених матеріалів вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2024 року, з цього ж часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх дітей, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, копії талону-повідомлення єдиного обліку № 1257, за заявою позивачки порушено кримінальне провадження відносно її чоловіка за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство.

Отже, відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати в подальшому сімейні стосунки, застосування відповідачем до позивачки фізичного насильства, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя Буньо, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу про що висловився у письмових поясненнях суду, заперечень щодо позову не надав, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що є підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача 968 грн. 96 коп. судового збору на користь позивачки та 242 грн. 24 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 02.03.2020 у Виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. на АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_2 ) в дохід держави, судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.