Провадження № 6/686/265/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Козубович А.Т.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення від 9.12.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Відстрочка виконання рішення суду необхідна, враховуючи психоемоційний стан дитини, що підтверджений висновком спеціаліста. Зустрічі дитини з батьком носять психотравмуючий характер для дитини. Державним виконавцем по справі ОСОБА_5 неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання дитини.Під час візитів державного виконавця із батьком, мати виводила дитину, під час чого дитина плакала. Після чого державний виконавець складала акт про небажання дитини спілкуватись з батьком. Акти державного виконавця від 05.05.2023 року,11.05.2023 року,26.10.2023 року,04.04.2024 року,09.04.2024 року,11.04.2024 року.

Заявник просила відстрочити виконання рішення суду на рік.

В Судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Позивач заперечив можливість відстрочки виконання рішення суду та висловив намір спілкуватись з дитиною, приймати участь в її житті. Підтвердив, що колишня дружина перешкоджає виконанню рішення суду та не дає йому повноцінно спілкуватись з дитиною; між колишнім подружжям склались недружні стосунки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9.12.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей: за бажанням дитини, без порушення режиму дня дитини, графіка відвідування гуртків, секцій та з урахуванням стану її здоров`я, рекомендацій лікаря щотижня у вівторок та четвер з 17 год. по 19.30 год, щосуботи з 10 год. до 13 год., кожного року в день народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в день народження його батька ОСОБА_2 18 листопада з 10 год. до 13 год., з можливістю прогулянок в громадських місцях(парках/скверах), дитячих розважальних закладах, на свята на Різдво Христове 07.01, Новий рік 01.01, Великдень з 10 год. до 13 год., в присутності матері за її бажанням, протягом трьох місяців з дати ухвалення рішення, надалі без присутності матері; з 2024 року щороку з метою відпочинку 10 днів улітку та 10 днів узимку(батько попереджає за місяць про конкретний період). Зустрічі можуть відбуватись за місцем фактичного проживання батька. При хворобі дитини батько має право перебувати з ним.

Державним виконавцем по справі ОСОБА_5 неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання дитини. Державним виконавцем за фактами виїздів складались акти від 05.05.2023 року,11.05.2023 року,26.10.2023 року,04.04.2024 року,09.04.2024 року,11.04.2024 року, в яких зафіксовано небажання дитини проводити час з батьком.

Спеціалістами психологами відмічено, що негативний вплив на дитину має наявність нездорового, конфліктного спілкування між батьками. Рекомендовано батькам налагодити стосунки та батькові дистанціюватись від дитини до досягнення нею 6 років.

У постанові від 08.04.2020 Верховного Суду, справа №591/6892/18 визначено, що висновки спеціалістів-психологів носять рекомендаційний характер та не мають обов`язкової сили при вирішенні судом справи.

Рішення суду є обов`язкове на території України.(ст.129 Конститутції України).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386(ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Конвенція про права дитини в пункті 3 статті 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 141 СК України на батьків покладені рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Право батька, матері та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, закріплено положеннями ст. 153 СК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,може відстрочити або розстрочити виконання рішення,а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках,встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання,відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини,що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи всі вище викладені обставини в їх сукупності, мотиви відстрочки, наведені відповідачем, докази зібрані по справі, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Відстрочити виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2024 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк