Справа № 2-297/2011
Провадження № 6/486/80/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: заявник ТОВ «Кредитні ініціативи», стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), яке діє через свого представника ОСОБА_3 , звернулось до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44115220 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-297/2011, виданого 12 вересня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

05 листопада 2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило до суду заяву залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, мотивуючи тим, що питання про заміну сторони виконавчого провадження було вирішено ухвалою суду від 20 грудня 2024 року у цивільній справі № 486/2812/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій також заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» просила розглядати без її участі. Повідомила, що сторону виконавчого провадження вже було замінено з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм ЦПК України, враховуючи волевиявлення заявника, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Куруючись ст. 10, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова