Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/474/24
Єдиний унікальний №742/4839/24
Ухвала

Іменем України

"13" листопада 2024 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря О.П. Щур

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

07 жовтня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку з тим, що судом встановлено та підтверджується заявою представника позивача відсутність предмету спору, так як відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» від 07.08.2024 року.

Зважаючи на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, , з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» від 07.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш