Справа № 305/1380/24
Провадження по справі 2-о/305/34/24
РІШЕННЯ
21.06.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_8 від 24.05.2024, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася. 20.06.2024, представник заявниці, адвокат Репарюк О.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. 13.06.2024, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , заповненій 15.11.1983 російською мовою прізвище заявниці вказане, як "Титор" дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У довідці виданій СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області російської федерації про роботу ОСОБА_2 в колгоспі "Труд" з липня 1978 року по червень 1983 року, яка сформована на російській мові, прізвище заявниці зазначено, як "Титор".
Однак, такий факт спростовується наступними доказами.
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , яке було видано 25 березня 1961 року, виконкомом Луптюгської сільської ради Боговарівського району, Костромської області, ПІБ заявниці було зазначено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
23 січня 1983 року, заявниця ОСОБА_4 а уклала шлюб із громадянином ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу заявниця змінила своє прізвище на Титор, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 23 січня 1983 року.
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 22 жовтня 1999 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця вірно записана, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці також зазначено вірно, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У виписці від 09 квітня 2024 року №22 із наказу від 07 грудня 1999 року №125-к по ВАТ "Катод" про звільнення ОСОБА_2 та в архівному витязі №308 від 04 квітня 2024 року з наказу №289/к від 02.11.1983 по заводу "Конденсатор" про прийняття ОСОБА_2 на роботу, ПІБ заявниці також записано вірно, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 , слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_6 :
- трудової книжки Серії НОМЕР_1 виданої 15 листопада 1983 року, заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_7 ";
- виписки від 09 квітня 2024 року №22 із наказу від 07 грудня 1999 року №125-к по ВАТ "Катод" про звільнення ОСОБА_2 ;
- архівного витягу №308 від 04 квітня 2024 року з наказу №289/к від 02.11.1983 по заводу "Конденсатор" про прийняття ОСОБА_2 на роботу;
- довідки, виданої СПК "Труд" Октябирського району, Костромської області російської федерації про роботу ОСОБА_2 в колгоспі "Труд" з липня 1978 року по 1983 рік заповненої російською мовою на ім`я " ОСОБА_7 ".
Судові витрати залишити за заявницею.
Відомості щодо учасників справи:
Заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк