Справа № 645/89/21
Провадження № 6/645/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого документу у справі №645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова, -

в с т а н о в и в:

06.11.2024 року до суду надійшло вказане подання, в якому представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ХМР заборгованості у сумі 16030,55 грн.

В обґрунтування подання представник посилається на те, що на виконанні Немиишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало ВП №66627480 щодо примусового виконання виконавчого листа № 645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ХМР заборгованості у сумі 16030,55 грн. В ході примусового виконання рішення, виконавчий лист № 645/89/21 від 04.08.2021 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова було встрачено. Факт втрати виконавчого документа є свідченням неможливості виконання рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд застосовує аналогію закону - положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

В порушення вимог п. 5 ст. 175 ЦПК України, заявником в поданні про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено всіх сторін виконавчого провадження.

Також, у довідці Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №268 від 04.11.2024 р. зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого провадження №66627480 встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду ДВС за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа фактично втрачено.

Відповідно до відомостей з АСВП, виконавче провадження №66627480 відкрито 02.09.2021, стан завершено, боржник ОСОБА_1 , стягувач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ХМР.

Крім того, відповідно до інформації про виконавче провадження №66627480 зазначено, що 14.09.2023 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицькою Ю.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Звернувшись 06.11.2024 року із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист станом на день подачі подання не перебуває на виконанні, тобто не доведено, що стягнення із боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проводиться, адже постанову про повернення виконавчого документу старшим державним виконавцем Сушицькою Ю.С. видано 14.09.2023 року. Крім того заявником не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статтей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції та долученням доказів з даного приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого документу у справі №645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків -5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя