Провадження № 2-п/331/35/2024
ЄУН 331/7786/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., представника заявника адвоката Никоненка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства « Родовід банк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, станом на 13 вересня 2013 року, на загальну суму 17 544 доларів США 84 центів ( з них : 17 544,84 доларів США прострочена сума заборгованості по кредиту, та 208 708, 02 грн. ( з них : 167 941,32 грн. пеня за прострочення кредиту, 18405,40 грн. пеня за прострочення процентів; 20 152,75 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення кредиту; 2 208,55 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення процентів, а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2013 року по справі № 2/331/2158/13 . Одночасно у цій заяві порушується питання щодо поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення судом був йому вручений 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції ( а.с.61-67,т.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.75-76,т.2).

В суді представник заявника вимоги , викладені у заяві ОСОБА_1 , підтримує, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2013 року; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013року скасувати.

Вимоги свого довірителя обґрунтовує таким.

По-перше, позовну заяву банківської установи ; виклики в судові засідання ОСОБА_1 не отримував, оскільки з січня 2015 року знаходиться на території Туреччини. А відповідно до наведеного, не мав можливості приймати участі у змагальному процесі, надавати заяви по суті справи, у передбачені законом строки оскаржити рішення суду.

Судове рішення від 12 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав лише 01 лютого 2024 року, коли вперше прибув до України.

По-друге, ОСОБА_1 був позбавлений можливості під час розгляду справи в суді подати заяву про застосування строку позовної давності до позовної заяви ПАТ «Родовід Банк». Наявність такої заяви у суду суттєвим чином вплинула би на результати розгляду справи.

Представник позивача, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді позовна заява АТ «Родовід Банк», подана останнім у вересні 2013 року до суду до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.2-6).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, станом на 13 вересня 2013 року, на загальну суму 17 544,84 доларів США (з них: 17 544,84 доларів США прострочена сума заборгованості по кредиту) та 208 708,02 доларів США (з них: 167 941,32 грн пеня за прострочення кредиту, 18 405,40 грн пеня за прострочення процентів; 20 152,75 грн 3% річних, нарахованих за прострочення кредиту; 2208,55 грн 3 % річних, нарахованих за прострочення процентів). Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 3441 грн (т.1 а.с.121-124).

21 лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі №331/7786/13-ц. У заяві просив суд поновити строк на її подання. Переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року (т.2 а.с.3-5).

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

У відповідності до вимог статей 286,287 ЦПК України та правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09 листопада 2021 у справі № 214/5505/16 за наслідками подання заяви про перегляд заочного рішення поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення, суд першої інстанції з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд, що надає відповідачу право на подальше оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення у цій справі , ухваленого 12 листопада 2013 року , була надіслана відповідачу для відома 15 листопада 2013 року ( а.с.125). Проте, судова кореспонденція, адресована ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання ( а.с.127,128-129,130).

Відповідно до частини другої статті 228 ЦПК України , в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року,заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Згідно ст. 227 ЦПК відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

19 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Никоненка О.О. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.176), з якими представник відповідача адвокат Вертелецька Т.В. 27 лютого 2020 року ознайомилася та зняла з матеріалів справи фотокопії ( а.с.176).

Отже, слід вважати , що копію заочного рішення від 21.11.2013 р. ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Вертелецької Т.В. отримав 27 лютого 2020 року.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України, в редакції яка діє станом на день звернення із заявою про перегляд заочного рішення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Виходячи із наведеної норми цивільного процесуального законодавства, відповідач ОСОБА_3 , як особисто, так і через своїх повноважних представників, мав право подати до суду заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення, тобто до 18 березня 2020 року.

Встановлені в суді обставини спростовують твердження заявника про те, що повний текст рішення він вперше отримав в суді 01 лютого 2024 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду 21 лютого 2024 року, із суттєвим пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 284 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування пропуску процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що з січня 2015 року по день отримання копії заочного рішення він перебував на території республіки Туреччина.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Никоненком О.О. було укладено договір про надання правової допомоги № 1010586, а 27 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вертелецькою Т.В. було укладено договір про надання правової допомоги № 27/02, на підставі яких були видані ордери на надання правової допомоги ( а.с.177,179).

Наведене вказує на те, що заявник , починаючи з лютого 2020 року, діяв через своїх повноважних представників, які, після ознайомлення з матеріалами справи і отримання копії заочного рішення, за узгодженням зі своїм довірителем, мали право у строки, передбачені законом, а саме до 18 березня 2020 року,звернутися до суду з відповідними заявами.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав , які б дозволили поновити пропущений заявником строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у 2013 році., у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Проте, відмова у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення надає відповідачу право на подальше оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 287-289 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва