КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-з/824/1374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Київ

Справа № 824/12/23

Київський апеляційний суд у складі: головуючого судді-доповідача - Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання - Мех В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Зараз», яка подана представником Огородником Костянтином Ярославовичем про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом у справі № 824/12/23 на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03

за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

встановив:

У серпні 2024 року Кредитна спілка «Зараз» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 07 квітня 2023 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року по справі №0811-22/03 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Представник заявника вказує, що 17 квітня 2023 року Київським апеляційним судом видано виконавчі документи по справі № 824/12/23, які отримані представником КС «Зараз». Станом на дату направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 824/12/23 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 боржником добровільно не виконано, а примусове виконання рішення суду не розпочиналось у зв`язку з втратою стягувачем оригіналів виконавчих документів.

Заявником також було складено довідку №524/24 від 27.08.2024 року про втрату виконавчого листа, де зазначено, що за результатами проведення службового розслідування - виконавчі документи у справі № 824/12/23 від 17.04.2023 року видані Київським апеляційним судом - втрачено і до примусового виконання не пред`явлено.

В зв`язку з вищевикладеним, заявник позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, тим самим порушено права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного реєстру боржників станом на 27.08.2024 року виконавчі документи щодо ОСОБА_2 в органах та у осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ( відділах ДВС України та/або приватних виконавців) на примусовому виконанні не перебувають.

В запереченнях на заяву КС «Зараз» від 27 серпня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 824/12/23 представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною та необґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа в повному обсязі.

Вказує, що в заяві відсутні підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів, що позбавляє можливості стверджувати, що оригінали виконавчих листів № 824/12/23 дійсно втрачені; дата наказу № 22-К про створення комісії для проведення службового розслідування за фактом втрати виконавчих документів у справі № 824/12/23 виданих 07.03.2023 року, не відповідають акту проведення розслідування проведеного за фактом втрати виконавчих документів у справі № 824/12/23, виданих 17.04.2023 року.

Також наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження організатора діловодства КС «Зараз» - Овсієнко І.А., а також відсутні копії журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції, які підтверджують факт направлення оригіналу виконавчого документу на примусове виконання.

В судовому засіданні представник заявника КС «Зараз» - Огородник К.Я. просив задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа у справі

№ 824/12/23 у зв`язку із втратою.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 824/12/23.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачу дублікатів виконавчих листів.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року в справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у редакції закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі №127/2-3538/10, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі №757/14604/20-ц, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 755/13169/19 Верховний Суд зазначив, що до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року заяву КС «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у складі третейського судді Морозова О.В. у третейській справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Зараз» частково нарахований штраф за неналежне використання умов Договору іпотеки посвідченого 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим номером № 4691 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою у розмірі 547 155 грн., понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Зараз» суму сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн.

17 квітня 2023 року Київським апеляційним судом видано виконавчий лист № 824/12/23 зі строком пред`явлення до виконання до 07 квітня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник кредитної спілки «Зараз» - Огородник К.Я. 18 квітня 2023 року отримав два виконавчі листи, видані 17 квітня 2023 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року ( а.с. 25, т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року було відмовлено у задоволенні заяви Кредитної спілки «Зараз» про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

30 серпня 2024 року представник Кредитної спілки «Зараз» - Огородник К.Я. повторно звернувся до Київського апеляційного суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 824/12/23.

До заяви представником Кредитної спілки «Зараз» додано наказ голови правління Кредитної спілки «Зараз» № 22-К від 12.08.2024 року про створення комісії для проведення службового розслідування, яким доручено створеній комісії провести службове розслідування причин втрати виконавчих документів у справі № 824/12/23 виданих 07 березня 2023 року Київським апеляційним судом про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі 0811-22/03.

Відповідно до акту проведення службового розслідування від 23 серпня 2024 року на виконання Наказу Голови правління Кредитної спілки «Зараз», комісією встановлено, що 20 квітня 2023 року головою правління КС «Зараз» Абрамським М.В. оригінали виконавчих листів № 824/12/23 від 17.04.2023 року передані організатору діловодства кредитної спілки «Зараз» ОСОБА_5 для подальшого сканування ( збереження електронних копій матеріалів кредитної справи) та долучення їх до матеріалів кредитної справи № КВ 00065/0421/1412 до подальшого розпорядження правління щодо передачі таких виконавчих документів на примусове виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом КС «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - залишено без змін.

Відповідно до вищевказаного акту проведення службового розслідування, у грудні 2023 року, після отримання КС «Зараз» повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 824/30/23 головою правління Абрамським В.М. видано усне розпорядження про передачу оригіналів виконавчих листів представнику спілки для подальшого їх звернення до примусового виконання. Проте виконання такого доручення виявилось неможливим, оскільки в матеріалах кредитної справи та відповідно до журналу обліку вхідної кореспонденції встановлена фактична відсутність оригіналів виконавчих документів. Відібрати пояснення у організатора діловодства кредитної спілки ОСОБА_5 виявилось неможливим з огляду на її звільнення з посади 02 травня 2023 року.

Тому за результатами службового розслідування комісія визнала втраченими виконавчі документи у справі № 824/12/23, про що було видано довідку від 27.08.2024 року № 524/24 про результати проведення службового розслідування, в якій зазначено, що виконавчі документи у справі 824/12/23 видані 17.04.2023 року Київським апеляційним судом - втрачено і не пред`явлено до примусового виконання.

Згідно з довідками з Єдиного реєстру боржників станом на 27 серпня 2024 року та станом на 20 вересня 2024 року, ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному реєстрі боржників не значиться.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27 серпня 2024 року та станом на 20 вересня 2024 року, відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 - відсутні, за 2017 рік значиться завершене виконавче провадження № 55193614, стягувачем у якому було ПАТ Київенерго».

За викладених обставин, наявні у матеріалах справи докази свідчать про втрату оригіналів виконавчих листів стягувачем та непред`явлення їх до примусового виконання.

У виконавчому листі, виданому Київським апеляційним судом 17.04.2023 року у справі №824/12/23 зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07 квітня 2026 року.

Отже, на час звернення стягувача Кредитної спілки «Зараз» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання, встановлений законом, не сплив.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання судового рішення, а обставини, за яких це сталось, не обмежують права боржника та не покладають на нього додаткових зобов`язань з огляду на те, що дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист. Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання судового рішення та порушує його права.

Викладені у запереченнях представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи про необхідність відмовити у задоволенні заяви КС «Зараз» про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на те, що у наданих документах заявника йдеться про виконавчі листи, видані 07 березня 2023 року, та що викладені у акті службового розслідування обставини не підтверджені належними доказами, - не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначення у документах службового розслідування КС «Зараз» дати прийняття Київським апеляційним судом ухвали у справі № 824/12/24 про видачу виконавчих листів - 07 березня 2023 року ( що зазначена на титульній сторінці виконавчого листа) замість фактичної дати видачі виконавчих листів - 17 квітня 2023 року не свідчить про те, що службове розслідування проводилось щодо виконавчих листів по іншій справі.

Інші заперечення суд також не вважає за можливе прийняти до уваги як підставу для відмови у видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки такі заперечення жодним чином не підтверджують, що оригінали виконавчих листів перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС або приватного виконавця чи що боржником ОСОБА_2 судове рішення було виконано повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та видачі дублікатів виконавчих листів у справі № 824/12/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Зараз» суми коштів в розмірі 547 155 грн. та понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 261, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Зараз», яка подана представником Огородником Костянтином Ярославовичем , про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 17 квітня 2023 року у справі № 824/12/23 на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03, за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 824/12/23, виданого 17 квітня 2023 року згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, у розмірі 547 155 (п`ятсот сорок сім тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн., понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 824/12/23, виданого Київським апеляційним судом 17 квітня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» суми сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Суддя Ящук Т.І.