справа № 691/122/24
провадження № 2/691/198/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко Ауріки Сергіївни, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про зміну черговості спадкування,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко А.С., Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про зміну черговості спадкування.

04 червня 2024 року за вхідним №3104/24 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, що 29 травня 2024 року постановою Черкаського апеляційного суду скасовано рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, яке лягло в основу поданої нею позовної заяви.

У підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 за змістом заяви про залишення позову без розгляду просила провести судове засідання без її участі. Представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання від 20 червня 2024 року за вхідним №3477/24 про слухання у її відсутність. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви від 20 червня 2024 року за вхідними №3478/24, №3479/24 про розгляд цивільної справи без їх участі, вказавши на відсутність заперечень проти залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог та приєднання до матеріалів цивільної справи постанови Черкаського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, попередньо подавши клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду справи Черкаським апеляційним судом.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст заяв, клопотань про слухання без їх участі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням вище наведеного, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає до задоволення, та є її правом згідно до ст.43 ЦПК України та ст.110 СК України.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи.

Позивачу ОСОБА_1 , слід роз`яснити, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.13, ст.43, ст.200, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко Ауріки Сергіївни, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про зміну черговості спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду надіслати, для відому, учасникам справи, які не приймали участі в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко