Провадження № 2/760/5569/24
Справа № 760/437/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка» /далі - ТОВ «КП «Комуналка»/ (; адреса: 03037, м. Київ, вул. Освіти, 16-А, прим. 174; e-mail: ; адреса представника: АДРЕСА_4; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.01.2024 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 31.12.2023, за підписом представника позивача - адвоката Лавошник Г.В. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 :

- 24 452,65 грн - заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території;

- 2 147,20 грн судового збору;

- 5 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 11.01.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2024 відповідну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, датована 22.02.2024, якою суд повідомлено РНКОПП та дату народження належного відповідача - ОСОБА_1 , а також додано докази направлення копії позовної заяви відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наданих позивачем ідентифікуючих даних відповідача, судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Відповідь на такий запит надійшла до суду 04.10.2024 та передана судді 09.10.2024.

Так, за змістом відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 13.09.2024 № 6.2-10185/6-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 27.11.2007 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.10.2024 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову, а саме: надання належного доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів саме на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проте, в подальшому з відкритих джерел встановлено, що у м. Києві відсутня вулиця Анатолія Таранця.

У зв`язку з зазначеним ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2024 у Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України витребувано уточнену інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

11.11.2024 до суду надійшло повідомлення Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 07.11.2024 № 6.2-12855/6-24 за змістом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Суд зауважує на тому, що наразі надані представником позивача документи не в повній мірі свідчать про усунення визначених в ухвалі суду від 24.01.2024 недоліків.

На підтвердження надсилання відповідачу ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, до заяви про усунення недоліків, зокрема, додано копію опису поштового вкладення на ім`я: « ОСОБА_1 », куди: « АДРЕСА_3 ».

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили, що така адреса, зазначена позивачем, є адресою фактичного місця проживання відповідача, матеріали справи не містять, натомість, як встановлено судом, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 є відмінною: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Згідно з п. 5 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його.

За змістом п. 4 вказаного Порядку особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наданий позивачем доказ направлення відповідачу поданих до суду документів не може бути врахований судом як належний з огляду на відсутність підтвердження знаходження за відповідною адресою відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви належний доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії поданих до суду документів саме на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Підсумки

На підставі викладеного суд продовжує позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання вимог, зазначених в цій ухвалі суду та надання суду належного доказу надсилання відповідачу копії поданого до суду позову разом з доданими до нього документами.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін відповідний позов буде визнаний неподаним та повернутий.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків позову товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич