Справа № 487/4711/24
Провадження № 2/487/2127/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.11.2024 м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4711/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80758,63 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 19.06.2015 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9873, на підставі якого останній було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн., який у подальшому було збільшено до 53600,00 грн. Проте відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2024 становить 80758,63 грн. та складається із: 53513,12 грн. - заборгованість за кредитом, 27245,51 грн. - заборгованість за процентами.

Суд своєю ухвалою від 03.06.2024 відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала. Про час слухання справи повідомлялася судовою повісткою, надісланою з рекомендованим повідомленням. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, що дає підстави для висновку, що відповідачка за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутня, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

19.06.2015 ОСОБА_1 підписано пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), відповідно до якої відповідачка просила укласти з нею договір карткового рахунку, в рамках якого відкрити картковий рахунок на її ім`я, випустити на її ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи, встановити протягом дії договору карткового рахунку ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000,00 грн. У даній оферті відповідачка погодилася, що пропозиція, після її прийняття, є невід`ємною складовою частиною умов, тарифів Першого Українського на обслуговування фізичних осіб, правил користування платіжними картками банку та правил страхування, положення яких разом складають повний текст договорів, зазначених в цій пропозиції, а також підтвердила, що в день подання до банку цієї пропозиції вона ознайомлена з останньою чинною редакцією умов з усіма змінами, правил користування платіжними картками банку та тарифами, які розміщуються банком на інформаційних стендах у відділеннях банку та на офіційному сайті.

Відповідно до договору карткового рахунку № 9873 від 19.06.2015 ОСОБА_1 видано кредитну картку з лімітом овердрафту у розмірі 3000,00 грн., зі строком користування 60 місяців та з річною процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 46 %.

За змістом п. 2.1., 2.2. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта. Договір регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам продуктів Банку з відкриттям карткових рахунків.

Згідно з п. 1.1. Розділу 3. Умови договору карткового рахунку Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, на яких міститься підпис ОСОБА_1 , банк шляхом акцептування Пропозиції Клієнта та на підставі подання останнім заяви на відкриття карткового рахунку зобов`язується відкрити Картковий рахунок і видати Клієнту Картку, а також протягом строку її дії забезпечувати можливість здійснювати операції з її використанням, надавати інші послуги згідно з Договором карткового рахунку, а Клієнт зобов`язується оплачувати послуги Банку у відповідності до Договору карткового рахунку та чинних Тарифів.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.7 Розділу 3. Умови договору карткового рахунку Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, на яких міститься підпис ОСОБА_1 , встановлено, що кредитування Карткового рахунку (надання Кредиту у формі Овердрафт) здійснюється шляхом дебатування Карткового рахунку на суму операцій, що здійснюється із застосуванням Картки, при відсутності власних коштів Клієнта на Картковому рахунку. Такі операції здійснюються за рахунок коштів Банку в межах встановленого Ліміту овердрафту та протягом строку користування овердрафтом.

Погашення заборгованості здійснюється клієнтом коштами у розмірі, що є не меншим суми мінімального платежу та/або обов`язкового платежу, шляхом безготівкового перерахування таких коштів у відповідних сумах на поточний рахунок клієнта, відкритий йому для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, відповідно до Розділу 4 цих Умов або шляхом поповнення Карткового рахунку, якщо рахунок клієнта не відкривався.

Повне погашення Кредиту (Овердрафту) має бути здійснено не пізніше останнього дня строку користування Овердрафтом, встановленого Банком.

Розрахунок процентів здійснюється щомісячно за фактичний строк користування Овердрафтом протягом кожного розрахункового періоду, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 365 днів у році.

Погашення заборгованості за Овердрафтом, сплата штрафних санкцій та іншої заборгованості за Договором карткового рахунку здійснюється щомісячно в розрахункову дату кожного наступного розрахункового періоду, в порядку, передбаченому п. 2.2.3. цього розділу.

Як встановлено судом та зокрема підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 9873 від 19.06.2015 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт було неодноразово збільшено,останній раз 26.05.2023 до 53600,00 грн.

Таким чином між відповідачкою та АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір № 9873, за яким банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці картку з установленим лімітом кредитної лінії.

Користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 19.06.2015 по 31.03.2024, сформованою відділенням № 7 ПУМБ в м. Миколаїв.

31.03.2024 за вих. KHO-44.2.2/196 АТ «ПУМБ» на адресу відповідачки було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 9873 від 19.06.2015 у розмірі 80758 грн. 63 коп. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.

Проте вказана вимога ОСОБА_1 виконана не була і заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором № 9873 від 19.06.2015, станом на 31.03.2024 утворилася заборгованість у розмірі 80758,63 грн., з яких: 53513,12 грн. - заборгованість за кредитом; 27245,51 грн. - заборгованість за відсотками.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачкою будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 9873 від 19.06.2015 підписана відповідачкою, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про суму встановленого кредитного ліміту, нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 9873 від 19.06.2015 у розмірі 80758,63 (вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄРДПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.11.2024.

Головуючий суддя І. В. Боброва