Справа №536/2187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.08.2024 року по справі 536/3187/24 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», , заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року включно в розмірі 11350,10 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

01.11.2024 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч. 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала оскаржуваний судовий наказ від 23.08.2024 року 17.09.2024 року.

25.09.2024 року, ОСОБА_1 вперше звернулася із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.10.2024 року заяву про скасування судового наказу повернута заявниці без розгляду.

23.10.2024 року ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2024 року заяву про скасування судового наказу повернута заявниці без розгляду. Судом роз`яснено право на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Враховуючи, що вперше заявниця звернулася із заявою про скасування судового наказу, в строк встановлений законодавцем, , тому суд вважає що наявні підстави для поновлення строк на подачу вказаної заяви та заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а тому сам факт заперечення боржника проти вимог стягувача та наявність квитанцій про часткове погашення боргу, свідчить про наявність спору, а тому суд вважає що судовий наказ підлягає скасуванняю.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а доводи боржника підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.171ЦПК України, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.08.2024 року по справі 536/3187/24 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 536/2187/24 від 23.08.2024 року виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», , заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року включно в розмірі 11350,10 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Колотієвський