РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1019/23

2-о/609/21/2024

13 червня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О. ,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Єременко А.Л., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лесик-Гошко О.Є., заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2

вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 29 вересня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, де заінтересованими особами є: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заява обґрунтована тим, що заявник проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , починаючи з дня народження заявника, тобто з 2002 року. За час проживання однією сім`єю, як батька та сина, вони вели спільне господарство, займалися благоустроєм будинку, всі свята проводили разом. З дитинства і до часу загибелі батька, заявник мав з ним постійні тісні відносини, проводили разом вільний час, будували спільні плани, були в курсі особистих обставин життя один одного, батько постійно дбав за добробут та благополуччя, піклувався про заявника під час навчання у школі та інших навчальних закладах, забезпечуючи всім необхідним. 24 вересня 2022 року ОСОБА_4 був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, приймав участь в обороні Країни, але ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час виконання своїх військових обов`язків. За період військової служби батько пересилав кошти заявнику на його утримання, заявник постійно тримав зв`язок із батьком під час військової служби, за можливості спілкувалися телефоном, планували майбутнє.

Довідавшись про загибель батька, ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено, що за поданими заявником документами отримання одноразової допомоги відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022, неможливо встановити чи є повнолітній син загиблого непрацездатним (особою з інвалідністю) та таким, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що повнолітній син перебував на утриманні загиблого батька (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника за загиблого, рішення суду про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі) не можливо встановити право заявника на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року, у зв`язку з чим документи повернуто на доопрацювання.

Як зазначає заявник, зазначена відповідь стала підставою та необхідністю додаткового доведення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні загиблого батька, а саме проживання разом із загиблим батьком та ведення спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, посилаючись на ч. 2 ст. 3 СК України відповідно до якої, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить встановити факт, що він відноситься до членів сім`ї свого батька, ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити факт, що заявник знаходився на утриманні свого батька ОСОБА_4 на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. 12 березня 2024 року від представника заінтересованої особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення у якості заінтересованої особи у справі Міністерство оборони України.

4. 15 березня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єременко А.Л. на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи Міністерства оборони України. Вказує, що ОСОБА_1 у своїй заяві вказав ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто установи, в яких буде реалізоване рішення про встановлення факту та які мають відповідні повноваження представляти інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД. Вважає, що прийняте рішення не може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України. Повноваження районний та обласних центрів щодо прийому документів на виплату ОГД передбачені Наказом МОУ №45 від 25.01.2023 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану». Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 та підпункту 3 пункту 3.2 даного наказу районні та обласні центри комплектування та соціальної підтримки у встановленому порядку представляють інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до цих справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються.

5. 01 травня 2024 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лесик-Гошко О.Є. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Також клопотала про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

6. 31 травня 2024 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення у справі. Вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначають, що звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилається на необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, тобто в даному випадку виник спір про право. Оскільки ця справа є фактично спором про право, зокрема, про право на отримання виплат, передбачених постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, а відтак не може розглядатись у порядку окремого провадження. Крім того, вважають, що надані до заяви докази перебування заявника на утриманні у загиблого є хибними, суперечать нормам чинного законодавства та практиці Верховного Суду. Просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

7. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Єременко А.Л. заяву підтримали в повному обсязі, просили встановити факт спільного проживання та перебування сина на утриманні батька з мотивів викладених в заяві.

ОСОБА_1 пояснив, що по досягненні повноліття здобув середню спеціальну будівельну освіту, але за спеціальністю не працював через захворювання хребта, змушений був проходити лікування, тоді батько був єдиним годувальником в сім`ї, працював в Польщі та постійно передавав перевізниками кошти та продукти для сім`ї, а він допомагав мамі на присадибній ділянці та в господарстві. Повернувшись з Польщі, батько добровільно вступив до ЗСУ і в перший місяць служби, ще не маючи заробітної плати, позичав кошти в побратимів, щоб вислати йому на рахунок.

8. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є., яка брала участь в режимі ВКЗ в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила врахувати подані письмові пояснення на заяву.

9. Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника та дружиною загиблого військового, в судовому засіданні підтримала заяву свого сина, підтвердила перебування сина на утриманні його батька ОСОБА_4 , пояснила, що єдиним годувальником у їхній сім`ї був батько, який часто їздив в Польщу на заробітки, передавав звідти кошти, а вони з сином працювали у домашньому господарстві, так як в їх сім`ї є земельна ділянка площею 1,5 га та було до війни велике господарство (корови, свині, птиця тощо).

10. Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю загиблого військового ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що проти задоволення заяви не заперечує.

Крім того, факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні загиблого батька ОСОБА_4 також підтверджується поясненнями свідків.

11. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з сім`єю заявника, підтвердила, що заявник ОСОБА_1 з дитинства проживав з батьком ОСОБА_4 , перебував на його утриманні, так як ніде не працював, тому що в їх сім`ї були городи і потрібно було допомагати по господарству, син по досягненні повноліття продовжував перебувати на утриманні батьків, ОСОБА_7 проходив лікування, за яке оплачували його батьки, батько ОСОБА_4 їздив на заробітки в Польщу.

12. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що проживає за 300 метрів від сім`ї ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_1 з дитинства проживав з батьком однією сім`єю, вели спільне господарство, постійно спілкувався з батьком по телефону, коли батько був відсутній. Відомо, що заявник постійно допомагав по господарству своїм батькам, мав поганий стан здоров`я через проблеми з хребтом. Його батько ОСОБА_4 до війни працював Польщі, на заробітках, син був у нього на утриманні, так як ніде не працював.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

13. Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, так як вбачався публічно-правовий спір про право між заявником та Міністерством оборони України. Заявнику роз`яснено право на звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

14. 13 жовтня 2023 року заявником подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року.

15. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 04.10.2023 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 28 березня 2024 року.

17. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про залучення в якості заінтересованої особи до справи Міністерство оборони України задоволено, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, в судовому засіданні оголошено перерву до 18 квітня 2024 року.

18. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 судовий розгляд відкладено на 13 травня 2024 року за клопотанням представника заінтересованої особи Міністерства оборони України.

19. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України задоволено, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні оголошено перерву до 03 червня 2024 року.

20. В судовому засіданні, яке було призначено на 03 червня 2023 року оголошено перерву до 13 червня 2024 року.

21. Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечувала.

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровували.

22. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що представники заінтересованих осіб не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши учасників справи та дослідивши подані заявником документи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

23. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Мізюринською сільською радою Шумського району Тернопільської області підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області. Його батьками зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

24. Відповідно до Витягу з наказу №444 від 25.09.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України слідує, що згідно наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_15 від 15.09.2022 №245-РС, солдата ОСОБА_4 (гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_14 військової частини НОМЕР_1 ) - зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, вважати таким, що справи та посаду прийняв і з 24.09.2022 приступив до виконання обов`язків.

25. ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1728 від 02.11.2022 надіслане сповіщення сім`ї - ОСОБА_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув її чоловік, ОСОБА_4 , внаслідок мінно-вибухової травми несумісної з життям, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в районі н.п. Павлівка Донецької області.

26. Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) підтверджується,що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Павлівка Волноваського району Донецької області.

27. Згідно із Довідкою про склад сім`ї №138 від 26.09.2023, виданою Великодедеркальською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 склад зареєстрованих наступний: ОСОБА_1 - заявник, ОСОБА_2 - мати, ОСОБА_10 - тітка, ОСОБА_11 - двоюрідна сестра, ОСОБА_12 - дядько, ОСОБА_13 - двоюрідна сестра.

28. Із Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України АДРЕСА_2 №18 від 17.01.2023 вбачається, що дружині загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 призначено певні грошові виплати у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29. Відповідно до Витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол №664 від 07.04.2023) слідує, що травми, поранення солдата ОСОБА_4 , послужили причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 і пов`язані із захистом Батьківщини.

30. В матеріалах справи наявний лист №1756 від 07.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 адресований ОСОБА_1 . Так в листі міститься інформація про те, що за поданими документами отримання одноразової допомоги відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року, неможливо встановити чи є повнолітній син загиблого не працездатним (особою з інвалідністю) та таким, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що повнолітній син перебував на утриманні загиблого батька (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника за загиблого, рішення суду про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі) неможливо встановити право заявника на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року, у зв`язку з чим документи повернуто на доопрацювання.

31. Згідно із довідкою №126 від 28.08.2023, виданою ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» слідує, що ОСОБА_1 навчався в Лановецькій філії ДНЗ «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» в період з 01.09.2017 по 31.06.2020 по професії «муляр, штукатур». Батько, ОСОБА_4 , постійно цікавився життям дитини в навчальному закладі, спілкувався з майстром виробничого навчання, класним керівником, брав участь у батьківських зборах. ОСОБА_1 завжди був охайним та доглянутим.

32. Згідно із довідкою №83 від 20.09.2023, виданою Вищим художнім професійним училищем №19 Хмельницької ОДА слідує, що ОСОБА_1 дійсно навчається на денній формі навчання в ВХПУ №19 смт. Гриців за професією «Вишивальник» з 01 вересня 2023 року наказ №1 «З-УДЗ» від 31.08.2023 по 20 червня 2025 року та находиться на неповному державному утриманні.

33. Великодедеркальською сільською радою Кременецького району Тернопільської області 09 серпня 2023 року надано Акт про підтвердження факту перебування ОСОБА_1 , 2002 р.н. на утриманні свого батька ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_11 . Комісія в складі: заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_14 , секретаря Великодедеркальської сільської ради ОСОБА_23 та депутата виборчого округу №5 ОСОБА_24, провела обстеження щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_1 , 2002 р.н. на утриманні свого батька ОСОБА_4 , 1980 р.н., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цим актом підтверджують, що ОСОБА_1 перебував на утриманні у свого батька ОСОБА_4 з дня народження до дня загибелі батька. Дана сім`я була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . З досягненням повноліття, разом вели спільне господарство, дбали про спільний побут. Батько постійно дбав за добробут та благополуччя свого сина, піклувався про нього під час навчання у школі та в іншому навчальному закладі, забезпечуючи усім необхідним для навчання. У батька з сином були довірчі відносини, в сім`ї панувала любов і повага один до одного. Дану інформацію підтвердили сусіди ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .

34. 17.07.2023 ОСОБА_1 отримав посвідчення члена сім`ї загиблого захисника чи захисниці України серії НОМЕР_4.

35. В матеріалах справи міститься роздруківка з мобільного додатку «Messenger» в котрій міститься переписка заявника із батьком в період з 18 вересня 2022 року по 30 жовтня 2022 року.

36. Заявником до матеріалів справи було долучено Виписку №399 із медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стаціонарному лікуванні в КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» в період з 24.01.2022 по 28.01.2022 з основним діагнозом: остеохондроз хребта у дорослих, а також виписку по картковому рахунку в Приватбанку за період 01.10.2022 - 30.11.2022, з якої вбачається здійснені грошові перекази на рахунок, належний ОСОБА_1 , 13.10.2022 від громадянина ОСОБА_17 10025,13 грн., 02.11.2022 - від гр. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 по 5000 грн. кожним та 03.11.2022 від гр. ОСОБА_22 - 2000 грн., загалом 32025,13 грн.

ІV. Оцінка Суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

37. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

38. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

39. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

40. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

41. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

42. Як передбачено ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

43. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

44. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

45. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

46. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.

47. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

48. Відповідно до ст. 16-1 цього Закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Згідно зі ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї, які вважаються утриманцями, це члени сім`ї померлого, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

49. Відповідно до ч. 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ЕСН-1986-8-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Отже, сім`ю складають особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обов`язки.

50. Згідно ч. 2 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

51. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, для того, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести: 1) факт проживання з загиблим; 2) наявність у такої особи і загиблого спільного побуту 3) наявність між особами взаємних прав і обов`язків.

52. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у осіб особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Як вказано вище, заявник є рідним сином загиблого ОСОБА_4 , протягом всього життя проживали разом, вели спільний побут, тримали тісний зв`язок як батько із сином, будували плани на майбутнє. Заявник практично перебував на утриманні свого батька, який підтримував його матеріально навіть під час несення служби в лавах ЗСУ.

Так, заявником надано виписку про надходження по картці АТ КБ «ПриватБанк», з якої слідує, що за період з 13 жовтня 2022 року по 03 листопада 2022 року на його картковий рахунок було здійснено ряд переказів від різних осіб, на загальну суму 32025,13 грн. Як пояснив заявник ОСОБА_1 , дані кошти на його особистий картковий рахунок переказували побратими батька, з якими він разом проходив службу в ЗСУ, оскільки батько на цей час ще не отримував заробітної плати, а відтак з свого особистого рахунку здійснити переказ не міг. Заявник звертає увагу, що такі перекази батько ініціював саме для нього, а не для будь-якого іншого члена сім`ї, тобто навіть перебуваючи на службі в ЗСУ піклувався про його матеріальне забезпечення.

53. Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

54. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 р. у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), "Велика Палата Верхового Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 р. у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України".

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 р. у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) йде мова, що "Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, у згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому порядку.

Також Велика палата Верховного суду у цій постанові наголосила на тому, що між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги (п.106 постанови).

55. В той же час, судом встановлено, що комісією Міністерства оборони України заявнику ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги. В даному витязі вказано, що документом, який підтверджує факт перебування на утриманні загиблого, може бути рішення суду про встановлення такого утримання.

Відмову така комісія з приводу призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_4 , не приймала.

Тому, твердження представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України стосовно наявності спору, так як між вказаним міністерством та заявником виник спір з суб`єктом владних повноважень, який за результатом розгляду поданих для призначення одноразової грошової допомоги рішення не прийняв, судом не приймаються до уваги, оскільки такі є хибними та повністю спростовуються самим Витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України та висновком зазначеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 р. у справі № 560/17953/21.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для можливості реалізації права на отримання пільг та виплат, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого рідного батька ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт проживання з останнім однією сім`єю і на підставі вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України ці факти підлягають встановленню.

56. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

57. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

58. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

59. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

60. Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

61. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

62. Заявником при подачі заяви було сплачено 1073 грн 60 коп судового збору за дві вимоги, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 15, 16, 19, 76-80, 89, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - задовольнити.

2.Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 відноситься до членів сім`ї свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , знаходився на утриманні свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 13 червня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК