Справа № 465/3926/23 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3242/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Галича Павла Орестовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Які пошкодження зазнав колісний транспортний засіб ТOYOTA SIENNA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення з колісним транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , що мало місце 01.12.2022 року?

- Яка вартість (сума) завданої майнової шкоди ОСОБА_1 внаслідок зіткнення транспортного засобу TOYOTA SIENNA, д.н.з. НОМЕР_1 , з колісним транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , що мало місце 01.12.2022 року?

- Чи збільшилась вартість (розмір) майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок зіткнення колісного транспортного засобу TOYOTA SIENNA, д.н.з. НОМЕР_1 , з колісним транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , що мало місце 01.12.2022 року, у зв`язку із експлуатацією пошкодженого колісного транспортного засобу TOYOTA SIENNA, д.н.з. НОМЕР_1 , в період з 01.12.2022 року по 16.02.2023 року? Якщо так, то на яку вартість (суму)?

Проведення експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обов`язок по оплаті експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу № 465/3926/23.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України , оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання апеляційної скарги становить 605,60 грн.

Відтак скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн.

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги підписаної адвокатом Галичем П.О. не долучено повноважень на подання апеляційної скарги, а за відсутності матеріалів справи на час відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити чи подавалися такі раніше.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Галича Павла Орестовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана непоадною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, документи,які підтверджують повноваження адвоката Галича П.О. надіслати Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.