10.12.2024 Справа № 363/6086/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Петрівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина. Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. 18.11.2024 за оформленням своїх спадкових прав позивач звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. із заявою про прийняття спадщини, однак, йому відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини по причині того, що був призваний до лав Збройних Сил України. Таким чином, за викладених обставин позивач не міг захистити своє порушене право як спадкоємця в позасудовому порядку, змушений звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька. Вказані причини несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними.

Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення.

Представник позивача адвокат Шумський І.С. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримав, просив задовольнити. (а.с. 43).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд вказаної цивільної справи без участі представника відповідача. (а.с. 22-23)

Треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, про причини неявки не повідомили, подали заяви до суду про проведення розгляду вказаної цивільної справи без участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність заяв сторін по справі про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що згідно копії заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №330, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 23.12.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що за законом буде належати їй на день смерті заповіла своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 42)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.06.2023, виданого відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с. 39)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.04.2024, виданого відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 12)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.11.2024 №79185390, 18.11.2024 приватним нотаріусом Фоя Л.А. заведено спадкову справу №61/2024 (№ у спадковому реєстрі 73303912) після смерті ОСОБА_3 (а.с. 8)

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.11.2024 №7064, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . (а.с. 13)

Згідно заяви ОСОБА_1 від 18.11.2024 позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №61/2024) (а.с. 31)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.11.2024 приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №61/2024), відмовила останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. (а.с. 7)

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду.

Позивач вказує, що причини пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, по причині його мобілізації 24.02.2022 до лав ЗСУ та проходженням військової служби протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Доказів, які в б свідчили про те, що вказані обставини не відповідають дійсності, під час розгляду справи отримано не було.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для своєчасного подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними та значущими перешкодами для вчинення цих дій.

Оскільки, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог тому суд дійшов висновку, про можливість надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Щодо судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Разом з тим, цей спір виник не з вини відповідача, а внаслідок тривалої бездіяльності позивача. У зв`язку із цим, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня вручення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Петрівська сільська рада, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП інформація відсутня у матеріалах справи.

Третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г, прим. 183.

Суддя С.В. Олійник