У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/19805/24 Провадження №2/607/3882/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Беляєвої О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беляєва О.М. звернулась до суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беляєва О.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідач ФОП ОСОБА_2 виплатила позивачу ОСОБА_1 кошти у розмірі 4000 грн, які є предметом позову, а в частині відшкодування моральної шкоди позивач позов не підтримує. Відтак між сторонами не залишилось не врегульованих питань.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника адвоката Беляєвої О.М. та зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі.

У судовому засіданні відповідач ФОП ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки відмова від позову заявлена представником позивача адвокатом Беляєвою О.М. та підтримала позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №607/19805/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беляєва О.М. до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 13, 142, 158, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець