Справа № 544/513/24
пров. № 2/544/321/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все своє майно ОСОБА_2 заповів своїй дочці ОСОБА_1 . На час смерті останній мав у власності гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 . Вказане майно ОСОБА_2 отримав як член гаражно-будівельного кооперативу «Нива». Вказане майно було побудоване в 1983 році. На даний час вказане майно в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстроване. Рішенням Пирятинської міської ради народних депутатів від 14 червня 1983 року прийнято рішення про створення гаражно-будівельного кооперативу «Нива», затвердження його статуту та відведення земельної ділянки площею 0,5 гектари для будівництва кооперативних гаражів, тобто їх будівництво не було самочинним. Наданий час земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0022 гектари за адресою АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , кадастровий номер :50:023:0357, на якій розташований вищевказаний гараж, успадкована та оформлена позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2024. Крім цього, рішеннями Пирятинської міської ради від 14 березня 2012 року та 27 травня 2020 року впорядковано та присвоїно адресу гаража, що належав ОСОБА_2 , як АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 27.02.2024 оціночна (ринкова) вартість об`єкта складає 137201 грн 69 коп. ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, так як на час смерті батька проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_3 . Крім цього, 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі та довідкою приватного нотаріуса від 16.01.2024 року. Проте, нотаріально оформити вищевказаний гараж позивачка не має можливості у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. З огляду на зазначене позивачка просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивачки адвоката Орла В.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Все своє майно ОСОБА_2 заповів своїй дочці ОСОБА_1 позивачці по справі (а.с. 62 ).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11, 63) 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Запорожець О.О. зареєстровано спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Як встановлено на підставі копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.2024 земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0022 га за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , кадастровий номер :50:023:0357, на якій розташований вищевказаний гараж, успадкована та оформлена ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно письмового повідомлення приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О. від 22.02.2024 до ОСОБА_1 , нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, а саме: гараж, який розташований в АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , який належав спадкодавцеві ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на право власності на спадкове майно (а.с. 31).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка просить визнати за нею право власності на спірний гараж в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який за життя своє право власності на нього у встановленому законом порядку не оформив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини входять виключно ті права спадкодавця, які належали йому на момент смерті.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинської міської ради народних депутатів від 14 червня 1983 року прийнято рішення про створення гаражно-будівельного кооперативу «Нива» та затверджено його статут (а.с. 22-23, 28).

Як встановлено на підставі Списку членів кооперативу «Нива», які проживають в будинках АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був членом кооперативу, гараж АДРЕСА_10 (а.с. 26).

Отже, спадкодавець ОСОБА_2 був членом кооперативу на підставі рішення виконкому Пирятинської міської ради народних депутатів від 17 червня 1983 року і мав, у зв`язку з цим, право користування гаражем № НОМЕР_1 , що підтверджується архівним витягом з даного рішення (а.с. 28).

Згідно довідки, виданої КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №96 від 22.01.2024, станом на 29.12.2012 гараж № 47 за адресою: АДРЕСА_1 , в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано (а.с. 21).

Згідно абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Як встановлено судом, померлий ОСОБА_2 був членом гаражно будівельного кооперативу «Нива» і мав, у зв`язку з цим, право користування гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, доказів того, що ним до дня смерті були внесені повністю або частково пайові внески за гараж № НОМЕР_1 ,суду не надано.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 вересня 2021 року у справі №204/5897/18, від 04 жовтня 2022 року у справі №452/1417/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що позивачкою не було надано належних, допустимих та достовірних доказів того, що спадкодавець ОСОБА_2 сплатив до дня своєї смерті у повному обсязі чи частково пайові внески за гараж АДРЕСА_11 , та таким чином набув на нього право власності, вказаний гараж не може бути внесений до складу спадщини, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.6-13, 76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна