overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5502/23
Провадження № 2-о/206/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 м. Дніпро

Самакрський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

присяжних: Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носаль О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвокатів Маркової Ю.В., Гасанової М.Ю.,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Доганової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 299, 300, 305, 308 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом до 11 листопада 2026 року включно, та не може перевищувати двох років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.11.2024.

Суддя: Т.В. Нестеренко

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко
Справа № 515/405/24
Провадження № 2/513/724/24
Саратський районний суд Одеської області
19 червня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и л а:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 березня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
За положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до таких висновків.
У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини щодо розміру отриманого кредиту, дати видачі та отримання відповідачем кредитної картки, її номеру, а також строку її дії; не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача.
Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №274/8555/24
Провадження № 2-к/0274/5/24
У Х В А Л А

про прийняття клопотання про визнання рішення іноземного суду,

що не підлягає примусовому виконанню до розгляду

"13" листопада 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в :

30.10.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальчука О.В., звернулася до суду з клопотанням, у якому просить визнати рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, ухвалене Судом першої інстанції № 16 Сарагоси про розірвання шлюбу, рішення № 000478/2021 (провадження № 0000743/2021) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.07.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 353.

Клопотання обґрунтоване тим, що визнання вищевказаного рішення про розірвання шлюбу заявниці необхідне для можливості у подальшому створити сім`ю.

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 466 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню без розгляду та повернення його особі, що його подала.

Керуючись статями 258, 260-261, 466 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви о 09-00 год. 06.12.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2-н/750/3867/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2024 по 30.10.2024 в сумі 598 грн. 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа №303/8737/24
2/303/1855/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», місце знаходження: м.Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «СУПЕРІУМ» - Вишневська О.І. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», місце знаходження: м.Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1195/21 Номер провадження 88-ц/814/8/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 368, 427, 429 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 183/9529/24
Провадження № 2/206/2116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Суд, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2085/24
Провадження № 2-с/723/5981/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 723/2085/24 від 13 вересня 2024 року виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію за 06.2021-02.2024 року в сумі 6452 грн. 44 коп та судовий збір в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що боргу перед ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у нього немає, що дані в заяві про видачу судового наказу особи боржника вказані: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а його дані - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що підтверджується копією його паспортних даних (додається).

Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2024 року виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької област, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію за 06.2021-02.2024 року в сумі 6452 грн. 44 коп та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що дані особи боржника в заяві та дані особи з відповіді ВАДР ГУДМС УДМС в Чернівецькій області відмінні, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 723/2085/24, виданий 13 вересня 2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію за 06.2021-02.2024 року в сумі 6452 грн. 44 коп та судовий збір в сумі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Номер провадження: 22-з/813/334/24
Справа № 947/8065/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, а саме правильно зазначити: «квартира АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного: «квартира АДРЕСА_2 » у всіх випадках по тексту постанови та відповідних відмінках.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова