Справа № 461/7748/24
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2024 р. м. Львів

Галицький суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» (адреса: 79011, м. Львів, вул. Кубанська, 8; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), як законного представника малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 268286 грн. 08 коп.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

01 листопада 2024 року від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» Андріїшин В.Ф. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

У підготовче судове засідання 12 листопада 2024 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» ОСОБА_3 станом на 29.10.2014 року заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 268286,08 грн, яка є предметом спору у даній справі повністю сплачена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі необхідно закрити, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається із платіжної інструкції № 907 від 03 жовтня 2024 року АТ КБ «Приватбанк», позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 4025,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття(припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» Андріїшина В.Ф. та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст.133, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» Андріїшина Володимира Федоровича - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 4025,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 907 від 03 жовтня 2024 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ