overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/3027/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6 513 (Шість тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 24 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/592/2995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 11 грудня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Суми

Справа №583/1633/20

Номер провадження 22-ц/816/1447/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича,

представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_2 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Ломакіним Едуардом Володимировичем,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2020 року у складі судді Сидоренка Р.В., ухвалене в м. Охтирка Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович про визнання права власності на частку в статутному капіталі цілісного майнового комплексу ФГ «Калюх О.М.» в порядку спадкування,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Ломакіним Едуардом Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович про визнання права власності на частку в статутному капіталі цілісного майнового комплексу ФГ «Калюх О.М.» в порядку спадкування- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.І. Собина

Судді : В.І.Криворотенко

В.Ю. Рунов
Номер провадження 2-о/725/1081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2024 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Заявник не виправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути їх позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 199/833/24
(2/199/1260/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, та стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , із будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.11.2024 року.

Суддя Л.Г. Якименко
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

17 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року вказана надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано , для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі /а. с. 35/.

14 вересня 2023 року ухвалою суду у справі призначено судову психіатричну експертизу і витребувано письмові докази - історію хвороби та медичні документи, які знаходяться у Центрі паркінсонізму (відділення екстра пірамідних захворювань нервової системи ДУ «Інституту геронтології ім. Д. Ф. Чеботарьова НАМН України) щодо ОСОБА_2 /а. с. 52-54/.

12 червня 2024 року матеріали справи повернулися до суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта № 535 від 13 травня 2024 року.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 125, 240, 251, 253, 254, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення над нею опіки.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2024 року о 15:20 год., у судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/127/4076/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Деркач Д.І. і представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Непом`ща П.І., подали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зі змісту наведених норм вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 05.12.2024 о 11 год. 30 хв.
Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 05.12.2024 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. заброньовано час для проведення судових засідань іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Деркача Дмитра Івановича, та заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Непом`ящої Поліни Ігорівни про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 05.12.2024 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2/748/691/24
Єдиний унікальний№ 748/2622/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Крошці І.С.

за участю:

представника позивача адвоката Крачок О.В.

представника відповідача адвоката Підмогильної Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 22 листопада 2024 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (місцезнаходження м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 5/17), про визнання недійсними договорів дарування відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на право власності, а саме: садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки на якій знаходиться будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0513 га (кадастровий номер: :07:000:3065) земельної ділянки 140, площею 0,0501 га (кадастровий номер: :06:000:7341), вжиті на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024, після набрання рішенням законної сили - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1190/24

Провадження № 2/634/341/24

"14" листопада 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11.11.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

13.11.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12.11.2024 року, а також додатки до неї. Натомість, доказів направлення вищевказаної заяви разом із додатками відповідачу суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема: надати до суду доказ надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів до його електронного кабінету, а за відсутності такого надати доказ їх направлення у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,- ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2235/24
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 20.01.2025 року о 11:30 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Заітересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов