Провадження № 6/752/468/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд: замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1993 від 25.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 24346,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1993 від 25.09.2018 року про стягнення за кредитним договором № F94.290.70257 від 19.04.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 24346,40 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. відкрив виконавче провадження № 57631764 за вищезазначеним виконавчим написом.

Згідно із договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № F94.290.70257 від 19.04.2016.

У зв`язку з укладенням вказаного вище договору факторингу відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», як зазначено у заяві, набуло статус нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1993 від 25.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 24346,40 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, у заяві про заміну сторни виконавчого провадження просить розглянути справу за відсутності представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладеного кредитний договір № F94.290.70257 від 19.04.2016.

В подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1993 від 25.09.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № F94.290.70257 від 19.04.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 24346,40 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. 07.11.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57631764, яке згідно з наявної в матеріалах справи інформації, станом на день звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не закінчено, зазначене також підтверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого, зокрема, клієнт відступив, а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 2.2. договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені у друкованому реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання - передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з друкованого реєстру боржників № 1 від 15.11.2023 року, що акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № F94.290.70257 від 19.04.2016 , укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязіі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні,у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18),та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 рокуу справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 148/809/14-ц (провадження №61-14577св21).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких підстав, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514,516 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1993 від 25.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 24346,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко