Справа № 185/8279/23
Провадження № 2/185/223/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8279/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння,
22.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просить (з урахуванням уточнень): виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати право власності як окремий об`єкт нерухомого майна 31/50 частину із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами, у складі: в житловому будинку під літ. «А-1» наступні приміщення: 2-1 кухня 9.7 кв.м., 2-2 санвузол 2,9 кв.м., 2-3 коридор 2,9 кв.м., 2-4 житлова 8,3 кв.м., 2-5 житлова 13, кв.м., 2-6 житлова 7,0 кв.м., 2-7 житлова 13,6 кв.м., а5 навіс, з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: Ж1 навіс, № 1 свердловина, № 2 вигрібна яма, № 4 хвіртка, ворота, № 6 паркан, припинити право спільної часткової власності.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником 31/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Власниками інших частин будинку є ОСОБА_5 19/75 часток, ОСОБА_3 38/300 часток.
Спiрне майно згiдно з схематичного плану, що представлений у технiчному паспортi на будинок складається з:
2. Лiт. а2 прибудова
3. Лiт. а3 - прибудова
4. Лiт. а4 - прибудова
6. Літ. Б1 Літня кухня
7. Лiт. В1 Літня кухня
8. Літ. Е1 - Вбиральня
10. Літ. Ж1 - Навіс
11. № 1 свердловина
12. № 2 вигрібна яма
13. № 3 ганок
14. № 4 хвіртка, ворота
15. № 5 хвіртка, ворота
16. № 6 паркан
17. № 7 - паркан
Між позивачем та відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто. Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку, як спільної власності, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати свої права.
Згідно рішення виконкому № 592 від 10.07.1997 року земельна ділянка була поділена на дві окремі між співвласниками.
Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, кожен з власників має свою частку будинку. Належна позивачу частина домоволодіння є окремим ізольованим об`єктом, в якому є окремий вхід, свої комунікації, проте, спільна часткова власність на належну йому частку нерухомого об`єкту перешкоджає у вільному здійсненні права власності, через те, що при розпорядженні власністю вона є залежною від думки і волі іншого співвласника, тому звертається до суду.
В судове засідання позивач не з`явився , надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі повторно у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзиви не подали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Розмір частки власності позивача складає 31/50, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2023, виданого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 510 та витягом з Державного реєстру речових прав № 333417166 від 24.05.2023.
Відповідно до копії виписки з рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів № 592 від 10.07.1997 земельну ділянку по АДРЕСА_1 розподілено на дві окремі земельні ділянки.
Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 01.01.2021 ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , складається з:
2. Лiт. а2 прибудова
3. Лiт. а3 - прибудова
4. Лiт. а4 - прибудова
6. Літ. Б1 Літня кухня
7. Лiт. В1 Літня кухня
8. Літ. Е1 - Вбиральня
10. Літ. Ж1 - Навіс
11. № 1 свердловина
12. № 2 вигрібна яма
13. № 3 ганок
14. № 4 хвіртка, ворота
15. № 5 хвіртка, ворота
16. № 6 паркан
17. № 7 - паркан
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).
Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Стаття 379 цього ж кодексу встановлює, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст.380 ЦК України).
Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Відповідно до висновку № 6/24 від 18.04.2024 експертного будівельно-технічного дослідження судовим експертом ОСОБА_7 на момент обстеження житлового будинку, АДРЕСА_1 , між співвласниками спільної часткової власності, склався наступний порядок користування приміщеннями житлового будинку та прибудовами до будинку.
Так, співвласник ОСОБА_1 , частка якого становить 31/50 (55,86 кв.м.), користується такими приміщеннями: Кухнею, прим. 2-1, площею 9,7 м.кв. (прибудова, літ. "а3"; Санвузлом, прим. 2-2, площею 2,9 м.кв. (прибудова, літ. "а3"); Коридором, прим. 2-3, площею2,90 м.кв. (прибудова, літ. "а3"); Житловою кімнатою, прим.2-4, площею 8,3 м. кв. (будинок,літ. "А1"); Житловою кімнатою, прим.2-5, площею 13,0м.кв(будинок,літ. "А1"); Житловою кімнатою, прим.2-6, площею 7,0 м.кв. (будинок,літ. "А1"); Житловою кімнатою, прим.2-7, площею 13,6 м.кв. (будинок,літ."А1");
Загальна площа приміщень, якою користується ОСОБА_1 , складає 57,4 кв.м., що збільшена на 1,54 кв.м. (57,4 кв.м - 55,86 кв.м) по відношенню до частки в спільній частковій власності,і відповідає (28,0 кв.м.) вимогам ДБН.
Співвласники спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частка яких складає 19/50 (34,24 кв.м.) користуються такими приміщеннями: Передньою, прим. 1-1, площею 9,1 м.кв. (прибудова, літ. "а2"); Кухнею, прим. 1-2, площею 7,1 м.кв. (будинок, літ."А1"); Житловою кімнатою, прим. 1-3, площею 13,9 кв.м. (будинок, літ. "А1"); Передпокоєм 1-1, площею 2,6 кв.м( прибудова "а4").
Загальна площа приміщень, якою користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складає 32,7 кв.м., що зменшена на 1,54 кв.м. (34,24кв.м-32,7кв.м) по відношенню до частки в спільній частковій власності і відповідає (28,0кв.м.) вимогам ДБН.
При обстеженні житлового будинку, прибудов до будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 встановлено, що у кожній частині будинку, якою користуються співвласники, є окремий вхід/вихід у двір, в кожні частині будинку системи газопостачання та електропостачання відокремлені, встановлено опалювальні прилади для автономного газового опалення, газові плити. В кожній частині будинку свої особисті рахунки для сплати за спожитий газ та електроенергію.
Отже, враховуючи вище сказане, поділити в натурі між співвласниками житловий будинок, прилеглі господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток (31/50 та 19/50), враховуючи складений порядок користування співвласниками спільної часткової власності можливо, з незначним відступом від часток.
Для поділу житлового будинку, прибудов до будинку, господарських будівель і споруд розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, необхідності, у виконанні робіт по переобладнанню, в тому числі по підведенню комунікації, опалення, водопостачання та інше до кожної частини немає.
Першому співвласнику спільної часткової власності, частка якого у домоволодінні складає 31/50, враховуючи складений (сталий) порядок користування, згідно плану, можливо виділити в житловому будинку, літ. «А1» прим. 2-4, площею 8.3 м.кв; прим. 2-5, площею 13,0 м.кв.; прим. 2-6, площею 7,0 кв.м.; прим.2-7, площею 13,6 м.кв.
Всього в будинку «А 1» виділити 41, 9 кв.м. (8,3м2+13,0м2+7,0м2+13,6м2), вартістю 190 224,00грн.
В прибудові, літ. «а3» прим. 2-1, площею 9,7 кв.м, прим. 2-2, площею 2,9 кв.м.; прим.2-3, площею 2,9кв.м.
Всього в прибудові, літ."а3" виділити 7,9кв.м(9,7м2+2,9м2+2,9м2), вартістю 62 254,0грн.
Всього по літері «А» виділити 57,4 кв.м.(41,9м2+15,5м2), вартістю 252 478,00грн. (190 224,00грн.+ 62 254,00грн) .
Вартість домоволодіння, що виділяється співвласнику, частка якого становить 31/50 частини житлового будинку та належних до нього господарських споруд, складає 328 948 грн.
Частка, що виділяється першому співвласнику (31/50) збільшена на 7576, 00грн. Отже зазначена сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів в порядку компенсації.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Оскільки відповідачі ухиляються від документального оформлення поділу в натурі житлового будинку, це призводить до неможливості вчинити договір про виділ цього майна, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦК України, що порушує майнові права позивача, та остання має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу в натурі належних їй часток у спільному майні.
Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Враховуючи викладене, те що сторони будучи співвласниками спірного нерухомого майна, мають відповідне, гарантоване Законом право на розподіл житлових об`єктів, пропорційно їх часток, суд вважає необхідним провести розподіл в натурі часток спірного будинку за єдиним можливим запропонованим варіантом з урахуванням технічної можливості щодо цього.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Приймаючи до уваги, що сторони дійсно є співвласниками об`єкту нерухомого майна, відповідачами не спростовано цих обставин, не надано доказів наявності домовленості між сторонами з приводу виділення в натурі своїх часток у спірному майні, є технічна можливість виділити частки в натурі в окремий об`єкт, суд приходить до висновку щодо наявності законних підстав для задоволення позову, а тому вважає за необхідне припинити спільну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в натурі частку із вказаного нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 31/50 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 7576, 00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко