УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11931/23

Провадження № 6/712/287/24

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

за участю:

представник заявника ОСОБА_1

представник позивача (стягувача) адвокат Чернявський А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2024 р. у справі № 712/11931/23 стягнуто з Черкаської міської ради в дохід держави в сумі 1073,60 грн. Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-УШ (далі - ЗУ «Про виконавче провадження») рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з боржників, прийнятих судами, а також іншими державним» органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Черкаська міська рада, яка відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2024 р. у справі № 712/11931/23 є боржником, не обслуговується в Управлінні та не мас відкритих рахунків в органах Казначейства. Підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845, чітко визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником, за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Черкаська міська рада - орган місцевого самоврядування, тому Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на нього не розповсюджується, адже відповідно до частини першої статті 2 цього Закону, Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є: державний орган, державне підприємство та юридична особа, примусово реалізація майна якої заборонена відповідно до законодавства

Станом на 19.09.2024 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2024 року у справі № 712/11931/23 в частині стягнення коштів з боржника -Черкаської міської ради залишається не виконаним, враховуючи те. що в Управління відсутні механізми стягнення коштів з боржника - Черкаської міської ради, який не має відкритих рахунків і відповідно бюджетних асигнувань. Водночас вважає, що єдиним можливим способом виконати це рішення суду за допомогою безспірного списання коштів органами Казначейства, це керуючись підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 845 та статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 712/11931/23. Система органів місцевого самоврядування в місті Черкасах має певні особливості, які полягають в розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами - департаментами/ управліннями Черкаської міської ради, які визначені додатком № 3 рішення міської ради «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік )» від 22.12.2022 № 34-34 (копія додатка № З додається). І саме департаменти/управління, як юридичні особи - головні розпорядники (розпорядники) бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, мають відкриті рахунки в органах казначейства та обслуговуються в Управлінні. Кожен з департаментів/управлінь відповідальний за конкретний визначений напрямок діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради. Також слід зазначити що, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради є одним з головних розпорядників бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, має відкриті рахунки в органах Казначейства та обслуговуються в Управлінні. Отже, враховуючи те, що Органи Казначейства можуть здійснювати безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань боржників з рахунків, які відкриті в органах Казначейства, а у Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, відповідно відсутні і бюджетні асигнування, тому враховуючи вищевикладені обставини, єдиним можливим способом виконання рішення суду по справі № 712/11931/23 в частини стягнення коштів з боржника, є заміна на «стягнути з Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради». В такому випадку рішення суду щодо стягнення коштів буде виконано органами Казначейства в межах діючого законодавства, шляхом безспірного списання коштів відповідно до пунктів 24 - 34 Порядку № 845.

Просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 712/1712/21, а саме на «стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36)».

27.09.2024р. до суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Чернявського А.Л., в яких стверджував, що невиконання рішення суду у справі № 712/11931/23 про стягнення коштів з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 та державного бюджету зумовлене виключно умисною бездіяльністю Черкаського міського голови та підпорядкованих йому посадових осіб. Позивач з даного приводу звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задоволити з викладених в ній підстав.

Представник позивача адвокат Чернявський А.Л. в судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Представники ТУ ДСА в Черкаській області (стягувач), Черкаської міської ради (боржник), Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом доставлення повістки про виклик до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Представник Черкаської міської ради Прокопчук А. скерувала до суду заяву про розгляд заяви у відсутність боржника, у вирішенні покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. Стягнуто з Черкаської міської ради судовий збір в дохід держави в сумі 1073,60 грн.

01 квітня 2024 року додатковим рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси доповнено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.Стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн.

Судом відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявник у заяві посилається на необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки фактично у заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності підстав для цього, визначених законом, зокрема правонаступництва.

Вирішення на стадії виконання судового рішення питання про покладання обов`язку з відшкодування судових витрат на особу, яка не брала участь в справі в ході судового розгляду, призведе до порушення процесуальних прав такої особи та її права на справедливий судовий розгляд.

Крім того, частиною перщою статті 435 ЦПК України передбачено право суду змінити спосіб або порядок виконання судового рішення за заявою стягувача чи виконавця. Вказана норма є категоричною та не передбачає права суду змінити встановлений законом порядок вирішення питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Заявник Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області не є стягувачем за виконавчим листом у справі № 712/11931/23 про стягнення з Черкаської міської ради в дохід держави в сумі 1073,60 грн. Від стягувача за вказаним виконавчим листом ТУ ДСА в Черкаській області не надходили до суду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за відсутністю встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 18 березня 2024 року у справі № 712/11931/23.

Керуючись 352-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2024 року.