УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1425/23

провадження № 22-ц/4809/1098/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; розірвано договір оренди землі від 20 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 6,0045 га, кадастровий номер :02:000:0124, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Витязівської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 2608034; припинити державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 6,0045 га, кадастровий номер :02:000:0124, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Витязівської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 2608034, дата реєстрації 23 вересня 2013 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6142119 від 23 вересня 2013 року, ОСОБА_4 , реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеному, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 не містить інформації про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету як у скаржника, так і в адвоката, яким від імені останнього підписана апеляційна скарга.

Апеляційний суд наголошує, що 18 жовтня 2023 року було введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесені зміни до процесуальних кодексів, зокрема ЦПК України, щодо обов`язку учасників процесу зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. При цьому, відповідно до положень вказаного Закону, зазначений обов`язок для адвокатів впроваджується з 18 жовтня 2023 року, а для юридичних осіб приватної форми власності у цивільному судочинстві з 21 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України, від обов`язку зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявник (скаржник) звільняється виключно у випадку подання відповідного процесуального документа в електронній формі через електронний кабінет.

У даному ж випадку, апеляційна скарга подана у паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Підпунктом 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За вимогами ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи з наведених вимог Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 року та враховуючи, що судове рішення оскаржується в частині задоволення двох вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн: 2684,00 грн х 0,4 х 2 х 150%= 3 220,80 грн.

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Зазначене підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року про відсутність у додатках до апеляційної скарги документа, що засвідчує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для позивача;

- докази сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич