Провадження № 2/127/2057/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорчук Н.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування.
13.06.2024 сторонами по справі до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та примірники мирової угоди, яку вони уклали 13.06.2024, наступного змісту:
5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/6 частку спадкової частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .
7. Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи покладаються на них та не компенсуються іншою стороною.
8. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди, яка набрала законної сили, набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на майно, зазначене у п.4.2 та 4.3 цієї Мирової угоди.
9. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій ОСОБА_5 угоді не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидорчук Н.М. у підготовчому засіданні просили затвердити Мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, вказали що умови мирової угоди, що представлена на затвердження суду відповідають їх інтересам. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просила затвердити Мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, вказала що умови мирової угоди, що представлена на затвердження суду відповідають її інтересам. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.
Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява третьої особи, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову, так як обставини викладені у позовній заяві відповідають дійсності.
Суд, заслухавши сторони, розглянувши дану мирову угоду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що умови мирової угоди не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, стосуються лише прав та обов`язків позивачів та відповідача.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.
Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,
5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/6 частку спадкової частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .
7. Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи покладаються на них та не компенсуються іншою стороною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: