Справа № 132/1582/24
Провадження № 2-о/132/107/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі в ОСОБА_3 . В шлюбі в них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження м. брянськ, російської федерації. Шлюб виявився невдалим, тому 25.06.1975 року був розірваний. Після розірвання шлюбу її було присвоєно прізвище ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 вона одружилася вдруге з ОСОБА_5 . В шлюбі в них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. брянськ, російської федерації. Однак свідоцтво про народження сина втрачено. Відновити актовий запис про його народження або отримати повторне свідоцтво про народження за місцем реєстрації актового запису про народження (м. брянськ) в даний час не є можливим черев війну росії проти України.

На даний час її необхідно встановити факт родинних стосунків в сином ОСОБА_7 для встановлення опіки над ним, так як він є інвалідом 1 групи та потребує сторонньої допомоги, у зв`язку із чим, вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Калинівської міської ради за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, проти заявлених вимог не заперечує, просить розгляд справи провести за його відсутності.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі в ОСОБА_3 . В шлюбі в них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження м. брянськ, російської федерації, що підтверджується записами в його паспорті НОМЕР_1 , виданим Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Шлюб виявився невдалим, тому 25.06.1975 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 . Після розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця одружилася вдруге з ОСОБА_5 , шо підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Калинівським РАЦС Вінницької області, актовий запис № 52. В шлюбі в них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вона - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. брянськ, російської федерації. Однак свідоцтво про народження сина втрачено. Відновити актовий запис про його народження або отримати повторне свідоцтво про народження за місцем реєстрації актового запису про народження (м. брянськ) в даний час не є можливим черев війну росії прти України.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз`яснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.273 ЦПК України (п.1 ч.1 ст.315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Той факт, що заявниця є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується однаковим прізвищем сина - « ОСОБА_9 » та прізвищем заявниці « ОСОБА_9 » в першому шлюбі, вказаним в свідоцтві про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 .

Також даний факт підтверджується копією довідки Прикарпатського військового округу № 276 від 03.09.1987 року та довідкою КП УК «Житловик» м. Калинівка №368 від 09.05.2024, де зазначено, що ОСОБА_2 є сином заявниці, а вона ОСОБА_1 є його матір`ю, а також, що вони сумісно проживають в одній квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, даний факт родинних відносин між сином заявниці і його матір`ю підтверджується письмовими поясненнями громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Павленко