ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/512/24 Справа № 202/4760/23 Суддя у 1-й інстанції - ЛевчукО.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №202/4760/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення, -
У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2253273 від 26.08.2020р. в сумі 43 110,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року в частині задоволених вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та розподілу судових витрат змінено. В частині вимог про стягнення простроченої заборгованості за комісією скасоване, та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором №2253273 від 26.08.2020р. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за простроченими відсотками в сумі 5 400 грн. В задоволенні вимог про стягнення простроченої заборгованості за комісією відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1248 грн. 61 коп.

У подальшому до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесених нею у суді апеляційної інстанції витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій зазначено, що вартість витрат зазначених представником позивача у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції значно завищена.

Вважає, що справа є нескладною, з урахуванням кількості та обсягу підготовлених та наданих процесуальних документів, визначена представником вартість правничої допомоги є не обґрунтованою та неспіврозмірною.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, і вказана судова практика є незмінною.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У заяві представник відповідача ОСОБА_2 просив стягнути із позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн, на підтвердження чого надав копії таких документів: ордер про надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правової допомоги № 945 від 09 листопада 2023 року, специфікацію № 1 до договору про надання правової допомоги № 945 від 09 листопада 2023 року, акт про надання адвокатських послуг з надання правової допомоги № 187 від 12 серпня 2024 року на суму 5 000 грн.

Враховуючи надані стороною відповідача ОСОБА_1 докази та прийняте судом апеляційної інстанції рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та стягнення 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2023 року між адвокатом Казанцевим С.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 945, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати клієнту юридичні послуги (правову допомогу) в межах та порядку, передбачених законодавством України і цим договором.

Відповідно до п. 3.2. за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі встановленому домовленістю між адвокатом та клієнтом та визначаються у Специфікації, яка є невід`ємним додатком до договору.

У відповідності до п. 1 Специфікації № 1 до договору про надання правової допомоги № 945 від 09 листопада 2023 року адвокатом Коваленко Р.А. було надано наступні послуги: підготовка та направлення апеляційної скарги у справі № 202/4760/23 5 000 грн.

При визначені розміру правничої допомоги колегія суддів враховує висновки, викладені у додатковій постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 у справі №922/1163/18 та постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 у справі № 873/26/20, згідно з якими, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що представник відповідачки навів детальне обґрунтування та подав належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанцій, а тому колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 202/4760/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В.Агєєв