Справа №718/797/24
Провадження №2/718/358/24
У Х В А Л А

про відмову у обєднанні цивільних справ

20.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне відшкодування відповідачами понесених ним витрат на проведення ремонтних та будівельних робіт в порядку поділу спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Клим В.А. в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про обєднання цивільних справ №718/797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат та №718/2343/23 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження, враховуючи характер спірних відносин.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Бурак К. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Никифорак В.М., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про обєднання цивільних справ №718/797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат та №718/2343/23 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в одне провадження, оскільки вважає за недоцільне.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

На думку суду, відсутня процесуальна доцільність в об`єднанні вказаних справ. Розгляд вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме засадам цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, враховуючи необхідність

дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 188, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Клим В.А. про обєднання цивільних справ №718/797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат та №718/2343/23 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження, відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год 24.07.2024 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.