Справа № 462/7978/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу слід усунути та строк їх усунення.

Копію даної ухвали суду було скеровано позивачу за адресою, вказаною у позові, однак конверт було повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

Водночас, 29.10.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що подана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, так як позивачем додано до заяви про усунення недоліків позову документи в одному примірнику.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Копію даної ухвали суду було скеровано судом позивачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, однак, відділенням пошти поштове відправлення повернуто до Залізничного районного суду м. Львова за закінченням терміну зберігання 23.11.2024 року.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що з моменту подання позовної заяви до суду 17 жовтня 2024 року та залишення позову без руху вперше 21 жовтня 2024 року, а вдруге 01 листопада 2024 року до 10.12.2024 року позивач не цікавиться справою та не отримує поштові відправлення суду, приходжу до переконання, що повідомлення позивачці направлено належним чином, а вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунула у встановлений судом строк, про продовження встановленого судом строку заяви не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.