Справа № 309/722/24
Провадження № 2-о/309/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею, часто хворіє та має ряд хвороб, потребує постійного догляду, що підтверджується випискою ЛКК.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №146 від 18.09.2023р., виданої КНП „Лікувально-діагностичний центр" Хустської міської ради, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 дійсно знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо - наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з діагнозом: Судинна деменція з психотичними включеннями F01.8. Потребує стороннього контролю за лікуванням та догляду.

ОСОБА_2 самостійно не може виконувати повсякденну роботу, у неї погіршилися навички самообслуговування, потребує постійного нагляду, оскільки здатна заподіяти шкоду собі і оточуючим. Стан її здоров`я щодня погіршується. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_2 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`зязку з чим вона постійно потребує стороннього догляду та допомоги.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Заявлені вимоги про визнання фізичної особи недієздатною та призначення його опікуном підтримує, просить задоволити .

Представник ОСОБА_2 , адвокат Поковба Т.В. до суду не з`явилася , подала заяву проводити судове засідання без її участі. Щодо заявлених вимог не заперечила.

Представник за довіреністю заінтересованої особи виконавчого комітету Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника , проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, не заперечив, подав до суду рішення Виконавчого комітету Вишківської сільської ради, яким вирішено доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №353 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для суду визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна.

Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст.ст. 67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Таким чином, дослідивши матеріали та встановивши обставини справи , наявність бажання та письмової згоди ОСОБА_1 , який є онуком ОСОБА_2 про призначення його опікуном, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 39, 41 , 55, 60, 63,67, 69,75 ЦК України, ст.ст. 10,12, 81, 259, 263, 264 ,265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 встановити два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні

Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.