Провадження № 2-с/591/408/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №591/10515/24 від 24 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з поводження з управлінням багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

11.11.2024 року ОСОБА_1 в особі представника звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 24.10.2024 року у справі № 591/10515/24, провадження №2-н/591/4654/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості за наданні послуги з поводження з управлінням багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2024 року в сумі 3634,04 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував, вважає між сторонами існує спір про право і справу слід розглядати в позовному провадженні. Нарахування заборгованості за надані послуги є безпідставними та не законними, оскільки заявник не проживає за адресою по якій нараховують йому борги та не є власником приміщення. Приміщення, на яке нараховуються борги, ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування/проживання у період з 2007 по 2009 рік, як інваліду, коли він працював у ВАТ «Сумихімпром», і не вся кімната, а лише одне койко місце. Так, ОСОБА_1 за цією адресою зареєстрований, проте він там не проживає та немає право власності на це приміщення, відповідно і після звільнення з ВАТ «Сумихімпром» немає право там проживати. Крім того, ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні від 23.02.2021 та у в казаний період 01.07.2021 року по 31.05.2024, липня 2021 по лютий 2022 року перебував у Миколаївському СІЗО, а з грудня 2022 року по листопад 2023 року під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування судового наказу стало відомо 29.10.2024 року із Єдиного порталу державних послуг Дія. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

В своїй заяві про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки копію судового наказу не отримував.

Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2024 року, виданий у справі № 591/10512/24 провадження №2-н/591/4654/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з поводження з управлінням багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2024 року в сумі 3634,04 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко