Справа № 950/1363/22
Номер провадження 2/950/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Жалковського В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить наступне:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що виражені в не обладнані житлового будинку системою відведення атмосферних опадів, порушуючи чинну вимогу пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в недотриманні санітарних норм і правил при утриманні птиці, порушуючи норму зазначену у Таблиці 6.7. ДБП Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», побудові та розміщені тимчасових споруд для зберігання дров, утримання домашньої птиці розташовані по лінії межі з недотриманням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в розміщення зелених насаджень з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме недотримуючись відстані від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються;

- зобов`язати ОСОБА_2 обладнати житловий будинок системою відведення атмосферних опадів, знести споруди для зберігання дров та домашньої птиці, перемістивши на відстані не менше 15 м від житлових будинків та літніх кухонь, вирубати насадження, розташовані ближче 6 м до межі суміжної земельної ділянки

В судовому засіданні позивачка просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якого поставити питання:

1. Які порушення будівельних і санітарних вимог при забудові присадибної земельної ділянки допущені відповідачкою ОСОБА_2 ?

2. Які можливі нормативно обґрунтовані варіанти їх усунення відповідно до вимог законодавства ?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г.

Представник відповідачки проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що призначення експертизи у даному разі є недоречним і приведе виключно до затягування розгляду справи.

Відповідачка думку свого представника підтримує.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.10.2024 року провадження по даній справі було зупинено для проведення по справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30.10.2024 року провадження по даній справі було поновлено, але вимоги експерта викладені у клопотанні про надання необхідних умов для проведення експертизи, виконані не в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що до проведення по справі судову будівельно-технічної експертизи, провадження по даній справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Тому провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО