Справа № 2-3879/11
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі суддіЛевчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшла заява "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ "Родовід Банк", ОСОБА_1 ,ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ", Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що згідно відомостей Автоматизованої ситеми виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №48907304 з примусового виконання виконавчого листа №2-3879/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 03.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору №Ск-70-000198/7-2008 від 31.07.2008 року у розмірі: 7973,73 грн - кредиту, 561,69 грн, нарахованих процентів за користування кредитом, 3650,30 грн плати за обслуговування кредиту, 52811,94 грн пені за користування кредитом, 649,98 грн понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 65767,64 грн.

На сьогоднішній день виконавче провадження №48907304 є відкритим.

01.10.2021 між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ" було укладено Договір №6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "РОДОВІД БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, укладеним з відповідачем.

05.09.2023 між ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ" та заявником ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено Договір №6/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК "ФІНАКТИВ" відступило, а ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, укладеним з відповідачем.

У судове засідання представник ТОВ "Цикл Фінанс" не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд встановив таке.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи стверджується, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-70-000198/7-2008 від 31.07.2008 року перейшло від ПАТ "Родовід Банк" до ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ", а від ТОВ "ФК "ФІНАКТИВ" до заявника - ТОВ "Цикл Фінанс"

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48907304 від 07.10.2015, відкритої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Бернацькою Н. П., виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2012 №2-3879/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором: 7973,73 грн - кредиту, 561,69 грн, нарахованих процентів за користування кредитом, 3650,30 грн плати за обслуговування кредиту, 52811,94 грн пені за користування кредитом, 649,98 грн понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 65767,64 грн.

Заявник ТОВ "Цикл Фінанс" звертаючись в суд з вимогою замінити стягувача ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ "Цикл Фінанс" у справі №2-3879/11, не надав суду виконавчий документ, а саме: виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2012 №2-3879/11, який перебуває на виконанні у державній виконавчій службі.

Прим цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не розкрито зміст виконавчого листа від 03.12.2012 №2-3879/11, таким чином, що давало б підстави суду встановити, чи стосується він кредитного договору №Ск-70-000198/7-2008 від 31.07.2008 по якому ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Тобто, окрім того, що заявником ТОВ "Цикл Фінанс" не долучено виконавчого листа від 03.12.2012 №2-3879/11 до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження також не відображено суть виконавчого листа, а саме за яким кредитним договором відбувається стягнення у примусовому порядку.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ПАТ "Родовід Банк" та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором, у суду немає підстав вважати, що виконавчий лист від 03.12.2022 №2-3879/11 стосується саме кредитного договору №Ск-70-000198/7-2008 від 31.07.2008 , за яким ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджено заявником належними та допустимими доказами, а відтак у задоволенні заяви ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81, 260, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.11.2024.

Суддя Левчук О. В.