Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5544/23
Провадження № 2/723/413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

13.09.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням боржником боргу перед позивачем. При цьому позивач просив повернути судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп сплачений ГУ Пенсійного фонду України за подання позовної заяви.

При цьому позивач керується п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України посилаючись на те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На думку суду така позиція позивача є хибною внаслідок неправильності тлумачення зазначеної правової норми, виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається що провадження по поданому 14.12.2023 року позову було відкрито 08.01.2024 року за правилами загального позовного провадження.

04.04.2024 року підготовче провадження було закрито і справа призначена до розгляду на 03.05.2024 року, який двічі відкладався за клопотаннями відповідача.

Закриття провадження у справі за підставами визначеними у ст.255 ЦПК України, це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правовва вимога позивача до відповідача стосовно якої позивч проситьь прийняти судове рішення.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 року у справі №750/1658/20 встановлено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явдення позову.

Крім цього в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 викладено висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову так і на час ухвалення судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та зокрема заяви позивача, відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості перед позивачем під час розгляду справи в суді, що беззаперечно свідчить про наявність спору (предмета позову) на час пред`явлення позову, а тому підстав для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України немає.

Також позивач просив повернути судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. сплачений за подання позовної заяви, посилаючись при цьому на ч.2 ст.255 ЦПК України.

Згідно вказаної норми, саме при закритті провадження у справі вирішується питання про повернення судового збору. Однак внаслідок того, що провадження у справі не може бути закрите вказане питання не вирішується.

Керуючись ч.1 п.2 та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача по цивільній справі №723/5544/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: