КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 листопада 2024 року
єдиний унікальний номер судової справи 760/2203/22
номер провадження 22-з/824/1424/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Полєтаєва Андрія Андрійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію в загальному розмірі 6 184,54 грн, яка складається з 5901,59 грн - заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію; 282,95 грн - 3% річних та інфляційна складова боргу; компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 2481,00 грн. /а.с. 51-64/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, відмовивши у позові, стягнути судові витрати 4000 грн.

09 вересня 2024 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року - залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року - залишено без змін.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що з метою забезпечення представництва інтересів стягувача в суді в даній справі та надання інших видів правової допомоги стягувач уклав з АО «ПЕРШИЙ РАДНИК» договір про надання правової допомоги № 3443- ДКЕМ від 01.01.2024. Судові витрати, які стягувач поніс у зв`язку із розглядом справи № 760/2203/22 складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн, що підтверджується актом наданих послуг № 61 від 11.09.2024 р.

Також вказував, що постанову від 09.09.2024 р. по справі було отримано 11.09.2024 року.

Просив стягнути 5000 грн з відповідачки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа розглядалась у порядку письмового провадження, заяву про відшкодування витрат подано в межах 5-денного строку з моменту отримання постанови суду.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась.

На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. заявник надав Акт надання послуг №61 від 11.09.2024 р. /а.с. 124/ відповідно до договору № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024 про надання правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, апелянт своїх заперечень не надала, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Винести додаткову постанову якою стягнути на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» юридична адреса: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20 з ОСОБА_1 5 000 грн. на рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ банку 14282829.

Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: