Справа № 712/849/24
Провадження № 2/696/313/24
12 листопада 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100747117, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором; строк надання кредиту 105 днів з 04 травня 2023 року.
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 7000,00 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав.
29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т.
06 грудня 2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслало відповідачу ОСОБА_1 претензію про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання.
В порушення умов договору, відповідач не виконав обов`язків, передбачених договором, не сплатив заборгованість кредитору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2024 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.
12 вересня 2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято цивільну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві представник ОСОБА_2 просить провести розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимог задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 розділу III ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповіднодо ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
04 травня 2023 року ОСОБА_1 подав анкету-заяву на кредит № 100747117 в сумі 7000,00 грн. строком на 15 днів з 04 травня 2023 року по 19 травня 2023 року, який було погоджено ТОВ «Мілоан» (а.с. 15).
04 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 100747117, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором (а.с. 16-21).
Згідно з п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн.
Відповідно до умов п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 04 травня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.
За п. 1.3.1 договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19 травня 2023 року (рекомендована дата платежу).
Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 17 серпня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 19 травня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 17 серпня 2023 року (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору).
Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту: 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1575,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору).
За умовами п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *41.
Згідно з п. 6.1 договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.
Як вбачається із додатку № 2 до договору про с поживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року, ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту № 100747117 (а.с. 23).
Згідно з платіжним дорученням 64108408 від 04 травня 2023 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок 516874*41 ОСОБА_1 7000,00 грн. (а.с. 24).
За карткою обліку виконання договору № 100747117 від 04 травня 2023 року: дата укладення договору 04 травня 2023 року, строк дії договору 19 травня 2023 року (пільговий період), ОСОБА_1 зараховано кредит в сумі 7000,00 грн. (а.с. 26).
Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 100747117 від 04 травня 2023 року, ОСОБА_1 здійснювалися нарахування за кредитним договором (а.с. 27).
29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, згідно з яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100747117 від 04 травня 2023 року (а.с. 28-32).
З акту прийому-передачі реєстру боржників від 29 серпня 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» реєстр боржників кредитора від 29 серпня 2023 року кількістю 2532 (а.с. 34).
29 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 37).
Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.
Отже, у відповідача існують зобов`язання, що виникли за договором про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 повністю чи частково виконав зобов`язання за укладеним договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги договором споживчого кредиту № 100747117 від 04 травня 2023 року від первісного кредитора ТОВ «Мілоан», згідно з договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідачем не спростовано факту отримання ним кредиту у розмірі 7000,00 грн., вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими.
Що стосується суми нарахованих відсотків, суд зазначає, що відповідно до відомостей ТОВ «Міолан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100747117 від 04 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 не здійснював повернення кредитних коштів.
За період з 04 травня 2023 року по 19 травня 2023 року відповідачу були нараховані відсотки з розрахунку 1575 грн., які нараховувалися за ставкою 1,50 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, що відповідає умовам п.п. 1.3.1, 1.5.2 договору про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року.
Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення комісії в сумі 700,00 грн., суд зазначає наступне.
З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пункту 22 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено вимоги до споживчого кредиту, зокрема щодо зазначення у договорі про споживчий кредит:
1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника);
2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту;
3) загальний розмір наданого кредиту;
4) порядок та умови надання кредиту;
5) строк, на який надається кредит;
6) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності);
7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення);
8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів тощо.
За змістом ч. 2 ст. 8 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» не передбачено сплати комісії за надання кредиту, а передбачено сплату комісії, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Як вбачається зі змісту договору про споживчий кредит № 100747117 (індивідуальна частина) від 04 травня 2023 року, відповідач погодив комісію за надання кредиту в розмірі 700,00 грн., засвідчивши це своїм електронним підписом. У договорі не зазначено переліку послуг «за надання кредиту», їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору.
Ураховуючи, що кредитор не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту є нікчемним відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відтак, у заявленій вимозі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в частині стягнення комісії за надання кредиту в сумі 700,00 грн. слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, 352 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 77 (сімдесят сім) коп.
В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя Н.А. Білопольська