Справа № 740/5189/24
Провадження № 2-р/740/3/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву начальника Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 740/5189/24 за заявою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Семенком Валерієм Івановичем, заінтересована особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

07.11.2024 до суду надійшла вищевказана заява, в якій начальник відділу Світлана Катруха просила роз`яснити порядок виконання рішення суду про встановлення факту в частині реєстрації смерті ОСОБА_3 в органах державної реєстрації актів цивільного стану та видачі свідоцтва про смерть.

Перевіривши заяву, слід зазначити таке.

Стаття 183 ЦПК України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Усупереч викладеному, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Щодо змісту питання, яке має бути розглянуто судом, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України з а заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, особа, яка ініціювала роз`яснення рішення суду, у відповідній заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення начальник відділу Світлана Катруха просила роз`яснити порядок виконання рішення суду про встановлення факту в частині реєстрації смерті ОСОБА_3 в органах державної реєстрації актів цивільного стану та видачі свідоцтва про смерть.

Однак питання про роз`яснення порядку виконання рішення суду не є тотожним питанню роз`яснення рішення суду в розумінні вищевказаного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI глави 3 ЦПК України, яким не передбачено розгляд питання про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Крім цього, слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про роз`яснення судового рішення подана на стадії виконання судового рішення, підписана начальником Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області ОСОБА_4 , однак до заяви не додано жодних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені відділу, а також доказів надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи.

Крім того, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву слід повернути без розгляду на підставі ст. 183 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 13, 183, 258 261, 271 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву начальника Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко