Ухвала

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 539/2217/23

провадження № 61-8528ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати спільним майном подружжя нежитлове приміщення - шпиталь зі складом, загальною площею 617,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши за кожним право власності по 1/2 частині на таке майно.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області рішенням від 19 лютого 2024 року позов задовольнив. Визнав нежитлову будівлю - шпиталь зі складом, загальною площею 617,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі - шпиталю зі складом, загальною площею 617,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі - шпиталю зі складом, загальною площею 617,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Полтавський апеляційний суд постановою від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмич Н. О., залишив без задоволення, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року - без змін.

07 червня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано у 2023 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за одну немайнову вимогу (визнання майна спільним майном подружжя) становить 2 147,20 грн (1 073,60 грн х 200 %).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру (визнання права власності по 1/2 частині нежитлової будівлі - шпиталю зі складом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову щодо вимог майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду), та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев