справа № 619/6088/24
провадження № 2/619/1523/24
Рішення

іменем України

10 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/6088/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги позивача: про зняття арешту з майна,

представник позивача: ОСОБА_2 .

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник адвокат Очеретько Р.М., 08.08.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати арешт на нерухоме майно у вигляді заборони від 17.11.2005, серія та номер 5494, запис обтяження №50714489 від 19.01.2006. У обґрунтування позову зазначено, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 03.09.2004, який раніше належав його батьку - ОСОБА_3 , який не є стороною будь-яких виконавчих проваджень. Разом з тим, на зазначений житловий будинок накладено заборону Дергачівським ВДВС за №5494 від 17.11.2005. Відповідач повідомив, що виконавчі документи, де стороною є ОСОБА_3 у відділі відсутні, стосовно скасування заходів забезпечення позову до відділу не надходили. Ідентифікувати причини обтяження станом на теперішній час не має можливості. Отже, на його майно на даний час безпідставно накладено арешт.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.08.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.08.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 03.09.2004, укладеному між ОСОБА_3 та позивачем, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2024 (інформаційна довідка №339893674) та копією договору дарування (а.с. 10, 16-18).

За інформацією про державну реєстрацію обтяжень 19.01.2006 на підставі ухвали М-16, виданої 24.10.2005 Київським районним судом м. Харкова на ім`я ОСОБА_3 внесено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2802030, номер запису про обтяження 50714489 (зворот а.с. 10).

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 по справі № 2-763/06/08, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2005, якою було забезпечено позов ОСОБА_5 та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

З листа Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2023 убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторонами виконавчого провадження не є. Ідентифікувати причини обтяження станом на теперішній час не має можливості (а.с. 19).

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач як власник житлового будинку, на який накладено заборону, яку ідентифікувати не можливо, інформація про державну реєстрацію обтяжень не містить підстави такого накладення, матеріали справи не містять відомостей про будь-які зобов`язання позивача, такі обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №50714489 від 19.01.2006.

Учасникам справи надіслати копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10.

Суддя І. М. Нечипоренко