Справа № 493/1473/24
Номер провадження 2-о/493/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

ОСОБА_1 14.08.2024 року звернувся до Балтської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Опікунською радою, згідно протоколу від 19.08.2024 року № 11, вирішено клопотати перед виконкомом Балтської міськради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 20.08.2024 року № 174, орган опіки та піклування в особі Балтської міської ради Одеської області вирішив клопотати перед Балтським районним судом Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Волошин має бажання бути опікуном ОСОБА_2 , має можливість здійснювати опікунство над нею та має повну цивільну дієздатність.

У зв`язку з чим з метою захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 заявник просив суд призначити над останньою опікуном ОСОБА_1 .

Представник Балтської міської ради Одеської областів судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Наразі недієздатна ОСОБА_2 опікуна не має.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 174 від 20.08.2024 року, над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно призначити опікуном племінника ОСОБА_1 .

Положенням ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має опікуна, тому суд вважає доцільним встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ