печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський» (далі - позивач, ОСББ «Печерський») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь відповідача грошові кошти у сумі: 53 353 грн. 30 коп. - основного боргу за спожиті послуги, 12 362 грн. 72 коп. - інфляційного збільшення суми основного боргу; 2 262 грн. 29 коп. - 3% річних; 2 684 грн. 00 коп. - оплату судового збору; покласти на відповідача інші судові витрати, в тому числі, професійної правничої допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відкладено судове засідання на 06.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року відкладено судове засідання на 15.04.2024 року.

12.04.2024 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року відкладено судове засідання на 15.07.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання 17.07.2023 року знято з розгляду та призначено на 08.11.2023 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання 08.11.2023 року знято з розгляду та призначено на 05.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року відкладено судове засідання на 18.07.2024 року.

23.04.2024 року від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

У судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про залучення третьої особи з підстав, викладених у запереченнях.

У судове засідання відповідач не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідач зазначає, що Загальними зборами ОСББ «Печерський» від 01.03.2020 року прийнято будинок від ТОВ «Житло-Сервіс» в управління ОСББ «Печерський». Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які повинні свідчити про затвердження кошторису ОСББ «Печерський» з 01.01.2021 року та які зобов`язують відповідача сплачувати щомісячні внески з 01.01.2021 року по 21.04.2023 року. Також, зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2024 року у справі № 757/68251/21-ц стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Житло-Сервіс» 47 165 грн. 40 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 по 31.05.2020 року, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На даний час Київський апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу ТОВ «Житло-Сервіс» на вказане рішення суду. Період стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс» в іншій справі № 757/68251/21-ц перекриває період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року дії протоколу Загальних зборів ОСББ «Печерський» від 01.03.2020 року, який є в матеріалах даної справи № 757/21574/23-ц. У зв`язку з чим також просить зупинити розгляд справи № 757/21574/23-ц до вирішення справи № 757/68251/21-ц за позовом ТОВ «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Так, в ухвалі від 08.02.2022 року у справі № 824/115/21 Верховний Суд зазначив, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи заяви відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Житло-Сервіс», суд не вбачає чинників, що вказували б на те, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може містити висновки суду або прямо вказувати на права та обов`язки ТОВ «Житло-Сервіс», оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020 року по 21.04.2023 року, в той час як предметом розгляду справи № 757/68251/21-ц було стягнення з відповідача на користь ТОВ «Житло-Сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2018 року по травень 2020 року. Таким чином, предмети розгляду справи № 757/21574/23-ц, а саме, період стягнення заборгованості не перекриває період стягнення заборгованості у справі № 757/68251/21-ц.

Також, клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Житло-Сервіс», надійшло до суду 12.04.2024 року, після початку першого судового засідання, тобто, з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної норми процесуального права свідчить про те, що вирішення судом іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у цивільній справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.

З огляду на зазначене, судом не встановлено обставин щодо об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи № 757/68251/21-ц, а зупинення провадження у справі призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Житло-Сервіс», а також зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зупинення провадження у справі - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький