overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 625/276/24
провадження № 2-н/625/26/24
Коломацький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2024 року с.Різуненкове
Так, згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 11, 15, 526, 530, 623, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Коломацького районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: М.О. Скляренко
Судовий наказ видано 07 жовтня 2024 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «____» _______________20____року.
Суддя М.О. Скляренко
Справа № 289/1634/24
Номер провадження 2-о/289/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с. Заболоть, Житомирський район, Житомирська область, 12234) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, в той же час, представник заявника подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М., - належним чином завірену копію спадкової справи №69/2015 на майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст.84,197-198,293, 294, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 листопада 2024 року до 13.00 год.

Клопотання заявниці про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. копію спадкової справи за №69/2015 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 07 листопада 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що зі стягувачем вона не укладала жодних договірних відносин, жодних договорів чи проектів та жодних послуг від стягувача вона не отримувала та не отримує. Спірна квартира відключена від віднутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 15.10.2009, в квартирі встановлено індивідуальне електроопалення, яке оформлене відповідним чином. Зазначає, що відсутні законні обґрунтування щодо поставленої теплової енергії. Просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

08.09.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 5806,57 грн та витрат на оплату судового збору у розмірі 214,72 грн.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.08.2021 ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1,3 ст. 170 ЦПК України, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.09.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 243/4375/23, провадження 2-н/243/433/2023, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 5806,57 грн та витрат на оплату судового збору у розмірі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 489/6506/24
Номер провадження 2-сз/489/11/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представниця АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою, якою просила повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. по справі № 489/6506/24. Посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.10.2024 провадження по справі № 489/6506/24 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

27 серпня 2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.06.2020 року у розмірі 45 962,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

З платіжної інструкції № BOJ6O0816B41B2 від 16 серпня 2024, вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» за подачу позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , сплатив судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відмовлено у відкриті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплачена позивачем сума судового збору 2 422 грн. 40 коп., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 (сорок) коп., сплачені відповідно до платіжної інструкції № BOJ6O0816B41B2 від 16 серпня 2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Номер справи 237/3867/24
Номер провадження 2/237/864/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" жовтня 2024 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 718/3442/24
Номер провадження 2/718/899/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідь на запит про підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , 07 листопада 2024 року на адресу суду надійшла відповідь Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.11.2024 №2193 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час служить в ЗСУ.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін у справі, а також у ній відсутні відомості про наявність або відсутність у сторін у справі електронного кабінету.

Крім того, позовна заява адресована Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно вказати у позовній заяві, належну назву суду, до якого звернулась позивач, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін у справі, а також відомості про наявність або відсутність у сторін у справі електронного кабінету.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
12.11.2024 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ :
Згідно відповіді №895699 від 11.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач у справі ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, загалом відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 484/6321/24
Провадження № 2/484/1948/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.2024 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внескам та платежам за період з лютого 2020 року по листопад 2024 року в сумі 8755,60 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме не повністю сплачена сума судового збору.

Позивачем було сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974, однак відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання до суду даної позовної заяви позивачу необхідно доплатити 1816,8 грн. та надати суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Отже, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам залишити без руху для представлення доказів про доплату суми судового збору, надавши позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук