Справа №705/5252/24
2/705/2393/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «ТЕКУЧА», Державний нотаріус другої Уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про визнання права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «ТЕКУЧА», Державний нотаріус другої Уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про визнання права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату в порядку спадкування за законом та просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0085257, виданого 12 листопада 1996 року, що належав її померлому чоловікові ОСОБА_2 , в розмірі 4,65 умовно кадастрових га землі рівноцінному, що зазначений в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0085257.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

07.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гейко В.А. подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 19.09.2024 та приєднав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп., без будь-яких пояснень щодо такої сплати.

При цьому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2024 було вказано спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників у новій редакції із зазначенням ціни позову, подання до суду документів, з яких можливо було б установити ціну позову, та сплаті судового збору відповідно до ціни позову.

З огляду на викладене суддя висновує, що недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ураховуючи, що визначені судом недоліки в строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «ТЕКУЧА», Державний нотаріус другої Уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про визнання права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко