Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2008/23
Провадження № 2/553/241/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про призначення судової комплексної будівельно технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності на майно, в якому прохала: - виділити ОСОБА_1 в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: 1 поверх: підвал 11 площею 59,3 кв.м., кухня 2-1 площею 14,7 кв.м., кімната 2-2 площею 25,0 кв., коридор 2-3 площею 8,5 кв.м.; санвузол 2-4 площею 5,4 кв.м, підсобне приміщення 2-5 площею 3,3 кв.м.; тамбур 111 площею 3,8 кв.м, кухня 3-1 площею 18,5 кв.м.; коридор 3-4 площею 14,7 кв.м.; кімната 3-5 площею 12,5 кв.м.; кімната 3-6 площею 12,6 кв.м., кімната 3-7 площею 18,5 кв.м., кімната 3-8 площею 23 кв.м, кімната 3-9 площею 14,6 кв.м, санвузол 3-10 площею 7,3 кв.м, коридор 3-3 площею 3,1 кв.м.; коридор 3-2 площею 18,4 кв.м.; загалом 213,97 кв.м., згідно з технічним паспортом ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстраційний номер ТІ01:6730:5061:8003:6518 від 28.07.2023 року на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 332,4 кв.м., як на окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, кадастровий номер :16:001:0418, площею 864 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на нерухоме майно; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :16:001:0418, площею 864 кв.м., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , демонтувати фундамент гаража та шляхом заборони ОСОБА_2 , чинити перешкоди у користуванні підвалом та дахом будинку; визнати за ОСОБА_1 , право власності на переобладнання та добудови, а саме: тамбур «а4» (тамбур 11 площею 3,8 кв.м.).

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засіданння на 14 год. 0 хв. 14 серпня 2023 року.

Згідно ухвали суду від 14 серпня 2023 року об`єднано справу № 553/2008/23, провадження № 2/553/2551/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності на майно зі справою № 553/1729/23, провадження № 2/553/2460/2023 ( головуючий суддя Тимчук Р.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі загальний номер № 553/2008/23.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року призначено судову комплексну будівельно технічну, земельну та оціночно будівельну експертизу у справі, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку у справі.

Так, 20 березня 2024 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про повернення матеріалів цивільної справи для визначення виду експертизи, відповідно до переліку питань поставлених на вирішення експертам, а саме зазначення в ухвалі суду виду експертизи: комплексна судова будівельно технічна та земельно - технічна експертиза. Поряд з цим, в даному листі експертною установою визначено строк його виконання, в термін 30 календарних днів та вказано застереження, що в разі не задоволення вказаного клопотання експертної установи, експертизу № 262/263 буде знято з виробництва без виконання.

Судом на адресу експертної установи Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса було направлено листа про продовження строків виконання експертного дослідження. Проте , даний лист залишено експертною установою без відповідного реагування, а вказана експертиза знята з виконання, що підтверджується листами експертної установи.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду представником позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Лучко Т.І. подано письмове клопотання про призначення у справі судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи, виконання якої прохала доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів прохала поставити наступний ряд питань:

1)Запропонувати варіанти розподілу домоволодіння, АДРЕСА_1 , відповідно до успадкованої частки 94/864 та подарованої часток 456/864, що становить 4/5 (550/864) в даному домоволодінні з урахуванням порядку користування який склався;

2)Запропоновувати варіанти розподілу земельної ділянки площею 0864 га, кадастровий номер : :16:001:0418 за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками відповідно до часток домоволодіння з урахування порядку користування, що склався;

3)Чи відповідає нормам ДБН самочинно збудований тамбур «а4», тамбур 11 пл. 3,8 кв.м.;

4)Яка вартість тамбуру «а4», тамбуру 11 площею 3,8 кв.м.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що в ході підготовчого судового розгляду даної об`єднаної цивільної справи, виникло питання з приводу виділу в окрему одиницю частини домоволодіння відповідно до часток в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому є доцільним проведення у справі судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи.

В судове засідання, призначене на 04 червня 2024 року на 10 год. 30 хв., представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І. не з`явилась, але надала на адресу суду клопотання про проведення слухання справи з вирішення питання про призначення експертизи без її участі. Поряд з цим, клопотання про призначення у справі судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справ був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS- повідомлення через додаток «Viber», яке доставлено адресату 28.05.2024 року о 09 год. 46 хв..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. в дане судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про призначення у справі судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи підлягає до задоволення з наступних обставин.

Як вбачається з матералів даної справи, судом за клопотанням учасника процесу вже було вирішено, відповідно до ухвали суду від 26 січня 2024 року, за участі сторін питанння про призначення у даній справі судової комплексної будівельно - технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи, на вирішення яких було поставлено ряд питань.

Вказана ухвала була направлена для виконання, але знята з розгляду експертною установою, в зв`язку з невиконанням клопотання експерта щодо уточненення виду експертизи.

Разом з цим, представником сторони у даній справі ОСОБА_1 - адвокатом Лучко Т.І. подано клопотанння про призначення у даній справі судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи, вид якої був попередньо визначений судом, але останньою помилково не було зазначено дане питання, для вирішення, а саме щодо визначення вартості тамбуру "а4", тамбуру 11 площею 3,8 кв.м., яке і просила включити для вирішення вищевказаної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, невідповідність виду призначеної судом експертизи і була пов`язана з відсутністю поставлених на її вирішення питань пов`язаних з вартістю майна, а відтак суд вважає обгрунтованим клопотання адвоката Лучко Т.І. щодо доповнення переліку питань запитанням : Яка вартість тамбуру "а4", тамбуру 11, площею 3,8 кв.м., без зміни раніше визначеного судом виду експертизи.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Судом приймаються до уваги твердження заявника зазначені в заяві про доцільність призначення у справі експертизи та враховується наявність спірних правовідносин щодо предмета спору, тому суд приходить до висновку, що з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по суті справи, необхідно провести у справі судову комплексну, будівельно-технічну, земельно та оціночно будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст.84, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про призначення у справі судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою у справі судову комплексну, будівельно-технічну, земельну та оціночно будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Запропонувати варіанти розподілу домоволодіння, АДРЕСА_1 , відповідно до успадкованої частки 94/864 та подарованої часток 456/864, що становить 4/5 (550/864) в даному домоволодінні з урахуванням порядку користування який склався;

2)Запропоновувати варіанти розподілу земельної ділянки площею 0864 га, кадастровий номер : :16:001:0418 за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками відповідно до часток домоволодіння з урахування порядку користування, що склався;

3)Чи відповідає нормам ДБН самочинно збудований тамбур «а4», тамбур 11 пл. 3,8 кв.м.;

4)Яка вартість тамбуру «а4», тамбуру 11 площею 3,8 кв.м.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/2008/23, провадження № 2/553/241/2024.

Витрати, пов`язані з проведенням судової комплексної, будівельно-технічної, земельної та оціночно будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко