Справа №127/2-237/10
Провадження № 6/127/160/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника заявника адвоката Стахова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Альянс Україна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стахова А.О. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи заяву тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.03.2010 було задоволено позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розірвано договір кредиту №736-08к від 07.08.2008 та стягнуто з останніх солідарно: суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 462795,37 грн, штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору в сумі 231397,69 грн, пеню в розмірі 1013521,86 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 786712,27 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в загальному розмірі 1865,50 грн. На виконання рішення було видано виконавчий лист, зокрема, щодо стягнення коштів з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а спадкоємцями є відповідачі у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (законним представником останньої є ОСОБА_5 ). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 у даній справі було замінено боржника у виконавчому провадження з виконання вищевказаного рішення суду, а саме померлого ОСОБА_4 на його правонаступників спадкоємців - ОСОБА_1 (заявника за цією заявою) та ОСОБА_2 , законним представником останньої є ОСОБА_5 . Вказане судове рішення та виконавчий лист наразі виконується Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження №20233367. В свою чергу, обов`язок боржника за виконавчим документом наразі є відсутнім у зв`язку з його припиненням з підстав, передбачених цивільним законодавством. Так, відповідно до довідки від 14.03.2024, виданої кредитором КС «Альянс Україна», по кредитному договору №736-08к, укладеним між ОСОБА_4 та Кредитною Спілкою «Альянс Україна» від 07 серпня 2008 року, за яким стягнуто борг рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 04 березня 2010 року по справі №2-237/10, грошові зобов`язання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також його правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) перед Кредитною спілкою «Альянс Україна», сплачені спадкоємцями в повному обсязі згідно укладеного 15 березня 2024 року сторонами Меморандуму, внаслідок чого повністю припинені. Матеріальних претензій Кредитна спілка «Альянс Україна» до ОСОБА_4 , його спадкоємців - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_5 , стосовно боргу ОСОБА_4 по кредитному договору №736-08к від 07.08.2008 року, рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 04 березня 2010 року по справі №2-237/10 та будь-яких інших правовідносин, що виникли між сторонами до дня видачі цієї довідки немає та мати не буде. Усі спори між зазначеними особами та Кредитною спілкою «Альянс Україна» остаточно врегульовані 14 березня 2024 року. На обґрунтоване переконання заявника, у даній справі наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відсутністю обов`язку боржників внаслідок припинення зобов`язання, проведеного належним чином у відповідності до статті 559 ЦК України. Заявник вказує, що обраний ним спосіб захисту шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зумовлений наміром створити безумовну правову визначеність та гарантію боржнику у подальшому невиконанні зобов`язанні, підстав для виконання якого наразі не існує. Так, у разі повернення виконавчого документу стягувачу, останній матиме можливість повторно пред`являти його до виконання всупереч припиненню зобов`язання, що може мати негативні наслідки для боржників - починаючи від накладення арешту на майно та рахунки, закінчуючи безпідставним стягненням коштів на користь стягувача. Відтак, саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, гарантує боржникам, які виконали зобов`язання, правову стабільність та визначеність у правовідносинах та служитиме свого роду запобіжником від безпідставного збагачення кредитором в подальшому. За таких обставин заявник просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Стахов А.О., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1082577 від 20.03.2024, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представником заінтересованої особи КС «Альянс Україна» 02.05.2024 подано до суду заяву (вх №38447) про розгляд справи без участі їх представника, підтверджують відсутність обов`язку боржника ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за виконавчим листом у даній справі у зв`язку з чим вимоги заяви визнають та просять визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

03.06.2024 до суду надійшло клопотання заінтересованої особи Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд справи у відсутність їх представника (вх. №48774).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2010 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розірвано договір кредиту №736-08к від 07.08.2008, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . КС «Альянс Україна» суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 462795,37 грн, штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору в сумі 231397,69 грн, пеню в розмірі 1013521,86 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 786712,27 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в загальному розмірі 1865,50 грн (а.с. 56).

02.07.2010 на підставі вказаного рішення видано два виконавчих листи.

14.07.2010 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві На підставі виконавчого листа №2-237 від 02.07.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20233367 щодо боржника ОСОБА_4 (а.с. 142).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 04 березня 2010 року по справі №2-237/10, а саме - Боржника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступників спадкоємців - ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_2 , законний представник якої є - ОСОБА_5 (а.с. 129-131).

Згідно довідки про відсутність претензій, виданої 14.03.2024 КС «Альянс України», по кредитному договору №736-08к, укладеним між ОСОБА_4 та Кредитною Спілкою «Альянс Україна» від 07 серпня 2008 року, за яким стягнуто борг рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 04 березня 2010 року по справі №2-237/10, грошові зобов`язання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також його правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) перед Кредитною спілкою «Альянс Україна», сплачені спадкоємцями в повному обсязі згідно укладеного 15 березня 2024 року сторонами Меморандуму, внаслідок чого повністю припинені. Матеріальних претензій Кредитна спілка «Альянс Україна» до ОСОБА_4 , його спадкоємців - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_5 , стосовно боргу ОСОБА_4 по кредитному договору №736-08к від 07.08.2008 року, рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 04 березня 2010 року по справі №2-237/10 та будь-яких інших правовідносин, що виникли між сторонами до дня видачі цієї довідки немає та мати не буде. Усі спори між зазначеними особами та Кредитною спілкою «Альянс Україна» остаточно врегульовані 14 березня 2024 року (а.с. 144).

Як встановлено у судовому засіданні, виконавчий лист №2-237/10, виданий 02.07.2010 відносно боржника ОСОБА_4 , перебуває на виконанні, виконавче провадження відкрито.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що судове рішення про стягнення боргу набрало законної сили, а його виконання відбулось після заміни боржника у виконавчому провадженні в ході примусового стягнення ДВС, а не в добровільному порядку.

Заявник як на підтвердження відсутності обов`язку боржників щодо грошових зобов`язань посилається на довідку про відсутність претензій, видану 14.03.2024 КС «Альянс Україна», з якої вбачається, що грошові зобов`язання є припиненими згідно укладеного 15 березня 2024 року сторонами Меморандуму, копію якого до матеріалів справи заявником не додано.

Згідно із ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, зокрема письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід довести, що ним чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження №61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведеного, за наявності рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.03.2010 по справі 127/2-237/10 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявник при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не довів належними та допустимими доказами, що його обов`язок припинився саме з зазначених у заяві причин, що відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України було його процесуальним обов`язком.

До подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 24/2021(провадження № 61-12964ав22).

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом міста Вінниця 02.07.2010 по справі №2-237/10 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.03.2010 про стягнення з ОСОБА_4 , правонаступниками якого та боржниками у відповідному виконавчому провадженні відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Кредитної Спілки «Альянс Україна» суми неповернутого тіла кредиту у розмірі 462795,37 грн, штрафу 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору в сумі 231397,69 грн, пені в розмірі 1013521,86 грн, процентів за користування кредитом в розмірі 786712,27 грн, понесених судових витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в загальному розмірі 1865,50 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кредитної спілки «Альянс Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 червня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна