overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1246/24
№ пров. 2/697/569/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району, про встановлення факту постійного строннього догляду за особою, яка потребує такого догляду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд своєю тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка є інвалідом 2 групи та яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Номер провадження 2/756/5736/24
УХВАЛА

11 листопада 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що вона не виконала в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» (місцезнаходження - 01133 м. Київ, вул. Мечникова 3,оф.306; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 12.12.2024 о 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
1Справа № 335/9470/24 2/335/3247/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення першкод у здійсненні права власності-,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення першкод у здійсненні права власності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник відповідача знаходиться у м. Київ, що на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і надійшло клопотання про його участь судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 350/926/24
Номер провадження 2-о/350/104/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просив постановити судове рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати недієздатною, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.06.2024 у цій справі було постановлено, окрім іншого, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинити.

На даний час судово-психіатрична експертиза не проведена, в зв`язку з непредставленням підекспертного на експертний догляд 29.10.2024 року, що вбачається з листа який надійшов на адресу суду від начальника Івано-Франківської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для з`ясування питань зазначених у листі начальника Івано-Франківської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/926/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 29 листопада 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел.Рожнятів, вул.Шкільна, буд.15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа №: 398/3284/24
провадження №: 2/398/2261/24
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року задоволено клопотання відповідача та сторонам надано строк на примирення тривалістю 2 місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

09 листопада 2024 року визначений судом строк на примирення сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що визначений судом двохмісячний строк наданий сторонам на примирення сплив, підстави для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8358/24
Провадження № 2-н/644/2137/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

07 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 450/1132/24 Провадження № 2/450/1052/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які пошкодження отримав автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 29.01.2021?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Яка вартість матеріального збитку, який завдано власнику автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Який коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 29.01.2021?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

В розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 12.11.2024Справа № 554/9672/24
Провадження № 2-н/554/1630/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК Інни України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 24.10.2024 за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто отримані відомості не дають можливості встановити до кого пред`явлені позовні вимоги до громадян ОСОБА_6 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження №2/369/1899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Масан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Власової О.О. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі.

22.11.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

За результатами попереднього вивчення наданих на експертизу матеріалів, судовими експертами заявлено клопотання щодо надання на дослідження технічної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:007:0066, :007:0065, що належать праві власності ОСОБА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0140; :01:007:0141, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2024 року поновлено провадження у вказаній справі.

В судове засідання, призначене для розгляду на 07.11.2024 року сторони по справі не з`явилися, направленими до суду листами просили розглядати справу у їхню відсутність.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:007:0066, :007:0065, що належать праві власності ОСОБА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0140; :01:007:0141, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:007:0066 під будівництво та обслуговування житлового будинку, :007:0065 для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать праві власності ОСОБА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:007:0140 під будівництво та обслуговування житлового будинку; :01:007:0141 для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2/638/6508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління «Держпродспоживслужби» у Харківській області про захист прав споживачів, зобов`язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Головного управління «Держпродспоживслужби» у Харківській області про захист прав споживачів, зобов`язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.10.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення допущених недоліків з момент отримання ухвали.

Згідно поштового трекінгу відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду особисто 23.10.2024 року, однак у встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління «Держпродспоживслужби» у Харківській області про захист прав споживачів, зобов`язаня вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: