Справа № 229/5638/24
Провадження № 2/229/1892/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 02 вересня 2014 року у виконкомі Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що протягом останніх сім років відносини у позивача з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинились більше шести років до дня подання позову. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Позивач має фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою та має намір зареєструвати з останньою офіційний шлюб. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач до суду не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Також вона зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 02 вересня 2014 року у виконкомі Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований шлюб, про що 02 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис № 21 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 05 листопада 2014 року виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області).

Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дитини внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), що зареєстрований 02 вересня 2014 року у виконкомі Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК