Справа № 513/252/23
Провадження № 2/513/17/24
Саратський районний суд Одеської області
02 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
за участю представника позивача адвоката Манової І.М.,
представника відповідача адвоката Реу Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Сарата Одеської області цивільну справу № 513/252/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Реу Руслан Васильович про оспорювання батьківства, суд, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2023 року позивач через свого представника адвоката Манову І.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
08 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 30 травня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та витребувано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №225 від 27.04.2014 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 червня 2024 року на виконання ухвали суду від 30 травня 2023 року надійшла копія актового запису №225 від 27.04.2014 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 26 липня 2023 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено; виконання експертизи доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року підготовче провадження у вказаній справі поновлено, у зв`язку з надходженням повідомлення з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи за неприбуття до медичної установи відповідача разом із дітьми; справу призначено у підготовче засідання.
Ухвалою суду від 30 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Манової І.М. про витребування доказів та витребувано у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року.
07 червня 2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 30 травня 2024 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація від 03 червня 2024 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Манової І.М. про витребування доказів та витребувано у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року.
01 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 13 серпня 2024 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь від 14 серпня 2024 року.
Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
У відповідності до ч.3 ст.211, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань суду не заявила.
Представник відповідача неможливість проведення експертизи обгрунтовує відсутністю на території України відповідачки з дітьми з початку воєних дій, проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду заперечень не мав. Інших клопотань суду не заявив.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, інші клопотання сторонм не заявили, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 21 лютого 2023 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, на запит суду надійшли документи визначені в ухвалах суду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Долучити до матеріалів справи: копію актового запису №225 від 27 квітня 2014 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація від 03 червня 2024 року та 14 серпня 2024 року.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород