Справа № 128/1333/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , яка подана та підписана за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його інтересах адвокатом Базалицьким Р.В. «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, справа №128/1333/24, в якій представник заявника просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі за №85 від 07 жовтня 1958 р. та свідоцтві ЯР №139028 від 07 жовтня 1958 р. про народження ОСОБА_1 складеному Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в частині імені матері, в якому зазначено ім`я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2024, заяву залишено без руху, заявнику (представнику заявника) надано строк для усунення недоліків.

25.04.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

01.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Базалицький Р.В., за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про уточнення вимог заявника та долучення доказів, яку умотивував тим, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в процесі огляду документів виявлено, що в актовому записі за №85 від 07 жовтня 1958 р. та свідоцтві НОМЕР_1 від 07 жовтня 1958 р. про народження ОСОБА_1 складеному Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в частині імені матері, в якому зазначено ім`я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Тому вважає за необхідне уточнити вимоги заявника та встановити факт родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, представник заявника просив суд долучити до матеріалів справи: копію свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджує шлюб між батьками заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копію заповіту ОСОБА_6 та копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану №19 від 22.05.1955, щодо актового запису про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7

04.11.2024 в судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Базалицький Р.В. не з`явилися; при цьому в матеріалах справи міститься заява представника, в якій остання просить розгляд заяви проводити без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися; водночас представник заінтересованих осіб за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяви, в яких просив розгляд заяви проводити у відсутності заінтересованих осіб, вимоги заявника ОСОБА_1 викладені у заяві про встановлення факту, заінтересовані особи підтримують.

Представник заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, також в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам; про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахування вище вказаного суд, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити заяву про уточнення вимог заявника.

Вивчивши заяву про уточнення вимог заявника та долучення доказів, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на думку суду, заявник (представник заявника) не позбавлений права конкретизувати заявлені ним вимоги, і наразі, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника заявника - адвоката Базалицького Р.В. та долучає її до матеріалів справи.

В додаток вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині долучення доказів та приєднати до матеріалів справи: копію свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджує шлюб між батьками заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копію заповіту ОСОБА_6 та копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану №19 від 22.05.1955, щодо актового запису про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.49, 260, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Базалицького Романа Валерійовича про уточнення вимог заявника та долучення доказів, - задовільнити.

Прийняти та приєднати до цивільної справи заяву про уточнення вимог заявника, подану та підписану за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах заявника ОСОБА_1 - адвокатом Базалицьким Романом Валерійовичем.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копії: свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджує шлюб між батьками заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; заповіту ОСОБА_6 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану №19 від 22.05.1955, щодо актового запису про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО