Провадження № 2/201/383/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Ігоря Олексійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович.

Ухвалою від 26.06.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі призначена посмертна судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз.

15.10.2024р. судом отримано клопотання експерта про надання ???матеріалів цивільної справи ЄУН 201/8409/23; додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 (за 2020-2022 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (офіційних): деклараціях з метою отримання медичних послуг, заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; пенсійній справі, матеріалах судових справ, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, тощо (у якомога більшій кількості); інформацію про стан здоров?я ОСОБА_3 у період з 01.01.2020 по 31.12.2022р.р. та відповідні підтверджувальні документи (медичну карту, медичні довідки, тощо).

21.10.2024р. судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка І.О. про поновлення провадження у справі та витребування доказів. У поданому клопотання представник відповідача вказує, що суд поставив на вирішення експерта питання про те, чи виконувалися ОСОБА_3 підпис та написи, та не ставив на вирішення експертизи питань про те, у якому стані вони нею виконані (наявність/відсутність збиваючи факторів). Суд не робив ніякої прив`язки до проміжків часу та станів здоров`я ОСОБА_3 у ці проміжки часу. Тому експерт необґрунтовано та безпідставно просить надати інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 у період з 01.01.2020 по 31.12.2022 та відповідні підтверджувальні документи, а також документи зі зразками її підпису і почерку саме за цей період.

Тому просить клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 14.10.2024 року № 1958-24 задовольнити частково, надати судовому експерту документи, які містять зразки підписів ОСОБА_3 , а саме: оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 12.04.2018 року, орган, що видав: 1202; оригінал заяви до Головного управління ПФУ про виплату пенсії або грошової допомоги від 28.12.2021 року, посвідчену банківською установою АТ КБ «ПриватБанк»; оригінал доручення від 15.04.2003 року на представлення інтересів під час зборів акціонерів акціонерного товариства, завірену керівником ВАТ «Дніпроавтотехкомплект»; оригінал договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Аршавою Інною Олександрівною № 1727, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 12/2023, відкритої приватним нотаріусом ДМНО Занько Едуардом Петровичем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (зберігається у приватного нотаріуса ДМНО Занько Едуарда Петровича); оригінал екземпляру заповіту ОСОБА_3 від 16.11.2021 № 1488, викладений на чистому аркуші, що зберігається у справах приватного нотаріуса ДМНО Занько Едуарда Петровича, який посвідчував такий заповіт (зберігається у приватного нотаріуса ДМНО Занько Едуарда Петровича); оригінал екземпляру довіреності на чистому аркуші який зберігається у справах нотаріуса від 16 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою Інною Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 7843 (зберігається у приватного нотаріуса ДМНО Аршави Інни Олександрівни); оригінал екземпляру довіреності на чистому аркуші який зберігається у справах нотаріуса від 25 січня 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 66 (зберігається у приватного нотаріуса ДМНО Аршави Інни Олександрівни).

Також просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича наступні документи: оригінал договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Аршавою Інною Олександрівною № 1727, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 12/2023, відкритої приватним нотаріусом ДМНО Занько Едуардом Петровичем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал екземпляру заповіту ОСОБА_3 від 16.11.2021 № 1488, викладений на чистому аркуші, що зберігається у справах приватного нотаріуса ДМНО Занько Едуарда Петровича, який посвідчував такий заповіт; витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни наступні документи: оригінал екземпляру довіреності на чистому аркуші який зберігається у справах нотаріуса від 16 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою Інною Олександрівною, зареєстрованої в реєстрі за № 7843; оригінал екземпляру довіреності на чистому аркуші який зберігається у справах нотаріуса від 25 січня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 66.

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі поновлено.

08.11.2024р. судом отримані заперечення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тропіної О.М., згідно яких позивач вважає, що існує реальна ймовірність того, що оспорюваний заповіт від 16.11.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №1488, не підписувався ОСОБА_3 , а відповідно його укладено з порушенням вимог щодо його форми, відповідно до частини першої статті 1247, 1248 Цивільного кодексу України. Заповіт від 16.11.2021 року складено та підписано в той момент, коли ОСОБА_3 у зв`язку з тяжкими хворобами, які зокрема впливали і на її розумово-психічний стан, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Перелічені у виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 04742 захворювання на які страждала ОСОБА_3 у своїй сукупності з іншими переліченими хворобами та з урахуванням прогресування розвитку цих захворювань мали наступні симптоми та призводили до наступних проблем психічного стану та проблем з можливістю усвідомлення своїх дій: порушення пам`яті, уваги, мислення, це є одним з основних симптомів ХНМК, атеросклерозу, цукрового діабету та інших хронічних захворювань; депресія, тривога, ці розлади є поширеними супутніми симптомами багатьох хронічних захворювань; зниження інтелектуальних здібностей.

Вказане говорить про те, що існує реальна ймовірність того, що складення оспорюваний заповіт від 16.11.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №1488, складений на момент коли ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона не могла адекватно оцінити наслідки своїх дій, а також не могла зрозуміти, що вона робить. А отже відповідно до ст. 225 ЦК України заповіт від 16.11.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, зареєстрований в реєстрі за №1488, який нібито був підписаний ОСОБА_3 , вважається недійсним з огляду на те, що ОСОБА_3 на момент його складання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно п.1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

З урахуванням того, що підставою для проведення експертизи є необхідність з`ясування, чи підписувала ОСОБА_3 заповіт, оскільки на цій обставині ґрунтуються позовні вимоги, у ході проведення експертизи експерт має право клопотати про витребування нових доказів, якщо вони можуть допомогти з`ясувати обставини, що мають значення для експертизи. У даному випадку, встановлення збиваючих факторів, таких як стан здоров`я заповідачки ОСОБА_3 , є обґрунтованим і не виходить за рамки предмета експертизи.

Позивач вважає, що судовий експерт ДНІСЕ Олена Савіна, подаючи клопотання №1958-24 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, діє в межах своїх повноважень, відповідно до законодавчих положень, зокрема ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. Судовий експерт має право встановлювати обставини, які мають значення для справи, навіть якщо питання про них не були поставлені судом для зазначення у експертному висновку обставин, які експерт виявив під час дослідження та які можуть вплинути на розгляд справи.

Зокрема експерт клопоче про надання медичних даних ОСОБА_3 для визначення можливого впливу її фізичного та психічного стану на здатність усвідомлювати значення своїх дій у період, коли було підписано заповіт. Такий запит є правомірним, адже законодавство дозволяє експерту враховувати фактори, які можуть впливати на якість почерку чи можливість підпису.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що експерт, подаючи клопотання про надання додаткових доказів, діяв в межах своїх повноважень, не виходячи за рамки визначеної експертизи. Позивач вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ЦПК та законодавства, що регулює порядок проведення судових експертиз, оскільки клопотання спрямоване на встановлення всіх значущих обставин справи, які можуть вплинути на її результати.

Деякі документи, які пропонує надати представник відповідача для проведення судової почеркознавчої експертизи, не відповідають вимогам, зазначеним у клопотанні експерта щодо періоду, а саме за 2020-2022 роки.

Велика кількість вільних зразків підпису ОСОБА_3 аналогічного періоду укладення оскаржуваного заповіту, містить у матеріалах судової справи №175/3199/21, що перебуває у Дніпропетровському районному суді м. Дніпропетровська.

На відміну від інших нотаріально завірених документів, зразки в матеріалах справи №175/3199/21 є більш репрезентативними для експертизи, оскільки вони були виконані в умовах, що не допускають сумнівів щодо їхньої автентичності та без стороннього впливу. Використання цих документів надасть судовому експерту достатньо матеріалу для проведення експертного дослідження з високою точністю та об`єктивністю.

Розгляд вказаної справи не проводиться та станом на теперішній час перебуває у архіві суду, оскільки вона розглянути у всіх судових інстанціях. Тому її витребування для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи не вплине на строки розгляду витребуваної цивільної справи у суді. Крім того, тимчасове вилучення матеріалів справи для експертизи відбувається з дотриманням всіх процедурних норм та під контролем відповідальних осіб, що гарантує їхню збереженість. Зважаючи на це, об`єктивні ризики втрати матеріалів відсутні, або якщо і є то є незначними та не перевищують звичайних ризиків при зберіганні в архіві суду.

Доступні нотаріально завірені документи, що містять підписи ОСОБА_3 , виконані у 2020, 2019, 2004 та 1997 роках, не можуть повністю забезпечити точність дослідження для встановлення об`єктивної автентичності підпису на заповіті, оскільки віддалені в часі та не відображають характеру підпису ОСОБА_3 саме у період, який є предметом для проведення експертизи. Наявні документи не можуть замінити повноцінного набору зразків із матеріалів справи, які зберігаються в архіві суду.

Враховуючи викладене, просять суд дозволити тимчасове вилучення матеріалів судової справи №175/3199/21 з архіву для проведення експертизи, що є необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Тому просить витребувати з Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №175/3199/21 з метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3 у достатній кількості для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, а саме:

2.1. Аркуш справи 8 (том 1) - останній аркуш позовної заяви зі списком додатків;

2.2. Аркуш справи 9 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.3. Аркуш справи 10 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.4. Аркуш справи 12 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.5. Аркуш справи 13 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.6. Аркуш справи 14 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.7. Аркуш справи 15 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.8. Аркуш справи 16 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.9. Аркуш справи 17(том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.10. Аркуш справи 18 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.11. Аркуш справи 19 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.12. Аркуш справи 20 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.13. Аркуш справи 21 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.14. Аркуш справи 22 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.15. Аркуш справи 23 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.16. Аркуш справи 24 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.17. Аркуш справи 136 (том 1) останній аркуш відповіді на відзив від 29.09.2021 року;

2.18. Аркуш справи 213(том 1) останній аркуш доповнення до відповіді на

відзив від 04.10.2021 року;

2.19. Аркуш справи 214 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа;

2.20. Аркуш справи 215 (том 1) підпис, яким засвідчено копію документа.

Суд, вирішуючи заявлені клопотання, встановив наступне.

Так, проти надання експертові матеріалів цивільної справи ЄУН № 201/8409/23 (п.1 клопотання експерта від 15.10.2024р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, - представники сторін не заперечують.

У цих матеріалах знаходяться витребувані судом з Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Дніпропетровської обласної ради» медичні документи спадкодавця: копія консультативного висновку спеціаліста-кардіолога від 30.09.2021р. на 2 арк, копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №03979 на 5стор; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №001562 на 5стор.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 01990 на 6 стор., копія протоколів оперативних втручань на 2 арк.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №02879 на 4 стор.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого №03953 на 3 стор.; копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 04643 на 4 стор. (п.3 клопотання експерта від 15.10.2024р.).

Стосовно надання вільних зразків підписів та почерку спадкодавця за 2020-2022р.р. (п.2 клопотання експерта від 15.10.2024р.).

Представник позивача просить витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3199/21, в якій містяться підписи спадкодавця (підпис на позовній заяві, підписи, які засвідчують копії документів (дата посвідчення не вказується), підпис на відповіді на відзив від 29.09.2021р., підпис на доповненні до відповіді на відзив від 04.10.2021р.).

Представник відповідача має змогу самостійно надати один зразок підпису спадкодавця, виконаний в 2021р., заявив про витребування в нотаріусів ще 3 документів із зразками підписів, виконаних в період з 2020-2022р.р., тобто максимально наближені у часі до дати посвідчення оспорюваного заповіту; а також зразок підпису в закордонному паспорті, виданому в 2018р., довіреностях, виданих в 2003р. та в 2017р.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах (п.1.8 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012р. № 1950/5).

Відтак із врахуванням тих зразків, що представник відповідача зараз просить витребувати, експертові буде надано 16 зразків підпису спадкодавця, що відповідає наведеним вище Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з яких 7 виконані в період з 2020 по 2022р.р.

Достовірність вільних і в ряді випадків умовно-вільних зразків забезпечується шляхом пред`явлення відповідних рукописів особам, від імені яких вони значаться або належність яким припускається; достовірність експериментальних зразків виконанням відповідних рукописів конкретною особою в присутності слідчого або суду. Під належною якістю зразків розуміється їхня порівнянність із досліджуваним об`єктом по ряду своїх характеристик. А саме: зразки повинні бути виконані тією ж мовою, що і досліджуваний документ; розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документа був мінімальним; вільні зразки за своїм змістом і цільовим призначенням належали до того ж виду документів, що і досліджуваний документ (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 2-6470/11 (провадження № 61-11382св23).

А вилучення матеріалів судової справи з архіву суду, як-то клопоче представник позивача, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Матеріали судової справи мають особливий правовий статус, як-то неодноразово підкреслювала Рада суддів України у своїх рішеннях.

З врахуванням кількості зразків підпису, які будуть надані експертові, їх змісту та цільового призначення, суд не вбачає обгрунтованих підстав для здійснення такої виняткової процесуальної дії як витребування від іншого суду матеріалів цивільної справи.

Тому клопотання експерта підлягає задоволенню, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання представника позивача суд відмовляє.

Керуючись ст. 84, ст.103, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича

-оригінал договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Аршавою Інною Олександрівною № 1727, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 12/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригінал екземпляру заповіту ОСОБА_3 від 16.11.2021 № 1488, викладений на чистому аркуші, що зберігається у справах приватного нотаріуса Занько Едуарда Петровича, який посвідчував такий заповіт.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни:

- оригінал екземпляру довіреності на чистому аркуші, який зберігається у справах нотаріуса від 16 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою Інною Олександрівною, зареєстрованої в реєстрі за № 7843.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

В розпорядження експерту Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз Савіній Олені надати:

-копію цієї ухвали;

-матеріали цивільної справи ЄУН 201/8409/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович;

-окремий конверт, в якому містяться 1) оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 12.04.2018 року, орган, що видав: 1202; 2) оригінал заяви до Головного управління ПФУ про виплату пенсії або грошової допомоги від 28.12.2021 року, посвідчену банківською установою АТ КБ «ПриватБанк»; 3)оригінал доручення від 15.04.2003 року на представлення інтересів під час зборів акціонерів акціонерного товариства, завірену керівником ВАТ «Дніпроавтотехкомплект»; 4) оригінал договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Аршавою Інною Олександрівною № 1727, 5) оригінал екземпляру заповіту ОСОБА_3 від 16.11.2021 № 1488, 6) оригінал екземпляру довіреності від 16 грудня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою Інною Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 7843; 7) оригінал екземпляру довіреності від 25 січня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 66, які необхідно використовувати при проведенні досліджень.

Упакування об`єкту дослідження та документів, які містять вільні зразки підпису, здійснити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, запросити сторони, третіх осіб та/або їх представників.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева