Справа № 645/4843/24
Провадження № 2-с/645/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.09.2024 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 50775,77 коп., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Мазур В.В., звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.09.2024 року, посилаючись на те, що вона заперечує факт заборгованості перед КП «ХТМ» і вважає, що між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. ОСОБА_2 з 04.03.2022 року являється внутрішньо переміщеною особою, яка в силу активних бойових дій на території Харківської області, для безпеки своєї і своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змушена була разом з ними покинути свій дім та змінити місце проживання за новою адресою: м.Стрий, Львівської області. Тобто, з 04.03.2022 року по даний час боржник ОСОБА_2 разом з своїми дітьми у спірній квартирі АДРЕСА_1 , не проживає і комунальними послугами не користується. Про судовий наказ від 10.09.2024 року боржник дізналася від адвоката Мазур В.В., який про такий наказ дізнався з офіційного сайту судової влади України. Копію судового наказу отримано 25.09.2024 року на звернення адвоката Мазур В.В. від 16.09.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_2 судовий наказ, виданий 10.09.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП "ХТМ", боржник не отримувала, про існування судового наказу боржнику не було відомо. З заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова 27.09.2024 року, посилаючись на те, що вона не знала про існування судового наказу, поштових повідомлені не отримувала, отже суддя вважає доцільним поновити пропущений боржником з поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 10.09.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.09.2024 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Судовий наказ № 645/4843/24, 2-н/645/1310/24, виданий 10.09.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч