Справа № 301/2959/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 27.08.2024 року з даним позовом посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність ним позивачем, ОСОБА_1 , земельну частку (пай), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_2 , гроші в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а гр. ОСОБА_2 , в свою чергу з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність земельну частку (пай), що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.

Також сторони домовилися, що протягом року з моменту укладення попереднього договору, вони оформлять договір купівлі-продажу земельної частки (паю), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297, в установленому законом порядку.

Як стверджує позивач, цього ж дня 01 червня 2022 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ним було передано готівкою гр. ОСОБА_2 - кошти в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а гр. ОСОБА_2 , відповідно передала позивачу земельну частку (пай), що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.

Однак, незважаючи на неодноразові усні звернення позивача, укласти договір купівлі-продажу відповідач до цього часу так і не спромоглася.

ОСОБА_1 стверджує, що з 1 червня 2022 року він володіє та користується земельною часткою (паєм), що належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297, хоч і не був оформлений як власник.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 , зобов`язувалася до 1 червня 2023 року укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної частки (паю), яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. спадковій справі №297 та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через різні підстави, тому зазначена обставина перешкоджала ОСОБА_1 в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Відмова гр. ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу земельної частки (паю), яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297 у нотаріальному порядку, позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної частки (паю), яка належитьвідповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, а справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено: що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність ним позивачем, ОСОБА_1 , земельну частку (пай), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297, про що свідчить укладений між сторонами попередній договір від 01.06.2022 року (а.с. 10)

Отже, суд всатновив, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_2 , гроші в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а гр. ОСОБА_2 , в свою чергу з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність земельну частку (пай), що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.

Також сторони домовилися, що протягом року з моменту укладення попереднього договору, вони оформлять договір купівлі-продажу земельної частки (паю), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297, в установленому законом порядку.

Судом в судовому засіданні також встановлено, що в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 умови, що були визначені попереднім договром було виконано, що підтверджується долученим позивачем свідоцтвом про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.(а.с.9)

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 , зобов`язувалася до 1 червня 2023 року укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної частки (паю), яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. спадковій справі №297, незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин та як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу, тому зазначена обставина перешкоджала ОСОБА_1 в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Відмова гр. ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу земельної частки (паю), яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297 у нотаріальному порядку, позбавила позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної частки (паю), яка належитьвідповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст.4,12,19,83,175,177,184,259,263,265,268ЦПК України ст. ст. 220, 328, 392,640 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу земельної частки (паю) від 01 червня 2022 року, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від - 04 вересня 2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України запис № НОМЕР_1 ), право власності на земельну частку (пай), яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАО №143022 від 04.09.2003 року, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. у спадковій справі №297.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.11.2024

Суддя: І.А. Даруда