overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7477/24
Провадження № 2/727/1551/24
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Федін Віталій Юрійович, до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності,-
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна частини.
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Федін Віталій Юрійович, до ОСОБА_3 про ви-значення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 91,30 кв.м. - становить 1/3 ча-стини.
Визначити, що частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 91,30 кв.м. - становить 1/3 ча-стини.
Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 91,30 кв.м. - становить 1/3 части-ни.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квар-тиру АДРЕСА_1 , загальною пло-щею 91,30 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ко-ристь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 ли-стопада 2024 року.
Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження №2-сз/447/5/24
Справа №447/1946/24
У Х В А Л А

11.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Покас В.С. про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

11.11.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Покас В.С. про повернення судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду від 22.07.2024 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позовну заяву повернено позивачу, таким чином, заява представника ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Сплата судового збору заявником у справі підтверджується копією платіжної інструкції АТ «Сенс Банк» № 55426 від 16.01.2024 на суму 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в розмірі 3028 гривень 00 копійок, згідно з копією платіжної інструкції АТ «Сенс Банк» № 55426 від 16.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповалової Н.В. про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, на яку як на підставу визначення підсудності Подільському районному суду м. Києва посилалася представник позивача, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА № 122089542 від 11.11.2024, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 559/3177/24
Провадження № 2/559/894/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 15.10.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

31.10.2024 на виконання ухвали від 15.10.2024 позивачкою надано заяву, згідно якої позовні вимоги в частині залишення проживання дітей з матір`ю просить залишити без розгляду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу (ч. 12 ст. 187 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 49, 187, 257, 263-265, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині залишення проживання дітей з матір`ю залишити без розгляду.

Розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу проводити о 08:30 год. 16.12.2024 без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жуковська О.Ю.
№ 2-н/183/1241/24

У Х В А Л А
11 листопада 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
31 жовтня 2024 року заявник, через свого представника, адвоката Єлісєєва Д. О., звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою.
Заява надійшла до суду 06 листопада 2024 року так передана головуючому судді 11 листопада 2024 року.
У поданій заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання заяви і до повноліття дитини.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.
Роз`яснити заявникові її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 598/2706/24
провадження № 2/598/612/2024
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2706/24, провадження №2/598/612/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 476/813/24
Провадження № 2/476/239/2024
У Х В А Л А

11.11.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Церн Родіки про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Церн Родіки про розірвання шлюбу.

07.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представник позивача просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Церн Родіки про розірвання шлюбу здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання представнику позивача ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 134/1601/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань селища Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О.І. звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на частину домоволодіння як члена колгоспного двору та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ухвали суду від Крижопільської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року було прийнято уточнення позовних вимог, які поданні представником позивача, та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання клопотань та заяв не подала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя