Справа № 698/378/24
Провадження № 2/690/166/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 07.12.2023 року № 545, звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованість в сумі 48 967,50 грн., з них: 29 330 грн. за кредитним договором № 8611075; 19 637,50 грн. за кредитним договором № 102078022, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2023 року та 11.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договори про споживчий кредит №№ 102078022, 8611075 (далі Договір № 102078022 та Договір № 8611075) на підставі яких відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. та 7 000 грн., відповідно, на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за узгодженими процентними ставками за кожен день користування кредитом. Однак ОСОБА_1 свої грошові зобов`язання перед ТОВ «МІЛОАН» взагалі не виконував у зв`язку з чим станом на 27.10.2023 року виникла заборгованість: за Договором № 102078022 у сумі 19 637,50 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 287,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 350 грн. заборгованість за комісією; за Договором № 8611075 у сумі 29 330 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 000 грн. сума заборгованості за відсотками, 1 330 грн. заборгованість за комісією, право вимоги яких ТОВ «МІЛОАН» на підставі договору факторингу від 27.10.2023 року № 27102023/1 та додатків до нього відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаними договорами ні перед ТОВ «МІЛОАН», ні перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не виконав, в зв`язку з на даний час існує заборгованість на загальну суму 48 967,50 грн., з них: 19 637,50 грн. за Договором № 102078022, 29 330 грн. за Договором № 8611075, про стягнення якої й подано позов.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачем 05.09.2024 року отримано примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідною розпискою, однак відзиву на позовну заяву в межах визначеного судом строку не надано.

У подальшому, ОСОБА_1 16.10.2024 року надано до суду заяву за змістом якої він частково визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12 про те, що кредитодавець вправі нараховувати передбачені договором проценти за кредитом лише в період строку кредитування. При цьому, ОСОБА_1 не конкретизовано суму заборгованості за кредитними договорами, яку він вважає безспірною, та на стягнення якої на користь позивача погоджується.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі .

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «МІЛОАН» зареєстрована як юридична особа та здійснює свою основну діяльність у сфері кредитування, маючи ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2022 року № 299799344 та відповідної ліцензії, виданої на підставі розпорядження від 10.11.2016 року № 2843.

10.06.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 у електронній формі укладено Договір № 102078022, який останнім підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» надано відповідачу кредит в розмірі 5 000 грн. загальним строком 105 днів (15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду), який зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 350 грн. та повернути кредит до 25.06.2023 року сплативши проценти з розрахунку 2% в день за користування кредитом в сумі 2 100 грн. (орієнтовна загальна вартість кредиту 6 137,50 грн., з яких витрати за кредитом 1 137,50 грн.) або до 23.09.2023 року сплативши додатково ще й проценти з розрахунку 3% за кожен день користування кредитом упродовж поточного періоду в сумі 13 500 грн. (орієнтовна загальна вартість кредиту 19 637,50 грн., з яких витрати за кредитом 14 637,50 грн.)

11.06.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 у електронній формі укладено Договір № 8611075, який останнім підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» надано відповідачу кредит в розмірі 7 000 грн. загальним строком 105 днів (15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду), який зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 1 330 грн. та повернути кредит до 26.06.2023 року сплативши проценти з розрахунку 2% в день за користування кредитом в сумі 2 100 грн. (орієнтовна загальна вартість кредиту 10 430 грн., з яких витрати за кредитом 3 430 грн.) або до 24.09.2023 року сплативши додатково ще й проценти з розрахунку 3% в день за користування кредитом упродовж поточного періоду в сумі 18 900 грн. (орієнтовна загальна вартість кредиту становитиме 29 330 грн., з яких витрати за кредитом 22 330 грн.)

ОСОБА_1 не заперечувався факт виконання ТОВ «МІЛОАН» своїх зобов`язань за Договорами №№ 102078022, 8611075 в частині надання йому кредитних коштів в узгоджених розмірах та не надано жодних доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань перед ТОВ «МІЛОАН».

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстрована як фінансова установа, що може здійснювати діяльність у сфері факторингу, а також має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 року, а також розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 року № 691.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МІЛОАН» 27.10.2023 року укладено договір факторингу № 27102023/1 (далі Договір № 27102023/1), за умовами п.п. 1.1, 3.1 якого до останнє відступило позивачу належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав, до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) тощо. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до них та інші дані зазначаються у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до змісту п. 1.2 Договору № 27102023/1 перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання ними акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників, який скріплюється їх печатками.

Згідно витягу з реєстру боржників від 27.10.2023 року № 1, сформованого представником позивача 15.04.2024 року, акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.10.2023 року № 1, які є додатком до Договору № 27102023/1, ТОВ «МІЛОАН», крім іншого, передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 8611075 на загальну суму заборгованості 29 330 грн., з яких: 7 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21 000 грн. заборгованість за відсотками, 1 330 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 8611075 за період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року, підписаного представником позивача, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 не змінювався та станом на 31.03.2024 року становить 29 330 грн., з яких: 7 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21 000 грн. заборгованість за відсотками, 1 330 грн. заборгованість за комісією.

Згідно витягу з реєстру боржників від 27.10.2023 року № 2, сформованого представником позивача 15.04.2024 року, акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.10.2023 року № 2, які є додатком до Договору № 27102023/1, ТОВ «МІЛОАН», крім іншого, передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 102078022 на загальну суму заборгованості 19 637,50 грн., з яких: 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 287,50 грн. заборгованість за відсотками, 350 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 102078022 за період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року, підписаного представником позивача, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 не змінювався та станом на 31.03.2024 року становить 19 637,50 грн., з яких: 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14 287,50 грн. заборгованість за відсотками, 350 грн. заборгованість за комісією.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання позики та фінансових послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 10.06.2023 року та 11.06.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договори №№ 102078022, 8611075, в зв`язку з чим відповідачем на умовах строковості, поворотності та платності отримано в кредит грошові кошти в сумі 5 000 грн. та 7 000 грн., відповідно, та між їх сторонами узгоджено, що загальна вартість наданих кредитів становитиме 19 637,50 грн. (5 000 грн. тіло кредиту, 13 500 грн. відсотки за кредитом, 350 грн. комісія за надання кредиту) та 29 330 грн. (7 000 грн. тіло кредиту, 21 000 грн. відсотки за кредитом, 1 330 грн. комісія за надання кредиту), відповідно.

ТОВ «МІЛОАН» на підставі Договору № 27102023/1 відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договорами №№ 102078022, 8611075 на загальну суму 48 967,50 грн., з них: 29 330 грн. за Договором № 8611075; 19 637,50 грн. за Договором № 102078022,

Докази виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договорами №№ 102078022, 8611075 перед ТОВ «МІЛОАН» станом як на 27.10.2023 року, так і на дату розгляду справи, чи перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12 є не релевантним, оскільки фактів нарахування ТОВ «МІЛОАН» чи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсотків за користування кредитом після закінчення дії Договорів №№ 102078022, 8611075 не встановлено, оскільки суми заборгованостей за Договорами №№ 102078022, 8611075, які заявлено до стягнення із ОСОБА_1 відповідають загальній вартості кредитів, яка вказана в цих договорах.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції АТ «Сенс Банк» від 12.04.2024 року № 64863, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 48 967 (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп., з них: 29 330 грн. за кредитним договором № 8611075; 19 637,50 грн. за кредитним договором № 102078022.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.04.2004 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Линдюк В.С.