Справа № 948/767/24
Номер провадження 2/948/419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя. Вжиття заходів щодо примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, спільні відносини між ними повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Спір з приводу майна відсутній.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Кравець С.В. (а.с.9).

11.10.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.14).

08.11.2024 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано на розгляд судді Косик С.М. (а.с.20.21).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі направлено рекомендованим повідомленням, яке 05.11.2024р. повернуто суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.18,19), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом установлено, що 03 листопада 2007 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.11.2007р.(а.с.8).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 16.09.2024р. позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

За інформацією, наданою Селещинським старостинським округом виконавчого комітету Машівської селищної ради № 08-07/13/119 від 08.10.2024р., відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 45, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.М.Косик