ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4485/24 Справа № 182/1972/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання представника Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» - Гришина Дениса Олександровича, представника Нікопольської міської ради - Мкртчян Ольги Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 182/1972/21 за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в їх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі № 182/1972/21 за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в їх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 19 червня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

У подальшому до апеляційного суду надійшли клопотання від представника Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» - Гришина Дениса Олександровича та представника Нікопольської міської ради - Мкртчян Ольги Олександрівни, про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання заявників про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь заявників у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» - Гришина Дениса Олександровича та представника Нікопольської міської ради - Мкртчян Ольги Олександрівни про забезпечення їх участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити до відома заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: