Справа №461/6703/24
Провадження №2/461/2827/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника позивача Заставної О.В. ,

представника відповідача Буковинського Т.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник позивача АТ «Ідея Банк» Михашула Є.І. 15.08.2024 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому, з врахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 45276,59 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 11.08.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-888409, згідно якого банк зобов`язується відкрити позичальнику відновлювану кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та на умовах, визначених цим договором та діючими тарифами банку. Максимальна сума заборгованості позичальника за наданими банком траншами становить 300000 грн, включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів банком приймається за кожним траншем окремо та зобов`язання банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними. 04.01.2022 в рамках кредитного договору було видано транш за номером №G01.10701.009273622 у розмірі 150000 грн, підтвердженням чого є належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів. Одночасно з видачею траншу відповідачу було надіслано графік щомісячних платежів за траншем. Власне волевиявлення на отримання траншу за кредитним договором відповідач висловив шляхом надсилання із власного абонентського номера телефону СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1 . Отже, банк у повному обсязі виконав власні зобов`язання за кредитним договором, видавши відповідачу 04.01.2022 в рамках кредитного договору транш за номером №G01.10701.009273622 у розмірі 150000 грн. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, інші платежі за кредитним договором. Останній платіж (зарахування) відповідачем здійснено 19.04.2024, у зв`язку із чим сума боргу відповідача за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022 станом на 10.10.2024 становить 45276,59 грн, з яких: прострочений основний борг - 43498 грн, прострочені проценти - 1778,59 грн. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ) та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 10.10.2024. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 02.04.2024 на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідача було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до відповідача будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 20.08.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Буковинського Т.Й. надійшла зустрічна позовна заява, у якій останній просив зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості по періодах сплати позичальником кожного окремого платежу за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022, що виданий в рамках Генерального кредитного договору №ГКД-888409 від 11.08.2021, шляхом перерозподілу вже сплачених ОСОБА_3 коштів у розмірі 75000 грн, що були спрямовані Акціонерним товариством «Ідея Банк» на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості у рахунок погашення іншої заборгованості по кредиту; стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн; первісний позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 36877,96 грн.

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, представник відповідача покликався на те, що ОСОБА_3 частково не погоджуюся з позовом АТ «Ідея Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного. Так, згідно колонки 7.4 Таблиці п.1.2 Графіку щомісячних платежів за кредитним договором по траншу, банк встановив на постійній основі плату за обслуговування кредитної заборгованості, що складає 225000 грн, яку відповідач за первісним позовом повинен сплачувати на транзитний рахунок № НОМЕР_4 в період з 04.12.2022 по 04.01.2027 шістдесятьма щомісячними рівними платежами (внесками) по 3750 грн 04 числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Зазначає, що підпунктом 1.4.2 пункту 1.4 Генерального Кредитного договору та згідно п.1.1 траншу, банк встановив плату позичальнику за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» і таким чином така плата являється нікчемною умовою кредитного договору. У свою чергу, ОСОБА_3 в період дії Генерального кредитного договору, ніколи не звертався зі запитами до банку, а останній ніколи не направляв інформації та не опрацьовував запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, а отже банк не здійснював надання жодної інформації (опрацювання запитів) за яку встановив плату. Крім того, сам розмір указаної оплати є аномально непропорційною визначеним договором процентам за кредит, внаслідок чого саме ця плата за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) має ознаки основного періодичного платежу позичальника в оплату кредиту (фактичної плати за кредит), а не оплати послуг. Зокрема, загальний розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості по траншу становить 225000 грн і складає 262,07 % від розміру процентів по траншу та є у 2,6 рази більшим. У свою чергу, розмір процентів за весь строк користування кредитом складає 85854,25 грн. Отже, положення у кредитному договорі, що встановлюють плату за обслуговування кредитної заборгованості являються також і несправедливою умовою договору та призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду відповідача та суперечить принципу добросовісності в розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. Об`єднано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором із справою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором в одне провадження. Змінено порядок здійснення провадження у справі та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.10.2024 представником позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецьким В.М. подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні зустрічного позову, задоволити позовні вимоги АТ «Ідея Банк». Окрім цього, долучив до відзиву детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022 без плати за обслуговування кредитної заборгованості та із перерахунком заборгованості за кредитним договором, з моменту його укладення, зарахуванням сплаченої відповідачем плати за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до умов кредитного договору та ст.19 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято заяву представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» Карпець Ю.В. про відмову від частини позовних вимог. Провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 104150 грн заборгованості за кредитним договором - закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Прийнято заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Буковинського Тараса Йосиповича про відмову від позовних вимог. Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором - закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_3 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви щодо стягнення судових витрат - відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. підтримала поданий позов, з врахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині, просила стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Ідея Банк» 45276,59 грн заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача - адвокат Буковинський Т.Й. щодо задоволення позову АТ «Ідея Банк» не заперечив. Разом з тим, враховуючи закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 104150 грн заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині, вважає, що судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 917,49 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст.626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст.629,638 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.08.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-888409, згідно якого банк зобов`язується відкрити позичальнику відновлювану кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити (транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим договором та діючими тарифами банку. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією (максимальна сума заборгованості позичальника за наданими банком кредитами (траншами) становить 300000 грн, включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів банком приймається за кожним траншем окремо та зобов`язання банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними.

Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати відкриття відновлюваної кредитної лініхї, строк дії окремого траншу, який надається клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п.1.2 Генерального кредитного договору).

У відповідності до п.1.4 Генерального кредитного договору, за користування траншем позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу банку (10%). Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 9,5% річних, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 19,5%, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі.

04.01.2022 в рамках Генерального кредитного договору №ГКД-888409 було видано транш за номером №G01.10701.009273622 у розмірі 150000 грн, підтвердженням чого є належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів. Одночасно з видачею траншу відповідачу було надіслано графік щомісячних платежів за траншем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальними ордерами №1024735 від 04.01.2022, №1024730 від 04.01.2022, №1024732 від 04.01.2022, та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 02.04.2024 на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.

Так, ухвалою суду від 05.11.2024 провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 104150 грн заборгованості за кредитним договором - закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

В поданій заяві про відмову від частини позовних вимог від 11.10.2024, АТ «Ідея Банк» просить вважати позовними вимогами АТ «Ідея Банк» стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 у розмірі 45276 грн (прострочений борг - 43498 грн, прострочені проценти - 1778,59 грн).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022 (без плати за обслуговування кредитної заборгованості та із перерахунком заборгованості за кредитним договором, з моменту його укладення, зарахуванням сплаченої відповідачем плати за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до умов кредитного договору та ст.19 Закону України «Про споживче кредитування»), загальна заборгованість становить 45276,59 грн, з яких: прострочений основний борг - 43498 грн, прострочені проценти - 1778,59 грн.

Також, згідно довідки-розрахунку заборгованості, долученої представником АТ «Ідея Банк» до заяви про відмову від частини позовних вимог, станом на 10.10.2024 заборгованість ОСОБА_3 за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022 становить 45276,59 грн, з яких: прострочений основний борг - 43498 грн, прострочені проценти - 1778,59 грн.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, з останнього на користь АТ «Ідея Банк» слід стягнути заборгованість за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022 у розмірі 45276,59 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Буковинський Т.Й. просив стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам суму сплаченого АТ «Ідея Банк» судового збору в розмірі 917,49 грн, враховуючи закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 104150 грн заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Так, позивач, з врахуванням закриття судом провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 104150 грн заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині, просив стягнути з ОСОБА_3 45276,59 грн заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення 45276,59 грн заборгованості повинен бути сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 10.07.2024 №3250757, за подання позовної заяви АТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за траншем №G01.10701.009273622 від 04.01.2022 в розмірі 45276,59 грн (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11.11.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

представник позивача: Михашула Євгенія Іванівна, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, офіційна електронна адреса: www.ideabank.ua, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , номер телефону: НОМЕР_7 ;

представник відповідача: Буковинський Тарас Йосипович , АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О.Б. Кротова