Справа № 544/2045/23
пров. № 2-п/544/7/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

17 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1215277 від 06.05.2024 року),

представника позивача АТ ОГС "Лубнигаз" Лук`янової Ю.В. (діє на підставі договору від 01.06.2020 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у справі № 544/2045/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.08.2023 у розмірі 23382 гривні 14 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника адвокат Ковтун М.В. посилається на те, що заочне рішення суду від 28 вересня 2023 року є передчасним, висновки суду не в повній мірі ґрунтуються на матеріалах справи. У заяві зазначає, що з описової частини рішення вбачається, що підставою ухвалення заочного рішення стала та обставина, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному вебсайті Судової влади України. Проте повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не отримував, оскільки його місце проживання зареєстроване у АДРЕСА_1 , де він і проживає. У АДРЕСА_2 , куди направлялася повістка про виклик до суду, він має у власності житловий будинок, проте проживає там періодично і не тривалий час. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 викликався у судове засідання через офіційний веб-сайт судової влади України. Ознайомлюватися з оголошеннями, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України останній не мав технічної можливості через відсутність мережі Інтернет за місцем його проживання у АДРЕСА_1 . За таких обставин ОСОБА_1 не був обізнаний про дату, час і місце судового засідання. Це позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву та особисто взяти участь у судовому засіданні. Він не зміг скористатися правами, які надані відповідачеві ст. ст. 43,49 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не брав участі у судовому розгляді даної справи, останній був позбавлений можливості подати доводи, якими він заперечує проти позову, зокрема, з підстав недоведеності АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» правомірності здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території с. Смотрики Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області та недоведеності належними письмовими доказами наявності заборгованості у розмірі, зазначеному у позові, неправомірності нарахування 3 відсотків річних та інфляційних втрат. Викладена обставина призвела до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи. На підставі вищевикладеного просить скасувати заочне рішення від 28 вересня 2023 року у цивільній справі №544/2045/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, вказуючи що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розглядом справи, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун М.В. у судовому засіданні підтримав заяву та обставини викладені в ній, просив скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши учасників, розглянувши заяву представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута у відсутність учасників. Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення чи докази по справі надаються до початку розгляду останньої по суті, а в даному випадку розглядається питання щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечень чи доказів щодо підстав відмови скасування заочного рішення стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, направлені судом за місцем реєстрації та проживання відповідач не отримав, вони повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 22-35).

Відповідно до довідки Смотриківського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 5798/02-23 від 17.08.2023 ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у якому проживає не постійно без реєстрації (а.с. 17).

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , де він і проживає (а.с. 70). У АДРЕСА_2 , куди направлялася повістка про виклик до суду, він має у власності житловий будинок, проте проживає там періодично і не тривалий час.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с. 39-40).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, усі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками повернулися на адресу суду, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву, особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову. Отже, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у справі № 544/2045/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у цивільній справі № 544/2045/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 18 липня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська