Справа № 367/1465/17
Провадження №6/367/182/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості про заміну позивача його правонаступником,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості, в якій вказано, що Ірпінським міським судом Київської області 20.12.2022 року винесено рішення по справі № 367/1465/17 за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та поверненню коштів за навчання. Наказом Міністерства економіки України № 4050 від 20.10.2022р. Ірпінський міський центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості (). Наказом Міністерства економіки України № 4325 від 02.11.2022р. Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості та наказу Київського обласного центру зайнятості № 365/01-28.01 від 19.12.2022р. Про створення Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення створено Бучанську філію Київського обласного центру зайнятості і покладено виконання обов`язків директора філії на ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Просить суд замінити позивача у справі № 367/5657/18 з: Ірпінського міського центру зайнятості (р/р 1779, Банк ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 , адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Троїцька, 40), на Київський обласний центр зайнятості (ІВАN UА0706415, ТУ ДКСУ у Київській області, , адреса: 02100, м. Київ, пров. Будівельників, 5а).

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2022 року позовні вимоги Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 2 011,66грн.

Наказом Міністерства економіки України № 4050 від 20.10.2022р. Ірпінський міський центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості ().

Наказом Міністерства економіки України № 4325 від 02.11.2022р. Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості та наказу Київського обласного центру зайнятості № 365/01-28.01 від 19.12.2022р. Про створення Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення створено Бучанську філію Київського обласного центру зайнятості і покладено виконання обов`язків директора філії на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIIIу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Київського обласного центру зайнятості, як правонаступника Ірпінського міського центру зайнятості перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 247, 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. директора Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості Іванова А. про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) по справі № 367/1465/17 за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів з Ірпінського міського центру зайнятості () на Київський обласний центр зайнятості (ІВАN UА0706415, ГУ ДКСУ у Київській області, , адреса: 02100, м. Київ, пров. Будівельників, 5а).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза