overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3902/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" листопада 2024 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Бондаренко Олег Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Бондаренко Олегом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №607, 608 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада2022 року провадження у справі було зупиненеу зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторину наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покладено на позивачку ОСОБА_5 .

Оскільки оплата даної експертизи не здійснена, експертиза не була прийнята до проведення.

В зв"язку з цим, 08 листопада 2024 року, матеріали справи повернуто на адресу суду без проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Бондаренко Олег Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 402/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"04" червня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тітаренка В.Е.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Благовіщенської міської ради Футоран Н.К.

дитини - ОСОБА_3 ,

спеціаліста ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Данилова Балка Голованівського району Кіровоградської області, яка зареєстрована у с.Розношенці Голованівського району Кіровоградської області, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 14.06.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ,

- місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_5 ,

- місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 375/1831/24
Провадження № 2-н/375/152/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________.
Судовий наказ видано «___»______________ ______ року.
Суддя В. П. Антипенко
Справа №359/7718/24
Провадження №2-во/359/113/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

В жовтні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року АТ «Альфа-Банк» був замінений на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63346471 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №30453, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500806476 від 9 січня 2018 року в розмірі 42462 гривень 65 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок. Однак у вказаному судовому рішенні не названий кодом ЄДРПОУ, що належить ТОВ «Дебт Форс», а саме 43577608. Цей недолік перешкоджає реалізації ухвали суду. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд виправити допущену описку та вказати , що належить ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду не вказаний код ЄДРПОУ 43577608, що належить ТОВ «Дебт Форс». Ця обставина перешкоджає реалізації судового рішення.

З огляду на це суддя вважає, що вказану описку належить виправити та в другому абзаці ухвали суду вказати , що належить ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року.

Другий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Замінити акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні №63346471 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за №30453, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500806476 від 9 січня 2018 року в розмірі 42462 гривень 65 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 527/3167/24
провадження № 2/527/1038/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Глобинської міської ради (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 09:00 год. 12 грудня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 674/664/24
Провадження № 2-о/674/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №249 від 14.02.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника у колгоспі «Прогрес» смт. Смотрич Дунаєвецького району з 1981 по 1983 роки, на ім`я ОСОБА_1 (так в документі) та періоди роботи в Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 01.12.1987 по 05.10.1992 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ;

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2024 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 577/4671/24
Провадження № 2-н/577/659/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.08.2024 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 752 грн 17 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 року до 31 липня 2024 року в розмірі 2 752 грн 17 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 752 грн 17 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
12.11.2024 Справа № 696/1006/24
Провадження № 2-о/696/64/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді Білопольської Н.А., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Зачепу Л.О. звернувся до суду із заявою про визнання зведеного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

08 листопада 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 617 від 05 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - поновити.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

Розгляд справи згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 травня 2021 року у розмірі 27 660 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят) доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 10 274,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець