Справа № 127/6686/21
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: представника позивача адвоката Захарченка О.В.,

представника відповідача ТОВ «СТОВ «Малі Крушлинці» - адвоката Покотила В.М.,

представника третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ткачук В.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» до Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Малі Крушлинці» про скасування рішень державного реєстратора та припинення зареєстрованих даним рішенням прав оренди земельних ділянок, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25.01.2022 поштою на адресу суду надійшов відзив представника відповідача Вінницької міської ради Олексюк Тетяни, з якого убачається, що Вінницька міська рада вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та не підлягають задоволенню, а тому просить суд у задоволенні позову ПСП «Промінь» відмовити у повному обсязі.

Окрім того, 04.10.2024 представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ткачук В.В. на електронну адресу суду скерувала два клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зі складу учасників справи, в яких просила виключити третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників справи №127/6686/21, оскільки рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки орендні відносини, між останніми та Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь», змістом яких є взаємні права та обов`язки, припинились у зв`язку із закінченням строку договору оренди земельної ділянки 05.07.2023.

05.11.2024 у підготовче засідання представник відповідача Вінницької міської ради та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні представник позивача адвокат Захарченко О.В. та представника відповідача ТОВ «СТОВ «Малі Крушлинці» - адвокат Покотило В.М., не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ткачук В.В., у підготовчому засіданні, зазначила, що попередні клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зі складу учасників справи, вона не підтримує та просить суд їх не розглядати; також не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної справи відзив на позов, поданий 25.01.2022 представником відповідача Вінницької міської ради Олексюк Т.

Також, враховуючи той факт, що представник третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ткачук В.В у підготовчому засіданні просила суд не розглядати подані нею клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зі складу учасників справи, тому суд застосовуючи аналогію закону, який регулює подібні за змістом відносини, зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає, що вищевказані клопотання представника третіх осіб, підлягають залишенню без розгляду.

Окрім цього, згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-199,260, 268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзив на позов, поданий 25.01.2022 представником відповідача Вінницької міської ради Олексюк Тетяною.

Клопотання представника третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ткачук В.В., залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.12.2024 о 15:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО