"07" червня 2024 р. Справа № 363/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бойчука В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2024 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за №363/1904/23.

У судовому засіданні 12.04.2024, за заявою представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Боднар Б.Є., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2024 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2023, встановивши графік спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним чинності. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодні побачення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком згідно визначеного судовим рішенням графіку та часу спілкування. Також зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню, а оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

31.05.2024 до суду позивачем за первісним позовом подано заяву про виправлення описки, допущеної судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.04.024, в обґрунтування якої зазначив, що, звертаючись до суду за забезпеченням позову, позивач та його представник просили суд встановити наступний порядок його спілкування з малолітньою донькою: через кожні два тижні, починаючи від понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня за місцем проживання батька без присутності матері. Вказує, що суд, задовольнивши заяву повністю, у резолютивній частині ухвали суду помилково пропущено слово «через», у зв`язку з чим ОСОБА_2 трактує ухвалу суду таким чином, що батько може забирати доньку лише у кожні перші 2 тижні кожного місяця, а не через кожні два тижні. Задля усунення розбіжностей у трактуванні резолютивної частини ухвали, вважає за необхідне виправити описку в абз.2 резолютивної частини, додавши слово «через», та виклавши його в такій редакції: «скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, встановивши графік спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, через кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним чинності».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням положень частин другої та третьої статті 269 ЦПК України, заява про виправлення описки вирішується у судовому засіданні 07.06.2024, яке було призначено для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) та його представник підтримали заяву, зазначивши про необхідність виправлення допущеної судом описки.

Відповідач за перевісним позовом (позивач за зустрічним) вважала за недоцільне виправляти описку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, поклалася на розсуд суду, зазначивши, що у місяці може бути чотири та п`ять тижнів, що впливає на виконання ухвали суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши заяву про виправлення описки, заву про забезпечення позову від 20.02.2024 та зміст ухвали суду від 12.04.2024, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, з таких підстав.

Так, як убачається із змісту прохальної частини заяви представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Боднар Б.Є. від 20.02.2024, сторона позивача просила, зокрема, «Скасувати встановлені ухвалою суду від 15.05.2023 року заходи забезпечення позову у даній справі, встановивши новий графік спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через кожні два календарних тижні, починаючи з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, за місцем проживання батька без присутності матері, за адресою АДРЕСА_1 , до винесення судом рішення по суті спору у справі та набрання ним чинності.».

Ухвалою Вишгородського районного суду від 12.04.2024, суд, задовольнивши заяву сторони позивача постановив, зокрема: «Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, встановивши графік спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним чинності.».

З аналізу змісту прохальної частини заяви від 20.02.2024 та резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2024, з урахуванням пояснень учасників провадження у судовому засіданні, судом встановлено, що, задовольнивши заяву сторони позивача від 20.02.2024 у повному обсязі, під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2024 було допущено описку, а саме не зазначено слово «через», а також, помилково зазначено слово «місяця», чого стороною позивача не було заявлено, та, як встановлено у судовому засіданні, впливає на виконання сторонами ухвали суду від 12.04.2024.

Оскільки, під час виготовлення ухвали суду від 12.04.2024, у другому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме судом помилково не зазначено слово «через», як про те просила сторона позивача у заяві від 20.02.2024, при цьому судом помилково зазначено слово «місяця», про що сторона позивача не порушувала питання у заяві від 20.02.2024, суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки.

Разом з цим, суд зазначає, що виправлення виявлених описок, з урахуванням мотивувальної частини ухвали суду від 12.04.2024, не змінює результату прийнятого судом рішення про задоволення заяви представника позивача адвоката Боднар Б.Є.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2024 у цивільній справі №363/1904/23, а саме замість «кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня», вважати вірним «через кожні два календарних тижні, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2024.

Суддя О.П. Лукач