Справа № 298/1665/24
Номер провадження 2/298/209/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у в складі головуючої судді Ротмістренко О.В., за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 21.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних та програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, в письмовій формі у вигляді електронного документа укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1192-7327 (надалі Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9800 грн., базовий період - 10 днів, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 10 днів, знижена відсоткова ставка 2.50 % в день, стандартна відсоткова ставка 3.00 % в день.

Позивач вказує, що банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання відповідно до кредитного договору не виконала, тобто не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 11.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 95 620, 00 грн, яка складається з 9 800.00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 85820, 00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Разом з тим кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів, а саме - часткового списання заборгованості, та просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а 9800.00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 37 310 .00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Водночас у позові міститься прохання про розгляд вказаної справи без їх участі позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення їй поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції. Востаннє також відповідачка повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив таке.

21.04.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1192-7327 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Вказаний договір укладено шляхом направлення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора А5970, для його підписання, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, який було введено відповідачкою, що підтверджується копіями Кредитного договору, правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорту споживчого кредиту, у якому наведено умови кредитування, і які 21.04.2023 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5970.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9800 грн., базовий період - 10 днів, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 10 днів, знижена відсоткова ставка 2.50 % в день, стандартна відсоткова ставка 3.00 % в день.

Факт перерахунку коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1192-7327 підтверджено листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.07.2024, в якому повідомляється про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору ; 4010 від 02.12.2019. Довідкою про перерахування суми кредиту № 1192-7327 від 21.04.2023 підтверджено видачу коштів за вказаним Кредитним договором 21.10.2024.

Згідно з довідкою про укладений договір , відповідно до якого надана послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 11.07.2024 у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість в сумі 95 620, 00 грн., з яких 9 800 грн. складає основний борг, а 95 620, 00 грн. - заборгованість за відсотками.

Наведене свідчить про невиконання відповідачкою своїх обов`язків щодо вчасного погашення кредитної заборгованості за умовами Кредитного договору, укладеного між ним та позивачем, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись в суд з даним позовом.

Крім того, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів шляхом списання заборгованості, таким чином позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості, а 9800.00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 37 310, 00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "»Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його слід електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою "текстуальної" недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах "нікчемний", "є недійсним".

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (частина друга статті 1055 ЦК України).

Тобто, правовим наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є його нікчемність.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом установлено, що Кредитний договір разом з додатками до нього, зокрема, Паспорт споживчого кредиту, де прописано умови кредитування, підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Відтак належними та допустимими доказами підтверджено факт укладання між сторонами 21.04.2023 правочину та досягнення згоди щодо усіх істотних умов правочину.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20); від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21); від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відтак, оскільки договір між сторонами був укладений у електронній формі, у такому договорі сторони досягли згоди щодо всіх істотних його умов, кредитор виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти у розмірі 9 800 грн. згідно умов угоди, то між сторонами виникли кредитні зобов`язання.

В статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд констатує, що відповідачем не надано жодного заперечення на позов, а тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів без врахування позиції відповідача.

Так, позивачем до позову надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого саном на 11.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 95 620, 00 грн., яка складається з 9 800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 85 820, 00 грн. заборгованість за відсотками. Вказаний розрахунок заборгованості ніким не оспорюється, сумніву у суду такий не викликає, а тому суд бере його до уваги.

Разом з тим, позивачем у позові ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47 110, 00 грн., яка складається з 9 800 грн. заборгованості за тілом кредиту та 37 310, 00 грн. - за відсотками, а тому суд, виходячи з принципу диспозитивності розглядає справу виключно у межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, на думку суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у межах заявлених позивачем вимог, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 258 - 259, 264 - 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 258, 526, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд 26, офіс 407, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 110 (сорок сім тисяч сто десять) грн., з яких 9 800 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 37 310 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд 26, офіс 407, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.В. Ротмістренко