Провадження № 2/752/5765/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/13447/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики,

встановив:

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору позики, яким позивається до ТОВ «Маніфою».

Провадження у справі відкрито 01 липня 2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

298.07.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів на підтвердження зазначених ним підстав для позову, а саме витребування відомостей від:

ПрАТ «ВФ Україна» про належність ОСОБА_1 мобільного номеру телефону НОМЕР_1 у період з 2010 по 2015 рік, з 01 по 30 грудня 2020року та стале (в межах населеного пункту) місцезнаходження абонента з вказаним номером у визначених періодах часу. Підтвердити факт перевипуску номеру та відмінність міжнародного ідентифікатора фізичного номеру телефону «ІМSI» у зазначених періодах. Відомості надати шляхом порівняння інформації про зміну власника номеру мобільного телефону в хронологічному порядку, з визначенням основних адрес (в межах населеного пункту) базових станцій абонентів у нічний (тобто постійний) час;

ТОВ «ФТ-Ритейл», про те, чи був коли-небудь працевлаштований ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 вересня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 у торговельній мережі магазинів «Фокстрот»;

АТ «Сенс Банк» (попередня назва «Альфа Банк») , відомості про те, чи був коли-небудь ОСОБА_1 клієнтом вказаної банківської установи та у який період. Повний номер банківської карти з вказаним ідентифікатором (номер платіжної картки зазначений товариством у договорі): НОМЕР_4 , чи належала ОСОБА_1 ця банківська карта.

Просив суд клопотання про забезпечення доказів розглянути за його відсутності.

Відповідач не забезпечив явку у судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, відповідно суд визнав за можливе заяву про забезпечення доказів розглянути за відсутності учасників справи.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, судом встановлено, що відомості про витребування яких заявив позивач, не можуть бути отримані останнім самостійно.

Наразі приймаючи до уваги, що позивач у справі бажає у визначений ним спосіб довести суду зазначені ним же підстави для позову, однак не може отримати необхідні відомості самостійно, скористався своїм правом про витребування доказів у встановленому законом порядку, а суд позбавлений можливості зобов`язувати відповідача надавати суду докази на спростування тверджень позивача, відповідно заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 80,82,84,83 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/13447/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання недійсним договору позики, витребувати від:

приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок №15, міжміський код, телефон та факс: , , електронна поштова адреса: ., адреса сторінки в мережі Інтернет, яка додатково використовується емітентом для розкриття інформації: http://www.mts.ua) інформацію чи використовував ОСОБА_1 мобільний номер телефону НОМЕР_1 у період з 2010 по 2015 рік, з 01 по 30 грудня 2020року та стале (в межах населеного пункту) місцезнаходження абонента з вказаним номером у визначених періодах часу. Підтвердити чи мав місце факт перевипуску номеру та відмінність міжнародного ідентифікатора фізичного номеру телефону «ІМSI» у зазначених періодах. (За можливості відомості надати шляхом порівняння інформації про зміну власника номеру мобільного телефону в хронологічному порядку, з визначенням основних адрес (в межах населеного пункту) базових станцій абонентів у нічний (тобто постійний) час;

товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (, п.і.04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок №1, поверх 6, телефон: +38(044)-225-44-20) інформацію чи малі місце у товариства трудові правовідносини з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 вересня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 у торговельній мережі магазинів «Фокстрот»;

акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100, телефон: +38(044)-490-47-00, факс +38(044)-490_49_01) відомості про те, чи був ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 клієнтом банку та у який період. Чи був ОСОБА_1 володільцем банківської карти з вказаним ідентифікатором (номер платіжної картки зазначений товариством у договорі): НОМЕР_4 .

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовження підготовчого засідання у справі призначити на судового розгляду справи призначити на 10 : 00 годину 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.