overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9733/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2024 р. Справа № 608/1997/24
Провадження № 2/596/475/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2023 року в Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №154, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Фастова Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про зміну статусу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями ст.4,12,13,76-81,197,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Фастівської міської ради Київської області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про зміну статусу нерухомого майна задовольнити частково.

Змінити статус нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_4 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.11.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Номер провадження 2-о/725/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ РАЦС у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року заявники звернулися до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим.

11.11.2024 від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ РАЦС у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,- - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/10593/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/2240/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 5 284,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 29.10.2024
Справа № 204/2432/22
Провадження № 2-о/204/183/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Приваліхіної А.І.,

присяжного Рожко К.С.,

присяжного Медвідя П.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

адвокатів Круглого В.В. та В`язового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року у справі № 204/2432/22 про визнання фізичної особи недієздатною, керуючись ст. 103, 252, 256, 260-261, 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича, про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 65; ), про продовження строку дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2022 року у справі № 204/2432/22 про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2.Чи є захворювання чи інший психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням, розуміти значення своїх дій і керувати ними?

4.Чи має потребу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опіці за станом здоров`я?

5.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу стану здоров`я, брати особисто участь у розгляді справи?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи, медичної документації та повідомити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк проведення експертизи встановити у два місяці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня проголошення ухвали.

Суддя А.І. Приваліхіна

Присяжний К.С. Рожко

Присяжний П.В. Медвідь
Справа № 523/6507/24
Провадження №2-во/523/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року по справі №523/6507/24 за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/6507/24 за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволені.

З ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість в розмірі 39 311,52 гривень та судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. Однак при виготовлені судового рішення була допущена арифметична описка щодо суми стягнення, без виправлення якої унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси 28.10.2024 року по справі №523/6507/24, а саме: вказати у резолютивній частині, розмір заборгованості у сумі «19 525,09 гривень» замість не вірної «39 311,52 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/854/24
Провадження №2/477/818/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022», про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, із врахуванням уточнених вимог, просить розірвати договір оренди землі від 08 січня 2020 року на земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0092 загальною площею 3,3912га; :01:000:0078 загальною площею 4,3903 га; :01:000:0114 загальною площею 0,3301 га, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), та повернути їй. Крім цього, просить стягнути з відповідача на її користь орендну плату за 2021-2023 роки в розмірі 30000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій просить здійснити розгляд справи без їх участі та задовольнити позов з можливістю ухвалення заочного рішення.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, заяв не подали.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022», про розірвання договорів оренди земельної ділянки,розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4585/24
Номер провадження 2-о/213/214/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Південний, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книжки, свідоцтва про укладення шлюбу, диплому, оскільки була допущена помилка в зазначенні її прізвища.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні об 11.00 годин 09 грудня 2024 року у залі судового засідання Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А,

м. Кривий Ріг, 6а, Дніпропетровська область.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявницю, її представника, заінтересовану особу.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 214/4905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-20 годину 24 липня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко