Провадження № 2-во/761/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування, скасування запису про право власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування, скасування запису про право власності на об`єкт нерухомого майна.

10.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належнить на праві власності ОСОБА_2 на праві власності.

30 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі, оскільки в її резолютивній частині невірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, 10 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 допущено описку, а саме: невірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «РНОКПП НОМЕР_1 », в той час якр РНОКПП боржника - НОМЕР_2 .

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, заява представника ТОВ «Інтер-Контакт-Пріор» підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі № 761/23160/24 , а саме

замість «Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).»

зазначити:«Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: