Справа № 175/8964/23
Провадження № 2/175/2240/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що 15.09.2022 року за адресою: смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Бабенка, буд. 25, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus ES 250», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача та завдано матеріальні збитки на суму 44075,99 грн. Вина ОСОБА_4 у вчиненні ДТП підтверджується Європротоколом. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Lexus ES 250», д.р.н. НОМЕР_1 застрахована у АТ СК «АРКС», 19.09.2022 року представник ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку направив на адресу страхової компанії заяву на виплату страхового відшкодування, оригінал Європротоколу, оригінал запрошення на проведення експертизи та завірені належним чином копії довіреності на представника ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_5 , паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 , а також його поліс. Листом від 29.09.2022 року АТ СК «АРКС» зазначила, що потерпілій особі та представнику необхідно прийти до офісу страховика та пройти верифікацію, надавши оригінали паспорта та РНОКПП потерпілого і представника. Представник ОСОБА_3 неодноразово у відповідь на листи страховика повторно направляв на електронну пошту АТ СК «АРКС» завірені належним чином копії необхідних документів. При цьому страховик зазначив, що йому не були надані всі документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим у строк до 18.04.2023 року страхове відшкодування не виплатив. Позивач вважає вимоги страховика надати паспорт та РНОКПП його представника - адвоката Демарчук М.В. є незаконними, оскільки до АТ СК «АРКС» було надано завірену електронно-цифровим підписом нотаріальну довіреність на представника, особу якої вже перевірив нотаріус, коли складав довіреність. Таким чином дії страховика є недобросовісними з яких вбачається зловживання правом, оскільки положеннями статті 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право, а не обов?язок страховика вимагати оригінали документів.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач, розглянувши отримане 19.09.2022 року електронне повідомлення, встановив, що надіслане електронне повідомлення не відповідає вимогам, встановленим до електронного звернення, що визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», зокрема при перевірці цілісності електронних документів доданих до звернення, встановлено відсутність електронних цифрових підписів як ОСОБА_6 так і ОСОБА_3 . Крім того, додані до звернень фотокопії документів не були засвідчені заявниками. Страховиком було роз?яснено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 порядок надання та перелік документів, необхідних для прийняття рішення стосовно заявленого випадку та повідомлено, що документи, зазначені у підпунктах «а» «г» пункту 35.2 ст. 35 Закону, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Також зазначено, що страховик здійснює ідентифікацію та верифікацію особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата. При цьому слід звернути увагу, що як вбачається з Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», з метою проведення належної перевірки, необхідно також проводити ідентифікацію та верифікацію представника особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата за договорами страхування відповідальності перед третьою особою клієнта. З урахуванням того, що представник ОСОБА_6 не подав належним чином завірених документів (паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру), страховик був позбавлений можливості провести ідентифікацію/верифікацію представника, а тому вважається, що всі необхідні та передбачені Законом документи, зазначені у ст. 35 Закону, страховику надані не були. Крім того, представник відповідача заперечує щодо суми відшкодування, оскільки наданий позивачем висновок експерта є дослідженням, проведеним в досудовому порядку поза межами розгляду справи та немає жодних переваг перед звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, складеним на замовлення відповідача, різниця в розрахунках яких становить 567 грн 36 коп.

Представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що страховик невірно трактує положення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», оскільки у відповідності до положень вказаного закону, належна перевірка здійснюється у разі: встановлення ділових відносин (крім ділових відносин, встановлених на підставі договорів страхування за видами страхування, що не передбачають здійснення страхової виплати в разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та/або досягнення застрахованою особою певного віку, визначеного в такому договорі, за якими клієнтом є фізична особа та загальний страховий платіж не перевищує 27 тисяч гривень або його сума еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті; а також крім встановлення ділових відносин, які виникають на підставі договорів про участь в лотереї, за умови, що розмір ставки гравця не перевищує 5 тисяч гривень); наявності підозри; здійснення платіжних операцій (у тому числі міжнародних) без відкриття рахунка; проведення фінансової операції з віртуальними активами на суму, що дорівнює чи перевищує 30 тисяч гривень; виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта; проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами, якщо сума фінансової операції дорівнює або перевищує суму, визначену частиною першою статті 20 цього Закону. Таким чином в даному випадку відсутні підстави для вищевказаної перевірки.

Представник відповідача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зауважує на тому, що позивач особисто до АТ СК «АРКС» не звертався, напрямок виплати страхового відшкодування (банківські реквізити) не зазначив, при цьому представником ОСОБА_6 не були подані страховику належним чином завірені копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, що позбавило можливості страховика провести ідентифікацію/верифікацію представника ОСОБА_6 та прийняти рішення за даною подією. Таким чином відсутність виплати страхового відшкодування з боку АТ СК «АРКС» зумовлена лише діями позивача та його представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві та запереченнях.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus ES 250», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-гранспортної пригоди підтверджується Європротоколом, складеним сторонами 15.09.2022 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки.

Оцінювачем ОСОБА_7 15.09.2022 року було проведено оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 та в результаті складено звіт №32-09.22, відповідно до якого вартість збитків становить 43412 грн 03 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини).

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 № 0410/22 від 05.10.2022 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 складає 44075,99 грн.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Lexus ES 250», д.р.н. НОМЕР_1 застрахована у АТ СК «АРКС» на підставі полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP209422805 від 10.06.2022 року.

19.09.2022 року представник ОСОБА_5 направив на електронну пошту АТ СК «АРКС» оригінали повідомлення про ДТП, оригінал заяви на виплату страхового відшкодування, оригінал Європротоколу, оригінал запрошення на проведення експертизи та завірені належним чином копії довіреності на представника ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_9 , паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 , а також його поліс.

Листом від 29.09.2022 року АТ СК «АРКС» повідомило, що потерпілій особі та представнику необхідно прийти до офісу страховика та пройти верифікацію, надавши оригінали паспорта та РНОКПП потерпілого і представника.

30.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., у відповідь на лист страховика повторно направив на електронну пошту АТ СК «АРКС» завірені належним чином копії паспорта та РНОКПП потерпілої особи.

21.10.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну пошту АТ СК «АРКС» оригінал рахунку з СТО ФОП ОСОБА_10 та копії завірені належним чином виписки з реєстру юридичних осіб та витягу платників податків відносно ФОП ОСОБА_10

26.12.2022 року адвокат Демарчук М.В. звернувся до Національного банку України зі скаргою щодо затримання виплати страхового відшкодування.

Національний банк України листом від 09.07.2023 року у відповідь на скаргу повідомив, що згідно з поясненнями наданими страховиком не всі документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були надані для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Листом АТ СК «АРКС» №315-22/ЦВ від 28.12.2022 року, страховик повідомив, що йому не були надані всі документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

18.01.2023 року представник ОСОБА_3 повторно направив на електронну пошту АТ СК «АРКС» документи завірені електронно-цифровим підписом, а саме заяву на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, Європротокол, паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 , довіреність на представника ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_3 , а також його полісу, рахунок ФОН Кукла 1.0, виписку з реєстру юридичних осіб та витяг платників податків відносно ФОП ОСОБА_10

16.06.2023 року представник ОСОБА_3 направив на поштову адресу АТ СК «АРКС» завірені особисто ОСОБА_3 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.р.н. НОМЕР_2 , копію посвідчення водія та копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_5 .

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положеннями ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Пунктом 35.2 до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про те, що страховик не мав можливість ідентифікувати представника клієнта у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», так як представник позивача не подав належним чином завірені копії його документів, а саме паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт належного засвідчення копій документів, які були надіслані засобами електронного зв`язку страховику, зокрема, завірена електронно-цифровим підписом нотаріальна довіреність на представника ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Таким чином суд доходить висновку, що до заяви позивача, поданої через його представника на підставі нотаріально посвідченої довіреності, був доданий перелік документів, у відповідності до положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим були відсутні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування заподіяної шкоди.

Щодо тверджень представника відповідача про невідповідність суми страхового відшкодування сумі, встановленій звітом №32-09.22, суд звертає увагу на те, що положеннями ч. 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (далі - Методика).

При цьому суд зауважує на тому, що представник відповідача не довів жодними доказами, що висновок експерта №0410/22 від 05.10.2022 року є неправильним або складеним с порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Крім того, представник позивача не заявляв жодних клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування у розмірі 44075,99 грн (сорок чотири тисячі сімдесят п`ять гривень дев`яноста дев`ять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2120 грн (дві тисячі сто двадцять гривень) та сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.10.2024 року.

Суддя Т. С. Журавель