Справа № 595/1341/24
Провадження № 2/595/347/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко С.В., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 83284,53 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5751,03 грн, заборгованості за відсотками 9084,05 грн (на підставі Угоди № С-211-0 від 03.01.2018) та заборгованості за основним боргом 30196,15 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14554,87 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 23698,43 грн (на підставі Договору № Р24.00211.004719877 від 26.12.2018). Окрім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С-211-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, відповідно до умов якої банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 5000,00 грн із сплатою процентів позичальником в розмірі 48 % річних від залишкової суми кредиту. Банк, на виконання умов договору, надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком на 03.01.2024, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 . Також, 26.12.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № Р24.00211.004719877, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти на поточні потреби в сумі 36995,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 36995,00 грн в строки, визначені умовами договору. Натомість, позичальник своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 становить: заборгованість за тілом кредиту 5751,03 грн, заборгованість за відсотками 9084,05 грн (на підставі Угоди № С-211-0 від 03.01.2018) та заборгованість за основним боргом 30196,15 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 14554,87 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 23698,43 грн (на підставі Договору № Р24.00211.004719877 від 26.12.2018). 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2-23, на виконання умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн та, відповідно була здійснена передача реєстру боржників, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 перейшло право вимоги за кредитними договорами № С-211-0 від 03.01.2018 та №Р24.00211.004719877 від 26.12.2018. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, не повідомивши суду про причини своєї неявки, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду С-211-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, згідно умов якої банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку МаsterCard.

За даними п.3.1 Угоди максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюєься у розмірі 200 000 грн.

Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання Угоди становить 5000 грн (п.3.2 Угоди).

Згідно п.3.3 Угоди процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних.

В пп. 3.4. п. 3 Угоди закріплено, що розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, банк щомісячно інформуватиме клієнта за допомогою SMS-повідомлення, що надсилається на абонентський номер клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання.

Згідно п. 4 Угоди, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщенні сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua. Підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту.

03 січня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву № С-211-0 від 03.01.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017, укладену з страховиком ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», відповідно до якої вона підтвердила, що вона ознайомлена в усній та письмовій формі та погоджується з умовами та Правилами страхування життя, умовами договору добровільного страхування життя № ІТБ КК 1 від 03.04.2017.

Також 03.01.2018 підписала заяву якою надала письмову згоду ПАТ «Ідея Банк» повідомляти їй будь-яким чином та в будь-якій формі, включаючи, але не обмежуючись шляхом надсилання листів та інших повідомлень на адресу її проживання поштою, кур`єром, нарочно, на її е-mail, на номер її мобільного телефону тощо.

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за вказаним рахунком здійснювались операції, а саме - видача кредитних коштів, погашення тіла кредиту та процентів. Станом на 19.12.2023, операції за рахунком ОСОБА_1 містять 311 проводок, дебет рахунку 21389,35 грн, кредит рахунку 21389, 35 грн.

Згідно з довідкою-розрахунком за кредитним договором № С-211-0, розрахунок боргу, станом на 19 грудня 2023 року включає заборгованість за основним боргом 5751,03 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 9084,05 грн., загальна заборгованість 14835,08 грн.

Крім цього, 26 грудня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P24.00211.004719877, за умовами якого банк надав кредит на поточні потреби в сумі 36995,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), згідно з умовами цього договору.

Кредит надається на 36 місяців (п.1.2 Договору).

Згідно з п.1.3 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно з Графіку щомісячних платежів.

Згідно з п. 5.2. кредитного договору, договір діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Додаток до Паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, заяву-анкету, заяву про акцепт публічної оферти ПАТ«Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку; та договір добровільного страхування життя № Р.24 00211.004719877.

Як убачається з ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту, 26 грудня 2018 року ПАТ«Ідея Банк» видав ОСОБА_1 кредит сумі 30701,24 грн, підстава: договір № Р.24.00211.004719877 від 26.12.2018.

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за вказаним рахунком здійснювались операції, а саме - видача кредитних коштів, погашення тіла кредиту та процентів.

Згідно з довідкою-розрахунком за кредитним договором № Р.24.00211.004719877 від 26.12.2018, розрахунок боргу, станом на 19 грудня 2023 року включає заборгованість за основним боргом 30196,15 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 14554,87 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 23698,43 грн, загальна заборгованість 68449,45 грн.

ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які вона б послалася як на підставу своїх заперечень, не надала контррозрахунку заборгованості.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023 (арк.спр.20-26). Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував обумовлену суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передатні грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. /

До матеріалів справи також долучено платіжні доручення від 26 грудня 2023 року № 376, відповідно до якої ТОВ «ФК«Профіт Капітал» сплатило кошти на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно договору факторингу № 22/12-2023.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції на час укладення кредитних договорів із ОСОБА_1 встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі, якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

За ч.5 ст.12 цього ж Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами № С-211-0 від 03.01.2018 та № Р24.00211.004719877 від 26.12.2018 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд дійшов такого висновку.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що позивачем належним чином набуто право вимоги за вказаними кредитними договорами і є підстави стягувати кредитну заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Позивачем доведено, що у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за тілом кредиту 5751,03 грн, заборгованості за відсотками 9084,05 грн (на підставі Угоди № С-211-0 від 03.01.2018) та заборгованості за основним боргом 30196,15 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14554,87 грн (на підставі Договору № Р24.00211.004719877 від 26.12.2018), загальна сума заборгованості 59586,10 грн.

Судом встановлено, що відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом за його користування.

Відповідака ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та доказів на спростування доводів позивача не надала.

Щодо позовних вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по кредитному договору № Р24.00211.004719877 від 26.12.2018, в частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, суд прийшов до таких висновків.

Суд звертає увагу, що у підписаному позичальником кредитному договорі № P24.00211.004719877 від 26.12.2018 року, у розділі 6 графіку щомісячних внесків за кредитним договором, встановлено щомісячну комісію за надання кредиту та плату за його обслуговування.

Тобто первісний стягувачем ПАТ «ІдеяБанк» фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено,за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником.

Жодних доказів вчинення ПАТ «Ідея Банк» будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування разової комісії при видачі кредиту та щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають до задоволення.

Позивач просив стягнути з відповідача в його користь витрати на правничу допомогу в сумі 14000 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Сума задоволених вимог позивача складає 59586,10 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2166,39 грн (59586,10 грн х 3028,00 грн : 83284,53 = 2166,39 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина 1, 2 статті 137 ЦПК України).

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача суду надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531; копію довіреності; копію договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ФК«Профіт Капітал`та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», відповідно до умов якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору; копії додаткової угоди № 11 від 23 травня 2024 року до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року; копію Акта №19 від 23 травня 2024 року прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «ФК«Профіт Капітал», відповідно до якого доручило АО «Правовий діалог» здійснити підготовку документів щодо боржника ОСОБА_1 ; Акт № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року; копію платіжної інструкції в національній валюті №760 від 13 червня 2024 року, відповідно ТОВ «ФК«Профіт Капітал» сплатило АО «Правовий діалог» 182 000,00 грн на виконання договору №28092021-1 від 28 вересня 2021 року.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, суд вважає, що сума витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн є завищеною. Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 59586 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) 10 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5751,03 грн, заборгованості за відсотками 9084,05 грн (на підставі Угоди № С-211-0 від 03.01.2018) та заборгованості за основним боргом 30196,15 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14554,87 грн (на підставі Договору № Р24.00211.004719877 від 26.12.2018).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн 39 коп. сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 14 жовтня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І. І. Тхорик