УХВАЛА

про зупинення провадження

17.06.2024 Справа №607/19031/23 Провадження №2/607/170/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Матуса Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у даній цивільній справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

09.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження.

З метою вирішення клопотання експерта ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024 поновлено провадження у даній цивільній справі.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 представник позивача адвокат Матус Т.А. повідомив, що позиція позивача щодо клопотання експерта полягає у тому, що матеріали даної цивільної справи містять достатньо вихідних даних, необхідних для проведення експертного дослідження. Відтак позивач вважає, що клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів є протиправним та задоволенню не підлягає, а експертиза має бути проведена за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. при вирішенні клопотання експерта поклалась на розсуд суду.

У підготовче засідання 17.06.2024 третя особа ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», належним чином повідомлене про дату, час та місце цього засідання, явку уповноваженого представника не забезпечило.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання експерта та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак системний аналіз зазначених вище положень закону дає підстави дійти висновку, що з метою забезпечення безсторонності суду та непорушення принципу рівності учасників судового процесу суд позбавлений можливості самостійно збирати докази в межах будь-якої судової процедури, крім випадків, чітко визначених законом.

Суд зауважує, що судова автотехнічна експертиза в межах розгляду даної цивільної справи призначена за клопотанням сторони позивача з метою доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Отже, саме сторона позивача є стороною, зацікавленою у повному та об`єктивному встановленні усіх обставин та проведенні експертного дослідження.

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивач вважає за можливе проведення судової експертизи на підставі наявних у матеріалах справі даних, суд не вбачає правових підстав для самостійного збирання додаткових доказів, а тому доходить висновку, що у клопотанні експерта слід відмовити.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження відмовити повністю.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/19031/23.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська