УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 278/1087/22

провадження № 61-9209 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації

до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя

особа - державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Коростенське лісопромислове господарство», про визнання незаконним

та скасування рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Бугайчука Максима Володимировича, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації

звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня

2023 року у складі судді Дубовік О. М. у задоволенні позовних вимог заступника керівника Житомирської окружної прокуратури відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 10 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Житомирської РДА земельну ділянку, площею 0,0804 га, кадастровий номер :01:000:0751, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0751 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36208698). У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , Станишівської СР, ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі по 4 135,00 грн

із кожного.

У червні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бугайчук М. В.,

а у липні 2024 року - Станишівська СР, звернулися до Верховного Суду

із касаційними скаргами на постанову Житомирського апеляційного суду

від 10 червня 2024 року, в яких просять оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення районного суду залишити в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації

до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя

особа - державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Коростенське лісопромислове господарство», про визнання незаконним

та скасування рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Бугайчука Максима Володимировича, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць