ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1798/19
провадження № 2/753/5704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.07.2024 на адресу суду від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Попітченко О.А. надійшло клопотання за Вих. № СЕ-19-24/44041-ПЧ про надання додаткового порівняльного матеріалу та інформації, необхідної для складання висновку експерта.

Так, у вищевказаному клопотанні експерт прохає надати:

- достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року;

- відомості про перенесені захворювання, хронічні захворювання та про стан здоров`я ОСОБА_3 за 2018 рік.

Окрім того, експерт зазначає, що після проведення порівняння між собою наданих вільних зразків підпису ОСОБА_3 встановлені суттєві розбіжності ознак у підписах, що виконані в: - акті здачі-прийому виконаних робіт (т. 2 а.с. 44); кредитному договорі №401217703 (т. 2 а.с. 227); - графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (т. 2 а.с 228), та решти підписів ОСОБА_3 , наданих в якості зразків.

Ухвалою суду від 19.07.2024 відновлено провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 24.10.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, 23.10.2024 позивачем на виконання вимог клопотання судового експерта Попітченко О.А. за Вих. № СЕ-19-24/44041-ПЧ, надано письмові пояснення, у яких вона зазначила наступне.

Щодо надання достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року - можливості надати не має, оскільки усі документи, які були у неї в наявності, містяться в матеріалах даної справи.

Щодо відомостей про перенесені захворювання, хронічні захворювання та про стан здоров`я ОСОБА_3 за 2018 рік зазначила, що останній хронічних захворювань та скарг на здоров`я у 2018 році не мав, лише у серпні 2018 року потрапив до лікарні з діагнозом «Геморагічний інсульт у потиличній долі. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеню, прогресуючий перебіг з когнітивним зниженням».

Щодо суттєвих розбіжностей ознак у підписах, що виконані в:

- акті здачі-прийому виконаних робіт (т. 2 а.с. 44) - позивачу не відомо, оскільки вказані документи були подані на вимогу суду відповідачем;

- кредитному договорі №401217703 (т. 2 а.с. 227); графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (т. 2 а.с 228) - позивач засвідчила, що дані підписи здійснював ОСОБА_3 .

Також позивач засвідчила, що решта підписів ОСОБА_3 , наданих в якості зразків, здійснювались особисто ОСОБА_3 .

Окрім того, позивач ОСОБА_1 , як ініціатор призначення у даній справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, не заперечує щодо використання експертом наданих/вказаних вище зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , як достовірних зразків підпису останнього.

В прохальній частині письмових пояснень позивач прохала суд здійснювати розгляд справи без її участі.

Від відповідача та її представника будь-яких процесуальних документів на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що суд здійснив усі процесуальні дії, пов`язані із наданням додаткових відомостей на вимогу клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Попітченко О.А. за Вих. № СЕ-19-24/44041-ПЧ про надання додаткового порівняльного матеріалу та інформації, необхідної для складання висновку експерта, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 107, 252, 253, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Матеріали даної цивільної справи направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи відповідно до вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2024.

Роз`яснити експерту про право на використання вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що виконані в: - акті здачі-прийому виконаних робіт (т. 2 а.с. 44); кредитному договорі №401217703 (т. 2 а.с. 227); - графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (т. 2 а.с 228), як достовірних зразків підпису ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.