overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11 червня 2024 року по 08 листопада 2024 року у розмірі 228881 грн. 27 коп., компенсацію втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 6906 грн. 27 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. 00 коп., стягнути у зв`язку з непроведенням розрахунку при звільненні, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 січня 2025 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
441/2021/24 2-о/441/136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2-н/554/1790/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК Інни України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 25.10.2024 за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 585/3949/24
Провадження №2/592/2782/24

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича про надання додаткового часу для подачі відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

11.11.2024 року від представника відповідача адвоката Хорольського І.В. на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання на відзиву. Заява мотивована тим, що ним було подано клопотання про вступ до справи та надання матеріалів для ознайомлення. Проте, додатки до позовної заяви є нечитаємі у зв`язку із поганою якістю друку або скасування.

Ознайомившись із заявою про надання додаткового часу для подачі відзиву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про надання додаткового часу для подачі відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, вважаю за можливе надати представнику відповідача ОСОБА_2 додатковий час для подачі відзиву та прийняти його до справи.

Керуючись ст. 12, 178, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича .

Надати додатковий час для подачі відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в кількості 07 днів, тобто до 19.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 291/1224/24
Провадження №2/291/477/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Горшкодер Валентин Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, з матеріалами позовної заяви подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Горшкодер Валентин Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 307/1980/23
Провадження № 22-ц/4806/1020/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року, ухвалене суддею Сас Л.Р., в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку суброгації

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 606/2104/24
12 листопада 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради (ОТГ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа № 606/2104/24.
Ухвалою від 15.10.2024 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження. У справі призначено судове засідання на 13.11.2024 о 10 год 00 хв. та повідомлено учасників справи.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання його представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 606/2104/22 (провадження 2/606/655/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської ради (ОТГ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа №752/4552/24
Провадження №2/752/3823/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Клекотка Юрій Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс банк» про зобов`язання вчинити дії.

12.11.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочався.

Суд вважає, що представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду входить до обсягу його процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 200, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 12.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 129/1029/24
Провадження у справі № 2/129/600/2024
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

20.03.2024 р. відкрито провадження у цій цивільній справі.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`являвся, в числі інших не з`явився 25.07.2024 р., та 11.11.2024 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2024 р. та 05.08.2024 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`являвся, в числі інших не з`являвся 25.07.2024 р., та 11.11.2024 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2024 р. та 05.08.2024 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7880/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1879/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра