overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Мазуркевич О.К., Волошин О.І.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

02.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

16.07.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

22.07.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

13.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1518 від 28.10.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 13.11.2024 матеріали цивільної справи № 446/1433/24 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 25.11.2024 о 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 13.11.2024.

Головуючий суддя: Котормус Т.І.

Присяжні Мазуркевич О.К.,

Волошин О.І.
Дата документу 13.11.2024
Справа № 334/9140/24
Провадження № 2/334/3484/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації:, АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановила:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-55 год. 12 грудня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 345/6329/24
Провадження № 2-н/345/2040/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч.2 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
справа № 619/8681/24
провадження № 2-н/619/3733/24
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді від 06.11.2024 №02-20/3022 ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації, як померла особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 462/5958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

присяжних Хамуляк В.О., Лісник І.З.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Бартківа І.Б.

представника заінтересованої особи Переходень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції із представником заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Переходень О.О., в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Залізничний районний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Львів Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, з огляду на складність справи, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 315, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Залізничний районний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Львів Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

Присяжний: (підпис) В.О. Хамуляк

Присяжний: (підпис) І.З. Лісник

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5958/24

Суддя: Б.М.Гедз
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/3026/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_4 в ТОФ АТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 171 (Сім тисяч сто сімдесят одна) гривень 48 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/7789/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

14.11.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35) про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче засідання призначити на 19 грудня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Номер провадження 2/676/2522/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5917/24

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації .

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2

заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати приватному нотаріусу Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., який знаходиться за адресою: м.Кам`янець-Подільський вул.Привокзальна,14 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №573/1976/24
Номер провадження 2-н/573/267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням електропостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява.

10 жовтня 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з ЄДДР отримано відповідь №836181, згідно з якою за прізвищем, іменем, по батькові боржника та РНОКПП особу не знайдено.

Того ж дня до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію або зняття з реєстрації, фактичне місце проживання ОСОБА_1

10 жовтня 2024 року надійшла відповідь з Миколаївської селищної ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12 грудня 2003 року по теперішній час.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію та витрати, понесені у зв`язку з припиненням електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 , хоча останній за вказаною адресою не зареєстрований.

Крім того, матеріали, додані до заяви про видачу судового наказу, не містять доказів про належність йому на праві власності об`єкта нерухомості по АДРЕСА_2 . Також не надано доказів, що цим об`єктом нерухомості він користується.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням електропостачання.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням електропостачання, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
справа № 175/6692/24
провадження № 2/179/761/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження у справі в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження

11 листопада 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 175/6692/24 провадження № 2/179/761/24, поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року, вищевказану цивільну справу було передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, тобто якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 187, 191-193, ч. 4 ст. 274, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 21.11.2024 року о 09 год. 50 хв.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук