Номер провадження 22-ц/816/1721/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

За змістом п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

довіреністю;

ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 20 ЦПК України під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Звертаючись з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_1 адвокат Вакула В.М. на підтвердження своїх повноважень подав ордер.

Проте зі змісту ордера, долученого до апеляційної скарги, вбачається, що адвокат Вакула В.М. уповноважений на надання правничої допомоги ОСОБА_1 виключно у Ковпаківському районному суді м. Суми, про апеляційний суд у ордері не йдеться.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Слід зауважити, що Положенням №41 встановлений обов`язковий реквізит ордера - назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, крім того роз`яснено, що під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1014003, який видано адвокатом Вакулою В.М. 01 лютого 2024 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 виключно у Ковпаківському районному суді м. Суми, не надає адвокату повноважень представляти інтереси відповідачки у Сумському апеляційному суді, підписувати та подавати апеляційну скаргу від її імені.

Тобто апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 у справі № 592/15823/23, підписав адвокат, який не мав повноважень для її підписання.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2024 рокуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов