Справа № 200/470/15-ц
Провадження № 6/932/247/23
26 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про відшкодування судових витрат у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про відшкодування судових витрат у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення. Клопотання обгрунтовано тим, що в зв`язку з розглядом справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, ОСОБА_1 просив стягнути судові витрати, на підтвердження чого надав докази, також зазначив, що інші докази понесених витрат у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, квитанціями, підтверджуючими оплату за Договором про надання правової допомоги, Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги. Посилаючись на зазначене, представник заявника просить стягнути з ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Виходячи із змісту ст.ст.7, 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, відмовлено.
Відповідно до наданого суду клопотання, в зв`язку з розглядом справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, ОСОБА_1 просив стягнути судові витрати, на підтвердження чого надав докази, також зазначив, що інші докази понесених витрат у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, квитанціями, підтверджуючими оплату за Договором про надання правової допомоги, Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги. Посилаючись на зазначене, представник заявника просить стягнути з ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2023 між Адвокатським бюро «Альони Забари» в особі керуючого Забари Альони Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та Дрождь Сергієм Анатолійовичем був укладений Договір №292 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого адвокат у відповідності до ст. 59 Конституції України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надає клієнту правову допомогу в порядку і в строки, передбачені Договором. Відповідно до п.5.1. Договору вартість послуг за договором складає гонорар адвоката та визначається сторонами в Додаткових угодах до Договору за кожний вид правової допомоги, обумовленої сторонами. Відповідно до п.5.3. Договору оплата вартості наданих послуг здійснюється клієнтом шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок адвоката, зазначений в розділі 12 Договору у вигляді 100% передоплати протягом двох календарних днів з моменту виставлення рахунку, якщо інший строк не буде визначений в додаткових угодах.
Відповідно до Ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1241061 від 16.11.2023 ОСОБА_1 надавалась адвокатом Забарою А.В. правова допомоги в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська на підставі вищевказаного Договору №292 про надання правової допомоги при розгляді судом вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».
Відповідно до Акту №1 від 22.01.2024 р. ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Альони Забари» склали акт про те, що на підставі наданих документів відповідно до Договору № 292 від 13.11.2023 року виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги) Правнича допомога адвоката по справі №200/470/15-ц за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, із зазначенням вартості послуги 7000,00 грн.
Відповідно до Акту №2 від 22.01.2024 р. ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Альони Забари» склали акт про те, що на підставі наданих документів відповідно до Договору № 292 від 13.11.2023 року виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги) участь у судовому засіданні по цивільній справі №200/470/15-ц за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, із зазначенням вартості послуги 1500,00 грн.
Відповідно до Рахунку на оплату №83 від 13.11.2023 року, ОСОБА_1 було сплачено Адвокатському бюро «Альони Забари» послуги за надання правничої правової допомоги в сумі 7000,00 грн. Відповідно до Платіжної інструкції від 16.01.2024 ОСОБА_1 сплатив Адвокатському бюро «Альони Забари» за адвокатські послуги згідно договору № 292 від 13.11.2023 1500,00 грн., що дорівнює 8500,00 грн., а не 9000,00 грн., як зазначає заявник.
У наданих суду 31.01.2024 письмових запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат, посилаючись, зокрема, на те, що сума, про яку просить заявник 9000,00 грн. судових витрат не підтверджена доказами; Акт виконаних робіт від 22.01.2024 на 7000,00 грн. взагалі не містить детального опису виконаних робіт, а тільки зазначається, що це правнича допомога у справі, такі витрати є безпідставно завищеними.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат ОСОБА_1 , пов`язаних із наданням йому правничої допомоги в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська при розгляді даної справи за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» адвокатом ОСОБА_3 , суд виходить із їх співмірності зі складністю справи, співставивши обсяг послуг і витрачений на них час із критерієм реальності таких витрат, враховуючи критерій розумності та зважаючи на те, що стягнення витрат не повинно становити надмірний тягар для іншої сторони, тому суд вважає за можливе зменшити розмір цих витрат. Відтак суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та користь ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 76, 133, 134, 141, 260, 270 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни про відшкодування судових витрат у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, - задовольнити частково.
Доповнити ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій боржниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч грн.).
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева