Справа № 646/2329/18
Провадження № 2-с/646/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/2329/18, виданого 21.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу по справі № 646/2329/18, виданого 21.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявниця ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку вказуючи, що про наявність судового наказу дізналась лише 09.09.2024. При цьому, ОСОБА_1 не вказує про обставини, за яких вона дізналась про наявність судового наказу та не надає докази на підтвердження поважності пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ЦПК України позбавляє суд можливості розглянути та вирішити питання про скасування судового наказу.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення».

Тобто, Законом № 731-ІХ фактично скасовано автоматичне продовження процесуальних строків. Відповідно до вказаних змін, суди наділені дискреційними повноваженнями щодо поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином, що здійснюється саме за заявою сторони. А відтак посилання заявниці ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу на продовжені строки на період дії карантину на теперішній час є безпідставним.

Крім того, перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 170 ЦПК України.

Адже, у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, до заяви про скасування судового наказу не наданий наказ, що оспорюється, заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Червонозаводським районним судом м. Харкова вже розглядалась аналогічна заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/2329/18 і ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із неналежним оформленням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/2329/18, виданого 21.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Є. Серпутько