Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/729/20
Провадження № 2/499/132/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Леонової Гоар Володимирівни (далі також представник позивача), відповідача ОСОБА_2 (далі також відповідач), представника відповідача адвоката Волкова Олександра Леонідовича (далі також представник відповідача) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 21 липня 2020 року адвокат Клименко Андрій Анатолійович (далі представник позивача 1) в інтересах ОСОБА_3 (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою в загальному розмірі 478330 гривень 26 копійок та судові витрати.

07 липня 2021 року представник позивача 1 подав уточнену позовну заяву та 01 серпня 2024 року представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, за якими позивач остаточно просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 428638 гривень, 3 відсотки річних в розмірі 72504 гривні 41 копійка, суму індексу інфляції в розмірі 291668 гривень 86 копійок, а всього разом 792811 гривень 27 копійок (далі також позовна заява).

30 березня 2021 року відповідач звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до позивача, в якій відповідач просить стягнути з позивача грошові кошти набуті без достатніх правових підстав в розмірі 17500 доларів США, що еквівалентно 481250 гривень (далі також зустрічний позов).

1.2. Березівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 липня 2020 року відкрив провадження за позовною заявою в порядку загального позовного провадження (том 1, а.с. 21-22).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 березня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче судове засідання (том 2, а.с. 13-14).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 квітня 2024 року прийняв до провадження зустрічний позов та об`єднав вимоги в одне провадження (том 2, а.с.36-38).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 травня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відклав розгляд справи за клопотанням позивача, через призов за мобілізацією її представника ОСОБА_4 (том 2, а.с. 46).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 10 червня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи, надав представнику позивача час для ознайомлення з матеріалами справи (том 2, а.с. 54-55).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 08 липня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, надав час представнику позивача час для подання до суду доказів за заявою про забезпечення позову (том 2, а.с. 62-64).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 серпня 2024 року заяву про відвід судді від 31 липня 2024 року передано до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області (том 2, а.с. 98-101).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 03 вересня 2024 року відмовив у задоволенні заяви про відвід судді (том 2, а.с. 104-105).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 вересня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи, через його зайнятість у іншому судовому засіданні.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 17 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати залишив без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Позивач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

3. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача, відповідач представник відповідача у судовому засіданні, кожен окремо, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

4.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

4.2. Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 10 червня 2024 року задовольнив клопотання представника відповідача щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

15 квітня 2021 року представник позивача подав відзив на зустрічну позовну заяву (том 1, а.с. 102-103).

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів набутих без достатніх правових підстав призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 02 грудня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду в строк п`ять днів із дня проголошення цієї ухвали, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу право подати до суду в строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК