Справа № 229/7353/24
Провадження № 2/229/2277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 87 584, 40 грн., а також судові витрати.

За змістом ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно РТГ Часовоярської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1987 року і по теперішній час.

Вищезазначена адреса місця проживання відповідача на даний час відноситься до території активних бойових дій відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309.

Разом з тим, згідно довідки Міністерства соціальної політики України встановлено, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_2 , який станом на 29 жовтня 2024 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 01.06.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки фактичне місце проживання відповідача зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, позовну заяву у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 року з 21 жовтня 2024 року змінилася територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами, передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик