Справа № 522/3355/23
Провадження № 2/522/2607/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами, уточненими заявою від 07 квітня 2023 року, в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31 014,72 доларів США за кредитним договором №HEV0GK від 15.09.2008.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 15.09.2008 уклав з позивачем кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 19 410,18 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% з кінцем терміном повернення 15.09.2028 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємці мали право подати заяву про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини у термін з 07.01.2016 по 07.07.2016. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час прийняття спадщини є ОСОБА_1 . 14.09.2020 була направлена претензія кредитора до Бериславської державної нотаріальної контори, у відповідь на яку стало відомо, що спадкова справа заведена на підставі претензії банку. Тому, відповідач прийняв спадщину, як особа яка з ним проживала, разом з кредитним зобов`язаннями. Станом на дату смерті позичальника його заборгованість становить 31 014,72 долари США, з яких: 21 506,63 долари США заборгованість за кредитом; 5 439,41 долари США заборгованість за відсотками; 1 299,20 доларів США заборгованість з комісії; 2 769,48 доларів США заборгованість з пені.

18 квітня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засіданні. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

18 липня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси витребувано копію спадкової справи відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

У судове засідання 07 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 вчергове 06 листопада 2024 року звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки зазначені ОСОБА_3 не є поважними і доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

Представник АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» у восьме звертається до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Отже, підстав для відкладення судом не встановлено, а тому клопотання представника АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» про відкладенню розгляду справи підлягає залишенню без задоволення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №HEV0GK (т.1 а.с.15-17).

Також 15.09.2008 ПриватБанк та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки №HEV0GK, предметом іпотеки виступив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.26).

03 вересня 2020 року АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» направило до Бериславської державної нотаріальної контори претензію кредитора, якою просило повідомити про заведення спадкової справи, включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості (т.1 а.с.28).

Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області листом від 17.09.2020 повідомила банк про долучення претензії до заведеної спадкової справи №17/2016 (т.1 а.с.29).

З інформаційної довідки №325459038 від 10.03.2023 з Державного реєстру речових прав вбачається, що станом на час складення довідки, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (т.1 а.с.161-162).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.230).

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частинами 1, 3 ст.1268, ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавцем на день його смерті, на підтвердження чого надає копію паспорту серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.25).

Згідно листа Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області від 29.06.2023, станом на 28.06.2023 у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про те, хто був зареєстрований в будинку станом на 07.01.2016 відсутні (т.1 а.с.193).

Крім того, Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби листом від 03.04.2023 повідомило суду, що місце проживання ОСОБА_1 , не встановлено (т.1 а.с.171).

Таким чином, копії паспорта громадянина України, з якої вбачається, що 28.05.2014 ОСОБА_1 зареєстрували за адресою: АДРЕСА_1 , недостатньо з урахуванням інших доказів, для висновку, що на день смерті позичальника ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала з ОСОБА_2 .

Крім того, слід звернути увагу, що станом на 07.01.2016 року ОСОБА_4 було 10 років.

Згідно ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

ОСОБА_4 не залучений до складу відповідачів, тобто на хибну думку позивача, не є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

На ухвалу суду про витребування доказів Бериславська нотаріальна контора жодного разу не відповіла.

При тому, зазначення позивача про те, що отримана від нотаріальної контори відповідь вказує на те, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися, не відповідає обставинам справи, адже Бериславська нотаріальна контора Херсонської області, повідомила лише те, що 24.06.2016 претензія від 04.06.2016 долучена до заведеної спадкової справи №17/2016.

Таким чином, позивачем не доказано, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , яка має відповідати за кредитні зобов`язання останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дійсно відсутність свідоцтва про право на спадщину не свідчить про не успадкування, однак наявних доказів недостатньо для висновку, що ОСОБА_1 , вступила в спадок, як особа, яка проживала з померлим на день його смерті, та про відсутність інших спадкоємців до майна померлого позичальника ОСОБА_2 .

За таких підстав, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» (код , м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 листопада 2024 року.

Суддя Чернявська Л.М.