Справа № 509/6562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Аврамов В.П., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24492. Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1816,8 грн. судового збору сплаченого при поданні цього позову та 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу, докази понесення яких буде надано протягом п`яти днів після винесення рішення у справі. Розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 24492 від 31.10.2017 року, а також копії всіх документів на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 24492 від 31.10.2017 року, а також копії всіх документів на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Встановити строк для надання доказів - до 13 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.