Провадження № 2-п/161/116/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10576/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 161/10576/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

18 жовтня 2024 року адвокат Цокало Тетяна Михайлівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2024 року. Просить суд скасувати заочне рішення від 18 вересня 2024 року в справі № 161/10576/24 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 161/10576/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 14.00 годин 18 вересня 2024 року (а.с. 118). Відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

18 вересня 2024 року відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи. Від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, та причини неявки суду повідомлені не були.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 була достовірно повідомленою про наявне відкрите судове провадження, та 06 серпня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги не визнає (а.с. 113). Від подальшої участі в розгляді справи відповідач свідомо ухилилась.

А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Крім того, із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачав судове засідання, призначене на 14.00 годин 18 вересня 2024 року визнані судом неповажними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко