Провадження № 2/522/4354/24
УХВАЛА

про закриття провадження

06 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Бондар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 від 05 листопада 2024 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національного банку України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національного банку України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

05 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмовляється від вимоги про зобов`язання АТ «Укрсиббанк» принести йому вибачення за непрофесійні дії співробітників банку під час виконання постанови державного виконавця про арешт майна. Решту позовних вимог просить задовольнити в повному обсязі. Окрім цього, у зв`язку із перебуванням на лікуванні та неможливості прийняття участі у судовому засіданні, просить розглядати справу у його відсутності.

В судове засідання позивач не з`явився, відповідно до заяви від 05.11.2024 року просить суд слухати справу у його відсутності. Представник відповідача вийшла на відеозв`язок за межами приміщення суду, не заперечувала проти задоволення заяви позивача в частині закриття провадження. Представник Національного банку України в судове засідання не з`явився, згідно з заявою від 30.07.2024 року представник НБУ Каранфілова О.В. просить суд розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.

А отже, відмова від позовних вимог є підставою для закриття провадження у цивільній справі в частині окремих позовних вимог за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1 від 05.11.2024 року про закриття провадження в частині позовної вимоги про зобов`язання АТ «Укрсиббанк» принести йому вибачення за непрофесійні дії співробітників банку під час виконання постанови державного виконавця про арешт майна.

Керуючись викладеним та на підставі ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 05 листопада 2024 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національного банку України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» принести вибачення позивачу за непрофесіональні дії співробітників банку під час виконання постанови державного виконавця від 23 вересня 2022 року про арешт майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національного банку України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми при оголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена