Справа № 152/915/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Позивачка в судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просила заяву розглянути без її участі (а.с.4). 10 липня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що у зв`язку з військовим станом та з бойовими діями в Україні, а також виробничою необхідністю її підприємства, просить провести слухання по справі, призначене на 26 липня 2024 року без її присутності (а.с.36). 20 серпня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що у зв`язку з військовим станом та з бойовими діями в Україні, а також виробничою необхідністю її підприємства, просить провести слухання по справі, призначене на 29 серпня 2024 року без її присутності (а.с.53). 16 вересня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що у зв`язку з військовим станом та з бойовими діями в Україні, а також виробничою необхідністю її підприємства, просить провести слухання по справі, призначене на 20 вересня 2024 року без її присутності (а.с.58). 7 листопада 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що у зв`язку з військовим станом та з бойовими діями в Україні, а також виробничою необхідністю її підприємства, просить провести слухання по справі без її присутності (а.с.68).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 29 липня 2024 року від представника відповідача через підсистему «Електроний суд» надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без участі представника Шаргородської міської ради, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засідання, не заперечує (а.с.40).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79цс15.

Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 березня 2022 року по справі №152/86/22, яке виготовлено з Комп`ютерної програми «Д-3», позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визнано строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім цього, як видно з матеріалів цивільної справи №152/86/22, що позивачка особисто отримала копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області 11 квітня 2022 року, тобто отримала копію рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи те, що сторони, підстави і предмет позовів у даній справі та в справі №152/86/22 є однаковими, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА