ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13583/23

Провадження № 22-ц/4820/2026/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Не погоджуючись із протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року щодо відмови у поновленні процесуального строку на подання заяви про зміну предмета позову.

Разом з тим, зі змісту протоколу судового засідання 23 вересня 2024 року та технічного запису судового засідання слідує, що судом першої інстанції відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову. Питання про поновлення чи відмову у поновленні процесуального строку для подання заяви про зміну предмета позову судом не вирішувалось.

Тому, ОСОБА_1 слід подати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити, яка саме ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року оскаржується.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19 березня 2024 року, згідно з якими інформація щодо доходів апелянтки за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року відсутня.

Проте, надані відомості не відображають інформації про об`єктивний матеріальний стан апелянтки та не підтверджують, що ОСОБА_1 за 2023 рік більше не отримувала доходів з інших джерел.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04 квітня 2023 року у справі №901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи особи відсутня, не виключають можливості отримання нею інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Відповідно до пп. 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який з 01 січня 2024 року становить 605,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати копії документів на підтвердження наявності у неї пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», а саме: довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2023 рік; довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2023 рік; довідку з Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2023 рік.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням в ній, яка саме ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року оскаржується та сплати судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) та надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова