З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в
м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У вересні 2017 р. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відповідача ОСОБА_2 , в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя.
Заочним рішенням від 13 червня 2019 позов було задоволено у повному обсязі.
19.02.2020 р. Відповідачем поданий зустрічний позов, в якому Позивач за зустрічним позовом просить:
1) визнати ремонт, проведений в квартирі за адресою:
АДРЕСА_4 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості проведеного ремонту;
2) здійснити поділ рухомого майна подружжя (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна машина, пральна машина, бойлер, телевізор) або стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості рухомого майна, які є спільною сумісною власністю подружжя.
В підготовчому засіданні представник Відповідача просив призначити по справі судові експертизи. Зазначив, що сторона не може самостійно надати висновок експерта, оскільки майно перебуває у Позивача.
Для визначення дійсної вартості проведеного ремонту просив провести будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання: 1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; 2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Для визначення дійсної вартості рухомого майна Позивач просив провести товарознавчу експертизу. При цьому на розгляд експерта просив поставити наступні питання: 1) яка вартість рухомого майна (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна, пральна машина, бойлер, телевізор), яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Для визначення дійсної вартості автомобіля HONDA Accord Позивач просив провести автотоварознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання: 1) яка ринкова вартість автомобіля HONDA Accord д.р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою від 21 березня 2021 року про призначення судової експертизи клопотання відповідача було задоволено.
Призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі запитання: 1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; 2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
По справі призначено судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі запитання: 1) яка вартість рухомого майна (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна, пральна машина, бойлер, телевізор), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .
По справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі запитання: 1) яка ринкова вартість автомобіля HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
26.06.2023 р. матеріали справи повернуті до суду експертною установою без висновку експерта.
Ухвалою від 30 червня 2023 року провадження по справі було поновлено.
Відповідач подав до суду заяву, у якій відмовився від майнових претензій на автомобіль HONDA Accord д.р.н. НОМЕР_1 , та визнав його особистою власністю позивача.
У зв`язку з цим представник позивача у підготовчому засіданні усно уточнила позовні вимоги у частині визнання права власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів та просила визнати його на праві власності за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ), а також зменшила суму грошової компенсації на вартість частки автомобіля та просила стягнути її з відповідача у розмірі 309 881,06 гривень (триста дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень 06 коп.)
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.
Ухвалою від 9 жовтня 2023 року підготовче засідання було закрито, справа призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 20 травня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин позивача за зустрічним позовом суд залишив зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду.
Представник позивача - адвокат Бойчун Н.Д. подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що підтримує позов та просить його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подано, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 04.10.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 1453.
19.09.2014 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набуло законної сили 30.09.2014 року.
Від шлюбу у позивача з відповідачем є двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані та проживають зі позивачем, відповідач проживає окремо.
За час проживання у шлюбі позивачем разом з відповідачем спільно набуте наступне майно:
1. Нежилі підвальні приміщення (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, нежилих приміщень, серія та номер: 2771, виданий 29.07.2013, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є.;
2. 1/4 квартири, нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 32) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 9318, 12.09.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є.
3. 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60) (в літ. А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 6472, 29.09.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Ю.П.
5. Легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів. Підстава виникнення права власності: довідка-рахунок серія КІМ № 157681 від 23.07.2010.
Окрім того, встановлено, що за час шлюбу відповідачем сформовано статутні капітали господарських товариств за спільні кошти подружжя, а саме:
В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач здійснив відчуження нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю а саме:
нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 32) (в літері А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60) (в літ. А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;
нежилих приміщень з 1 по 14 (групи приміщень № 35) (в літері А), загальною площею 212,20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 .
Кошти від реалізації вказаного майна використав не на користь сім`ї.
Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що спірне майно є його особистою приватною власністю, тобто ним не спростовано презумпцію спільності майна подружжя за статтею 60 СК України, а тому спірне нерухоме майно підлягає поділу між сторонами у рівних частках, а у разі неможливості поділу - стягнення компенсації за відповідну частку.
Шлюбний договір між позивачем та відповідачем не укладався.
Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю не досягнуто.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Зокрема ч. 2 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Згідно з ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.
Відповідно до 23, 24 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
Відповідно до 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 N 55, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо).
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Згідно зі ст. 59 СК України той з подружжя, який є власником майна визначає режим володіння та користування ним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Пунктом 6 ст. 3 ЦПК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.
Окрім того, відповідно до правової позиції ВС України, висловленої в Постанові від 03.07.2013 року № 6-61цс13, яка обов`язкова для всіх судів України з огляду на норму ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України зазначено про те, що «з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч ст. 65 ЦК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу. Таким чином, у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а друге подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям».
Враховуючи той факт, що Відповідач спільними коштами сформував статутний фонд товариств, є підстави стягнути з Відповідача у якості компенсації витрачених спільних коштів 309 881,06 гривень та компенсації вартості частки позивача у відчуженому відповідачем нерухомому майні, що було їх спільною сумісною власністю.
На спростування доводів та доказів позивача відповідач своїх доказів не подав.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обгрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати, понесені Позивачем по оплаті судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп. (за позов), у розмірі 384,2 грн. (за заяву про забезпечення позову), а разом - 11 734,20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 65, 183, 325, 364, 368, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Здійснити поділ спільного майна подружжя таким чином:
- виділити зі спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на нежилих підвальних приміщень (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 27), загальною площею 113,5 квадратних метрів за адресою АДРЕСА_1 ;
- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію частки у праві власності на частку нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 32) (в літері А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі - 104 000 (сто чотири тисячі) гривень 00 коп.
в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію частки у праві власності на нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № НОМЕР_5 (групи приміщень № 60) (в літ. А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі - 311 000 (триста одинадцять тисяч) гривень 00коп.
- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію частки у праві власності на частки нежилих приміщень з 1 по 14 (групи приміщень № 35) (в літері А), загальною площею 212,20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 , в розмірі - 273 155,50 грн. (двісті сімдесят три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.)
- стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію в розмірі 309 881,06 гривень (триста дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень 06 коп.)
- визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 11 734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому копія судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова