Єдиний унікальний номер 725/5617/24
Номер провадження 2/725/1061/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.10.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.

за участю представника позивачів - адвоката Рожок Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лягу Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Чернівецька міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рожок Л.П. в інтересах позивачів звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2022 (серія та №2553), що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Холоменюк О.І., в частині переходу права власності на земельну ділянку площею 0,0029га, розмірами 5,11м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2024 представник позивачів адвокат Рожок Л.П. подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що з метою підтвердження вказаних у позові обставин та з`ясування у якій саме частині земельна ділянка, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності накладається на земельну ділянку, що перебуває у користуванні її довірителів, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.10.2024 адвокат Рожок Л.П. надала через канцелярію суду заяву, де просила розгляд клопотання про призначення експертизи провести у її відсутність та у відсутність її довірителів. Просила клопотання задовольнити та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Лягу Ю.М. надійшло письмове заперечення, де він просив у задоволенні заяви про забезпечення доказів (призначення експертизи) відмовити. Вказував, на невідповідність поданого адвокатом Рожок Л.П. клопотання вимогам ч.2 ст.117 ЦПК України, а саме не надання адвокатом належного документа, який підтверджує її повноваження. Зокрема в ордері не вказано його серію та номер, а також відсутній підпис адвоката та QR-код. Просив у задоволенні клопотання відмовити, закрити підготовче засідання та призначити справу для розгляду по суті.

Суд, дослідивши частково матеріали справи, вважає, що заявлене представником позивачів клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також те, що з метою підтвердження чи спростування обставин, вказаних у позовній заяві, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Чернівецького НДКЦ МВС.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Поряд із цим суд вважає необґрунтованим посилання адвоката Лягу Ю.М. на невідповідність клопотання про призначення експертизи вимогам ч.2 ст.117 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 7 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 4 Положення Про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп.12.10 пункт 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

В матеріалах справи містяться ордери на надання правничої (правової) допомоги та представництво інтересів позивачів адвокатом Рожок Л.П. (а.с.46-49. Ордери підписані адвокатом Рожок Л.П. у графі «Адвокат» та містять інші реквізити, що передбачені чинним законодавством. З наведеного слідує, що адвокатом Рожок Л.П. надано належні документи на представництво інтересів позивачів, у тому числі й щодо звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,113,252,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Рожок Л.П. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи накладається земельна ділянка площею 0,0100 га, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:003:0161, яка була передана у власність Відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, № 2553, посвідченого 12 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Холоменюк О.І. на земельну ділянку площею 0,0029 га, розмірами 5.11м (зі сторони вулиці Буковинської, 46-А, в межах вул. Кочубея, 4) х 5.78м(в межах вул. Кочубея, 4) х 5.08м(в межах АДРЕСА_3 , в межах АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ?

2.Які передумови та причини накладення земельної ділянки площею 0,0100 га, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:003:0161, яка була передана у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0029 га, розмірами 5.11м (зі сторони АДРЕСА_4 ) х 5.78м(в межах вул. Кочубея, 4) х 5.08м(в межах АДРЕСА_3 , в межах АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/5617/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич