Справа № 699/677/24
Номер провадження 2/699/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Черкаської області в інтересах малолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до виконкому Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третьої особи служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення про негайне відібрання дітей

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, на 15.05.2024 р. було призначено підготовче судове засідання. До підготовчого судового засідання надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 . Під час підготовчого судового засідання, представник відповідачів просив відкласти судове засідання для подання уточненої зустрічної позовної заяви, яка була подана до суду 12.06.2024 р.

В уточненій зустрічній позовній заяві представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просив скасувати рішення про негайне відібрання дітей. Крім того- зупинити дію зазначеного рішення на час розгляду справи та заборонити органам соціального захисту припиняти виплати та допомоги, призначені на утримання дітей.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримав клопотання щодо зупинення дії оскаржуваного рішення та прийняти рішення про поновлення виплат на час розгляду справи та вважав, що вказані вимоги підпадають під поняття забезпечення позову.

Представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи проти задоволення вказаних вимог заперечували та пояснили, що 16.04.2024 р. відповідачі самовільно забрали дітей, які були поміщені до лікарні відповідно до рішення про негайне відібрання дітей, і так як вказане рішення чинне, відповідачі його не виконують не має підстав для задоволення цих вимог.

Розглянув матеріали зазначеної заяви та матеріалів, що її обґрунтовують, суд дійшов до наступного :

У відповідності до ст. 151 ЦПК України

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.153 ч.10 ЦПК України

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги про забезпечення позову, зазначені у зустрічній позовній заяві не підлягають розгляду, так як не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України та стороною відповідачів зва первісним позовом не сплачено судовий збір.

На підставі ст. 151,153 ЦПК України., суд

Ухвалив :

Заявлені в зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до виконкому Стеблівсткої селищної ради Звенігородського району Черкаської області, третя особа : служба у справах дітей виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення виконкому Стеблівської селизноїради № 63 від 11.04.2024 р., вимоги щодо зупинення оскаржуваного рішення та заборони органам соціального захисту припиняти виплати та допомоги, призначені на утримання дітей повернути стороні відповідача за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяГусарова В. В.