Справа № 171/1324/21
Провадження № 2/211/1000/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.12.2020 року о 14.15 хв. вона, входячи в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить відповідачу ОСОБА_4 , під час сходження вниз по сходинці, впала та отримала травму правого стегна. Даний факт було констатовано після доставлення її швидкою медичною допомогою ургентно до приймального відділення КП Апостолівська ЦРЛ ДОР о 16.00 год 08.12.2020 року. Після огляду її лікарем хірургом ОСОБА_5 , проведені лабораторне та рентгенологічне обстеження. Встановлено діагноз закритий перелом шийки правого стегна. Госпіталізована до хірургічного відділення лікарні. Даний факт підтверджується довідкою КП Апостолівська ЦРЛ ДОР від 04.02.2021 року № 117.

Як вбачається з виписки з історії хвороби № 2624, позивач ОСОБА_1 з 08.12.2020 року по 09.12.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП Апостолівська ЦРЛ ДОР та була виписана з лікарні 09.12.2020 року для подальшого амбулаторного лікування під наглядом лікаря травматолога.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 20/3/2808 Клінічної лікарні Феофанія, протоколу операції № 348 (історія хвороби № 2808/1) Клінічної лікарні Феофанія від 11.12.2020 року, з карти пацієнта (дата дослідження 09.12.2020 року, № дослідження: 3709), з карти пацієнта (дата дослідження 13.12.2020 року, № дослідження: 3751), з карти пацієнта (дата дослідження 24.12.2020 року, № дослідження 3857) в період часу з 09.12.2020 року по 12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Клінічній лікарні Феофанія в м. Києві з діагнозом перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Для проведення операції позивачем ОСОБА_1 було придбано тотальний ендопротез кульшового суглобу вартістю 99 800, 00 грн., що підтверджується товарним чеком № 101220/002 від 10.12.2020 року та сертифікатом відповідності № 001043. 11.12.2020 року в Клінічній лікарні Феофанія ОСОБА_1 виконано операцію. Тотальне ендопротезування правого кульошового суглобу. Загалом, на день подання позовної заяви, на лікування нею витрачено 109491,91 грн., які вона просить стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, бездіяльністю відповідача, внаслідок якої було заподіяно шкоду її фізичному здоров`я, вона також зазнала і моральних страждань. Внаслідок отриманої травми у вигляді перелома шийки правої стегнової кістки, вона відчувала сильний фізичний біль, потребувала постійного знеболення. Враховуючи відсутність у своїй лікарні можливості проведення операції, її транспортували з м. Апостолове до КЛ «ФЕОФАНІЯ» ДУС, що розташована у м. Київ. Для неї це була дуже тяжка поїздка, так як ліки не полегшували біль, в неї були внутрішня кровотеча та високий тиск. Надалі вона вимушена перенести операцію та тривале лікування. На сьогоднішній день стан мого її здоров`я потребує тривалого відновлення. У зв`язку із вказаним вона не може обходитись без сторонньої допомоги, належним чином організовувати свій побут, вести домашнє господарство та навіть повноцінно доглядати за собою. Змушена постійно звертатися до лікарів, проходити обстеження, приймати ліки.

До нещасного випадку, який стався 08.12.2020, вона вела досить активний спосіб життя, так як її життєве кредо - допомагати, зокрема дітям, сиротам, талановитим людям, рідним та сиротам. Проте наразі вона позбавлена можливості робити людям добро.

Вказане спричинило хвилювання, депресію, безсоння від болю або страшні сновидіння, у разі, якщо вдасться заснути. Все це спричинює негативні емоції та переживання, впливає на реалізацію її життєвих намірів. Вона постійно знаходиться в пригніченому стані, так як соромиться свого стану та спричиняє додаткові страждання своїм рідним, які вимушені їй допомагати. До того ж вона постійно вимушена спілкуватися з лікарями, адвокатами, представниками державних органів та близькими, які задають питання про те, що трапилося, вона знову згадувати весь цей жах, що призводить до негативних емоцій і порушення стосунків з оточуючими.

Також вона є людиною похилого віку, пенсіонером зі своїми хронічними захворюваннями підвищений тиск та інш.), а отже нещасний випадок, який відбувся 08.12.2020 зі всіма проявами та наслідками, вочевидь, негативно вплинув на загальний стан її здоров`я. При цьому зважаючи на її вік, вона відчуваю страх, що до кінця життя вже не зможу відновити уклад свого життя, яких би зусиль не докладала.

Отже завдана їй моральна шкода має вигляд пролонгованих у часі негативних психогенних наслідків, пов`язаних із постійною актуалізацією тяжких психотравмуючих спогадів відносно пережитої травми. Вказане зумовлює довготривалий посттравматичний нервово-психічний розлад, стрес, негативний емоційний фон організації життя, внаслідок чого ускладнюється можливість швидкої та ефективної психічної реабілітації та відновлення певних сил, «рубцювання» душевних травм, ускладнюються соціальні обставини життя, постійно псується настрій.

Спричинену їй моральну шкоду вона оцінюю у 200 000, 00 гри., яку також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягала, з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат Лантух О.О. в режимі відео конференції, позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивачка є його дружиною. 08.12.2020 року його дружина пішла до магазину по АДРЕСА_1 . Він в цей час сплачував комунальні платежі, коди йому зателефонували, та сказали, що дружина впала в магазині. Коли він прийшов, її тримали під руки, в неї був сильний біль. Він попрохав, щоб викликали швидку допомогу, десь через дві з половиною хвилини приїхала швидка допомога. Він попросив ОСОБА_7 допомогти винести дружину на носилках. Швидка відвезла її до лікарні. В лікарні сказали, що в неї перелом шийки бедра, та потрібна операція. Зателефонували в Тисячку, там сказали, що відділення переповнене. Домовились, що її приймуть в Києві на лікування. Домовився за машину та відвезли її в Феофанію. Операцію було проведено 11.12.2020 року о 07 год. ранку. На операцію у них були заощадження, та допомагали родичі. В кінці січня дружину привезли додому. Він звертався до відповідача за допомогою, однак він сказав, що ніякого відношення до магазину не має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 08.12.2020 року, він був в центрі міста. Зустрів ОСОБА_6 , який попросив йому допомогти, так як впала дружина. Вони зайшли до магазину, вона сиділа на стільці. Приїхала швидка допомога, він допоміг її транспортувати. Виносили її на носилках. Знає, що її возили до Києва, там проведено операцію. В тому магазині, він також кілька раз ледве не впав. В магазині двері відкриваються всередину, ширина дверей стандартна.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 08.12.2020 року вона прийшла в магазин « ОСОБА_10 ». Стояла, дивилась вітрину, почула шум, коли повернулась, побачила, що ОСОБА_1 лежить, її намагаються підняти. Посадили на стілець. Коли прийшов її чоловік, викликали швидку. В магазині в черзі були приблизно 8-9 чоловік. В магазині 2 сходинки, сходинка полукругла. Вона сама кілька раз ледве не впала. В коридорі не було світла. Якийсь чоловік викликав швидку. Коли швидка приїхала, виносили її на носилках. Магазин належить ОСОБА_4 Двері в магазині не широкі, стандартні. Після того, що сталося, багато людей розповідали, що також падали там, та травмувалися.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що в нього в м. Апостолове є друг. 08.12.2020 року він зателефонував, та попросив приїхати допомогти відвезти на своєму автомобілі жінку до Києва в лікарню. В лікарні в м. Апостолове забрали ОСОБА_1 , вивезли її на каталкі. Їм дали матрац, який помістив в свій автомобіль Фольксваген Пассат, та поклали її на матрац. В Київ в лікарню приїхали приблизно о 6-7 год. ранку, там забрали її та госпіталізували.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

08.12.2020 року о 14.15 хв. ОСОБА_1 входячи в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сходження вниз по сходинці, впала та отримала травму правого стегна. Даний факт було констатовано після доставлення її швидкою медичною допомогою ургентно до приймального відділення КП Апостолівська ЦРЛ ДОР о 16.00 год 08.12.2020 року. Після огляду її лікарем хірургом ОСОБА_5 , проведені лабораторне та рентгенологічне обстеження. Встановлено діагноз закритий перелом шийки правого стегна. Госпіталізована до хірургічного відділення лікарні. Даний факт підтверджується довідкою КП Апостолівська ЦРЛ ДОР від 04.02.2021 року № 117 ( т. 1 а.с. 13-14).

Як вбачається з виписки з історії хвороби № 2624, позивач ОСОБА_1 з 08.12.2020 року по 09.12.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП Апостолівська ЦРЛ ДОР та була виписана з лікарні 09.12.2020 року для подальшого амбулаторного лікування під наглядом лікаря травматолога.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 20/3/2808 Клінічної лікарні Феофанія, протоколу операції № 348 (історія хвороби № 2808/1) Клінічної лікарні Феофанія від 11.12.2020 року, з карти пацієнта (дата дослідження 09.12.2020 року, № дослідження: 3709), з карти пацієнта (дата дослідження 13.12.2020 року, № дослідження: 3751), з карти пацієнта (дата дослідження 24.12.2020 року, № дослідження 3857) в період часу з 09.12.2020 року по 12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Клінічній лікарні Феофанія в м. Києві з діагнозом перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків ( т. 1 а.с. 15-27).

Повідомлення про травму невиробничого характеру включено до звіту про нещасні випадки невиробничого характеру за грудень 2020, який подано до УПСЗН Апостолівської РДА ( т. 1 а.с. 12).

Розпорядженням міського голови Апостолівської міської ради від 19.02.2021 за № 51-р була створена тимчасова комісія щодо обстеження об`єкта торгівлі - магазину «Зоря» та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2021 тимчасовою комісією було складено акт обстеження об`єкта торгівлі магазину «Зоря» та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , далі по тексту акт обстеження об`єкта торгівлі від 22.02.2021 ( т. 1 а.с. 35-36).

Відповідно до вказаного акту обстеження об`єкта торгівлі від 22.02.2021 за результатами обстеження встановлено наступне: при вході в торгове приміщення магазину розташовані дві сходинки, ширина яких більше 66,5 см. в Державних будівельних нормах «В.2.2-9-2009. Громадські будинки та споруди основні положення» ширина сходинки має бути в межах 20- 32 см., оптимальною вважається ширина 30 см.

Фактична висота 12 см. , в державних будівельних нормах висота сходинки, для зручного користування, має бути в межах від 12 - 20 см. Оптимальною вважається висота 15 см.

ДБН В.2.2-9:2018 Громадські будинки та споруди» зазначено: висота порогів не повинна перевищувати 0,025 м. усі перепади від 0.005 м до 0,025 метра повинні мати похилий профіль. Не слід використовувати поодинокі сходинки (1-2 сходинки) на шляху руху людей, а при перепаді висот потрібно застосовувати пандуси с уклоном відповідно до ДБН В. 2.2- 40.

ДБН В.2.5 -28:2018 «Природне і штучне освітлення» зазначено: п. 8.1.3 У приміщеннях житлових будинків, громадських будівель та споруд, адміністративних і побутових будівель підприємств, як правило, застосовують систему загального освітлення.

Для загального та місцевого освітлення приміщень необхідно використати джерела світла: колірною температурою від 2400 К до 6800 К. Власник будівлі ОСОБА_4 був присутнім при обстежені об`єкта торгівлі.

За результатами роботи згаданої тимчасової комісії 26.02.2021 складено Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ), далі за текстом акт №1 від

згідно висновків якого нещасний випадок з ОСОБА_1 вважати невиробничого характеру (п. 14 акту №1 від 26.02.2021). Також згідно п. 14 акту №1 від 26.02.2021 встановлено порушення ДБН 13.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення». Відповідно до п. 13 акту №1 від 26.02.2021 рекомендовано ФОН ОСОБА_4 у термін до 01.07.2021 привести у відповідність до вказаних положень ДБН.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Лантуха О.О. по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи відповідають приміщення об`єкту (будівлі), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позначені в технічному паспорті на даний об`єкт нерухомого майна цифрами 2,3,4,5, в тому числі кожне окремо, проектно-технічній документації на їх будівництво, реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на 08 грудня 2020 року?

-якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно висновку експерта № 7148-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою № 171/1324/21, по першому питанню, за результатами візуального та інструментального обстеження та при співставленні з наданими на дослідження технічної та проектної документації, встановлено, що приміщення об`єкту (будівлі), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позначені в технічному паспорті на даний об`єкт нерухомого майна цифрами 2, 3, 4, 5, в тому числі - кожне окремо, не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво, реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на 08 грудня 2020 року.

По другому питанню, за результатами візуального та інструментального обстеження та при співставленні з наданими на дослідження технічної та проектної документації, встановлено, що існуюча відмітка рівня чистої підлоги приміщень 2,3,4,5 не відповідає робочому проекту «Реконструкция с пристройкой кафе-бара «Оазис» по ул. Ветеранов, № 2Б в г. Апостолово Днепропетровской области под магазин промишленних товаров», виконаного у 2008 році, а саме: згідно даних технічного паспорту від 22.11.2022: відмітка рівня чистої підлоги приміщення 2 складає: - 0,20; відмітка рівня чистої підлоги приміщень 3, 4, 5 складає: - 0,26.

Згідно робочого проекту відмітка чистої підлоги +0,000, яка прийнята за рівень чистої підлоги 1 - го поверху, (див. спільно рис. 2.2 та 2.3).

За результатами дослідженням щодо відповідності будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на 08 грудня 2020 рік встановлено: при вході до магазину в приміщення 2 (тамбур) розташований поріг висотою 0,12 м на всю ширину дверного прорізу та далі розташована сходинка шириною 1,54 м довжиною 0,66 м висотою 0,125 м, що не відповідає вимогам п.11.13 ДБН В.2.2-9:2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення»: Висота порогів не| повинна перевищувати 0,023 м, перепади від 0,005 м до 0,025 м Повинні мати похилий профіль. Не слід-використовувати поодинокі сходинки (1-2 сходинки); на шляху руху людей, а при перепаді висот потрібно застосовувати пандуси з уклоном відповідно до ДБН В.2.2-40:2018; - між приміщенням 2 (тамбур) та приміщенням 3 (торгівельний зал), з вхідного дверного прорізу розташований поріг висотою 0,032 м на всю ширину дверного прорізу, що не відповідає вимогам п. 6.2.6. абз. 2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель та споруд. Основні положення»: Внутрішні дверні прорізи не повинні мати порогів і перепадів висот підлоги. За необхідності влаштування порогів їх висота або перепад висот не повинні перевищувати 0,02 м.

В приміщенні 2 (тамбур) та приміщенні 3 (торгівельний зал) розташовані сходинки, висотою 0,125м та висотою 0,08 м, які не відповідають п.11.13 ДБН В.2.2-9:2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення»:

Не слід використовувати поодинокі сходинки (1-2 сходинки) на шляху руху людей, а при перепаді висот потрібно застосовувати пандуси з уклоном відповідно до ДБН В.2.2-40. Згідно робочого проекту «Реконструкция с пристройкой кафе-бара «Оазис» по ул. Ветеранов, № 2Б в г. Апостолово Днепропетровской областе под магазин промишленних товаров», виконаного у 2008 році, влаштовані сходинки в приміщеннях 2 та 3 не передбачені ( т. 2 а.с. 33-55).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Апостолівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 05.08.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради ( рішення № 101/4 від 27.07.2011 ) належить на праві власності будинок, магазину промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 192-289 копія інвентарної справи).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті ворушений її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками с втрати, яких ос. та зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа (робила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Приписами ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними - динями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою КМУ від 22 березня 2001 року № 270, даті по тексту - Порядок №270 від 22.03.2001.

Згідно п. 2 Порядку №270 від 22.03.2001 під нещасними випадками невиробничого характеру слід розуміти не пов`язані з виконанням трудових обов`язків травми, у тому отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо ( далі нещасні випадки), які призвели до ушкодження здоров`я або смерті потерпілих.

Приписами підпункту 13 п. 3 Порядку №270 розслідуванню згідно з цим Порядком підлягають нещасні випадки, що сталися під час перебування в громадських місцях, на об`єктах торгівлі та побутового обслуговування, у закладах лікувально-оздоровчого, культурно-освітнього та спортивно-розважального призначення, в інших організаціях, а також у рекреаційних зонах

Відповідно до абз. 1 п. 9, абз. 2 п. 12 Порядку №270 від 22.03.2001 районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) протягом доби з часу надходження від лікувально-профілактичного закладу повідомлення про нещасний випадок (за винятком нещасних випадків із смертельним наслідком) приймає рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку у складі не менш як трьох осіб. За результатами розслідування нещасного випадку або технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті, складається акт за формою НТ (невиробничий травматизм) згідно з додатком 3, який затверджується керівником органу(організації), що проводив розслідування.

Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради при розслідуванні нещасного випадку, який стався 08.12.2020 з ОСОБА_1 було дотримано вимоги Порядку №270 від 22.03.2001.

З огляду на вищезазначені положення законодавства та обставини, суд вважає доведеним беззаперечний факт того, що внаслідок недотримання ОСОБА_4 , як власником нерухомого майна - об`єкта торгівлі, положень відповідних ДБН у належному йому будинку (магазині), ОСОБА_1 отримала невиробничу травму (ушкодження здоров`я ).

Для проведення операції позивачем ОСОБА_1 було придбано тотальний ендопротез кульшового суглобу вартістю 99 800, 00 грн., що підтверджується товарним чеком № 101220/002 від 10.12.2020 року та сертифікатом відповідності № 001043. 11.12.2020 року в Клінічній лікарні Феофанія ОСОБА_1 виконано операцію. Тотальне ендопротезування правого кульошового суглобу. Загалом, на день подання позовної заяви, на лікування позивачем витрачено 109491,91 грн., які складаються з витрат на лікарські препарати та медичні вироби: 2175, 00 грн. ( чек 888632 від 08.12.2020), 99800 грн. ( чек № 101220/002 від 10.12.2020), 1190 грн. ( чек від 24.12.2020), 1069,00 грн. ( чек від 10.01.2021), 2099 грн. ( чек № 17014 від 25.01.2021), 768,90 грн. ( чек від 03.01.2021), 56,51 грн. ( чек від 09.01.2021), 2321 грн. ( чек № 62 від 15.06.2021) ( т. 1 а.с. 28-33).

Таким чином, з відповідача з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , підлягає стягненню матеріальна шкода, задана внаслідок ушкодження здоров`я в 109 491, 91 гри.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Аналогічний висновок міститься і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №461/8496/15-ц, відповідно до якого шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Діями ОСОБА_4 позивачу було завдано моральну шкоду, яка виражається в гострому фізичному болі в результаті падіння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , враховуючи поставлений діагноз, перенесену операцію, що викликало жахливі хвилювання за життя та можливість стати калікою. Крім того, завдання шкоди здоров`ю та необхідності тривалий час лікуватись порушили нормальний життєвий устрій позивача, додало зайвих складнощів та клопотів, пов`язаних з відновленням здоров`я, пошуком ліків, проходженням неприємних медичних процедур, а також пов`язаних із збиранням довідок і документів, пошуком фахівця в галузі права, написанням заяв і клопотань.

Визначаючи розмір грошової компенсації на відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, ступінь ушкодження її здоров`я, тяжкість вимушених зміни у її життєвих стосунках погоджується із визначеним позивачем розміром моральної шкоди в сумі 200000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу Адвокатським обєднанням «Приват юрист» на підставі договору про надання правничої допомоги № 21/03/24 від 21.03.2021 року.

Також, в матеріалах справи міститься копія договору № 21/03/24 від 21.03.2024, квитанція № 01 від 21.03.2024 на суму 7500,00 грн., та квитанція № 1 від 24.04.2024 на суму 7500,00 грн.

Враховуючи предмет спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями12, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 майнову шкоду в розмірі 109491 (сто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 91 копійок та моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що разом становить 309491 (триста дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 судові витрати на правову допомогу 15000 (п`ятнадцять тисяч) гринень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 червня 2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат