Дата документу 19.06.2024Справа № 554/9255/23
Провадження № 2/554/139/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , визначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2011 року по день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з дитинства була знайома з ОСОБА_7 , а згодом з 2011 року на фоні романтичних взаємостосунків вони стали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . З цього часу у них зародилися обов`язки подружжя, був спільний побут, спільний бюджет, всі дії були спрямовані на побудову міцних сімейних відносин на засадах взаєморозуміння, любові та поваги. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. Потім, у зв`язку із розвитком кар`єри ОСОБА_8 , вони разом з ним та її сином, якому ОСОБА_8 не був біологічним батьком, переїхали до м.Києва, де прожили останні 6 років до його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер у віці 38 років, після його смерті була відкрита спадкова справа. Мати померлого ОСОБА_3 написала на користь позивача заяву про відмову від спадщини, а його рідна сестра ОСОБА_4 на спадщину не претендувала. Після смерті ОСОБА_7 вона взяла собі подвійне прізвище в знак своєї поваги до нього. Також вказала, що з померлим чоловіком жили дружно, не сварилися, покійний прийняв її сина як рідного, виховував його, сильно любив. Після померлого чоловіка залишилася спадщина у вигляді автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., та 3/20 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Для подальшого оформлення спадщини після померлого, позивачу необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у зв`язку із чим звернулася до суду з позовом, так як ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2022 року у відкритті провадження відмовлено та роз`яснено право звертатися до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання про виклик свідків, витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_7

08.12.2023 року до суду надійшла спадкова справа № 32/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала (а.с.131).

Відповідач ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала, прохала його задовольнити, підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є цивільною дружиною її брату ОСОБА_7 та вони прожили разом 10 років (а.с.26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.39,66, 101).

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 24 травня 2022 року, а/з 680 (а.с.8).

Після його смерті зареєстрована спадкова справа № 69332248 від 31.05.2022, номер у нотаріуса № 32/2022, що слідує із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.46).

За життя ОСОБА_7 мав у власності автомобіль Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2021 року (а.с.11).

Також у власності ОСОБА_7 перебувало 3/20 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що слідує із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187876289 від 07.11.2019 (а.с.12).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що мати померлого ОСОБА_7 ОСОБА_3 31.05.2022 року подала приватному нотаріусу Ющенко В.В. заяву про відмову від спадщини свого сина ОСОБА_7 на користь його дружини ОСОБА_9 (а.с.41, 50).

Позивач ОСОБА_9 31.05.2022 року подала приватному нотаріусу Ющенко В.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.47).

Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від неї матеріали спадкової справи № 32/2002 не містять.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_9 та підтвердила, що її донька та ОСОБА_8 почали жити разом приблизно з 2010 року. У 2011 році поїхали жити в ОСОБА_11 разом з сином ОСОБА_12 . Спочатку він ходив до садочку, потім в школі навчався, називав ОСОБА_8 татом. Потім у 2014 році вони всі приїхали до них додому та жили всі разом. Всі були дуже дружні, жили як команда. Смерть ОСОБА_8 стала ударом для всієї сім`ї.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що є подругою матері ОСОБА_12 . Знає, що вона з ОСОБА_8 познайомилася у 2007-2008 роках, зустрічалися. Потім знову зустрілися у 2011 році і почали жити разом. Коли вона відвідувала матір ОСОБА_12 , свою подругу, то бачила як у них був ОСОБА_8 . Коли вони проживали в Києві, то знає, що мали свій бізнес кав`ярню. Вважає, що у них був цивільний шлюб, син ОСОБА_12 проживав з ними разом, ОСОБА_14 називав ОСОБА_8 татом.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що є братом позивача та підтвердив, що його сестра проживала із ОСОБА_16 однією сім`єю, вели спільний побут, орендували квартиру, мали кав`ярню. Він був неодноразово у них в гостях або вони приходили разом.

Із показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що вона є хресною матір`ю позивача, знає її з дитинства. Їй відомо, що ОСОБА_12 знайома з ОСОБА_8 ще з підліткового віку, потім у 2011 році вони почали проживати разом. Вели спільний побут, мали спільний інтереси, спільний бюджет, орендували житло. Знає, що купували спочатку один автомобіль, потім придбали кращий. Син ОСОБА_12 називав ОСОБА_8 татом. Підтверджує, що ОСОБА_12 та ОСОБА_8 жили як сім`я, чому вони не оформили стосунки, навіть не знає.

У судовому засіданні судом були оглянуті фотокартки із зображенням позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , з яких вбачається, що позивач та ОСОБА_18 проводили спільно свій вільний час, свята, мали стосунки подружжя.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2022 року у справі № 554/15505/22 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_19 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у порядку окремого провадження відмовлено, роз`яснено право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за правилами окремого провадження позивачу було відмовлено, суд приходить до висновку, що позивач довела факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2011 року по день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2011 року по день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, місце знаходження: 36020 м.Полтава, вул.Гоголя, 7.

Суддя Л.І.Савченко