Провадження № 2-др/638/97/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про стягнення збитків відмовлено.

Також, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. в частині стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 91 731,31 грн.

19.09.2024 до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 18 000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

05.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив на заяву позивача із запереченнями проти стягнення 18 000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представника позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове зсідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги, представником відповідача суду надано: копію договору про надання правової допомоги №06/24 від 01.06.2024; копію додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 01.06.2024; квитанцію про оплату послуг адвоката від 07.09.2024; рахунок №1 від 07.09.2024 на суму 18 000,00грн.; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.09.2024 на суму 18 000,00грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що спір виник внаслідок неправильних дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., яким своєчасно не були повернуті грошові кошти, перераховані позивачем на рахунок приватного виконавця, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19)

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Враховуючи складність справи та виконану адвокатом роботу, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає можливим стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. на користь ОСОБА_2 » 5 000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, кімната 3А) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.11.2024.

Суддя Р.О. Агапов