1Справа № 335/6899/24 2/335/2599/2024
22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в обґрунтування якого зазначив наступне.
22.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 74495458, за яким, у зв`язку із неналежним виконанням його умов, відповідач має заборгованість у розмірі 10 524,50 гривень. За вказаним договором позивач є правонаступником первісного позичальника та набув права вимоги за договором позики, на підставі укладеного Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.
У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку суму заборгованості за договором позики загальним розміром 10 524,50 гривень, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 5 676,92 гривень; заборгованості за відсотками - 4 847,58 гривень, та стягнути на його користь понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 04.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позові просила провести розгляд справи у її відсутність, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не подавав.
На підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 74495458. (а.с. 5)
Згідно з п. 1 Договору, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику та сплачувати проценти та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі.
Згідно з п. 2 Договору, сума Позики становить 9 350,00 гривень, строк позики 64 днів, процентна ставка - 1,6 %.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Дослідженими судом матеріалами справи підтверджено виконання Позикодавцем умов укладеного між сторонами Договору позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, з Додатковими угодами до Договору та Витягом з Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 74495458. На час укладення договору Позивач одержав від Позичальника за вказаним договором позики суму заборгованості за ОСОБА_1 , загальний розмір якої, згідно з Витягом з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, становив 10 524,50 гривень, та складається із заборгованості за основним боргом - 5 676,92 гривень; заборгованості за відсотками - 4 847,58 гривень (а.с. 6-11).
Розмір заборгованості відповідача за договором позики №74495458 від 22.01.2022 року, станом на 30.04.2024 року у сумі 10 524,50 гривень підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований (а.с. 12). Крім того, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.
Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов договору позики, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким його умови не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості за договором позики №74495458 від 22.01.2022 року загальним розміром 10 524,50 гривень, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №74495458 від 22.01.2022 року загальним розміром 10 524 гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок, а всього стягнути 13 552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Калюжна