СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2952/24
ун. № 759/6337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши клопотання адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» (65020, Одеська обл., м.Одеса, вул.Базарна, буд.71), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 р. адвокат Мойсеєнко Р.М., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати недійсним договір уступки вимоги (цесії) № 15/02/13-5 від 15 лютого 2013 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» (), а також визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» () право вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за договором уступки вимоги (цесії) № 15/02/13-5 від 15 лютого 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.06.2024 р. від адвоката Мойсеєнка Р.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування клопотання посилається на введення в Україні воєнного стану та рекомендацію судових органів України утримуватись від відвідування судів, у зв`язку із чим просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не обґрунтовує причини неможливості прибуття у підготовче засіданнядля участі у розгляді справи 24.06.2024 р., посилання на введення в Україні воєнного стану не може бути безумною підставою для неможливості прибуття особи у судове засідання.

Окрім того, наразі по всій території України введено стабілізаційні графіки відключення електроенергії. Вказана обставина значно унеможливлює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява представника позивача є необґрунтованим, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Мойсеєнка Романа Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» (65020, Одеська обл., м.Одеса, вул.Базарна, буд.71), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова