Справа № 524/6096/23
Провадження № 2-с/524/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.09.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» виданий судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборговаості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 11.2020 по 07.2023 включно в сумі 8955,06 грн, інфляційні втрати в сумі 324,38 грн, 3% річних від простроченої суми в сумі 85,20 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 268,40 грн.

31.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що копію судового наказу не отримувала, а про його існування дізналась 29.05.2024 року, коли отримала постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що жодних договорів про надання послуг з ТОВ «Житлорембудсервіс» не укладала. Не погоджується з розміром заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Житлорембудсервіс», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2023 року по справі № 524/6096/23 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк