ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід по справі за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога» про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії з повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 рок позовні вимоги в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Радійчука Д.І. в інтересах держави задоволено частково.

Повернуто територіальній громаді міста Полтави земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 1000 м.кв. із кадастровим номером :15:014:0108.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Обідіна О.І., члени колегії - судді: Бутенко С.Б., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 12 листопада 2024 року.

Суддею Бутенко С.Б. заявлено самовідвід в порядку ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона як суддя учасник колегії приймала участь у цій же цивільній справі та рішенням апеляційного суду Полтавської області 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Пікуля В.П., суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В. скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року. Позовні вимоги першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Кривоноса Р.Є. задоволено.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи, що суддя Бутенко С.Б. вже брала участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області, за результатами якої колегією суддів було ухвалено судове рішення, яке в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року, зазначене унеможливлює участь судді Бутенко С.Б. у новому апеляційному розгляді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин справу необхідно передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Бутенко С. Б. у даній справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко В.М. Триголов