У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Справа № 753/14968/20

Провадження: № 22-з/824/1025/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Кулікової С. В, Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Данилова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Данилова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнанонезаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :90:910:0005, площа 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; вид використання земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, адреса: АДРЕСА_1 , індексний номер: 42772587 від 30.08.2018 15:49:47, державний реєстратор ОСОБА_4 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, м. Київ), форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/2, власник ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 10-7-10399 (бланк серії ЯЖ № 018529), виданий 04.04.2011, видавник: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), номер запису про право власності: 27704148.

Визнанонезаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :90:910:0005, площа 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; вид використання земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, адреса: АДРЕСА_1 , індексний номер: 42772587 від 30.08.2018 15:49:47, державний реєстратор Пилипчук Віталій Анатолійович, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, м. Київ), форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/2, власник ОСОБА_5 , підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ № 018530, виданий 01.04.2011, видавник: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), номер запису про право власності: 27705121.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Повний текст рішення суду складено 09.05.2023 року.

Не погодившись із судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, адвокат Данилов Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направив 06.06.2023 апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 таОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у такій редакції:

1. «Право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на частку - 38/128 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 припиняється.

За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на частку - 38/128 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виділяється у власність в натурі частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка відповідає її частці 38/128 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами а саме: відокремлена група приміщень - квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., до складу якої входять: веранда 2-І площею 9,5 кв.м., передпокій 2-1 площею 6,7 кв.м., кухня 2-2 площею 11,8 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 15,9 кв.м.

Право спільної часткової власності на виділену в натурі відповідно до цього пункту частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 припиняється.

3. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості її частки у спільній частковій власності в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Оплату зазначеної у даному пункті грошової компенсації ОСОБА_2 здійснює готівкою, не пізніше трьох банківських днів з моменту затвердження Київським апеляційним судом цієї Мирової угоди.

4. Підтвердженням здійснення ОСОБА_2 оплати ОСОБА_3 зазначеної у пункті 3 цієї Мирової угоди грошової компенсації є власноручно написана та підписана ОСОБА_3 розписка про отримання нею такої грошової компенсації на підставі цієї Мирової угоди.

5. У разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язання з оплати ОСОБА_3 грошової компенсації у встановлених у пункті 3 цієї Мирової угоди сумі та строки, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 зазначена у пункті 3 цієї Мирової угоди грошова компенсація сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США стягується в примусовому порядку.

Для стягнення грошової компенсації:

стягувач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

6. ОСОБА_3 зобов`язується:

a. протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання зазначеної у пункті 3 цієї Мирової угоди грошової компенсації повністю звільнити від своїх речей частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виділену у власність в натурі ОСОБА_2 відповідно до пункту 2 цієї Мирової угоди.

b. не чинити перешкод ОСОБА_2 у реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, яким є 38/128 частина домоволодіння, що знаходиться на АДРЕСА_1 ;

c. не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користуванні ними земельною ділянкою, кадастровий номер :90:910:0005, загальною площею 0,1 га.

7. ОСОБА_3 заявляє, що з моменту отримання нею всієї суми грошової компенсації, зазначеної в пункті 3 цієї Мирової угоди, не матиме до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ніяких майнових, або інших претензій щодо спірного майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 та до земельної ділянки, кадастровий номер :90:910:0005.

8. Сторони цієї Мирової угоди заявляють, що до її укладення, під час укладення та після її укладення не були не будуть і не можуть бути порушенні права Сторін цієї Мирової угоди та/або права третіх осіб та держави.

9. Сторони цієї Мирової угоди заявляють, що розуміють, що у відповідності до положень ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до положення ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов`язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно. Сторони дійшли згоди про те, що кожна із Сторін сприятиме іншій Стороні та вживатиме усіх можливих заходів та дій, які можливо вчинити лише за його участю та/або в його присутності, чи згодою, у зв`язку з оформленням права власності на майно, що є предметом цієї Мирової угоди.

10. Сторони цієї Мирової угоди заявляють, що розуміють, що ця Мирова угода у відповідності до ст. 208 ЦПК України підлягає затвердженню Київським апеляційним судом, про що постановляється відповідна ухвала. Ухвала про визнання Мирової угоди повинна відповідати вимогам Цивільного процесуального кодексу України, та ЗУ "Про виконавче провадження", є виконавчим документом і підлягає до примусового виконання у разі порушення однією із Сторін її умов.

11. Ця Мирова угода має пріоритет перед всіма попередніми домовленостями, яких було досягнуто Сторонами з того ж предмету спору.

12. Сторони визнають, що вони не поставлені даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище та що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом вони не матимуть будь-яких претензій одна до одної щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 та до земельної ділянки, кадастровий номер :90:910:0005.

13. Сторони заявляють, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом вони не матимуть будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

14. Ця Мирова угоди набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Київського апеляційного суду, яка є підставою для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

15. Ухвала Київського апеляційного суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

16. Сторони заявляють, що наслідки, передбачені статтями 207 та 208 ЦПК України, Сторонам відомі, їх зміст зрозумілий.

17. Сторонам відомий та зрозумілий зміст статей 60, 61, 64, 69, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України.

18. Сторони заявляють, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі. При цьому Сторони усвідомлюють, що повторне звернення до суду по спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

19. Дана Мирова угода складена українською мовою, без примусу, при повному розумінні Сторонами всіх її істотних умов, у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких подається Київському апеляційному суду разом зі спільною письмовою заявою про укладення цієї Мирової угоди у цивільній справі №753/25231/21, а інші три залишаються у кожної зі Сторін цієї Мирової угоди.»

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року визнано нечинним.

Провадження у справі закрито.

03 червня 2024 року адвокат Данилов Ю. В. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що суд апеляційної інстанції зробив описку, визнавши рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року не чинним в цілому, оскільки зі змісту апеляційної скарги убачається, що рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконних державних актів не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було допущено описки, а саме невірно зазначено «Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року визнати нечинним» замість правильного «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року визнати не чинним в частині незадоволених позовних вимог».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Данилова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

У сорок другому абзаці мотивувальної частини ухвали після словосполучення «визнання нечинним» правильно читати «рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в частині незадоволених позовних вимог» замість «рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року».

Абзац тридцятий резолютивної частини ухвали правильно читати «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року визнати не чинним в частині незадоволених позовних вимог» замість «Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року визнати нечинним».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. В. Кулікова

В. А. Нежура