Провадження № 2-о/337/177/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій вона просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу у період з 2005 року по 2020 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2024 вказану заяву залишено без руху, заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви.

07.06.2024, на виконання ухвали суду від 24.05.2024, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій заявниця просить встановити юридичний факт її проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу у період з 2005 року по 2020 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 заявниці ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків заяви, оскільки вонане усунула усі недоліки, встановлені ухвалою від 30.05.2024.

17.06.2024,на виконання ухвали суду від 24.05.2024, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , в якій вона просить встановити юридичний факт її проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу у період з 2005 року по 2020 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що вона з 2005 року проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка до самої смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього заявниця здійснила його поховання, як дружина розпорядилась речами померлого. При житті чоловік мав у власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . Для отримання спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Запорізького МНО Бахматської Т.М., якою їй було повідомлено, що вона не має права на спадщину, оскільки не є офіційною дружиною покійного. У зв`язку з цим вона звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.06.2024 у цивільній справі за вказаною заявою ОСОБА_1 відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

10.07.2024 до суду надійшов відзив представника заінтересованої особиЗапорізької міської ради - Кіпи О.В., в якому вона заперечила проти заяви ОСОБА_1 та зазначила, що заявниця не надала доказів наявності законного юридичного факту вважати її та померлого ОСОБА_3 членами однієї сім`ї як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Обов`язковою умовою для визнання їх членами однієї сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення спільного господарства та бюджету, здійснення спільних витрат тощо.Доказів тривалого проживання з ОСОБА_3 , ведення спільного господарства заявник не надала. Надані нею копії актів обстеження квартир, складені головами правління ОСББ з перевищенням своїх повноважень, не маючи фактичного підтвердження викладених в акті обставин. Факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Додатково зазначила, що у ОСОБА_3 була та є донька ОСОБА_4 , яка наразі хворіє, її опікуном є ОСОБА_5 . Вважає, що донька ОСОБА_3 теж має право на спадщину після смерті батька. Наразі заявниця претендує лише на речі, які були придбані спільно нею та ОСОБА_3 під час їх спільного проживання. Щодо необхідності спадкування частки квартири ОСОБА_3 вона ще не визначилась.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що встановлення такого факту необхідно заявниці для того, щоб вона забрала спільно нажите з ОСОБА_3 майно з його квартири, а з необхідністю оформлювати або не оформлювати спадкові права після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно, заявниця ще не визначилась.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради Кіпа О.В. в судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві, а також пояснила що в даному випадку вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Після оголошення перерви в судовому засіданні представник Запорізької міської ради до суду не прибула, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Приватний нотаріус Запорізького МНО Бахматська Т.М. в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника Запорізької міської ради та приватного нотаріуса.

Вислухавши доводи заявниці та її представника, представника Запорізької міської ради, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право».

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ст.1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Так, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 з 24.01.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У наданій заявницею ОСОБА_1 копії акту за вих. №5/72, який складений 19.01.2021 мешканцями будинку та затверджений головою правління ОСББ «Автомобіліст 2», зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з 2005 року по 2017 рік з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_2 .

Зі змісту копії акту за вих. №33, який складений 04.02.2021 мешканцями будинку та затверджений головою правління ОСББ «Запоріжсталь-22», вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала з 2017 по 21.12.2020 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_4 .

З копії договору замовлення на організацію та проведення поховання б/н вбачається, що він був укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6 з метою організації та проведення поховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знайома з ОСОБА_1 з 2010 року, вони були сусідами. Заявниця мешкала разом з чоловіком по імені ОСОБА_8 з 2010 року по день смерті останнього в 2020 році у квартирі АДРЕСА_2 . Вони вели спільне господарство, разом ходили в магазини, на ринок. Вона вважала їх дружиною та чоловіком. Також їй відомо, що у ОСОБА_8 є донька, якій зараз приблизно 38 років, проте де вона зараз мешкає не знає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_5 . Знайома з ОСОБА_1 з 2006-2007 року. Остання жила у квартирі АДРЕСА_6 цього ж будинку. Чоловіком заявниці був ОСОБА_8 , перша дружина якого давно померла, але у нього є донька ОСОБА_10 , яка зараз мешкає в інтернаті. Заявниця та її чоловік проживали разом у квартирі АДРЕСА_2 з 2005 року по день смерті ОСОБА_8 . Вони вели спільний побут, разом ходили в магазини.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Давно та добре знає мати заявниці ОСОБА_1 та бачила, як заявниця зі своїм чоловіком ОСОБА_8 приходила до своєї матері у гості, вони спільно робили у неї ремонт. Знає, що у ОСОБА_8 є донька. Також їй відомо, що вони мешкали на АДРЕСА_8 . Проте деякий час проживали разом по сусідству з нею за адресою: АДРЕСА_3 .

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що факт, про встановлення якого ОСОБА_1 просить, має для неї юридичне значення для підтвердження права на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , зокрема права на спадкування частки його квартири. Про інших спадкоємців у заяві не повідомлено.

Також зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що приватним нотаріусом Запорізького МНО Бахматською Т.М. не визнається право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів про реєстрацію шлюбу.

Запорізька міська рада, як заінтересована особа, у відзиві на заяву також не визнає право ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту їх спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 , а також усі допитані судом свідки, повідомили суду, що у ОСОБА_3 є рідна донька, яка є спадкоємцем першої черги після його смерті.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_1 та її представник зазначили, що факт, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на даний час від нього залежить можливість забрати з квартири померлого ОСОБА_3 речі заявниці та майно, яке вона набула спільно з ОСОБА_3 . Щодо необхідності оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно заявниця ще не визначилась. Проте такі наміри не виключені.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки в своїй заяві заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов`язано з оформленням спадщини. При цьому заявниця повідомила про наявність у спадкодавця доньки, яка є спадкоємцем першої черги за законом.

Крім того суд враховує, що залучена заявницею заінтересована особа - Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, також може претендувати на спадкове майно у разі визнання спадщини відумерлою та під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 . представник Запорізької міської ради заперечила проти задоволення її заяви і в судовому засіданні вказала на наявність у даному випадку спору.

Таким чином суд вважає наявним в цій справі спір про право. Такий спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а повинен вирішуватись за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Водночас суд зазначає, що заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту із використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження, зокрема до інших спадкоємців, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем має бути відповідний орган місцевого самоврядування, що узгоджується із роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування».

Керуючись ст.2, 293, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з цими вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя М.В. Сидорова