overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/300/24
10 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною
заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),
заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених, в тому числі, пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його прибуття на 16 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.
Копію ухвали направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №572/167/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 жовтня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря КУДІНІЙ А.Р.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/167/24 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представником відповідача втретє подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки ОСОБА_2 перебуває за межами Сарненського району Рівненської області.

З огляду на тривалість часу, протягом якого суд відкладає підготовче провадження, відсутність на даний час підстав, визначених ст.198 ЦПК України, які мають наслідком відкладення підготовчого судовго засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 10 год. 11 грудня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
"11" листопада 2024 р. Справа № 363/5316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, як убачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 21 жовтня 2024 року та листа Вишгородської міської ради №1318 від 22 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 06 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/756/5664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

06.11.2024 на адресу суду від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Слід зазначити, що заява про залишення без розгляду позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, що унеможливлює залишення позову без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14 звернула увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Ураховуючи те, що позивач виявив бажання залишити без розгляду позовну заяву, тому враховуючи засади процесуального законодавства, суд розцінює таку заяву, як заяву про відкликання позовної заяви та вважає за можливе застосувати норму 185 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зважаючи на те, що станом на 11.11.2024 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач
Справа № 396/2099/24
Провадження № 2-о/396/100/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кірвооградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кірвооградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10.30 годину 06.12.2024 року в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 523/1914/24
Провадження №2-н/523/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога буд.172, м. Одеса, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33636307) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 130218грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 09.02.2024р. судом було стягнуто з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога буд.172, м. Одеса, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33636307) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з нараховану, але не виплачену заробітну плату з урахуванням податків і зборів, в розмірі 130218 (сто тридцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 17 копійок., а також на користь Держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Однак в судовому наказі невірно був вказаний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога буд.172, м. Одеса, а саме «3366307» замість вірного «33636307».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у судовому наказі від 09.02.2024р. за заявою за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога буд.172, м. Одеса, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33636307) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 130218грн. 17 коп..

та по тексту наказу замість коду у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» (фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога буд.172, м. Одеса) - «3366307» читати «33636307».

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 11.11.2024 р.
Справа 556/2966/24
Номер провадження 2-о/556/365/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.24 року с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2966/24, провадження №2-о/556/365/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, с-ще Володимирець, вул. Повстанців, 21, Вараського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 21 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків
Справа № 296/9440/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Управляюча компанія Полісся
адреса стягувача:
м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 15
АТ Ощадбанк філія Житомирського обласного управління
НОМЕР_1 ,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6417 (шість тисяч чотириста сімнадцять) грн 28 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Провадження № 2-о/127/724/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутінй О.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування (21100 м. Вінниця, вул. Соборна,59) в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна та подання про можливість призначення опікуном,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування (21100 м. Вінниця, вул. Соборна,59) в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна та подання про можливість призначення опікуном - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року (справа № 127/1200/16-ц) визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року (справа № 127/1200/16-ц) визнана недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.11.2024 року.

Учасники процесу:

Заявник Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування (21100 м. Вінниця, вул. Соборна,59).

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 289/1857/24
Номер провадження 2/289/881/24
У х в а л а

11.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, однак позивач в позовній заяві просила суд провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.01.2025 о 14:00 год (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження № 2/742/1753/24
Єдиний унікальний № 742/6056/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панасенко А.М., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 20.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляду справі повідомлені, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панасенко А.М., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року на 11 год 30 хв у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО