Справа № 524/7056/24
Провадження № 2/524/2588/24
У Х В А Л А

про повернення письмових пояснень та доказів без розгляду

12.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо долучення письмових пояснень позивача та долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

31.10.2024 року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Савічевим О.О. подані письмові пояснення.

12.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Савічева О.О. про поновлення строку на подання доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення об`єктивної істини, відносно вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою, необхідно до матеріалів справи долучити наступні докази: довідку про поділ особового рахунку від 30.09.2024 року № 126, розрахунок витрат на утримання квартири, копії квитанцій про оплату комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Давиденко К.С. категорично заперечують проти задоволення клопотання. Адвокат зазначає щодо пропуску процесуального строку на подання доказів та відсутність об`єктивних причин не подання вказаних доказів разом з позовною заявою.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку відповідача та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подання письмових пояснень нормами ЦПК не передбачено, суд приходить до висновку за необхідне повернути письмові пояснення без розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем пропущений процесуальний строк на подання доказів та не обґрунтовано поважність причин його пропуску, позивач мав можливість подати вказані докази разом з позовною заявою, оскільки обґрунтовує вказаними доказами обставини справи, суд вважає за необхідно подані представником позивача докази, а саме: довідку про поділ особового рахунку від 30.09.2024 року № 126, розрахунок витрат на утримання квартири, копії квитанцій про оплату комунальних послуг, - повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 126, 174, 183, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Письмові пояснення представника позивача ОСОБА_3 адвоката Савічева О.О. повернути без розгляду.

Подані представником позивачаОСОБА_3 адвокатом Савічевем О.О. докази, а саме: довідку про поділ особового рахунку від 30.09.2024 року № 126, розрахунок витрат на утримання квартири, копії квитанцій про оплату комунальних послуг, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк