Справа № 351/164/21
Провадження № 22-ц/4808/598/24
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Справу призначено до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 травня 2024 року о 10 год 00 хв.

21 травня 2024 року відкладено розгляд справи на 04 червня 2024 року о 13:00 год.

04 червня у даній справі оголошена перерва, розгляд справи призначено на 18 червня 2024 року о 15:00 год.

Адвокат Кутровська Н.М. подала до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої вказаної статті, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Разом з тим, надіслана на електронну пошту заява представника ОСОБА_3 адвоката Кутровської Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не містить електронного цифрового підпису заявника (представника заявника), а тому не може вважатися такою, що підписана заявником (представником заявника).

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_3 адвоката Кутровської Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська