Справа № 643/7668/23
Провадження № 2/643/329/24
УХВАЛА

04.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя та стягнення частини сплаченого боргового зобов`язання в

порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя та стягнення частини сплаченого боргового зобов`язання в порядку регресу.

Ухвалою від 10.08.2023 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/7668/23, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.09.2023 року.

27.09.2023 року представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.

27.09.2023 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2023 року позивачем подано клопотання про долучення доказів по справі.

Протокольною ухвалою від 27.09.2023 року відмовлено позивачу у задоволені клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 643/7668/23 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 30.10.2023 року.

06.10.2023 року представником позивача подано заяву про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції.

18.10.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 20.10.2023 року Московський районний суд м. Харкова задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

27.10.2023 року позивачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він вказує на те, що з 09.10.2023 року повноваження його представника адвоката Головко В.В. припинені і вона вже не є його представником у даній справі. При цьому, позивач висловив свої заперечення щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

30.10.2023 року позивачем подано заяву та письмові пояснення, відповідно до змісту яких позивач просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 30.10.2023 року Московський районний суд м. Харкова відклав підготовче засідання на 28.11.2023 року, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України до 13.11.2023 року включно, встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до 27.11.2023 року включно.

07.11.2023 року адвокатом Головко В.В. подано заяву про скасування доручення центру БВПД на представництво інтересів позивача.

15.11.2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

27.11.2023 року представником відповідача подано заяву про долучення письмових доказів.

27.11.2023 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 04.01.2024 року у зв`язку з клопотанням позивача.

04.01.2024 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.01.2024 року підготовче засідання відкладено на 12.02.2024 року у зв`язку з клопотанням позивача.

09.02.2024 року позивачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.02.2024 року позивачем подано заяву про долучення доказів по справі.

12.02.2024 року позивачем подано клопотання про продовження підготовчого засідання для вирішення питання про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 12.02.2024 поновлено строк для подання додаткових доказів у справі, підготовче засідання відкладено на 13.03.2024 року.

13.03.2024 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у справі.

13.03.2024 року представником відповідача подано заяву про виклик та допит свідків.

Протокольною ухвалою від 13.03.2024 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 17.04.2024 року.

17.04.2024 року адвокатом Бондаренко Т.С. подано заяву про вступ у справу в якості представника позивача та відкладення підготовчого засідання.

17.04.2024 року підготовче засідання відкладено на 04.06.2024 у зв`язку з аварійним відключенням світла.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 року позивач просив суд призначити справу до судового розгляду по суті, зазначив що всі докази ним подані. При цьому, позивач просив суд задовольнити клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.06.2024 року не з`явився, про причини неявки Суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо клопотань позивача та представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями частин 1-3 статті 91 ЦПК унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначив, що надає свою згоду на його допит в якості свідка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача та представника відповідача задовольнити, викликати та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 196 ЦПК для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження Судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 статтею 197 ЦПК.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/7668/23 до судового розгляду по суті на 18.07.2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб.48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

5. Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. Відповідно до статті 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко