Справа № 509/2744/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2744/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності виданого 24.09.1996 року виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради народних депутатів на підставі розпорядження № 600 від 09.09.1996 року на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Чорноморським відділом, державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За життя матері належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 о праві особистої, власності виданого 24.09.1996 року виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради народних депутатів, в якому прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 .

14 липня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все майно яке їй належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівній мірі, вказаний заповіт було посвідчено секретарем Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_5 , та зареєстровано в реєстрі за № 125.

Звернувшись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом було повідомлено, що в свідоцтві № НОМЕР_1 о праві особистої власності виданого 24.09.1996 року виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради народних депутатів, прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

В зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, заявник не може оформити документи після смерті матері.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим встановити даний факт неможливо, просила суд задовольнити заяву.

21.05.2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 19.08.2024 було витребувано від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Пестрецова Володимира Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.09.2024 року на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса надійшла копія спадкової справи № 18/2024 відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити вимоги з підстав викладених у заяві та розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги по заяві підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області явку представника в судовому засіданні не забезпечила, в письмових поясненнях просили розглянути справу у відповідності з нормами матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши спадкову справу № 18/2024 до майна померлої ОСОБА_3 , та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та померлою ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 25.11.1975, де в графі мати зазначено (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 », в графі батько (мовою оригіналу) « ОСОБА_9 ».

11.02.1977 року гр ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 уклали шлюб. Та прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.02.1977, актовий запис № 20.

24.09.1996 Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради народних депутатів на підставі розпорядження № 600 від 09.09.1996 було видано Свідоцтво № НОМЕР_1 про право приватної власності на житловий розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , хоча прізвище на той час її було ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина. За життя вона склала заповіт. який був посвідчений 14.07.2003 року ОСОБА_5 секретарем Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. відповідно до змісту заповіту, усе майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівній мірі.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища померлої матері.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують дані факти.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності виданого 24.09.1996 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради народних депутатів на підставі розпорядження № 600 від 09.09.1996 року на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко