Провадження № 2-с/727/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву адвоката Савельєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує, що згідно статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», ОСОБА_1 володіє належними та допустимими повноваженнями щодо подачі даної заяви, оскільки є керівником бенефіціарним власником товариства і має право здійснювати в управлінні товариством прямий вирішальний вплив.

Зазначив, що в інтересах ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», як належний представник діє кінцевий бенефіціарний власник товариства, ОСОБА_1 , який відповідно до Витягу з ЄДР №33964868 від 31.10.2024 року володіє 40% статутного капіталу товариства.

Відповідно до вказаного Витягу виконавчим органом товариства є дирекція. Згідно до п.12.4.1 статуту товариства до виключної компетенції дирекції належить вчинення інших правочинів, для яких не потребується згода загальних зборів учасників, в тому числі, подання процесуальних документів до суду. Головою дирекції є генеральний директор ОСОБА_3 , яка, виключно у складі дирекції представляє виконавчий орган товариства та здійснює керівництво поточною діяльністю. Проте, повноваження генерального директора, а відповідно і виконавчого органу товариства, призупинені у зв`язку із розглядом Загальними зборами заяви про звільнення генерального директора та наявним судовим процесом по справі №910/10735/24 від 02.09.2024 року про визнання припиненими трудових відносин, за позовом ОСОБА_3 до Товариства.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон № 390-IX, згідно з яким частини третю і четверту статті 58 ЦПК України, частини третю та четверту статті 56 ГПК України і частини третю та четверту статті 55 КАС України виклали у новій редакції: юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частини третя та четверта статті 58 ЦПК України у редакції, чинній із 29 грудня 2019 року).

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, провадження № 14-105цс21.

Обґрунтовуючи свої вимоги на право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказував на те, що згідно статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», він володіє належними та допустимими повноваженнями щодо подачі вказаної вище заяви.

Відповідно до Витягу з ЄДР №33964868 від 31.10.2024 року ОСОБА_4 володіє 60% статутного капіталу товариства.

При цьому, до заява про скасування судового не долучено статут ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на підтвердження повноважень Бондаренко В.І.

Також, до заяви про скасування судового наказу не долучено рішення загальних зборів ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», яким призупинені повноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 та відсутні відомості по судовому процесу по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства (суть позову, процесуальні рішення по справі).

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, підлягають застосуванню за аналогією положення розділу ІІІ ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на підтвердження повноважень Бондаренко В.І., рішення загальних зборів ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», яким призупинені повноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 та відомості по судовому процесу по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства (суть позову, процесуальні рішення по справі).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савельєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.