overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року Справа №370/1026/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

позивачка ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законних представників (батьки) неповнолітніх ОСОБА_5 , 2008 р.н., та ОСОБА_6 , 2010 р.н.; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Макарівської селищної ради, Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Присутні в судовому засіданні 16.10.2024 року позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Резнік К.О., не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Окрім того, через канцелярію суду надійшло клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської селищної ради, в якому просить розглядати справу за їх відсутності.

Невирішені заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.11.2024 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Бучанський район, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3355/24
Провадження №2-н/726/1173/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 355/1639/24
Номер провадження2/355/850/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі за

правилами спрощеного позовного провадження

"29" жовтня 2024 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Чальцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з відповіді №896559 з Єдиного державного демографічного реєстру наданої на запит суду, відповідач зареєстрована в Черкаській області Звенигородського району, с. Вільшана, що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є Черкаська область Звенигородський район, с. Вільшана, що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 685/1104/24
Провадження № 2/685/305/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» , третя особа: Теофіпольський ВДВС у Хмельницькому районі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису , , вчиненого 19 грудня 2018 року, №2229 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи в якості доказів додаткову угоду та виписки по рахунку.

Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду по суті, враховуючи, що підготовче засідання проведено у відсутності сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 , 223 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Долучити до матеріалів справи додаткову угоду №2 від 27 січня 2021 року та виписки по рахунку ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» , третя особа: Теофіпольський ВДВС у Хмельницькому районі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв. 19 грудня 2024 року

Надати сторонам строк для подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті

Головуюча
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29517/21

Провадження № 22-ц/4820/1944/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю сторін, представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 щодо визнання права власності на 1/2 частку тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (кіоску) скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (кіоска) площею 12,6 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_1 іншу 1/2 частку тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (кіоска) площею 12,6 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити, виключивши з абзацу 3 резолютивної частини посилання на стягнення 1245,57 грн. судового збору та загальну суму стягнення 30603,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3945,86 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №295/8419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.09.2003 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1751, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя не можливе.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та визнав позовні вимоги в повному обсязі, повідомив, що йому відомі і зрозумілі наслідки визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.09.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1751, від якого у сторін є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1751, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 167/1053/24
Номер провадження 2/167/420/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 2,77 умовних кадастрових гектарів згідно з сертифікатом серії ВЛ № 0197321, виданого на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 28 березня 1997 року № 105, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 1 квітня 1997 року за № 7539.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 15 листопада 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Луцька районна державна адміністрація Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 04051425).

Суддя: В.Б. Требик
дата документу:
Провадження №2-н/359/1526/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1911/24

Провадження № 22-ц/4820/2223/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки та піклування (вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30405).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк