справа № 462/1980/21
УХВАЛА

19 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куксова В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором

№ 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13 583,53 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2022 року розгляд цивільної справи за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

15.04.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що в ході розгляду вказаної справи ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог ДІУ до основного боржника ОСОБА_4 було закрито з підстав встановлення його смерті у 2021 році. Нормами ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. У даному випадку, з метою забезпечення кредитних зобов`язань за кредитним договором, заборгованість якого є предметом розгляду вказаної справи, 15.12.2006 між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом за реєстровим № 2390 та відповідно до умов згаданого Договору іпотеки, предметом такого є будинок АДРЕСА_1 . Відтак, оскільки зобов`язальні правовідносини, які є предметом судового розгляду у справі допускають правонаступництво, просив провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у тексті клопотанні та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження заперечив, покликаючись на безпідставність такого, додатково зазначив, що ОСОБА_4 помер до відкриття провадження у справі, а томуправонаступництво у такому разі неможливе.

Розглянувши клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 46-48 ЦПК України, цивільну процесуальну правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи) мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З наведеного випливає, що померла фізична особа не може бути стороною в цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який змінив прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », згідно актового запису про смерть № 559 від 14 квітня 2021 року, виданого Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану, помер у віці 60 років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що підлягають такі застосуванню у тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Цивільно-процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Таким чином, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, натомість процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 05.2018 року у справі №183/4229/14-ц.

У вказаній справі при вирішенні судом питання закриття провадження у справі, встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до відкриття судом провадження у вказаній справі 05.05.2023 та обов`язком суду у такому разі є закриття провадження у справі в частині вимог до померлого, що і було вирішено судом ухвалою від 25.01.2024.

В свою чергу, заявлене стороною позивача клопотання про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , як основного боржника за кредитним зобов`язання, що передбачає правонаступництво, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки залучення правонаступників відповідача, який помер до відкриття провадження у справі суперечитиме вимогам закону та порушуватиме права та інтереси третіх осіб.

Так, законодавець дійсно зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. В такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Наведене дає підстави для висновку про те, що цивільним законодавством визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Однак залучення судом правонаступників відповідача, який помер до відкриття провадження у справі, потребує зміни підстав та предмета позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу та суперечить положенням статті 55 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмета позову, оскільки правонаступник вибулої сторони має відповідати перед позивачем з тих же підстав та за тим же предметом спору, що і сторона, яка вибула.

Поруч з цим, для виконання зобов`язання ОСОБА_9 позивач має право звернутись до його спадкоємців (правонаступників), з вимогою, зокрема і шляхом звернення до суду із відповідним позовом, про погашення заборгованості спадкодавця за рахунок майна боржника та в межах його вартості.

Суд також звертає увагу і на вимогу закону щодо того, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що нормою ч. 1 ст. 252 ЦПК передбачено, в першу чергу право, а не обов`язок суду зупинення провадження у справі, зважаючи на закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_9 , з підстав встановлення факту його смерті до відкриття провадження у вказаній справі, що не передбачає у такому випадку подальшого залучення у справі правонаступників померлого, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників відповідача ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1980/21.

Суддя: Б.М.Гедз