ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6210/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1508/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 885,63 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 02 жовтня 2024 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/6210/24 надійшла до апеляційного суду 09 жовтня 2024 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн). Саме такий розмір судового збору сплачений ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» при зверненні з позовом.

Таким чином, виходячи з заявленої позивачем вимоги майнового характеру з ціною позову 37 885,63 грн, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 542 грн (3 028 х 150 % = 4 542). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Всупереч приписам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у резолютивній частині апеляційної скарги не зрозуміло викладене клопотання особи, яка її подала. Так, скаржник просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі, зобов`язавши суд витребувати у позивача оригінали документів.

Перелік повноважень суду апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду встановлений ст. 374 ЦПК України, яким не передбачено направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у разі скасування оскаржуваного рішення суду. Таким чином, скаржнику належить конкретно зазначити, що саме має зробити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до положень ст. 374 ЦПК України, враховуючи те, що за змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для позивача, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» копію скарги для ознайомлення, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко