Провадження № 2/127/4279/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2024 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

04.11.2024 представником позивача адвокатом Селезньовим М.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1034926 від 05.09.2024, подано заяву (вх. №653863), згідно якої останній просив замінити у даній справі неналежного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належним Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке є іпотекодержателем у виконавчому провадженні №42751721 та в інтересах якого накладено оспорюваний позивачем арешт.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Представник позивача адвокат Селезньов М.В. просив підготовче засідання проводити у відсутність позивача та його представника про що подав відповідну заяву (вх. №88442 від 11.10.2024).

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо складу учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, за змістом вказаних норм виключно позивачу належить право визначати особу, яка має відповідати за позовом і яка, на його думку, порушила права, що підлягають захисту.

Враховуючи право позивача визначатися з колом осіб щодо яких у нього заявлені вимоги та які, на його думку, порушують його права, і позивачем заявлене відповідне клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на заміну неналежного відповідача суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 51, 197, 198, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селезньова Максима Васильовича задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДПРОУ 36789421, місцезнаходження: вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати підготовчого засідання.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна