Справа № 2/593/303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" жовтня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани розгляд цивільної справи за позовом, поданим представником позивача адвокатом Жеребецькою Іриною Орестівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року представник позивачки адвокат Жеребецька Ірина Орестівна звернулася в Бережанський районний суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У поданому позові вказала, що позивачка ОСОБА_1 з 24 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого у них народилося троє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з позивачкою.

За час перебування у шлюбі сторони придбали:

- автомобіль марки ''КІА Sorento'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартість якого станом на 20 травня 2024 року становила 379 290 грн., що еквівалентно 9620 доларів США.

- автомобіль марки ''Citroen С4 Picasso'', д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вартістю 219 920 грн./ за дорученням/, який 20 січня 2024 року відчужено відповідачем без відома позивачки.

А так як сторони тривалий час по справі проживають роздільно, а автомобіль ''КІА Sorento'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зареєстрований за відповідачем та знаходиться лише в його користуванні, а позивачка у відповідності до ст.ст. 60, 63, 70 та ч.4 ст.71 Сімейного кодексу України, як співвласник вказаного транспортного засобу, бажає отримати грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини його ринкової вартості, що становить 189 645грн., у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним позовом про поділ майна подружжя.

29 серпня 2024 року Бережанським районним судом за поданою захисником заявою в порядку забезпечення позову було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки ''КІА Sorento'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонено відповідачу до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного майна.

6 вересня 2024року ухвалою Бережанського районного суду за вказаними позовними вимогами було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Під час судового розгляду справи сторони уклали між собою мирову угоду та одночасно звернулися до суду із спільною письмовою заявою, в якій просили суд постановити ухвалу про визнання та затвердження судом мирової угоди, згідно якої сторони, обговоривши між собою позовні вимоги, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності, з метою врегулювання спору у вказаній цивільній справі, у відповідності до ст.207 ЦПК України досягнули взаємної згоди про можливість вирішити вказану цивільну справу шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах.

1. Сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя шляхом виплати відповідачем в користь позивачки грошової компенсації за легковий автомобіль марки ''КІА Sorento'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2. Вартість грошової компенсації становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн., які ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 у строк до 25 вересня 2025 року. Оплата здійснюватиметься готівкою, згідно складеної розписки (розписок) між сторонами.

3. У випадку прострочення грошового зобов`язання відповідач сплачуватиме в користь позивачки неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплаченого боргу за кожен день прострочення, починаючи від дня прострочення сплати (25 вересня 2025 року) і до дня повного погашення грошової компенсації.

4. Решти позовних вимог позивач просить залишити без розгляду.

5. Скасувати арешт на автомобіль марки КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

6. Сторони, що уклали дану Мирову угоду, подали спільну заяву про її затвердження із закриттям провадження у справі.

7. Сторонам відомі правові наслідки у випадку закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням Мирової угоди та у випадку невиконання сторонами умов цієї угоди.

8. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

9. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їх прав та майнових інтересів.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для Бережанського районного суду Тернопільської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження її судом.

За вказаних обставин сторони просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

У поданій суду мировій угоді сторони визнають, що укладення та підписання даної мирової угоди є добровільним та відповідає їх інтересам, вони повністю розуміють зміст укладеної між ними мирової угоди і наслідки її укладення.

В судове засідання сторони не з`явилися, у поданій суду письмовій заяві, яка була долучена до мирової угоди, просили проводити засідання у їх відсутності, заяву про визнання та затвердження мирової угоди підтримують, просять її задоволити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав провадження у даній цивільній справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом перевірено та встановлено, що мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 - 208, 247, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену 25 вересня 2024 року між

позивачкою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителькою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , з однієї сторони та

відповідачем: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жителем АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 , з іншої сторони, згідно якої сторони, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, діючи добровільно, без жодного тиску та примусу, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, за взаємною згодою та на основі взаємних поступок, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали цю мирову угоду на таких умовах.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання сімейного (майнового) спору у цивільній справі № 593/1181/24, яка перебуває в провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

1. Сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя шляхом виплати відповідачем в користь позивачки грошової компенсації за легковий автомобіль марки ''КІА Sorento'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2. Вартість грошової компенсації становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, які ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 у строк до 25 вересня 2025 року. Оплата здійснюватиметься готівкою, згідно складеної розписки (розписок) між сторонами.

3. У випадку прострочення грошового зобов`язання відповідач сплачуватиме в користь позивачки неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплаченого боргу за кожен день прострочення, починаючи від дня прострочення сплати (25 вересня 2025 року) і до дня повного погашення грошової компенсації.

4. Решти позовних вимог позивач просить залишити без розгляду.

5. Скасувати арешт на автомобіль марки ''КІА Sorento'', д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

6. Сторони, що уклали дану Мирову угоду, подали спільну заяву про її затвердження із закриттям провадження у справі.

7. Сторонам відомі правові наслідки у випадку закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням Мирової угоди та у випадку невиконання сторонами умов цієї угоди.

8. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

9. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їх прав та майнових інтересів.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для Бережанського районного суду Тернопільської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження її судом.

На вказаних умовах укладену мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.