overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/129/24
Провадження № 2-о/499/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року селище Іванівка

Головуючий суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року Іванівський районний суд Одеської області призначив у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ухвали суду проведення експертизи доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» .

11 листопада 2024 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області повернулася цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта № 566 від 06.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи, експертизи проведена, що підтверджується висновком експерта, тому з метою подальшого розгляду справи, так як було виконано ухвалу про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, особа яка визнається недієздатною ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 05.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 757/43741/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Підпалого В.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на21 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7283/24
У Х В А Л А

11.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десяденний термін на усунення недоліків позову.

06.12.2024 року до суду надійшла позовна заява з усунутими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження №2-н/524/3380/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 175/4296/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

представника відповідача - Турутіної О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми дивідендів,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми дивідендів - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Борисоглібська,15-В, офіс № 8, ;

третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-д, .

Суддя О. І. Якимець
Справа № 210/7300/21
Провадження № 2-с/210/45/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» по справі №210/7300/21 від 21.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ №210/7300/21 від 21.12.2021 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.02.2024 становить 151,40 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» по справі №210/7300/21 від 21.12.2021 року - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22.10.2024 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 509/6502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТООЗЕВ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 11.11.2024 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТООЗЕВ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 11.12.2024 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 544/695/22
пров. № 2-во/544/10/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із матеріалами заяви Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду від 11 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Пирятинським районним судом було винесено рішення від 11.08.2022 за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним та зміну опікуна.

Проте, в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.08.2022було допущено описку, а саме, неправильно вказана дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «25.07.1989».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни в рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року по справі заклопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним та зміну опікуна.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року по справі за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним та зміну опікуна, а саме у другому абзаці описової частини рішення правильно зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/0274/1586/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"12" листопада 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено о 09-15 год. 15.11.2024.

10.11.2024 через підстистему Електронний суд до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Левчук Т.В., у якому вона просить провести підготовче засідання, призначене о 09-15 год. 15.11.2024 у режимі відеоконференції з Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 09-15 год. 15.11.2024 у Житомирського апеляційного суду наявна можливість проведення відеоконференції, суд клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання о 09-15 год. 15.11.2024 провести у режими відеоконференції.

Доручити Житомирському апеляційному суду (п/і 10008, м Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Левчук Тетяни Василівни.

Доручити відповідній службовій особі Житомирському апеляційному суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Левчук Тетяни Василівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Житомирського апеляційного суду, адвокату Левчук Тетяні Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Провадження № 2/344/3408/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.