Справа № 757/6795/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 листопада 2023 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання рішеннями суду законної сили у цивільних справах № 758/5980/22 та № 758/3179/17, за позовом відповідачки про визнання недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором № 49.28/14/06Zвід 22.12.2006, та про визнання недійсним договору іпотеки № № 49.8/14/1429/06 від 22.12.2006.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечувати проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 січня 2024 року цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Амбрелла» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, залишено без руху.

Натомість, в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. перебуває цивільна справа № 758/3179/17 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Н.Ю., яка на даний час не розглянута.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини, які склались у цивільній справі № 758/3179/17 впливають на вирішення правовідносин у вказаній цивільній справі, та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема оспорювання договору іпотеки, який є предметом розгляду і у даній справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 758/3179/17.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 758/3179/17 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Н.Ю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН