Справа № 138/2453/24
Провадження №:2-о/138/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що у власності заявника знаходиться земельна ділянка, площею 2,50 га, яка розміщена у землях Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади). Вказана земельна ділянка належить заявнику на підставі державного акту на право власності на землю серії ВН, який виданий 05.02.2001 Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району. Заявник бажає розпорядитись вказаним майном, однак при зверненні до нотаріальної контори, було встановлено, що у державному акті ім`я заявника записано з помилкою, а саме ім`я особи якій видано державний акт зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 », тобто пропущено м`який знак.

Враховуючи викладене вище та те, що від встановлення даного факту залежить реалізація права заявниці на розпорядження своїм майном, просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю ВН виданий 05.02.2001 Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його та заявника участі. Вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. При розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 (рос.- ОСОБА_5 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (записи здійснено російською мовою) (а.с.5).

04.11.1961 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (записи здійснено російською мовою) (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2001, зареєстрованого в реєстрі під №116, ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_8 земельну ділянку, що знаходиться на території Грушанської сільської ради народних депутатів, площею 2,50 га в межах згідно з планом, яка була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення 4 сесії 23 скликання Грушанської сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області від 16.03.1999, належної спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №125, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125, виданого Грушанською сільською радою народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області 05.04.1999 (а.с.18).

05.02.2001 Грушанською сільською радою народних депутатів було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН на ім`я « ОСОБА_4 » (у давальному відмінку), підставою для видачі зазначено свідоцтво про право на спадщину №116 від 29.01.2001, площа земельною ділянки 2,50 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 заявник записана як ОСОБА_1 (а.с.4).

Заявник стверджує, що внаслідок розбіжностей у написані її ім`я « ОСОБА_9 » у вказаних вище документах вона позбавлена можливості розпорядитись належним їй майном.

В матеріалах справи наявний експертний висновок Українського бюро лінгівстичних експертиз №056/58-d від 02.09.2024, в якому зазначено, зокрема, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен, які відображають розмовну практику і практику документування різних діалектних ареалів України. У частині документів фіксується офіційно-документальний варіант цього імені або інший його розмовний варіант. Це призводить до орфографічного розподібнення записів імені в різних документах однієї особи й однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів грунтується на їхньому співвіднесенні з регулярними девіаціями в практиці документування, зумовленими наведеними вище причинами. У документах особи, наданих для експертизи, зафіксовано офіційно-документальний варіант особового імені ОЛЬГА та розмовний варіант цього імені ОЛГА у формі давального відмінка (ОЛЗІ), який відображає особливості просторічної вимови цього імені в діалектному ареалі, де зроблено цей запис. Таке орфографічне розподібнення записів зазначеного імені в документах однієї особи, наданих для експертизи, ілюструє регулярні динамічні явища в межах відповідної онімної парадигми та типові девіації в практиці документування у діалектному ареалі, де зроблено ці записи. З урахуванням зазначеного записи особового імені у формі називного відмінка ОСОБА_10 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) і у формі давального відмінка ОЛЗІ, вихідна форма називного відмінка ОЛГА (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_4 ) та російський запис ОСОБА_10 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_5 ; свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_11 / ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно ім`я заявниці, що зазначено в свідоцтві про народження та паспортному документів не збігається з ім`ям, що зазначено в державному акті на право приватної власності на землю, факт належності якого просить встановити заявник.

Разом з тим, згідно висновку експерта записи «Олзі-Ользі» (у давальному відмінку) є ідентичними. Крім того, підстава для видачі вказаного вище державного акту зазначені у ньому збігається з наданими до суду документами, зокрема, з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.01.2001, зареєстрованого в реєстрі під №116.

Аналізуючи докази у їх сукупності та враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на розпорядження майном, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН, виданий 05.02.2001 Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Код , місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська