Ухвала

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 570/566/22

провадження № 61-13449ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, мотивуючи тим, що копія повної постанови апеляційного суду була доставлена до електронного кабінету представника позивача 06 вересня 2024 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: фотокопію картки руху документу, згідно якої постанова Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року доставлена до електронного суду 06 вересня 2024 року о 16.16 год.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року справі № 183/1617/16; від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц; від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц; від 03 лютого 2021 року у справі № 295/12247/19; від 08 грудня 2021 року у справі № 335/13418/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/566/22.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/566/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков