справа № 388/496/24
провадження № 2/388/257/2024
09.10.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідокнезаконного вилову водних біоресурсів
грн., на загальну суму 38 284 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за, що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Таким чином, відповідач в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».
Старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Кіровоградського рибоохоронного патруля Полтавцем Миколою Володимировичем 19.07.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001868.
Розмір матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконних дій
За результатами розгляду даного протоколу, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2022 року, справа № 404/3595/22, провадження № 3/404/987/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Внаслідок незаконних дій відповідача державі заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 176 596 грн., питання про відшкодування якої у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2022 року не вирішено.
18.08.2024 року Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області направлено на адресу відповідача сповіщення щодо необхідності відшкодування заподіяних державі збитків в сумі 38 284 грн. Однак, на адресу Управління повернулося дане сповіщення з відміткою про закінчення терміну зберігання.
В судове засідання предствник позивача не зявився згідно заяви, підтримує позов просить розгянути без нього.
Відповідач повідомлений належно, до суду не зявився.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України.
Судом також досліджено наступні докази:
копію протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023
року № 001868 та додатки до нього (а.с.9-13);
копію постанови Долинського районного суду Кіровоградської області
від 28 липня 2022 року, справа №388/1582/23, провадження № 3/388/1208/2023 (а.с.14-16);
копію сповіщення ОСОБА_1 від 13.12.2023 року № 1-2-17/1489-23 (а.с.17).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до статті 13 Конституції України та статті 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» та статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Згідно із статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Положеннями статті 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про обгрунтованість пред`явлених вимог.
На підставі ст.1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Степанов