Справа № 548/1988/24
Провадження №2/548/609/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання- Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто начастку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчували право власності померлого на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем власності на вищевказане спадкове майно у порядку спадкування за законом.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушений звертатися до суду з даною позовною заявою.

Представник прозивача ОСОБА_1 - адвокат Касьян В.В. в судове засідання не з"явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що повністю визнає позов.

Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

До складу спадкового майна померлого ОСОБА_3 входить частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу від 06.06.1979 р., зареєстрованого в реєстрі за №771, ОСОБА_3 належить 9/25 часток вказаного будинку, загальною житловою площею 58,7 м.кв. Іншим співвласником будинку є ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Спадкодавцем за життя проведено добудову належної йому частини будинку на підставі рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №1 від 22.01.1985 р., що підтверджується Дозволом №6 на проведення робіт від 28.03.1985 р. В результаті добудови змінились характеристики (загальна та житлова площі) будинку, а отже, і розмір належної спадкодавцю частки у праві власності на будинок.

Згідно Інформаційної довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 21.04.2023 №409 житловий будинок за адресю: АДРЕСА_1 зареєстрований станом на 29.12.2012 р. в КП «Лубенському МБТІ» в книзі №1 за реєстровим №266 за ОСОБА_3 - 9/25 часток на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Хорольської держаної нотаріальної контори 06.06.1979 за реєстровим №771, за ОСОБА_2 - 16/25 часток на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Хорольської держаної нотаріальної контори 06.11.1999 за реєстровим №3280. Вказаний житловий будинок відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 151,6 м.кв., житловою площею 102,0; сарай літ. «В», погріб літ. «Г»; вбиральня літ. «Д», огорожа №2; ворота №5; огорожа №6; огорожа №7; огорожа №8; хвіртка №9; вигрібна яма №10; вигрібна яма №11. Довідкою КП «Лубенське МБТІ» підтверджується, що фактів побудованих буівель без дозволу на початок будівельних робіт не виявлено.

Згідно Висновку №328 щодо розрахунку ідеальних часток на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого ФОП ОСОБА_4 21.05.2024 р. частка у праві власності ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 складає - 31/50.

З листа Хорольської державної нотаріальної контори від 04.01.2024 №2/02-14 слідує, що 18.03.2022 року Хорольською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №51/2022 на майно померлого ОСОБА_3 на підставі заяви дружини померлого - ОСОБА_1 , тобто позивача. Інші спадкоємці відсутні.

У зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував зміни, що стосуються характеристик будинку у зв`язку з його добудвою, та зміни щодо розміру належної йому частки у праві власності на житловий будинок, що входить до складу спадкового майна, державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено про право спадкоємця на звернення до суду.

Належність спадкового майна спадкодавцю доводиться копією Договору купівлі-продажу від 06.06.1979 р., зареєстрованого в реєстрі за №771, копією Висновку №328 від 21.05.2024 року виготовленого ФОП ОСОБА_4 щодо розрахунку ідеальних часток на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та копією Інформаційної довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 21.04.2023 №409.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 за законом, тому має право на йогоспадкове майно в порядку спадкування.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 325, 328, 392 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право власності на 31/50 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідає наступним хаактеристикам: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 151,6 м.кв., житловою площею 102,0; сарай літ. «В», погріб літ. «Г»; вбиральня літ. «Д», огорожа №2; ворота №5; огорожа №6; огорожа №7; огорожа №8; хвіртка №9; вигрібна яма №10; вигрібна яма №11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна