Справа № 128/5300/23
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю: прокурора Черниш Г.М., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тиховського М.О., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В.,

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що одночасно із заявленням позову прокурором подано до суду заяву про витребування у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області документів, яку задоволено ухвалою суду від 02.01.2024. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання даної ухвали суду повідомило про відсутність в місцевому фонді документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 8500 га з кадастровим номером :01:004:0939 у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства. Однак, до звернення з вказаним позовом до суду прокурор звертався до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про надання копії зазначених документів, які надано знеособлені та не завірені. В судовому засіданні представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області підтвердив, що під час проведення робіт з переведення документації в електронний вигляд було втрачено зазначений проект землеустрою. Вінницька окружна прокуратура 09.09.2024 листом за № 50/13258вих-24 звернулася до розробника ФОП ОСОБА_2 . Однак ФОП ОСОБА_2 не надала на адресу окружної прокуратури завірену копію проекту землеустрою. Враховуючи зазначене, оскільки зазначений документ має важливе доказове значення для вирішення справи по суті, є необхідність у витребуванні належним чином засвідченої копії проекту у її розробника.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ст. 222 ЦПК України, в ході судового розгляду головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що підставою поданого клопотання є відсутність відповіді ФОП ОСОБА_2 на лист Вінницької окружної прокуратури від 09.09.2024, який ФОП ОСОБА_2 отримала особисто 16.09.2024, про надання належним чином засвідченої копії проекту землеустрою, який вже був витребуваний судом в ході підготовчого провадження, але не зміг бути наданий відповідачем в зв`язку з його втратою, що ним підтверджено в ході судового розгляду, суд вважає, що прокурор з поважних причин не заявив дане клопотання до закриття підготовчого провадження, а тому воно підлягає задоволенню.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі продовження судового розгляду слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 8500 га з кадастровим номером :01:004:0939 у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наступне судове засідання призначити на 10.12.2024 о 11:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: