ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/219/24

Провадження № 22-ц/4820/974/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 23 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину: транспортного засобу «КІА SOUL» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортного засобу«Volksvagen Transporter» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , земельної ділянки, кадастровий номер :19:004:0004, загальною площею 0,096 га.

Залишено ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину: транспортного засобу «КІА SOUL» 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортного засобу «Volksvagen Transporter» 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , земельної ділянки, кадастровий номер :19:004:0004, загальною площею 0,096 га.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4672,58 грн.

02.04.2024 року Хмельницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

Під час апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі. Цією заявою також підтвердив свою обізнаність про процесуальні наслідки відмови від позову, підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, правові наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому зрозумілі, відтак суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову.

З врахуванням наведеного наявні підстави для визнання нечинним оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 373, 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк