overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№536/1759/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Талдикіної Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонка В., в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації, до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.05.2011 року та визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 224926 від 23.09.2011 року, витребування з володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Хатьонка В., в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації, до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.05.2011 року та визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК № 224926 від 23.09.2011 року, витребування з володіння земельної ділянки- до судового розгляду по суті на 04 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1044/2024 Справа № 641/3889/24
19 червня 2024 року м. Харків
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя М.В. Богдан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Єдиний унікальний номер 243/7749/24
Номер провадження 2-о/243/135/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 25.09.2024 вказану заяву було залишено без руху, в тому числі з підстав несплати заявником суми судового збору.

14.10.2024, у виконання вищевказаної ухвали суду, представник заявника звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.10.2024 у задоволенні клопотання представника заявника було відмовлено та вдруге залишено заяву без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснено наслідки їх не усунення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви без руху від 15.10.2024 отримана уповноваженою особою заявника 17.10.2024.

Проте, станом на 08.11.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що, заявником у встановлений строк зазначені недоліки не усунуті, суд вважає необхідним визнати дану заяву неподаною та повернути заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 363/5098/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року вищевказану заяву передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Пилипюк Л.М.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, особа, стосовної якої подається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в цій справі на 03 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал судових засідань № 311).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Провадження № 2/357/5836/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" / вулиця Івана Федорова, 32-А, Київ, 03038/

до

ОСОБА_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 /

про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 17 грудня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 495/6788/24
№ провадження 2/495/3755/2024
УХВАЛА

Про перехід до розгляду справи в загальному порядку та витребування доказів

"11" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/6788/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

представника позивача - адвоката Реу Р.В.,

представника відповідача - адвоката Каланжова В.І.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи № 495/6788/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у загальному проваджені.

Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, адреса: місто Суми, відомості про доходи головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, адреса: місто Суми, надати на адресу суду відомості про доходи головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Білгород-Дністровського відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: м. Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30, інформацію, а саме: чи перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: м. Білгород-Дністровський, вулиця Миколаївська, 30, надати на адресу суду інформацію, а саме: чи перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити підготовчий судовий розгляд в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 02 грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа № 473/5980/24
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали доручення Районного суду у ОСОБА_1 (Республіка Польща) щодо вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ

28 жовтня 2024 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло доручення Районного суду у ОСОБА_1 (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно документів, що надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим встановлено, що ОСОБА_4 (після укладення шлюбу ОСОБА_5 , шлюб зареєстрований 19 грудня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адреса за поштовим індексом 56523 с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області), знята з реєстрації за вказаною адресою 11 січня 2019 року, що вбачається з повідомлення виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 953.04.07 від 29 жовтня 2024 року.

Згідно повідомлення відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 4202/01/05/07 від 05 листопада 2024 року, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 895896 від 11 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення не приймається до виконання, зокрема, якщо не належить до юрисдикції цього суду (п.2 ч.2 ст. 500 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на викладене, доручення Районного суду у ОСОБА_1 (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

доручення Районного суду у ОСОБА_1 (Республіка Польща) щодо вручення судових документів повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 185/7578/23
Провадження № 4-с/185/39/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника скаржника - адвоката Соболик Оксани Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Правдун Оксани Сергіївни, стягувач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/7578/23 (провадження № 4-с/185/39/24).

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Соболик О.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та провести судові засідання за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Соболик Оксани Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Правдун Оксани Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2024 року о 10.45 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_3 .

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 946/3169/23
Провадження № 2/946/768/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова