Справа №295/3572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення терміну подання відзиву на позовну заяву у справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 108-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Чуднівська 108-б» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2021 року по 29.02.2024 року в розмірі 9633, 99 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та визначено строк для надання відзиву на позону заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

08.05.2024 від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також 10.05.2024 від ОСОБА_2 надійшли ідентичні за змістом заяви, в яких відповідачі просили поновити термін подачі відзиву на позовну заяву та просили вважати ненадання відзиву у встановлений судом строк поважною причиною .

В обґрунтування заяв заначено, що ухвалу Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 01.05.2024, якою відмовлено у задоволенні заяв відповідачів про закриття провадження у справі, не отримали, про існування такої ухвали останнім стало відомо з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет 07.05.2024, а тому вважають строк подання відзиву таким, що пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судому порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно з поданням заяви про поновлення строку процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія( подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачами відзив з додатками до заяви про поновлення строків не долучено, як і не долучено доказів направлення останніх іншим сторонам.

Відтак, дослідивши заяви відповідачів про поновлення строку на подання відзиву, судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження відповідачі отримали 05.04.2024 року ( а.с. 62-64), а заяву про поновлення строків подання відзиву відповідачами подано 08.05.2024 року, тому обґрунтовані підстави для поновлення/продовження відповідачам строку для подачі відзиву на позовну заяву судом не встановлено.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві про поновлення строків, крім іншого просив призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер правовідносин, що склались між сторонами у зв`язку з наявністю в матеріалах справи клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в загальному проваджені з викликом сторін; визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), суд приходить висновку про необхідність переходу до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Правових підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження судом на даному етапі не встановлено.

Керуючись ст. 10, 49, 127, 178, 259, 260, 279 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Призначити цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 108-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 12:00 год 30 липня 2024 року в залі судових засідань №4-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман