Справа № 128/1367/19
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2020було скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2019 та ухвалено нове рішення, яким задоволено вищевказаний позов.

Виконавчий документ декілька разів пред`являвся до органів ДВС для примуцсового виконання, але стягнення не проводилися у зв`язку з відсутністю майна та активів, на які можливо звернути стягнення.

30.09.2020 в черговий раз виконавчий лист було надіслано до виконання до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. 22.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 63265683. В процесі виконання виконавчого документу за боржником майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, не виявлено.

19.03.2024 до СО «Вінницькі центральні ЕМ» надійшла відповідь на запит від 06.02.2024 № СО-54-98, про те, що 31.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за вихідним номером № 19903. Надати докази ДВС не має змоги, оскільки «реєстри на відправлену кореспонденцію знищено по строках зберігання».

Станом на 27.03.2024 виконавчий лист до СО «Вінницькі центральні ЕМ» не надходив.

За вказаних обставин заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05.02.2020.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач у справі (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду вважається повідомленим належним чином та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання або про проведення розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2020 задоволено апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі», скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2019, ухвалено нове рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» 17 491, 20 грн. вартості необлікованої електричної енергії нарахованої внаслідок порушення ним правил користування останньою, 1 921, 00 грн. судового збору, понесеного позивачем за подання позовної заяви, та 2 881, 50 грн. судового збору, понесеного позивачем за подання апеляційної скарги (а.с. 91 - 94).

На виконання даного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист від 11.03.2020 (а.с. 123).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2020, головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сичуком В.Є.було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 128/1367/19, виданого 11.03.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» вартості необлікованої електричної енергії нарахованої внаслідок порушення ним правил користування останньою в розмірі 17 491, 20 грн., 1 921, 00 грн. судового збору, понесеного позивачем за подання позовної заяви та 2 881, 50 грн. судового збору, понесеного позивачем за подання апеляційної скарги.

Згідно копії листа Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 13.03.2024/22089, 31.03.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого провадження, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", та направлено разом з виконавчим документом стягувачу, за вих. 19903. Відповідно до номенклатури відділу справа "Реєстри на відправлену кореспонденцію" зберігаються 1 рік. Станом на 13.03.2024 номенклатурна справа знищена відповідно до акту про вилучення виконавчого провадження для знищення від 23.02.2023 (а.с. 129).

З матеріалів справи також вбачається, що на адресу суду виконавчий лист з відміткою про повне фактичне виконання та постановою про закінчення виконавчого провадження не повертався.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки на даний час строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено, законні права заявника не можуть бути реалізовані, а отже порушуються такі передбачені ст. 129 Конституції України засади судочинства як обов`язковість судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», виконання рішення ухваленого будь-яким судом має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Так, в п. 40 даного рішення вказано, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Суд вважає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 433 ЦПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки на даний час рішення суду боржником не виконане, та стягувач вважається таким, що не отримав виконання рішення суду, на що законно розраховував, а тому бажає звернути виконавчий лист в даній справі до примусового виконання, суд приходить до переконання, що вказані заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Так, докази направлення стягувачу виконавчого листа разом з постанововю державного виконавця про повернення виконавчого документа в матеріалах справи відсутні та поновленню не підлягають в зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження. Отримання стягувачем такої постанови та виконавчого листа ним заперечується, що тлумачиться судом на його користь, оскільки така обставина, а саме направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення виконавчого листа та постанови про завершення виконавчого провадження, не доведена жодним іншим доказом.

Тому з метою захисту прав стягувача та сприяння виконанню рішення суду, яке набуло законної сили та обов`язкове для виконання на всій території України, не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача, та не може бути виконане в зв`язку втратою виконавчого документа та відсутністю відомостей про завершене виконавче провадження не з вини стягувача, заяву слід задовольнити, у зв`язку з чим слід видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у вищевказаній справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» дублікат виконавчого листа № 128/1367/19 на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05.02.2020 у цивільній справі № 128/1367/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 05.02.2020 у цивільній справі № 128/1367/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя: