Справа № 486/1433/24
Провадження № 2/486/767/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 245.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 13 вересня 2014 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї неможливо.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає. Бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 13 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 245. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що спільного господарства сторони не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України відповідач ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 13 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 245.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова