Справа № 225/3645/20
Провадження № 2-др/369/96/24
08.10.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Осіпова В.І. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сільченко Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2024 року у задоволенні позову АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

05 липня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просила суд ухвалити додаткове рішення в справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат стягнути суму сплаченого відповідачем - ОСОБА_1 судового збору за апеляційний розгляд справи в Донецькому апеляційному суді (наразі за підсудністю це Дніпровський апеляційний суд) в сумі 12 561,30 грн. із Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк».

30.07.2024 року представником позивача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, просили суду відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №225/3645/20 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року скасовано. Цивільну справу № 225/3645/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судом при ухваленні постанови не вирішувалося питання розподіл судових витрат оскільки рішення скасовано з направленням до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду сплатив судовий збір у розмірі 12 561,30 грн., що підтверджується квитанцією №35 від 09.12.2021 року.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12 561,23 грн.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За правилами частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином витрати пов`язані зі сплатою судового збору Донецькому апеляційному суду за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у розмірі 12 561,23 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Як встановлено у пункті 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору Донецькому апеляційному суду за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у розмірі 12 561,23 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 23 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ