Провадження № 2-з/521/187/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, а саме просить: - cтягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованість, в розмірі 179985,50 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 50 коп.); - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 гривень; - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір за подання дійсної позовної заяви, за забезпечення позовних вимог, отримання звіту, довідок з приводу оцінювання майна відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження по цій справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову по цій справі, за якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:0329, площею: 2,0137 га (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка належить ОСОБА_3 на підставі права власності, розмір частки: 1, посилаючись на таке.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладеного Договір позики грошей від 06 листопада 2019 року з додатковим угодами до нього № 1 від 09 травня 2020 року, № 2 від 09 вересня 2020 року, № 3 від 11 січня 2021 року, № 4 від 09 лютого 2021 року, № 5 від 09 березня 2021 року, № 6 від 09 травня 2021 року, № 7 від 21 травня 2021 року, № 8 від 09 червня 2021 року, № 9 від 07 липня 2021 року, № 10 від 09 вересня 2021 року, № 11 від 29 листопада 2021 року, № 12 від 30 грудня 2021 року, на загальну грошову суму у розмірі 709132,05 гривні, ОСОБА_3 будучи позичальником грошові кошти в обумовлений строк в повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим в неї перед позивачем з`явилась заборгованість у розмірі 179985,50 гривень.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, фізична особа ОСОБА_3 володіє на підставі права власності, розмір частки: 1 земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:001:0329, площею: 2,0137 га (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

В телефонних розмовах ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про те, що не збирається повертати ОСОБА_1 борг за наявним договором позики грошей, наявне майно збирається переоформити на близьких родичів та таким чином має намір уникнути належної цивільної відповідальності. Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду про стягнення заборгованості з боку відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з таких причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, фізична особа ОСОБА_3 володіє на підставі права власності, розмір частки: 1 земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:001:0329, площею: 2,0137 га (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Відповідно до довідки № 06/24 від 24.06.2024 р. про визначення найбільш ймовірної вартості земельної ділянки загальною площею: 2,0137 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Бершадський р-н., Бирлівська сільська рада, станом на 24 червня 2024 року вартість складає 268799,0 грн.

Враховуючи, що спір стосується стягнення боргу за договором позики, позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, що практично відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Задоволення заяви про забезпечення позову забезпечить виконання рішення у справі у випадку задоволення позовних вимог, такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:0329, площею: 2,0137 га (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Бершадський р-н., Бирлівська сільська рада, і належить ОСОБА_3 на підставі права власності, розмір частки: 1, заборонивши її відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський