Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-57/2007
Провадження №: 8/332/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федорець Володимир Іванович, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

11.11.2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федорець Володимир Іванович, звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивувала тим, що 26 вересня 2019 року в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя було зазначено, що довідка від 29.03.2007 року, яка надійшла до Заводського районного сулу по запросу судді Р.Г. Федоренка, від Першої Державної нотаріальної контори (про подачу заяв на прийняття спадщини і вказаних спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ) надійшла до суду 05.04.2007 року до ухвалення судового рішення і судом при ухваленні рішення не враховувалася. Вважає, що рішення від 30 березня 2007 року протирічить матеріалам справи.

На підставі викладеного просить суд переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду від 30 березня 2007 року, скасувати його і призначити справу до судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом його матері ОСОБА_6 , посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 3 лютого 1998 року за реєстрованим номером 610, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після його дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане рішення набрало законної сили 13.03.2013 року.

Заявниця звертається до суду з вказаною заявою 11.11.2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

Ч. 3 ст.424 ЦПК України імперативно встановлює, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Крім того, у своїй постанові від 18.02.2020 р. по справі №524/4567/15-ц Верховний Суд зазначив, що встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, оскільки заявницею пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за нововиявленими обставинами, встановлений положеннями п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.4,261,353-355,423-424 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Федорець Володимир Іванович, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І. Ретинська