overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6050/24
(вступна і резолютивна частини)
09 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 275, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя Юлія ЧОРНУХА
09 жовтня 2024 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницького Юлія Ігоровича приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницький Ю.І. 08.11.2024 року подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а підготовче засідання призначено на 11.11.2024 р. об 10-00год., коли учасник справи повинен подати зазначену заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 342/984/24
Провадження № 2/161/4446/24
У Х В А Л А

про продовження строків підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

представника позивача адвоката Борщенко В.В.

представника відповідача- адвоката Лащук Ю.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-198, 223, 247 ЦПК України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Продовжити строки підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, на тридцять днів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 525/181/23
Провадження №2/525/9/2024 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
17.06.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Лисенко Наталія Василівна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №248 від 26.12.1995 видане Полтавською обласною КДКА, адреса робочого місця: вул. Українська, 19, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область;

відповідач: Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, , юридична адреса: вул. Першотравнева, 9, с. Білоцерківка, Миргородський район, Полтавська область;

треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", , адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено у строк до 27 червня 2024 року.

Суддя Я.В. Прасол
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1423/24
Провадження №2-н/726/262/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 944/6542/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/943/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року. Витребувано із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/6542/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

18.04.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 944/6542/21, а 06.06.2024 відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 368/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р.

Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м.Київ, вул. Хоткевича Гната, 12 офіс 177), приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (м.Ірпінь, вул. Соборна, 193 офіс 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач заявив клопотання і просить витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву виконавчий напис № 8771 виданий 12.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду даної справи, слід задоволити вказане клопотання, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву виконавчий напис № 8771 виданий 12.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : Т.Є.Іванюта
465/6594/23
2-во/465/82/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 року м. Львів

Франківський районного суду м. Львова в складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.,

за участю секретаря - Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 року, оскільки допущено описку та помилково зазначено не вірно адресу проживання боржників, а саме вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала справа за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та судового збору.

Франківським районним судом м. Львова 26.10.2023 року видано судовий наказ у справі №465/6594/23, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 10 799 (десять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача 268,40 грн. - судового збору.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу допущена описка, а саме помилково вказано адресу місця проживання боржників як « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту судового наказу, суд вважає, що слід виправити описку в тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та судового збору.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 року у справі №465/6594/23.

У тексті судового наказу вважати правильною адресу місця проживання боржників як « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3147/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: