Єдиний унікальний номер 728/678/24
Номер провадження 2/728/265/24
19 червня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Кирути Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури
в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
вимоги позивача: про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є громадянином рф і в порядку спадкування набув право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які протягом року не відчужив.
3. У зв`язку із чим, позивач просив припинити відповідачу право власності на земельні ділянки та стягнути з нього судові витрати.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Оскільки відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в порядку статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)) і в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
9. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23 травня 2017 року, зареєстрованих в реєстрі за № 2-500 (а.с.21) та № 2-499 (а.с.27) відповідач, громадянин рф, являється спадкоємцем 3/4 (трьох четвертих) частин зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 травня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-501 (а.с.34) та № 2-503 (а.с.35) відповідач, громадянин рф, являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та являвся спадкоємцем майна за законом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
14. Відповідно до інформації Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області за № 52-75-124ВИХ-23 від 22 лютого 2023 року (а.с.38) за обліками УДМС у Чернігівській області громадянин рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться.
15. Довідками про оціночну вартість об`єкта нерухомості 4 січня 2024 року (а.с.30-31) та від 1 лютого 2024 року (а.с.24-25) підтверджується вартість спірних земельних ділянок.
17. Листом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (а.с.39) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомлено про направлення до суду позову у даній справі.
V. Оцінка Суду
18. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із припиненням права власності на земельні ділянки громадянина іноземної держави, який протягом року не здійснив їх відчуження (див. пункти 1-3).
19. Позивач навів відповідні мотиви для відчуження земельної ділянки (див. пункти 1-3), а відповідач правової позиції не висловив (див. пункти 4,7).
20. В даному випадку згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК Суд враховує висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 513/444/15-ц (провадження № 61-1390 св 17).
21. Так Конституція України (стаття 13) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
22. Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі ЗК).
23. Частиною п`ятою статті 22 ЗК визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.
За змістом частини четвертої статті 81 ЗК землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Відповідно до вимог підпункту «е» частини першої статті 140 ЗК підставами припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду (частини перша та друга статті 145 ЗК України).
24. Частиною першої статті 348 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, який був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом. Якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно з урахуванням його характеру і призначення за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. Якщо майно не було продане, воно за рішенням суду передається у власність держави. У цьому разі колишньому власникові майна виплачується сума, визначена за рішенням суду.
25. Суд враховує вимоги вказаних норм права та доходить висновку, що відповідач, як іноземець набув на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення (див. пункти 10-13), не відчужив її протягом строку встановленого статтею 81 ЗК, а тому вона підлягає конфіскації за рішенням суду на підставі статті 145 ЗК.
26. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
27. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог.
28. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.
29. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
30. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури, місцезнаходження вулиця Овдіївська, б. 2, м. Ніжин Чернігівської області, індекс 16600, ,

діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 11А, м. Чернігів, індекс 14000, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , російська федерація, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко