Провадження № 2-во/947/195/24
УХВАЛА

02.10.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву АБ «Південний» щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.12.23 у справі №947/31831/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» () до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №№947/31831/23 за позовом ППАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, судом 07.12.23 постановлено заочне рішення про її задоволення, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Кредитним договором №ISKP 1059242B1 від 29.11.2019 року у розмірі 11466,12 гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень; стягнути суму витрат на професійну правничу допомогу 1000 гривень.

05.09.2024 року представник позивача АБ «Південний», звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.12.23 року, оскільки РНОКПП відповідача зазначено як « НОМЕР_2 » коли правильним є « НОМЕР_3 » про що свідчить довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія якої міститься в матеріалах справи. Наявність даної помилки унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так при дослідженні матеріалів справи та самої заяви про виправлення помилки в рішенні суд, судом встановлено в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.12.23 року №947/31931/23 має місце помилка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме в рішенні РНОКПП зазначений як «« НОМЕР_2 » коли правильним є « НОМЕР_3 ».

Дана помилка в рішенні є технічною, однак потребує виправленню, оскільки є об`єктивною, а її виправлення не змінить суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2023 року у цивільній справі №947/31831/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. О. Луняченко