Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/471/22
Провадження № 2-др/553/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Фесенко Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №553/471/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, визнання права на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Фоміної Ю.В. від ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О. у цивільній справі №553/471/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, визнання права на частину майна.

В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали судді про самовідвід необхідно вірно вказати, що заявлений самовідвід стосується саме вирішення заяви представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №553/471/22.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, заява розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виявлена описка є очевидною технічною помилкою, оскільки самовідвід стосується лише розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідним внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали судді від 08.11.2024 року, а саме в перший абзаці резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Фоміної Ю.В. у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №553/471/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, визнання права на частину майна, - задовольнити.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2024 року у справі про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О.

Вважати правильним абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Фоміної Ю.В. у справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №553/471/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання шлюбу припиненим, встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, визнання права на частину майна, - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна