overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/899/24
Провадження № 2/590/232/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.08.2018 року в сумі 58835,16 грн та судові витрати.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалоювід 10 вересня 2024 рокувідкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання призначене на 14.10.2024, 12.11.2024 року до суду представник позивача не з`явився, заяв або клопотань від позивача в якій просили розгляд справи проводити без участі не скеровували.

Відповідач у судовому засіданні просив розгляд справи проводити за участі позивача, представника позивача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї додатками, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутністьу судовому засіданні представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», суд вважає необхідним визнати обов`язковою його явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, судове засідання по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Деркач
№ провадження 2/646/4317/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

08 листопада 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 25 629, 72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-30 годині 10 грудня 2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Справа №607/10580/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання виправлення описки в ухвалі суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/10580/23 від 05.11.2024року вирішувалося питання залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали суду було допущено описку щодо дати проведення судового засідання у вересні 2024 року, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Допущену описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі у справі № 607/10580/23 від 05.11.2024 року, а саме в абзаці другому описової частини, дату 23.09.2024 року виправити на 20.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа №591/7625/24
Провадження № 2/591/1358/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : Комунальний заклад Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа, Сєрова Ірина Вікторівна в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

12.11.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість участі у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми та ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)», суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі №591/7625/24 (провадження №2/591/1358/24) за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи : Комунальний заклад Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа, Сєрова Ірина Вікторівна в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції .

Судове засідання призначено о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 128/4180/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що подана в порядку окремого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2024 дану заяву було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху представником заявника надано заяву про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору, яка була передана суду 05.11.2024.

З огляду на те, що заявник усунула недоліки поданої нею заяви, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 293-294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що подана в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.12.2024 о 10:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1;

2)представника заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2, email: ІНФОРМАЦІЯ_1

3)заінтересовану особу Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21005.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3779/24
Провадження № 2/444/1335/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

12 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2022 року у розмірі 41877.48 грн станом на 25 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2022 року у розмірі 41 877 грн. 48 коп. станом на 25 серпня 2024 року, яка складається з наступного: 34 113 грн 58 коп. - заборгованість за кредитом, 7 763 грн 90 коп - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "А-БАНК" судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ "А-БАНК") (49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО 307770, тел. , ел. пошта: , рах. НОМЕР_6)

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР НОМЕР_4 , телефон НОМЕР_5 , електронний кабінет відсутній).

Суддя Ясиновський Р. Б.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2313/2024 Справа № 641/7986/24
12 листопада 2024 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

04.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2024 року на 13.00 год, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-н/750/3814/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумі 607 грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
печерський районний суд міста києва
пр. № 6-874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про заміну сторони у вказаній справі.

Відповідно до частини першої ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що у порушення положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме боржникам.

За змістом частини четвертої ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони у зобов`язанні подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України у частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини четвертої ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-33, 183, 260, 261, 352-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути заявникам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова