overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3194/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 23 липня 2024 року о 15:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Єдиний унікальний номер 341/2399/23
Номер провадження 2-о/341/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Черепій Олега Руслановича про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, Черепій Ганна Дмитрівна ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Черепій Олега Руслановича про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, Черепій Ганна Дмитрівна .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

12 листопада 2024 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 292/2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику Черепій Ганни Дмитрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Черепій Олега Руслановича про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, Черепій Ганна Дмитрівна .

Призначити судове засідання на 10-30 годину 05 грудня 2024 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2936/24
Провадження №2-н/726/936/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з божників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 06.11.2024 Справа № 336/4118/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4118/21 Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/2131/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та скасування акту-розрахунку заборгованості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20 вересня 2024 року у цій справі скасувати повністю, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 188/1237/24
Провадження № 2/188/962/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В обґрунтування позову позивачка вказала, що з відповідачем вона уклала шлюб, який 21.01.2021 року було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за актовим записом № 150. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не спілкуються , спільних інтересів не мають. Позивачка вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , оскільки шлюб існує лише формально.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 953/8374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А. розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст.187ЦПК України залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача ОСОБА_4 11.11.2024 року надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Підстав, передбачених ч.13 ст.187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як було визначено судом при відкритті провадження у справі.

На підставі ч. 12 ст.187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №953/8374/24 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/229/427/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/22/22
Номер провадження: 22-ц/812/1776/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про стягнення компенсації моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року, відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та витребувано цивільну справу № 490/22/22.

11 листопада 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 18 грудня 2024 року на 11 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Справа № 346/4816/24
Провадження № 2/346/1959/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Хмельницька І. Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада про визнння права власності на житловий будинок, господарські будвілі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено за клопотанням представника позивача.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, їхній представник, адвокат Ілюк О.В. подала до суду письмову заяву, в якій просить упідготовче засідання провести у її та позивачів відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печеніжинська селищна рада про визнння права власності на житловий будинок, господарські будвілі та споруди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 526/3443/24
Провадження № 2/526/1232/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку, позначеного у технічному паспорті літ. А-1, загальною площею 50,4 м?, житловою площею 24,9 м?; погребу літ. а2; літньої кухні літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, колодязь питний літ. К, огорожа №1,1/2 частина якого як за власником майна колишнього колгоспного двору, а інша частина цього ж майна як за спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.11.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок