overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6507/24
Провадження №2-во/523/264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року по справі №523/6507/24 за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/6507/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року виправлена описка в резолютивній частині заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси 28.10.2024 року по справі №523/6507/24.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. від 07.11.2024 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача раніше подано до суду аналогічну заяву, яка розглянута 12.11.2024 року.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року по справі №523/6507/24 за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено т а підписано 12.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/161/5188/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20024/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання співвласником на автомобіль.

08 листопада 2024 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником на автомобіль повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2024 рокуСправа № 322/934/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача адвоката Котова О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

4 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

09.10.2024 представником позивача подано клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що свідки є близькими людьми до родини Глухових, проживають поблизу позивача та володіють інформацією, щодо невиконання батьківських прав ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про виклик свідків.

Відповідачка та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

З огляду на те, що предмет позову безпосередньо стосується інтересу дитини, суд дійшов висновку про доцільність з`ясування його думки щодо предмету позову.

Інших заяв чи клопотань сторони не подали. Присутній в підготовчому засіданні представник позивача вважав можливим закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2024 року о 10 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 11, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідачку викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6181/24
Провадження № 2-н/210/1037/24
12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа №584/545/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1678/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Моісеєнком Василем Володимировичем, на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною власністю,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Моісеєнком Василем Володимировичем, на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 квітня 2024 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Моісеєнка Василя Володимировича, Новослобідську сільську раду Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 646/1782/24
Провадження № 2/643/3140/24
УХВАЛА

18.06.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 16.02.2024 звернувся до суду, через систему "Електронний суд", із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2024, справу передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2024, заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

11.06.2024 до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 06.06.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» /м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження 2-во/127/143/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 року у справі № 127/17620/24,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 року у справі № 127/17620/24 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.07.2007 року, актовий запис № 1251.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим просила про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.09.2007 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.11.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 року в цивільній справі № 127/17620/24 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.07.2007 року, актовий запис № 1251, про що 17.05.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити заяву та виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 року в цивільній справі № 127/17620/24, зазначивши вірну адресу адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 року в цивільній справі № 127/17620/24, зазначивши вірну адресу адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 06 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа №464/8337/23
пр.№ 2-п/464/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опаленнята призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2024 року на 12.00 год. з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
Провадження №: 4-с/755/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб виконавчої служби щодо відмови у скасуванні арешту на нерухоме майно, та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та заборону на його відчуження,

Керуючись положеннями ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб виконавчої служби щодо відмови у скасуванні арешту на нерухоме майно, та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/3561/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Клюс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 01.01.2004 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на:

- квартиру, загальною площею 79,60 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за спадкодавцем на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2003 за реєстровим № 206, про що внесено запис в реєстрову книгу № д.264-107 за реєстровим № 1833.

- квартиру, загальною площею 32,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за спадкодавцем на праві приватної власності, що підтверджується записом в Державному реєстрі прав за № 27645245 від 22.08.2018, та яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав 224.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_3 на користь держави 7246,80 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: