overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/583/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Вінницька область, Тульчинський район, с. Зарічне ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє від імені малолітньої доньки - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Дмитро Сергійович (адреса місцезнаходження офісу: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 1/3), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д) про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Вінницька область, Тульчинський район, с. Зарічне ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє від імені малолітньої доньки - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасов Дмитро Сергійович (адреса місцезнаходження офісу: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 1/3), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.11.2024 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

11 листопада 2024 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21.02.2009. Як на підставу позову посилається на те, що сім`я фактично розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування судді Леньо С.І. у відпустці, Розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Встановлено, що ухвалою судді від 05.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258-260ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21.11.2024 року 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (2 поверх, зал судових засідань № 8)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа №359/7705/24
Провадження №2-во/359/112/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

В жовтні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року АТ «Альфа-Банк» був замінений на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63825186 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №30920, про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок. Однак у вказаному судовому рішенні не названий кодом ЄДРПОУ, що належить ТОВ «Дебт Форс», а саме 43577608. Цей недолік перешкоджає реалізації ухвали суду. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд виправити допущену описку та вказати , що належить ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду не вказаний код ЄДРПОУ 43577608, що належить ТОВ «Дебт Форс». Ця обставина перешкоджає реалізації судового рішення.

З огляду на це суддя вважає, що вказану описку належить виправити та в другому абзаці ухвали суду вказати , що належить ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року.

Другий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Замінити акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні №63825186 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за №30920, про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 709/1835/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 25 січня 1984 року у Вожегодському відділі ЗАГС Вологодської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 18 листопада 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 740/6520/24
Провадження № 2-н/740/1098/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, зазначивши боржником ОСОБА_1 , при цьому просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмір 357,48 грн.

Перевіривши заяву, слід зазначити таке.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Так, п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що в заяві про видачу наказу повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, а також вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, у заяві ТОВ «Газорозподільні мережі України» зазначило боржником ОСОБА_1 . Однак у прохальній частині зазначено вимогу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Указані розбіжності перешкоджають розгляду заяви по суті та видачі судового наказу, ураховуючи передбачені ЦПК України особливості розгляду справ у наказному провадженні, зокрема, неможливіть залишення таких заяв без руху.

Ураховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 13, 19, 165, 166, 259 - 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 585/3904/24
Номер провадження 2/585/1093/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого суддіВ.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.02.2023р. Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 35.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/3832/24

провадження № 22-ц/818/4368/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову.

На вказане судове рішення, 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Червонозаводського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/3832/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/3832/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
"11" листопада 2024 р. Справа № 363/5778/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Бучанської міської ради (Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12), Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради (Київська область, м. Буча, бульвар, Хмельницького, 5/5А), про усиновлення,

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 19 грудня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право в строк до 04 грудня 2024 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву чи заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9010/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А. подала апеляційну скаргу 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 404/404/24
Номер провадження 2/404/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда