Провадження № 2/201/4748/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи») про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.10.2024р. за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (заява надійшла в системі «Електронний суд») надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи») про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.11.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

11.11.2024р. позивачкою подана уточнена позовна заява, в якій уточнено позовні вимоги та заявлено лише про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Автокредит Плюс», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Праці, буд.2т.

Третя особа у справі - ДРФ ДП «Національні інформаційні системи» - місцезнаходження якої: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104а.

Предметом спору є визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 175/16671/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи») про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана поштовим відправленням на адресу відповідача та третьої особи, що підтверджується наданими доказами.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.