Провадження № 2/756/88/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 Оболонський районний суд м. Києва в складі:

в складі: головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мар`яна Голіяна про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), буд.6).

08.03.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта М. Голіяна про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме експерт просить: уточнити друге питання ухвали суду «Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) ОСОБА_4 у заповіті, який складений 27.01.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та в Книзі реєстру «Для реєстрації нотаріальних дій» (реєстраційний номер 2-284) чи іншою особою?», вказавши які саме рукописні записи необхідні досліджувати в даних документах (з посиланням на аркуш реєстру та графу в якій вони розміщені). Надати оригінали досліджуваних документів: заповіту, складеного 27.01.2005, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №2-284; книги реєстру «Для реєстрації нотаріальних дій» (реєстраційний номер 2-284). Надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2003-2005 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті блокноти, пенсійна справа, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), у максимально можливій кількості; - переліку документів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах цивільних справ: № 2/756/88/21 (ун. 756/15980/20) та № 370/2417/13-ц Макарівського районного суду Київської області та надати дозвіл на їх використання.

Також разом з клопотанням було направлено рахунок від 28.02.2024 № 912 за проведення судової почеркознавчої експертизи на адресу суду для скерування платнику.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з метою виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року за клопотанням третьої особи були витребувані докази.

16.05.2024 року на адресу суду надійшов лист з вихідним номером 9900/2555-4-24/32 від 10.05.2024 року директора О. Рувіна про залишення ухвали суду без виконання, враховуючи те що станом на 06.05.2024 року в бухгалтерії КНДІСЕ відсутні відомості щодо оплати вартості почеркознавчої експертизи № 1948/24-32.

Третя особа в судове засідання не з`явилася подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила повернути справу в експертну установу для подальшого проведення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта М. Голіяна про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково.

На виконання клопотання судового експерта М. Голіяна про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне зазначити, що 08.04.2024 року на адресу суду надійшов лист з вихідним № 1798/01-16 від Першої київської державної нотаріальної контори в якому зазначили, що на виконання Ухвали про витребування доказів від 14.02.2023 року у цивільній справі № 756/15980/20 та ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи № 1948/24-32, 29.03.2024 року Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Київ Міністерства юстиції України було надано для проведення експертизи: зі справи 02-13 том № 1 оригінал Заповіту посвідченого Першою київською державною нотаріальною конторою 27 січня 2005 року за реєстровим № 2-284 від імені ОСОБА_4 , аркуш справи № 117; оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій № 2 том №1 Першої київської державної нотаріальної контори за 2005 рік, 200 сторінок. На доказ цього було надано копію Акту № 1 про надання документів для проведення експертизи від 29.03.2024 року та копію супроводжувального листа щодо надання оригіналу заповіту та реєстру для реєстрації нотаріальних дій зі справ нотаріальної контори з відміткою КНДІСЕ від 29.03.2024 року про отримання вказаних матеріалів.(3 том а.с. 93-95)

У зв`язку з вище викладеним зазначаємо, що уточнити друге питання ухвали суду «Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) ОСОБА_4 у заповіті, який складений 27.01.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та в Книзі реєстру «Для реєстрації нотаріальних дій» (реєстраційний номер 2-284) чи іншою особою?», вказавши які саме рукописні записи необхідні досліджувати в даних документах (з посиланням на аркуш реєстру та графу в якій вони розміщені), не вбачається можливим, оскільки дані оригінали документів не перебували в суді, а були передані експертній установі напряму нотаріальною конторою, про що свідчить акт від 29.03.2024 року та супроводжувальні листи. (а.с. 93-95 т.3)

В свою чергу, оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 в наступних документах, наявних в матеріалах справи № 756/15980/20 (пр № 2/756/88/24), а саме: - заяві про призначення/перерахунок пенсії від 16.07.2008 р., 3 том а.с. 118, (а.с.118 зворотній бік); - особистому листку по обліку кадрів від 11.10.1976 р., 3 том а.с. 123 (зворотній бік); - автобіографії ОСОБА_4 від 20.09.1976 р., 3 том а.с. 124; - заяві про зачислення в штат ОСОБА_4 від 23.09.1976 р., 3 том а.с. 125; - заяві про зачислення в штат ОСОБА_4 від 30.10.1997 р., 3 том а.с. 126; - наказі № 144-ВК від 27.04.1998 р., 3 том а.с. 127; -позовній заяві про визнання свідоцтва про право на спадщину - недійсним, 3 том а.с. 129; -запереченнях проти позовної заяви ОСОБА_7 від 23.12.2013 р. 3 том а.с. 130 (зворотній бік); - розписці від 10.02.1999 р., 3 том, а.с. 131.

Також, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи № 370/2417/13-ц Макарівського районного суду Київської області, а саме: - заяві від 09.12.2013 р. 1 том а.с. 77; - запереченнях проти позовної заяви ОСОБА_7 від 23.12.2019 р., 1 том а.с.90 (зворотній бік); - довідці від 23.12.2013 р., 1 том а.с. 92; - довідці від 24.12.2013 р., 1 том а.с. 95; - заяві від 15.01.2014 р., 1 том а.с. 110.

17.06.2024 року третя особа ОСОБА_3 подала до суду квитанцію про оплату експертизи від 13.06.2024 р. № 0.0..1. (3 том а.с. 134)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року.

Керуючись ст.107, 108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мар`яна Голіяна про уточнення питання ухвали суду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи - задовольнити частково.

На виконання клопотання судового експерта Мар`яна Голіяна про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.06.2023 р. зазначити, що оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 в наступних документах, наявних в матеріалах справи № 756/15980/20 (пр № 2/756/88/24), а саме:

- заяві про призначення/перерахунок пенсії від 16.07.2008 р., 3 том а.с. 118, (а.с.118 зворотній бік);

- особистому листку по обліку кадрів від 11.10.1976 р., 3 том а.с. 123 (зворотній бік);

- автобіографії ОСОБА_4 від 20.09.1976 р., 3 том а.с. 124;

- заяві про зачислення в штат ОСОБА_4 від 23.09.1976 р., 3 том а.с. 125;

- заяві про зачислення в штат ОСОБА_4 від 30.10.1997 р., 3 том а.с. 126;

- наказі № 144-ВК від 27.04.1998 р., 3 том а.с. 127;

- позовній заяві про визнання свідоцтва про право на спадщину - недійсним, 3 том а.с. 129;

- запереченнях проти позовної заяви ОСОБА_7 від 23.12.2013 р. 3 том а.с. 130 (зворотній бік);

- розписці від 10.02.1999 р., 3 том, а.с. 131.

Також, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи № 370/2417/13-ц Макарівського районного суду Київської області, а саме:

- заяві від 09.12.2013 р. 1 том а.с. 77;

- запереченнях проти позовної заяви ОСОБА_7 від 23.12.2019 р., 1 том а.с.90 (зворотній бік);

- довідці від 23.12.2013 р., 1 том а.с. 92;

- довідці від 24.12.2013 р., 1 том а.с. 95;

- заяві від 15.01.2014 р., 1 том а.с. 110.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка доручена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї (колишня назва Смоленська), буд.6), з переліком питань вказаних в ухвалі суду від 23.06.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко