overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/6724/24
провадження № 2/753/5300/24
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Експрес Авто Діагностика», третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про скасування реєстрації транспортного засобу, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Експрес Авто Діагностика», третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про скасування реєстрації транспортного засобу, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 45 хв. 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 578/665/24
провадження № 2-о/578/24/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Поліщук Світлани Юріївни, заінтересовані особи: 1) НОМЕР_1 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, 2) Міністерство оборони України, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

установив:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Судове засідання у даній справі призначено на 09.10.2024.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Карабут М.В. у своєму клопотанні від 07.08.2024 просила проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Cуд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №578/665/24, призначене на 09.10.2024 о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Карабут М.В. з використанням власних технічних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести судове засідання у справі № 578/665/24, яке відбудеться о 10:30 год 09 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції з представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Карабут М.В. з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю. О. Зеря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2024, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/1021/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.10.2024 Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 771,29 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

08.11.2024, протягом встановленого законом строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу, крім іншого, зазначено, що з 19.10.2016 ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу не отримував, що відображено на показнику лічильника.

Отже, з заяви вбачається, що боржником оспорюється, крім іншого, визначена стягувачем заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 24.10.2024.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ, виданий 24 жовтня 2024 року Оржицьким районним судом Полтавської області (справа № 543/1021/24), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (юридична адреса: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. В. Чорновола, 87, код ЄДРПОУ 05524713) заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 771,29 грн. та 302,80 грн.судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/8787/24
Провадження № 2-н/487/2926/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1015/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михалюка Василя Ігоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 05 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 676/4163/24
Номер провадження 4-с/676/14/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державних виконавців Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

Постановив:

в задоволенні клопотання представника скаржника про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 02.12.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 698/246/24
Провадження № 2-о/698/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Лазаренка В.В.,

присяжних: Анікіної Л.П., Величко О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Гончар Т.О., Триліс Я.О.,

представника органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Біляка О.Д., Танської Я.М.,

представника особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 адвоката Колісника С.М.,

заявника ОСОБА_2 ,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку м. Джесказган, Республіка Казахстан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.11.2024 року.

Суддя В.В. Лазаренко

Присяжні Л.П. Анікіна

О.А. Величко
Справа № 714/1453/24
Провадження № 2-о/714/229/24
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року Герцаївським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що під час винесення рішення у 3 пункті резолютивної частині рішення було допущено описку у написанні дати народження заявника ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.10.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

У 3 пункті резолютивної частині рішення замінити дату народження заявника ОСОБА_1 з неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 2/686/7577/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 10.12.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1208/24

Номер провадження 2/184/1060/24

18 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш