Справа № 355/648/24
Провадження № 2/355/545/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Ющенко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Блохіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № від 04.02.2015 року, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 18 452,17 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, з яких 15 637,43 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №007T00IF28 від 04.02.2015 року.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Кредитними договорами не пізніше 04 лютого 2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору, сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням заборгованості відповідно до графіку, що є додатком до Договору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Крім того, відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн.

Зобов`язання, які виникли на підставі Кредитного договору, відповідачем не виконувались. У зв`язку з чим, станом на 13 червня 2016 року за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 22 135,62 грн., яка складалась з:

-загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договору - 16 840,19 гривень;

-загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за нарахованими доходами (%) згідно умов договору - 5 295,43 гривень.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до цього, 13 червня 2016 року до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором до відповідача.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. Таким чином, до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за Кредитним договором до відповідача.

З 29.01.2019 по теперішній час, на рахунки ТОВ «ФК «Прайм Альянс», на рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, надходили кошти на загальну суму: 427,82 грн.

Відповідно до статті 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, враховуючи вищезазначену норму, сума заборгованості за нарахованими доходами (%) зменшилась на 427,82 грн. та становить 4 867,61 грн., сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договору не змінилась та становить 16 840,19 грн. Однак, надалі жодних погашень здійснено не було, а тому, станом на 04.04.2024року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 21 707,80 грн. Разом з тим, заборгованість є непогашеною, відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно з ст.253 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановлених статтями 253-255 ЦК України.

Згідно з ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ст. 262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Поряд з установленням строку дії Договору, сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, незалежно від визначення в договорі терміну кредитування, право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником термін внесення чергового платежу.

В такому випадку, термін позовної давності по кожному щомісячному платежу в межах строку кредитування, відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України починається після невиконання або неналежного виконання позичальником чергового платежу обчислюється окремо по кожному простроченого платежу. Відповідно до цього, позовна давність у три роки встановлюється окремо до кожного невиконання щомісячного платежу. Тому, в разі порушення позичальником зобов`язань з кредитом в межах строку кредитування, позовна давність повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Вищесказане підтверджується, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 19.10.2018 року у справі № 908/2527/17, у якій Верховний Суд дійшов такого висновку:

«Перебіг позовної давності у справі про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також втрат від інфляції за кредитом і відсотками стосовно кожного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.»

Це твердження відповідає нормі ч. 5 ст. 261 ЦК України, згідно з якою в зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається з спливом строку виконання. Таким чином, перебіг позовної давності починається щодо кожного із зазначених вище зобов`язань окремо.

Схожий висновок, також наводить Верховний Суд України у постанові від 19.03.2014 року у справі 6-20цс14: «У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платіжами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу»

Окрім того, відповідно до п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таку позицію підтримує, зокрема, Верховний Суд України, який у своїй постанові від 07 вересня 2022 року у справі №679/1136/21 зазначає: «У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-1Х перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Строк, визначений ст. 257 ЦК України, продовжується також на строк дії в Україні воєнного, надзвичайного стану відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. № 2120-IX.

Отже за черговими платіжами, строк позовної давності за якими не сплив на момент запровадження карантину, такі строки продовжено.

Сума заборгованості за Графіком платежів в межах 3-х річного терміну за період з 04.04.2017 року по 04.02.2018 року складає 5 630,00 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) 5 629,73 грн. та проценти за користування кредитом - 0,27 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних за Кредитним договором що становить 519,00 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить 1 265,31грн.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, з метою захисту своїх прав ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звертається з позовною заявою про стягнення часткової заборгованості за Кредитним договором у розмірі 7 414,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 04.04.2017 року по 04.02.2018 року, що складає 5 630,00 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) 5 629,73 грн. та проценти за користування кредитом - 0,27 грн. (відповідно до Графіку платежів)., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 1 784,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та адвокатом було укладено Договір про надання правничої допомоги №06/06 від 06 червня 2023 року, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Загальна сума понесених витрат за надані послуги адвокати становить 9 084,00 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.05.2024 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив задовільнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Блохіна О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила застосувати строк позовної давності; крім того, зазначила, що рішенням Баришівського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ФК « Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, від 14.02.2023р. , яке набуло чинності та має преюдиціальне значення, встановлено, що строк пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 04.02.2015р. сплинув ще у 2018р.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № від 04.02.2015 року, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 18 452,17 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, з яких 15 637,43 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №007T00IF28 від 04.02.2015 року.

Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Кредитними договорами не пізніше 04 лютого 2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору, сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням заборгованості відповідно до графіку, що є додатком до Договору.

Крім того, відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн.

Зобов`язання, які виникли на підставі Кредитного договору, відповідачем не виконувались. У зв`язку з чим, станом на 13 червня 2016 року за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 22 135,62 грн., яка складалась з:

-загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договору - 16 840,19 гривень;

-загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за нарахованими доходами (%) згідно умов договору - 5 295,43 гривень.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до цього, 13 червня 2016 року до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором до відповідача.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. Таким чином, до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за Кредитним договором до відповідача.

З позовної заяви вбачається, що з 29.01.2019 по теперішній час, на рахунки ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, надходили кошти на загальну суму: 427,82 грн. Даний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки представник позивача , після спростування даного факту представником відповідача, пояснив, що дійсно, ці кошти не було внесено позивачем, вони були списані банком.

Поряд з установленням строку дії Договору, сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі Договору.

Отже, з метою захисту своїх прав ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звертається з позовною заявою про стягнення часткової заборгованості за Кредитним договором у розмірі 7 414,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 04.04.2017 року по 04.02.2018 року, що складає 5 630,00 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) 5 629,73 грн. та проценти за користування кредитом - 0,27 грн. (відповідно до Графіку платежів)., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 1 784,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та адвокатом було укладено Договір про надання правничої допомоги №06/06 від 06 червня 2023 року, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Загальна сума понесених витрат за надані послуги адвокати становить 9 084,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За вимогами, визначеними в ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості.

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж за кредитним договором був здійснений відповідачем 13 червня 2016р. у розмірі 3989,87 грн. Після зазначеної дати відповідачем кошти на погашення заборгованості за кредитним договором не вносились.

З вхідного штампу Баришівського районного суду Київської області вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 16.04.2024 року, тобто зі спливом строку позовної давності.

Крім цього, судом встановлено , що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2023р. за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ФК « Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке набуло чинності та має преюдиціальне значення, встановлено, що строк пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 04.02.2015р. сплинув ще у 2018р.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом направлення вимоги позичальнику або ж у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Однак, зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 ЦК України).

Вказана позиція була підтверджена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 лютого 2019 року в рамках справи № 904/3280/18 (ЄДРСРУ № 79718705), в якій суд зазначив наступне.

Згідно зі статтями ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому, відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Між тим, відповідно до ст. 262 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

У статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Таким чином, з огляду на те, що останній платіж за кредитним договором відповідачем був здійснений 13.06.2016 року, то трирічний строк позовної давності завершився 13.06.2019 року.

За таких обставин, щодо наявних правовідносин, має бути застосовано трирічний строк позовної давності, встановленийст.257 ЦК України.

Оскільки, під час ухвалення даного рішення судом було встановлено пропущення строків позовної давності щодо стягнення заборгованості, а позивачем не доведено переривання строків давності, тому суд дійшов висновку, що пропущення позивачем строку звернення до суду щодо стягнення заборгованості з відповідача у строк, більш, ніж передбачений ст. 257 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Прайм Альянс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева