overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1139/24 Номер провадження 22-ц/814/3691/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 25 жовтня 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа №592/9564/24
Провадження № 2-н/592/2603/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8383/24
Номер провадження 2/711/2908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України «Центрукргеологія» про стягнення компенсації та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Архипенко Олександр Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19640, Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» (18030, м. Черкаси, вул. Татинецька, 13, ) про стягнення компенсації та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України «Центрукргеологія» про стягнення компенсації та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 грудня 2024 року о 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 27 листопада 2024 року , про що повідомити: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права на приватизацію державної квартири та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката Мерженко Тетяни Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує що вона бажає взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що адвокат Мерженко Т.П. не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, суд вважає за доцільне забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (зареєстрована електронна адреса адвоката Мерженко Т.П.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Інші клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мерженко Тетяни Петрівни пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мерженко Тетяни Петрівни в судовому засіданні, призначеному на 11 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (зареєстрована електронна адреса адвоката Мерженко Т.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити адвоката Мерженко Тетяну Петрівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа №303/8279/24
2/303/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря при секретарі Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання їм строку для примирення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри для примирення сторін.

При таких обставинах, клопотання відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а тому суд вважає надати сторонам строк для примирення 4 місяці.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 строк для примирення - 4 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-н/522/3835/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

11.11.2024
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1373/24Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1068/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семусь Тетяни Андріївни на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 02 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 529/1001/24
Провадження № 6/529/44/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Деб Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні № 64104705, відкритому щодо виконання виконавчого напису № 30498, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 503,30 грн.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду. Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:50 год. 26 листопада 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

04 листопада 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Херсонська область, Каховський район, селише Райське, що за територіальною підсудністю відноситься до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Каховському міськрайонному суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 284 ЦПК України суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (Нововоронцовка, Херсонская область, 74200).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: С.І. Майдан