КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 22 липня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в повному обсязі, та надано час для усунення недоліків. 11 вересня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору в сумі 4 767 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (частина восьма статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI)).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

29 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме просив визнати незаконним наказу Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5, скасувати рішення державного реєстратора та відновити становище, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових справ (т. 1, а. с. 1-35). З огляду на те, що в процесі розгляду справи позивач відмовився від двох вимог немайнового характеру, залишивши лише одну вимогу немайнового характеру, а саме скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5, для цілей розподілу слід ураховувати судовий збір, обчислений із однієї вимоги немайнового характеру.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постановіВерховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 381/2289/22(провадження № 61-17883св23).

Враховуючи дані обставини, оскільки ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху сплатила судовий збір в більшому розмірі та просила у випадку, якщо суд дійде до висновку, що судовий збір необхідно було сплатити за одну позовну вимогу немайнового характеру, повернути надмірно сплачений судовий збір. Відтак, апеляційний суд доходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання і необхідність його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, оскільки за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в повній мірі сплатила судовий збір у розмірі 3 405 грн., відповідно, заявлене клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає судом до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суму надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року в справі № 761/15895/21 у розмірі 4 767 грн. відповідно до квитанції № 5094-9762-0655-5716 від 10 вересня 2024 року, що був сплачений за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві (Соломян.р-н) 22030101; Код 37993783; рахунок UA0026010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: