СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/500/24

Провадження № 2/684/178/2024

13 листопада 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в будівлі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-125633994, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 162000 грн. 00 коп., строком до 24.01.2028, процентна ставка складає 31,80 % річних, позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.07.2024 виникла заборгованість на загальну суму 150568, 27 гривень, з яких заборгованість за кредитом 139518 гривень 10 копійок, у тому числі прострочена заборгованість 6112 гривень 91 копійка, заборгованість за відсотками 11050 гривень 17 копійок, у тому числі прострочена заборгованість 8625 гривень 76 копійок.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

03.10.2024 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-125633994, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 162000 грн. на 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31,80 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 162000 гривень.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 24.01.2022, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання.

До договору Банк додав розрахунок заборгованості за кредитним договором від 24.01.2022 №014-RO-82-125633994 згідно якого, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 22.07.2024 виникла заборгованість на загальну суму 150568 гривень 27 копійок, яка складається заборгованість за кредитом 139518 гривень 10 копійок, заборгованість за відсотками 11050 гривень 17 копійок.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частини першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов`язався виконувати умови кредитного договору у відповідності до його умов та вимог законодавства.

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, станом на 22.07.2024 заборгованість складає 150568 гривень 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 139518 гривень 10 копійок, у тому числі прострочена заборгованість 6112 гривень 91 копійка, заборгованість за відсотками 11050 гривень 17 копійок, у тому числі прострочена заборгованість 8625 гривень 76 копійок.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, а ч.2 ст.1050 ЦК України передбачене право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, у випадку прострочення позичальником повернення чергової частини позики, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції №21956 від 18.09.2024.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффазен Банк» достроково заборгованість за кредитним договором за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-125633994 від 24.01.2022, станом на 22.07.2024 в розмірі 150568 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 153596 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Райффазен Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН