Справа № 203/1135/24
Провадження № 2/0203/821/2024
14.06.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Потаповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в зв`язку з навчанням, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилалась на те, що з 19.04.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2022 року (справа №203/944/22) шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 24.04.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі №203/943/22, було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі частини з усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З 01.09.2023 року їх донька навчається на першому курсі денної форми здобуття освіти за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти на факультеті прикладної математики у Дніпровському національному університеті ім.Олеся Гончара за рахунок коштів фізичних осіб. Враховуючи, що остання навчається на стаціонарній формі навчання за контрактом, стипендія їй не виплачується, іншого джерела доходів вона не має, потребує матеріальної допомоги та фактично знаходиться на утриманні позивачки, остання просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня подачі позову та до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В наданій заяві позивач просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи про заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання за викликами повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України, суд визнав за можливе провести подальший розгляду по суті за відсутності сторін в заочному порядку, на підставі наявних у справі матеріалів та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 19.04.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2022 року у цивільній справі №203/944/22 шлюб між сторонами було розірвано.

24.04.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/943/22, було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі частини з усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З долученої до позову довідки Дніпровського національного університету ім.Олеся Гончара від 25.01.2024 року вбачається, що з 01.09.2023 року донька сторін навчається на першому курсі денної форми здобуття освіти за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти на факультеті прикладної математики у Дніпровському національному університеті ім.Олеся Гончара за рахунок коштів фізичних осіб.

Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові від 29.01.2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Як встановлено судом, донька сторін навчається у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, на контрактній основі, з терміном навчання до 30.06.2027 року.

В зв`язку з навчанням на денній формі та необхідність приділяти вільний від навчання час для самостійної підготовки до учбового процесу, виконання навчальних завдань, донька не має можливості в повній мірі поєднувати навчання із роботою, самостійно заробляти собі на життя та за відсутності власних доходів потребує матеріальної допомоги з боку батьків, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням.

Як зазначила позивачка та не спростовано відповідачем, фактично такі витрати на утримання доньки в зв`язку із продовженням нею навчання, несе позивачка. Відповідач участі в утриманні не приймає.

Також суд враховує відсутність відомостей, які б свідчили про неможливість відповідача за станом здоров`я, наявністю інших утриманців або з інших причин надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 04.03.2024 року (дня пред`явлення позову) та до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Враховуючи задоволення позову та положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.182,184,191,198-201 СК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259, 263-268,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в зв`язку з навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 04 березня 2024 року та до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 червня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак