Справа № 524/1979/24
Провадження № 2/524/1363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих рішенням суду на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла мирова угода, яка була підписана позивачем ОСОБА_1 з однієї сторон, та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень відповідно до ордеру серія ВІ № 1209208 від 08.04.2024 року, які, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

1. Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.05.2019р., яке набрало законної сили 18.06.2019р. з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ) у розмірі 2000 грн. на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 28.01.2019р. до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття до 6000грн. щомісячно, починаючи стягнення у збільшеному розмірі з дати набрання законної сили ухвалою суду про прийняття та затвердження мирової угоди і до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та кошти у повернення сплачених витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

2. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 180-182, 184 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін, їх дитини.

Тому мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач є звільненим від сплати судового збору, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.

Керуючись ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст. 180-182, 184 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 12 листопда 2024 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторон, та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень відповідно до ордеру серія ВІ № 1209208 від 08.04.2024 року, які, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

1. Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.05.2019р., яке набрало законної сили 18.06.2019р. з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ) у розмірі 2000 грн. на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 28.01.2019р. до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття до 6000грн. щомісячно, починаючи стягнення у збільшеному розмірі з дати набрання законної сили ухвалою суду про прийняття та затвердження мирової угоди і до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та кошти у повернення сплачених витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

2. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Провадження у справі закрити.

Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст.208 ЦПК України та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала виготовлена та підписана 12 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили 12 листопада 2024 року, тобто негайно після її виготовлення та підписання. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: