Провадження № 2/686/5031/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користування майном -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користування майном.

У своєму позові ОСОБА_1 просить усунути їй перешкоди у користуванні частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинного будівництва внаслідок здійснення ОСОБА_2 реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, на підставі будівельного паспорту № НОМЕР_1 (2794) від 24.03.2023 року та реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №227 від 26.06.2023 року.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової інженерно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушуються вимоги діючих державних будівельних норм, нормативів та стандартів у сфері будівництва у ході виконання будівельних робіт на об`єктах: а) реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 на підставі будівельного паспорту № НОМЕР_1 (2794) від 24.03.2023 року; б) реконструкція квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №227 від 26.06.2023 року?

2. Чи наявний причинний зв`язок між виконанням будівельних робіт на зазначених вище об`єктах будівництва та руйнацією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (у разі наявності такого зв`язку зазначити причини такої руйнації та можливі наслідки для технічного стану будинку позивача у разі продовження будівельних робіт)?

3. Чи наявна технічна та інженерна можливість здійснити перебудову (уразі наявності можливості здійснити таку перебудову, навести можливі варіанти) та привести у відповідність до діючих державних будівельних норм, нормативів та стандартів у сфері будівництва вищезазначені об`єкти будівництва?

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що з урахуванням предмету та підстав позову для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечила. Зазначила, що питання, які просить з`ясувати позивач при вирішенні відповідної експертизи, виходять за межі предмету доказування у цій справі. Крім того, просила врахувати, що позивачем невірно зазначено вид експертизи, які останній просить призначити, а запропоновані позивачем питання не входить до переліку питань, які можуть бути постановлені на вирішення будівельно-технічної експертизи. Також зазначила, що відповідач заперечує призначення даної експертизи експерту запропонованому позивачем експерту та вважала, що у випадку призначення такої експертизи її проведення слід доручити будь-якому відповідному державному експертному закладу.

Представник Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради при вирішенні поданого позивачем клопотання покладалася на розсуд суду.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як встановлено в якості підстав заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_1 по суті послалася на те, що відповідні будівельні роботи із реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 на підставі будівельного паспорту № НОМЕР_1 (2794) від 24.03.2023 року та реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 на підставі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №227 від 26.06.2023 року проводяться із суттєвими порушеннями будівельних норм, нормативів та стандартів, зокрема тими, що передбачені вимогами ДБН Б.2.2-12-2019, не виконано вимоги протипожежної безпеки в частині відстаней між житловими будинками. Крім того, внаслідок проведення таких робіт відбувається руйнація її житлового будинку.

З огляду на підстави заявлених позовних вимог, обставин, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи наявна руйнація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити перелік такої руйнації та можливі причини її виникнення.

4.Чи наявний прямий причинний зв`язок між проведеними будівельними роботами з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 та допущеними порушеннями вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконанні таких робіт та руйнацією житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_4 .Чи наявна технічна та інженерна можливість привести у відповідність до вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкти будівництва: реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкцію квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210. Якщо так, зазначити відповідні варіанти.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на те, що сторони у справі не дійшли згоди щодо експертної установи (письмові заперечення сторони відповідача по суті зводяться до незгоди із запропонованим стороною позивача особою експерта, який повинен провести відповідну експертизу), суд вважає за можливе самостійно визначити експертну установу якій слід доручити проведення такої експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи наявна руйнація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, зазначити перелік такої руйнації та можливі причини її виникнення.

4.Чи наявний прямий причинний зв`язок між проведеними будівельними роботами з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкції квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210 та допущеними порушеннями вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконанні таких робіт та руйнацією житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_4 .Чи наявна технічна та інженерна можливість привести у відповідність до вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкти будівництва: реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0450, реконструкцію квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0210. Якщо так, зазначити відповідні варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/17425/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2024 року.

Суддя: