УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6092/24

Номер провадження № 2/712/3152/24

02 жовтня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючої судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Ткаченко А.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Євтушенко М.П.

відповідачка ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування вимог посилається на те, що 13.06.2023р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики № 13/06/П на суму позики 1 000 000 грн. на строк до 14.06.2024 року. З метою забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки № 13/06/23. Відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання за вказаними правочинами, чим порушені права та законні інтереси позивача. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики в сумі 1 000 000 грн.

21 серпня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю.

28 серпня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду справи.

03 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Форінт»» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування заяви посилався на те, що 13.02.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та СПД ОСОБА_2 було укладено Генеральну кредитну угоду №010/02-16/210-08, відповідно до якої кредитор на підставі цієї угоди зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках. 13.02.2008 між Банком та ФОП ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №010/02-16/210/01-08, на підставі даного договору позичальнику було надано кредит в сумі 1 000 000,00 грн., строком до 12.02.2018. В межах Генеральної кредитної угоди 05.06.2008 між Банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №010/02-16/210/02-08, на підставі даного договору позичальнику було надано кредит в сумі 126 900,00 дол. США, строком до 12.02.2018. Банк свої обов`язки за вищеназваними договорами виконав в повному обсязі, а боржник порушив свої зобов`язання, внаслідок чого створилася заборгованість. 21.12.2012 Господарський судом Черкаської області у справі №15/5026/1667/2012 прийнято рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/02- 16/210/01-08 від 13.02.2008 у загальному розмірі 710 351,28 грн. 04.02.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №2-3113/12 прийнято рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/02-16/210/02-08 від 05.06.2008 у загальному розмірі 995 456,69 грн. З метою виконання рішення суду у справі №15/5026/1667/2012, 15.01.2013 стягувачу був виданий виконавчий документ (наказ) про стягнення заборгованості. Також, з метою виконання рішення суду у справі №2-3113/12, 04.04.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси стягувачу видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимог за вище вказаними Кредитними договорами, за яким боржником (позичальником) є ОСОБА_2 04.09.2018 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №15/5026/1667/2012 змінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК Форінт» у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Черкаської області від 15.01.2013 №15/5026/1667/2012 на виконання рішення суду від 21.12.2012. 25.06.2018 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-3113/12 змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-3113/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/02-16/210/02-08 від 05.06.2008 на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт». Вказані виконавчі документи неодноразово перебували у період з 2013 року на примусовому виконанні у органі ДВС та приватного виконавця (ВП №39097461, №54946438, №54946764, №60332220, №68541506) На сьогоднішній день виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебувають на виконанні у Першому ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) та приватного виконавця Недоступа Д.М., інформація про виконавче провадження за №68541678 та №75166534.

10.01.2024 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/5765/23 залишенні без задоволення позовні вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяження. 16.04.2024 постановою Черкаського апеляційного суду у справі №712/5765/23 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року скасовано та ухвалене нове. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., від 13 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якої діяла мати ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І., за реєстровим № 454. Визнано недійсним договір іпотеки № -ДІ-1/1 від 31.05.2021, укладений між ОСОБА_3 та AT КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., за реєстровим № 5129, яким передано в іпотеку AT КБ «ПриватБанк» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 42236207; дата, час державної реєстрації: 31.05.2021 15:39:29; здійснену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 5129, виданий 31.05.2021, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.); обтяження (номер запису про обтяження: 42236512; дата, час державної реєстрації: 31.05.2021 15:54:49; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. на підставі договору іпотеки, серія та номер :5129, виданий 31.05.2021, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.). Рішення суду апеляційної набрало чинності та не скасовано. Задовольняючи позов про визнання недійсним договору дарування, як фраудаторного, яким боржником ( ОСОБА_2 ) безоплатно подаровано своїй доньці квартиру АДРЕСА_1 , суд виходив з того, що «…доведеним є те, що учасники цивільних відносин (сторони оспорюваного договору дарування) «вживали право на зло», оскільки цивільно-правовий інструментарій (оспорюваний договір дарування) використовувався учасниками для недопущення звернення стягнення на майно боржника. На підтвердження зазначеного свідчить: момент вчинення правочину (13 березня 2013 року), тобто після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника кредитної заборгованості; контрагент з яким боржник уклав оспорюваний договір дарування (донька боржника); безоплатність оспорюваного договору дарування…».

Під час розгляду даної справи приймав участь представник ОСОБА_2 адвокат Євтушенко М.В. Особиста обізнаність ОСОБА_3 (доньки боржника) щодо оскарження кредитором (ТОВ «ФК «Форінт») договору дарування від 13.03.2013, як фраудаторного правочину, вчиненого на шкоду кредитора, з метою недопущення звернення стягнення на таке майно під час примусового виконання судових рішень про стягнення боргу з ОСОБА_2 підтверджується відзивом на позов від 09.01.2024 у справі №712/5765/23, який підписаний особисто ОСОБА_3 , який 10.01.2024 протокольною ухвалою суду був повернутий згідно зі ст. 126 ЦПК України. Отже, донька боржника знаючи достеменно про обставину оскарження кредитором договору дарування від 13.03.2013, як фраудаторного правочину, діючи недобросовісно з метою подальшого перешкоджання звернення стягнення на майно в межах виконавчого провадження про стягнення боргів з його батька ( ОСОБА_2 ) здійснила подальше розпорядження квартирою шляхом передання її в іпотеку ОСОБА_1 , відповідно до договору іпотеки від 30.01.2024. У п. 1.2. Договору іпотеки від 30.01.2024 вказано, що іпотекою за цим Договором забезпечується виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому , в т.ч. стосовно збільшення плати за користування позикою (процентів), збільшення строку позики, суми позики, що виникають за Договором позики від 30.01.2024 в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн. укладеним Іпотекодержателем ( ОСОБА_1 ) та Іпотекодавцем ( ОСОБА_3 ), з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього, надалі за текстом -Договір позики та/або Основне зобов`язання, відповідно до якого Іпотекодержатель має право вимагати, а Іпотекодавець повинен виконати наступні обов`язки: вчасно та у повному обсязі повернути позичені кошти частинами у розмірі і строки визначені вказаним вище Договором позики, з граничним терміном повернення строків до 30.01.2027; відшкодувати збитки, іншу заборгованість за Договором позики.

29.08.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 відкрито провадження у справі №712/9469/24 за позовом ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, розгляд справи призначено на 07.11.2024 о 09:00 год.

В той же час, майже одразу, як була виконана постанова Черкаського апеляційного суду від 16.04.2024 у справі №712/5765/23, керуючись ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», шляхом державної реєстрації припинення речового права ОСОБА_3 на квартиру, заг. площ. 73.7кв.м., житл. площ. 46,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: НОМЕР_1 ), з одночасною державною реєстрацією набуття (поновлення) відповідних прав за ОСОБА_2 , з боку ОСОБА_1 , який мешкає в одному будинку з Відповідачами, із порушенням територіальної підсудності, подає даний позов про стягнення заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.

Недобросовісна поведінка боржника ОСОБА_2 , його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які всі мешкають в одному будинку АДРЕСА_3 призвела до об`єктивного перешкоджання ефективного захисту порушених прав кредитора/стягувача ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 712/5765/23 та необхідност ініціювання нового спору, а саме про скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, вчиненої на підставі договору іпотеки від 30.01.2024р. , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вказані обставини вочевидь свідчать про те, що позивач разом з відповідачами шляхом подання данного позову штучно створюють спір з метою формування іншого позачергового боргу де виникне право на переоформлення єдиного майна боржника на певну особу за погодженою сумою, яке вже незаконно переоформлювалось на доньку боржника, діючи вочевидь недобросовісно та зловживаючи правом стосовно певного кредитора /стягувача (ТОВ «ФК «Форінт») позбавляючи можливість задовольнити його вимоги за рахунок майна боржника під час примусового виконання рішень суду про стягнення боргу, ухвалених ще у 2012, 2013 роках.

Вищеозначене свідчить про наявність підстав для залучення до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси заявника як кредитора/стягувача по кредитних зобов`язаннях відповідача.

В судовому засіданні позивач вважав заяву такою, що те підлягає до задоволення. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник вважав заяву такою, що те підлягає до задоволення, оскільки спір відповідача з заявником не пов`язаний з даним спором. Відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Відповідачка вважала заяву такою, що те підлягає до задоволення. Відповідачка надала суду заяву про визнання позову.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходить до висновку.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявником у поданій ним заяві наведені достатні обгрунтування, що рішення у справі з приводу договірних правовідносин між сторонами може вплинути на права та інтереси заявника як кредитора/стягувача по кредитних зобов`язаннях відповідача, тому суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» (код 40658146, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.32/2).

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» (код 40658146, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.32/2) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити третій особі строк для надання пояснення 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2024 року.