Справа № 274/7430/24 Провадження № 2-з/0274/46/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання майна спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, визнання за відповідачем права власності зі стягненням грошової компенсації 1/2 вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати спільним майном подружжя автомобіль марки "Hyundai", моделі "Tucson" (рік випуску 2008, колір чорний, тип загальний легковий універсал В, об`єм двигуна 1975 м куб., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ), зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який є неподільною річчю, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль і визнавши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль з стягненням з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя 1/2 ринкової вартості автомобіля у розмірі 157 100,00 грн.

Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на вказаний автомобіль з зв`язку з реальною загрозою його відчуження.

Розглядаючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Судом з`ясовано, що за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки "Hyundai", моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про, зокрема, визнання вказаного автомобіля спільним майном подружжя.

Поза розумним сумнівом, за час розгляду справи ОСОБА_2 може відчужити зареєстрований за нею автомобіль марки "Hyundai", моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на вказаний автомобіль може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) автомобіль марки "Hyundai", моделі "Tucson", рік випуску 2008, колір чорний, тип загальний легковий універсал В, об`єм двигуна 1975 м куб., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 08.10.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут