ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1218/24 Справа № 711/2787/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, староста села Попівка Черкаського району Черкаської області Вибивайло Володимир Федотович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений 08.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , посвідчений старостою Попівського старостинського округу Черкаського району Черкаської області Вибивайло Володимиром Федотовичем та зареєстрований в реєстрі за № 2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. та витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 61 803,60 грн., а всього 62 877,20 грн.

Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2023, а саме заборону приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Аллі Миколаївні видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович 18 червня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на те, що скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу позовної заяви в даній справі складає 1073, 60грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року складає 1610,40 грн. (1073,60*150%)

Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу не в повній мірі виконала вимоги ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вищевказаних вимог на адресу апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості інших учасників справи, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи всім учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 рокупідлягає залишенню без руху для сплати скаржником судового збору в розмірі 1610,40 грн., надання до суду доказів такої оплати або документів, які свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та для подачі суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання, а її представнику адвокату Гаврилову Дмитру Олексійовичу до відома.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко