Справа № 302/1502/24
Провадження № 2/302/438/24
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

11.11.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Липей В.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року позивачки звернулися до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування їхніх позовних вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Померлий доводиться ОСОБА_1 чоловіком, а ОСОБА_2 батьком. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на нерухоме майно. До спадкової маси померлого ОСОБА_4 входить в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Цей житловий будинок був споруджений за час спільного проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 , а саме в 2003 році. За життя ОСОБА_4 реєстрація права власності житлового будинку під АДРЕСА_1 проведена не була. А тому відкрилася спадщина до майна ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина належить позивачці, ОСОБА_1 , як другому з подружжя, що має право на вказане нерухоме майно як частку у спільній сумісній власності подружжя. ОСОБА_1 спадщину за майном померлого ОСОБА_4 прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 04.08.2024 року. ОСОБА_2 спадщину прийняла шляхом постійного спільного проживання разом з померлим на день його смерті. Спадкоємиця ОСОБА_3 відмовилася від належної їй частки майна за померлим батьком шляхом подання заяви. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про поділ спадкового майна, за умовами якого житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , переходять у спільну часткову власність кожній у рівних частках. Однак, незважаючи на той факт, що спадкове майно ОСОБА_4 не є спірним, державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , на вимогу представника позивачів ОСОБА_6 , винесла 15 липня 2024 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на це спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна. Враховуючи вищенаведене, позивачки просять визнати за ними право власності по 1/2 частки за кожною на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання.

Позивачі на розгляд справи в підготовче судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності з позицією підтримки позову.

Відповідач, Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, в особі представника в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування з позицією відсутності заперечень щодо позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що не приймала спадщину за майном померлого батька ОСОБА_4 , не претендує на неї та не заперечує проти задоволення позову.

Оцінивши заяву відповідача про визнання позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч.1,4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, у постанові ВС КЦС від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

З позовної заяви вбачається, що житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , був збудований у 2003 році. При цьому позивачка, ОСОБА_1 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 уклали шлюб 13.05.1995 році, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Таким чином, зазначений житловий будинок був спільною сумісною власністю подружжя.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370 ЦК України, частина друга статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

З наведеного вбачається, що презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності може бути спростована договором або рішенням судом лише за життя співвласників. Після смерті одного із співвласників вона стає неспростовною.

При цьому, позивачки просять визнати за ними право власності по 1/2 частки за кожною на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Однак після смерті одного із подружжя, відкривається спадщина тільки на майно, яке належало спадкодавцю особисто, відповідно частка іншого із подружжя у об`єкті, який є спільним сумісним майном, не входить до складу спадщини.

Тобто позивачки просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом до майна померлого ОСОБА_4 , зокрема на 1/2 частку вищенаведеного житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 та не входить до складу спадщини до майна померлого ОСОБА_4 .

Суд не бере до уваги договір про поділ спадкового майна від 14.02.2024 року, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Дунаєвою О.І. та зареєстрований за №113, який укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обумовили передання у спільну часткову власність кожній у рівних частках вищенаведений житловий будинок, з огляду на те, що предметом цього договору може бути тільки права і обов`язки, які входять до складу спадщини, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того, постановою державного нотаріуса Дунаєвої О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2024 року №112/02-31 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом за майном померлого ОСОБА_4 на належні їм частки у праві власності (кожній по 1/2 частки) на вищенаведений житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Однак державним нотаріусом при цьому нотаріально посвідчено договір, предметом якого в тому числі є житловий будинок, на який відсутні правовстановлюючі документи.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач визнав позов, який суперечить закону, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 200, 206, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка