Справа № 308/9392/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Святослава Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гецко Вікторія Василівна, звернулася до суду з позовом уточненим, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, і вона є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки здійснюючи догляд за спадковим майном, володіючи та користуючись ним, зберігаючи правовстановлюючі документи спадкодавця, вважала, що прийняла спадщину.

Разом з тим, смерть ОСОБА_2 відбулась на окупованій території, та неможливість звернення із заявою про відкриття спадщини, а також у зв?язку із введенням на всій території України воєнного стану 24.02.2022 року згідно Законом №2102-1Х було затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, який триває і до сьогодні, тому позивач не змогла звернутись до суду.

ОСОБА_1 зверталась неодноразово до приватного нотаріуса ужгородського нотаріального округу Деяк Святослави Володимирівни, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У зв?язку із необхідністю надати суду підтвердження звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса та зокрема відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, позивачка повторно 07.06.2024 року звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Деяк Святослави Володимирівни.

Також вказано, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальних органів, окрім неї, більше ніхто не звертався, спадкова справа після смерті її матері не заводилася. Зважаючи на викладене просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2024 вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 11.06.2024 позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2024 закрито підготовче судове провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 01.10.2024 представник позивача адвокат Гецко В.В., яка діє на підставі ордера серія АО №1129861 від 31.05.2024, підтримала позов в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково зазначила, що позивач з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки її мати померла на окупованій території України в Донецькій області, тому у неї був відсутній документ, для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Свідоцтво про смерть матері позивач отримала лише в травні 2024 на підставі рішення суду про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . Враховуючи наведене просила позов задовольнити.

В наступне судове засідання 11.11.2024 позивач та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. При цьому, 11.11.2024 представник позивача адвокат Гецко В.В. подала заяву, в якій просить розглянути справу №308/9392/24 без її участі. Також зазначила, що заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовільнити. Врахувати, що позивачка пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних підстав, зокрема які підтверджуються рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/7994/24 від 08 травня 2024 року щодо встановлення юридичного факту, а саме: факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Єнакієве, Горлівського району, Донецької області, померла у віці 72 роки. Після отримання рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/7994/24 було отримано свідоцтво про смерть від 14 травня 2024 року. З урахуванням зазначених підстав, просить врахувати суд поважність пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, винести рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Деяк Святослава Володимирівна в судове засідання 11.11.2024 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. При цьому, в матеріалах справи наявна заява від 25.07.2024, 09.08.2024 та 11.11.2024 про розгляд справи без її участі, а також вказано, що не заперечує проти заявлених вимог.

За наведеного, враховуючи подані заяви учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторонни позивача та третьої особи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач Ужгородська міська рада у судове засідання 11.11.2024 повторно не забезпечили явки свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.

За наведеного, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторонни позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11.07.1974 р., в якому її матір`ю записана « ОСОБА_2 ».

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружились 04.10.1997 року, про що зроблено запис за №530. Прізвища після одруження: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 ».

Також встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 14 травня 2024 року складено відповідний актовий запис №12, місце смерті Україна, Донецька область, Горлівський район, місто Єнакієве, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторно запис поновлено) серія НОМЕР_3 виданим 14 травня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

07.06.2024 ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Деяк Святослави Володимирівни Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено, оскільки у встановлений законом строк вона заяву не подала та на момент смерті зареєстрована за адресою померлого не була, та пропустила строк для прийняття спадщини. Також, було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77252743 від 07.06.2024 року за параметрами запиту спадкодавця ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня.

Також, представником позивача було додано копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/7994/24 від 08 травня 2024 року, яким встановлено юридичний факт, а саме: факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Єнакієве Горлівського району Донецької області, померла у віці 72 роки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами частини першої ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як було встановлено судом позивач не може оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області нотаріуса Деяк Святослави Володимирівни №30 від 07.06.2024 року. Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений через те, що її мати померла в 2022 році на окупованій території України в м. Єнакієве, у зв`язку з чим в неї був відсутній документ для отримання свідоцтва про смерть матері, а свідоцтво про її смерть вона отримала лише в травні 2024 на підставі рішення суду.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

Беручи до уваги вищенаведені норми, наведені позивачем обставини щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме відсутність документу для отримання свідоцтва про смерть матері, яка померла на тимчасово окупованій території, де не діють органи державної влади України, та отримання такого на підставі рішення суду, суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому, суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На переконання суду зазначені обставини є достатньою підставою для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18,76, 81, 89, 263 - 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Святослава Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ужгородська міська рада, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Святослава Володимирівна, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 42/7.

Повне заочне рішення суду складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило