Номер провадження: 22-ц/813/2761/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України в особі філії «Днопоглиблювальний флот»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року, ухвалене Суворовським районним судом м. Одеси у складі сумі ОСОБА_2 ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування наказу щодо притягнення до матеріальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що наказом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 27 вересня 2022 року № 333-кп «Про особовий склад»: припинено з 03 жовтня 2022 року простій, встановлений наказом Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) від 28 лютого 2022 № 27-0 «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» ОСОБА_1 , головному бухгалтеру бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту), переведено ОСОБА_1 , головного бухгалтера бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту), на посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» державного підприємства «Адміністрація морських портів України», тимчасово, з 03 жовтня 2022 року на період дії воєнного стану в Україні, з посадовим окладом згідно із штатним розписом (30 000 грн), із збереженням основного місця роботи за посадою головного бухгалтера бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту).

У березні 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків за результатами камеральної перевірки філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» було складено Акт від 17 березня 2023 року № 470/945/31-00-04-02-02 (далі - Акт перевірки) щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зазначеного Акту перевірки, податковий орган дійшов до висновку про несвоєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 № 1, від 30 вересня 2022 № 2 із загальною сумою штрафних санкцій 791 695,20 грн.

Згідно до рапорту в.о. начальника філії ОСОБА_3 від 03 квітня 2023 року № 88/31- 01-00-р «Щодо результатів податкової камеральної перевірки»:

«На момент настання граничного терміну реєстрації ПН № 1 (30.09.2022) штат відділу бухгалтерського обліку та звітності, який складається з 4 одиниць, був укомплектований на 50% з вакантною посадою головного бухгалтера.

На момент настання граничного терміну реєстрації ПН № 2 (15.10.2022) штат відділу було додатково укомплектовано головним бухгалтером (Позивач у даній справі), який одразу долучився до складання квартальної фінансової та податкової звітності.

В умовах підвищеного навантаження, зумовленого тимчасовою неукомплектованістю штатної чисельності підрозділу, заступником головного бухгалтера ОСОБА_4 допущено несвоєчасну реєстрацію вищезазначених податкових накладних.

Враховуючи, що оформлення податкової накладної при імпорті послуг надає право платнику податків на одночасне нарахування як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту (пп. 201.12 та 208.3 ПІКУ), у зв`язку з чим заниження бази оподаткування не відбувається, а також з огляду на самостійне виявлення помилки, що не призводить до нарахування штрафних санкцій в умовах воєнного стану (п. 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ), та зважаючи на припаси статті 148 КЗпП України, заступнику головного бухгалтера ОСОБА_4 вказано на неприпустимість допущення повторних порушень та настання матеріальної відповідальності у випадку завдання фінансових втрат підприємству відповідно до вимог, чинного законодавства України».

На підставі рапорту заступника начальника філії з економіки та фінансів ФДФ ДП «АМПУ» О. Гладиша від 27 квітня 2023 року № 115/31-03-00-р «Щодо проведення внутрішнього розслідування», з метою встановлення обстави вчинення правопорушення, визначення винних осіб, розміру заподіяної шкоди та способів її відшкодування, відповідно до Інструкції про порядок проведення внутрішніх розслідувань у філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ», затвердженої наказом ФДФ ДП «АМПУ» від 24 січня 2020 року № 4/31, в.о. начальника філії ОСОБА_3 прийнято Наказ №18/31-АГ від 01 травня 2023 року «Щодо проведення внутрішнього розслідування».

02 травня 2023 року першим заступником начальника Філії видано рапорт №122/31-02-00-р, згідно якого заступник начальника Філії з економіки та фінансів мав забезпечити прибуття на засідання комісії з проведення внутрішнього розслідування та відібрання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до наказу №18/31-АГ від 01 травня 2023 року «Щодо проведення внутрішнього розслідування» прийнято рішення про утворення комісії з проведення внутрішнього розслідування у філії «Днопоглиблювальний флот» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Комісія) щодо встановлення обставин вчинення правопорушення, осіб, винних в допущенні порушень, розміру заподіяної шкоди та способів її відшкодування.

Комісії доручено повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини та причини несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 року № 1, від 30 вересня 2022 року № 2, осіб, винних в допущенні порушень, розміру заподіяної шкоди та способів її відшкодування.

Також Комісії доручено відібрати пояснення у осіб, задіяних в процесі реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 року № 1, від 30 вересня 2022 року № 2 та за результатами внутрішнього розслідування у строк до 26 травня 2023 року скласти висновок та надати пропозиції щодо притягнення винних осіб за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 року № 1 та від 30 вересня 2022 року №2 до відповідальності згідно з чинним законодавством України.

Наказом в.о. начальника філії ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року №161-к «Про притягнення до матеріальної відповідальності», на підставі висновку за результатами внутрішнього розслідування, затвердженого 25 травня 2023 року, керуючись ст. ст. 132, 136 КЗпП України прийнято рішення про:

1. Притягнення заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 до матеріальної відповідальності в розмірі її середнього місячного заробітку.

2. Притягнення головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі її середнього місячного заробітку.

3. Відділу бухгалтерського обліку та звітності ( ОСОБА_4 ):

керуватися Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (зі змінами) при визначені середнього місячного заробітку;

стягнути шкоду в розмірі, визначеному п. 1 цього наказу, шляхом утримання її суми із заробітної плати заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст. 128 КЗпП України, відраховуючи щомісячно по 20 % заробітку, починаючи з червня 2023 року, до повного покриття шкоди.

стягнути шкоду в розмірі, визначеному п. 2 цього наказу, шляхом утримання з суми із заробітної плати головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 128 КЗпП України, відраховуючи щомісячно по 20 % заробітку починаючи з червня 2023 року, до повного покриття шкоди.

29 червня 2023 року позивачку було ознайомлено із даним наказом.

Позивачка ОСОБА_6 вважає, що наказ в.о. начальника філії ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року №161-к «Про притягнення до матеріальної відповідальності», в частині притягнення її до матеріальної відповідальності та стягнення шкоди із сум її заробітної плати, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваного Наказу, він прийнятий на підставі висновку за результатами внутрішнього розслідування, затвердженого 25 травня 2023 року, керуючись ст. 132, 136 КЗпП України.

Щодо відсутності винних протиправних дій (бездіяльності) ОСОБА_7 у несвоєчасній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09 вересня 2022 року № 1.

Позивачку притягнуто до матеріальної відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 року № 1, від 30 вересня 2022 року № 2.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених зі по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Тож, граничний строк реєстрації ПН № 1 закінчується 30 вересня 2022 року.

З урахуванням зазначеного, на момент вступу на посаду ОСОБА_1 дана податкова накладна вже повинна була бути зареєстрована.

Згідно наказу ФДФ ДП «АМПУ» «Про припинення трудового договору (контракту) від 09 вересня 2023 року № 129-к, ОСОБА_8 звільнено 14 вересня 2022 року з посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно із наказом «По особовому складу» від 21 серпня 2020 року № 353-к ОСОБА_4 прийнято на роботу з 26 серпня 2020 року на посаду бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот ДП «АМПУ» (м. Одеса) у порядку переведення з ДП «МТП «Чорноморськ».

За наказом «По особовому складу» від 31 серпня 2020 року № 377-к ОСОБА_4 - бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності переведено з 01 вересня 2020 року на посаду заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ».

На період з 14 вересня 2022 року по 03 жовтня 2023 року ОСОБА_9 як заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності заміщує на час відсутності у зв`язку з відпусткою, відрядженням, хворобою та іншими поважними причинами головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності (1.5. Посадової інструкції заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності).

Притягнення ОСОБА_7 до відповідальності як головного бухгалтера за бездіяльність, допущену посадовими особами Філії, що сталась до її переведення з іншого підприємства та до вступу її на цю посаду, є незаконним та суперечить будь-якій логіці, оскільки на момент вчинення порушення податкової дисципліни, ОСОБА_6 ще не мала статусу працівника Філії.

Таким чином, не виконуються головні умови застосування ст. 130 КЗпП, оскільки ОСОБА_6 не була працівником Філії, ще не приступила до виконання своїх обов`язків, і відповідно не вчиняла жодних протиправних дій чи бездіяльності як головний бухгалтер Філії.

Отже, не може бути і жодного причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) Позивача та шкодою, яку понесла Філія (якщо така дійсно існує).

Щодо відсутності винних протиправних дій (бездіяльності) ОСОБА_7 у несвоєчасній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2.

15 жовтня 2022 року (вихідний день субота) при складенні податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року Позивачем було виявлено, що не зареєстрована податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2.

Згідно Наказу № 266/10 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_4 була уповноваженою особою на підписання та реєстрацію податкових накладних та мала відповідний кваліфікаційний електронний ключ, Позивачка набрала останню телефоном та попросила підписати та відправити накладну на реєстрацію.

15 жовтня 2022 року о 13.39 та 13.40 (відповідно) податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 були відправлені на реєстрацію, однак, зважаючи на вихідний день, квитанція не надійшла одразу, а статус документів залишався «Очікує доставку». Такий статус документ мав і протягом 17 жовтня 2022 року.

В цей же день 17 жовтня 2022 року о 14.52 Позивачка отримала другу квитанцію про надання їй статусу особи, уповноваженої на підписання податкових накладних ДП «АМПУ».

При цьому, повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису Позивачки було відправлено до податкового органу ще 05 жовтня 2022 року.

Отримавши право підпису податкових накладних, 17 жовтня 2022 року у 16.43, зважаючи на те, що статус податкових накладних залишався незмінним, Позивачкою повторно було відправлено на реєстрацію обидві податкові накладні, але вже за своїм підписом.

18 жовтня 2022 року податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 були зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується витягом № 744091 від 19 жовтня 2022 року.

З огляду на вимоги ст. 130 КЗпП України для притягнення ОСОБА_10 до матеріальної відповідальності має бути покладення на неї роботодавцем трудових обов`язків з реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідальною за реєстрацію податкових накладних на Філії є інша особа, а саме - заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 .

Згідно до п. 5.7. Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності, затвердженого наказом філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» від 30 липня 2018 року № 13, обов`язками головного бухгалтера ФДФ ДП «АМПТУ» є:

- забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних;

- організація роботи відділу БО та звітності ФДФ, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій ФДФ ДП «АМПУ»;

- забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової та податкової звітності ФДФ ДП «АМПУ», підписання її та подання в установлені строки користувачам;

- забезпечення, за погодженням з начальником ФДФ ДП «АМПУ» або уповноваженою особою, перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проведення розрахунків з іншими бюджетами;

- організація проведення інвентаризаційної роботи в ФДФ ДІ «АМПУ», участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства.

Отже, головний бухгалтер фактично здійснює керівництво відділом та на підставі складених відділом первинних документів за даними бухгалтерського обліку подає фінансову і податкову звітність, сплачує податки.

Відповідно до посадової інструкції заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженої наказом філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» від 30 липня 2018 року № 13, а саме, розділу 3 «Завдання та обов`язки» заступник головного бухгалтера:

3.1. Забезпечувати ведення бухгалтерського обліку з врахуванням положень облікової політики ДП «АМПУ», дотримуючись Положень (стандартів) бухгалтерського обліку України, враховуючи специфіку діяльності і технології обробки облікових даних.

3.2. Здійснювати ведення податкового обліку з врахуванням положень облікової політики ДІ «АМПУ», дотримуючись положень (стандартів) бухгалтерського обліку та Податкового кодексу України, враховуючи специфіку діяльності і технології обробки облікових даних.

3.5. Здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань з податків.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно до наказу № 266/10 від 22 грудня 2021 року «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 "Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» внесено до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» (із змінами), такі зміни:

1) у додатку 1 до наказу рядок 15 викласти у такій редакції:

ОСОБА_8

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_11

Згідно до повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_4 від 16 вересня 2022 року наказ № 266/10 від 22 грудня 2021 року «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року №34/10 був виконаний.

Відповідно до п. 3, 4 затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 № 557 для надання права підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган, на обліку в якому перебуває автор, шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів. На сформоване Повідомлення першими накладаються кваліфіковані електронні підписи усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - кваліфікований електронний підпис керівника і останньою - кваліфікована електронна печатка (за наявності).

Отже, після вступу на посаду головного бухгалтера ОСОБА_12 , для реалізації її трудових обов`язків має бути надано право підпису електронних документів від Філії.

03 жовтня 2022 року таке повідомлення було складене і підписане ОСОБА_13 .

Однак, його підписання керівником ОСОБА_14 і відправлення до податкового органу відбулось 05 жовтня 2022 року.

Квитанція № 2 була отримана від ДПС 17 жовтня 2022 року. Отже, лише з 14.52 17 жовтня 2022 року ОСОБА_6 отримала право на підписання кваліфікаційним електронним підписом документів від імені Філії.

Отже, позивач не мала можливості самостійно здійснити підписання і реєстрацію податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 до 17 жовтня 2022 року з об`єктивних підстав через:

- відсутність прав на підписання кваліфікаційним електронним підписом документів до 17 жовтня 2022 року.

- неприйняття щодо неї відповідного акту керівництвом Філії, щодо уповноваження на підписання податкових накладних.

Лише 21 листопада 2022 року наказом ДП «АМПУ» «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних»» № 109/10, було оновлено перелік відповідальних осіб за складання податкових накладних та визначено наступних працівників відділу бухгалтерського обліку та звітності: головний бухгалтер ОСОБА_1 , заступник головного бухгалтера ОСОБА_4 , бухгалтер 1 категорії ОСОБА_5 , бухгалтер 1 категорії ОСОБА_15 .

Щодо відсутності прямої дійсної шкоди.

Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність провести затрати на відновлення, придбання майна та цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

До категорії прямої дійсної шкоди належать недостача матеріальних цінностей, виявлена у матеріально відповідальної особи, їх втрата, знищення, пошкодження, зіпсуття, витрати, спричинені незаконними або необґрунтованими виплатами (переплатами) за цивільно-правовими договорами, на користь державного і місцевого бюджетів, спеціальних фондів соціального страхування, коли можливість стягнення таких виплат (переплат) з організацій, які їх одержали, втрачена; сплачені на користь контрагентів за цивільно-правовими договорами, державного чи місцевого бюджетів, державних органів суми неустойки, фінансових санкцій, пені; нестягнена з боржника дебіторська заборгованість, коли можливість її стягнення втрачена у зв`язку із закінченням строку позовної давності чи з інших причин (наприклад, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи-боржника).

У березні 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків за результатами камеральної перевірки філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» було складено Акта від 17 березня 2023 року № 470/945/31- 00-04-02-02 (далі - Акт перевірки) щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зазначеного Акту перевірки, податковий орган дійшов до висновку про несвоєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 року № 1, від 30 вересня 2022 року № 2 із загальною сумою штрафних санкцій 791 695,20 грн.

Разом з тим, штрафні санкції за: несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 були нараховані податковим органом неправомірно.

Відповідно до п. 201.10. статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, останнім днем для реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 є 17 жовтня 2022 року, і в цей день Позивачкою повторно направлялись податкові накладні уже із власним підписом. Відправлення, як зазначалось вище, відбулось 17 жовтня 2022 року о 16.43, тобто протягом останнього дня виконання дії платником податку та в межах строку операційного дня.

Положеннями п. 201.10. статті 201 ПК України встановлено, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 була зареєстрована своєчасно, без порушення вимог п. 201.10 статті 201 ПК України.

В даній частині, висновки Акту перевірки були неправомірними і підлягали оскарженню з боку платника податків, про що позивачка писала у своїх поясненнях до акту камеральної перевірки. Однак, керівництвом підприємства не було прийнято заходів, щодо захисту інтересів перед податковою ані в адміністративному порядку (шляхом подання заперечень на акт перевірки), ані в судовому порядку (шляхом оскарження ППР).

Таким чином, подача податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 15 жовтня 2022 року та її фактична реєстрація 17 жовтня 2022 року органом ДПС не є порушенням норм податкового законодавства і не може бути підставою для накладення штрафу на підприємство і відповідно не могло нанести матеріальну шкоду.

Щодо відсутності вини в діях чи бездіяльності працівника ОСОБА_16 .

Позивач не мала прямого обов`язку здійснювати підписання та реєстрацію податкових накладних, її функції, як головного бухгалтера, по відношенню до інших працівників відділу, зводяться до здійснення в контролю за підлеглими.

Як зазначалось вище, 03 жовтня 2022 року позивачка вступила на посаду головного бухгалтера Філії. На той момент її основною задачею було сформувати податкову звітність Філії за вересень 2022 року у строки визначені законом.

При цьому, реєстрація первинної документації та податкових накладних здійснювалась ОСОБА_4

15 жовтня 2022 року при складенні податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року позивачкою було виявлено, що податкова накладна від 09 вересня 2022 року №1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 не були зареєстровані ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що згідно Наказу № 266/10 від 22.12.2021 ОСОБА_4 була уповноваженою особою на підписання та реєстрацію податкових накладних та мала відповідний кваліфікаційний електронний ключ, Позивачка набрала останню телефоном та попросила підписати та відправити накладну на реєстрацію.

При цьому, 15 жовтня 2022 року об 11.33 позивачка імпортувала із системи «1С Підприємство» «Управління виробничим підприємством» податкові накладні від 09 вересня 2022 року № 1, від 30 вересня 2022 року № 2 та загрузила у систему «M.E.Doc».

15 жовтня 2022 року о 13.39 та 13.40 (відповідно) податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 за вимогою Позивачки були підписані ОСОБА_4 та відправлені на реєстрацію.

Однак, зважаючи на вихідний день, квитанція не надійшла одразу, а статус документів залишався «Очікує доставку». Такий статус документ мав і протягом 17.10.2022 року.

17 жовтня 2022 року о 14.52 Позивачка отримала другу квитанцію про надання їй статусу особи, уповноваженої на підписання податкових накладних ДП «АМПУ».

Отримавши право підпису податкових накладних, 17 жовтня 2022 року у 16.43, зважаючи на те, що статус податкових накладних залишався незмінним, Позивачкою повторно було відправлено на реєстрацію обидві податкові накладні, але вже за своїм підписом.

18 жовтня 2022 року податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 були зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується витягом № 744091 від 19 жовтня 2022 року.

Із зазначеного вбачається, що в умовах, в яких опинилась Позивачка, вона виконала всі залежні від неї дії, як головного бухгалтера. І відповідно до цього, ні про яку бездіяльність тим паче мова йти не могла.

Притягаючи Позивачку до відповідальності, роботодавець не обґрунтував які її винні дії спричинили несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, чи в чому вбачається її бездіяльність, з урахуванням всіх викладених обставин.

Щодо відсутності прямого причинного зв`язку між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала.

Під час аналізу та встановлення причинного зв`язку між діями (чи бездіяльністю) працівника та шкодою завданою підприємству, слід виходити з того, що прямий причинний зв`язок, як зв`язок між явищами об`єктивної дійсності, має місце лише тоді, коли дії чи бездіяльність виступають необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідку - шкоди.

Тобто, діями (чи бездіяльності) працівника має бути властива неминучість чи реальна Можливість заподіяння відповідного наслідку.

При цьому, одного лише передування діяння в часі в послідовному розвитку подій недостатньо для встановлення необхідного причинного зв`язку, адже загальновідомо, що "після цього" не завжди означає "внаслідок цього" (post hoc non est propter hoc).

Діяння повинно породжувати шкоду як наслідок та бути головною і визначальною умовою настання шкоди.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_17 не було уповноважено Філією на підписання податкових накладних безпосередньо, то можна припустити, що роботодавець вважає бездіяльністю Позивачки недостатність контролю за своїми підлеглими.

Однак, необхідний причинний зв`язок відображає закономірності розвитку об`єктивного світу, де причина сама в собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин суб`єкт здатен передбачати розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ.

Тобто, в даному випадку недостатність контролю головного бухгалтера над ОСОБА_4 мала б вже призводити до настання шкоди.

Проте, недостатність контролю за діями підлеглої могли призвести до невиконання ОСОБА_4 її прямих обов`язків, або не привести, якби ОСОБА_4 сумлінно виконувала свої трудові обов`язки.

Отже, випадкові причинні зв`язки не відображають закономірностей розвитку подій, оскільки вони є наслідком випадкового перетинання причинно-наслідкових ланцюгів, де діяння містить абстрактну можливість спричинення наслідків, яка не відображає такого розвитку подій, за якого людина здатна їх передбачити. Ці зв`язки не можуть бути покладені в обґрунтування матеріальної відповідальності, оскільки обумовлюють психічне ставлення особи до наслідків у виді казусу, який не охоплюється змістом вини як обов`язкової умови притягнення до матеріальної відповідальності.

Так, відповідно до положень п.п. 120-1.1. ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Отже, штраф передбачено ПК України саме за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної (несвоєчасно виконану дію), а не за виконання чи невиконання функції контролю головним бухгалтером.

Виконання чи невиконання функції контролю головним бухгалтером не призводить напряму до покладення на підприємство штрафу, оскільки підставою для його накладення є дія іншого працівника, уповноваженого на підписання та реєстрацію податкових накладних - ОСОБА_4 .

Окрім того, що Філією було неправомірно притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , внутрішнє розслідування, що стало підставою для винесення оскаржуваного Наказу будо здійснено порушеннями процедури його проведення.

Так, порядок проведення внутрішнього розслідування визначений Інструкцією про порядок проведення внутрішніх розслідувань у філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ».

Відповідно до п. 5.10.6. Інструкції, комісія з проведення внутрішнього розслідування зобов`язана після затвердження висновку внутрішнього розслідування за письмовим рапортом працівника (працівників) стосовно якого (яких) проводилося внутрішнє розслідування, ознайомити його (їх) із затвердженим висновком внутрішнього розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі його проведення в частині, яка його (їх) стосується, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Пунктом 5.12.6. Інструкції передбачено право Працівника за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком внутрішнього розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка його стосується.

Крім того, 25 травня 2023 року ДП «АМПУ» затверджено наказ № 60/10 «Про внесення змін до Порядку проведення внутрішніх розслідувань в ДП «АМПУ».

Згідно до пп.10 п.5 розділу 4 даного Наказу визначено, що перед поданням Акту розслідування на розгляд і затвердження Керівнику, необхідно ознайомити під підпис з цим актом особу, стосовно якої проводилось таке розслідування та в діях якої встановлені ознаки Порушень.

Всупереч вищезазначеним правилам, Позивачку не було ознайомлено із висновком внутрішнього розслідування, що позбавило її можливості надати свої зауваження, пояснення та заперечення, стосовно викладених в ньому фактів.

При цьому, такі права передбачені самою Інструкцією. Так, відповідно до п. 5.12.4 Працівник має право висловлювати письмові зауваження щодо проведення внутрішнього розслідування, дій або бездіяльності працівників, які його проводять.

Відповідно до п. 5.12.7. Інструкції, працівник має право оскаржувати рішення, прийняте за результатами внутрішнього розслідування, у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

Обґрунтований-розрахунок суми, що оспорюється є розміром середнього місячного заробітку головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1 - 46 329, 92 грн. Розрахунок було здійснено на підставі наказу Філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 08 червня 2023 року № 161-к «Про притягнення до матеріальної відповідальності» (копія розрахунку додається).

На підставі викладеного, позивачка просила:

Визнати незаконним та скасувати Наказ Філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 08 червня 2023 року № 161- к «Про притягнення до матеріальної відповідальності» в частині:

- притягнення головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі її середнього місячного заробітку (частина 2 Наказу)

- стягнення шкоди в розмірі, визначеному п. 2 цього наказу, шляхом утримання її суми із заробітної плати головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 128 КЗпП України, відраховуючи щомісячно по 20 % заробітку починаючи з червня 2023 року, до повного покриття шкоди (пункт 3 частини 3 Наказу).

Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

30 серпня 2023 року відповідач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надало відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти задоволення позовних вимог, вказавши, що дії позивачки, яка була головним бухгалтером на час реєстрації податкових накладних, призвели до накладення на підприємства штрафних санкцій. Бездіяльність позивачки була в тому, що вона не повідомила керівництво ДП «АМПУ» про необхідність оновлення списку осіб, відповідальних за складання податкових накладних та, які мають право підпису шляхом здійснення кваліфікованого електронного підпису; позивачка надала доручення заступнику головного бухгалтера ОСОБА_4 зареєструвати декларації тільки 15 жовтня 2022 року, тобто у вихідний день, але мала це зробити можливість раніше. В даному випадку саме неналежний контроль за виконання службових обов`язків, відсутністю контролю за підлеглими призвів до порушення законодавства, що, в свою чергу, призвело до застосування штрафних санкцій.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування наказу щодо притягнення до матеріальної відповідальності задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 08 червня 2023 року № 161- к «Про притягнення до матеріальної відповідальності» в частині:

- притягнення головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі її середнього місячного заробітку (частина 2 Наказу)

- стягнення шкоди в розмірі, визначеному п. 2 цього наказу, шляхом утримання її суми із заробітної плати головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 128 КЗпП України, відраховуючи щомісячно по 20 % заробітку починаючи з червня 2023 року, до повного покриття шкоди (пункт 3 частини 3 Наказу). Вирішено судові витрати.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішення суду, встановленим обставинам справи та порушенням норм матеріального права, скасувати.

Доводами апеляційної скарги відповідача є помилковість висновків суду, що притягнення позивачки ОСОБА_18 як головного бухгалтера за бездіяльність, допущену посадовими особами Філії, що сталося до її переведення з іншого підприємства та до вступу її на цю посаду, а станом на час подання податкових декларацій на реєстрацію відповідальною особою за реєстрацію таких на Філії є інша особа, а саме заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 . Однак таке спростовується наказом ДП «АМПУ» «Щодо внесення змін до наказу ДП «АПМУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» від 22 грудня 2021 року № 266/10 в філії «Днопоглиблювальний флот», яким визначено певних працівників відділу бухгалтерського обліку та звітності.

І в період з 20 вересня 2022 року по 15 жовтня 2022 року право підпису податкових накладних делеговано працівникам, визначеним відповідальними особами за складення податкових накладних, які діяли від імені підприємства відповідно до вказаного наказу відповідача.

Позивач до переведення на посаду головного бухгалтера відділу бухобліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» перебувала на рівнозначній посаді в Херсонській філії ДП «АМПУ», була ознайомлена з наказом 34/10, пунктом 3 якого головних бухгалтерів філій зобов`язано надавати до департаменту бухгалтерського обліку апарату управлінні службовим листом оновлену інформацію щодо осіб, яким надається, призупиняється, скасовується право скріплення податкових накладних/розрахунків коригувань КЕП та КЕП печаткою, і була визначена відповідальною особою за складання податкових накладних та була ознайомлена з ним 03 березня 2021 року.

Тільки 09 листопада 2022 року на виконання вимог п. 3 вказаного наказу за підписом позивачки як головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 надіслано службовий лист за № 587/31-03-01 до Департаменту бухгалтерського обліку апарату управління ДП «АМПУ» про необхідність внесення змін до переліку осіб, відповідальних у ФДФ ДП «АМПУ» за складання податкових накладних, тобто понад один місяць з моменту переведення на роботу в ФДФ ДП «АМПУ», і за таким листом було оновлено перелік відповідальних осіб відділу, куди входила і сама позивачка як головний бухгалтер.

Отже, з метою реалізації права на отримання права підпису податкових накладних від імені ДП «АМПУ» позивач повинна була здійснити активну діяльність у вигляді звернення до відповідального підрозділу.

Натомість, у ФДФ ДП «АМПУ» між працівниками відділу бухгалтерського обліку та звітності відсутній розподіл посадових обов`язків за складення податкових накладних відносно контрагента та дії відносно складання податкової накладної та її реєстрації в ДПС координуються головним бухгалтером, що підтверджено викладеними у позовні заяві, посадовій інструкції та поясненнями в ході проведення внутрішнього розслідування.

Доручення відносно реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 позивачем було надано заступнику головного бухгалтера ОСОБА_4 тільки 15 жовтня 2022 року (субота) у вихідний день працівника.

Отже, під час виконання посадових обов`язків позивачка не забезпечила належної координації діяльності відповідного відділу.

Судом не враховано, що філії не є юридичною особою, і позивачку як головного бухгалтера бухгалтерії Херсонської філії ДП «АМПУ» тимчасово на період дії воєнного стану в Україні було переведено на посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ», що є рівнозначною посадою, і до цього вона проживала у м. Одесі (довідка ВПО).

Оскільки відповідачем були сплачені штрафні санкції, підприємство понесло пряму дійсну шкоду у вигляді фінансових санкцій у розмірі 944 525,89 грн, що зумовлено несвоєчасною реєстрацією податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 через незабезпечення координації працівників відділу та розподілу між ними посадових обов`язків, твердження позивача та висновок суду про відсутність протиправної поведінки позивачка є неправомірним та не відповідає дійсним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка в особі свого представника апеляційну скаргу не визнала, посилаючись на те, що оскаржуваним наказом про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності на підставі ст. 132, 136 КЗпП України та покладення на неї матеріальної відповідальності, є несвоєчасне подання на реєстрацію податкової накладної від 09 вересня 2022 року № 1, так і від 30 вересня 2022 року № 2, у той час, коли граничний строк реєстрації першої податкової накладної закінчувався 30 вересня 2022 року, тобто до вступу ОСОБА_1 на посаду, а притягнення ОСОБА_1 до відповідальності як головного бухгалтера за допущену бездіяльність посадовими особами філії, що сталося до її переведення з іншого підприємства та до вступу її на цю посаду, та з урахуванням того, що на ОСОБА_4 як заступника головного бухгалтеру на час відсутності головного бухгалтера покладаються обов`язки останньої (п. 1.5. Посадової інструкції головного бухгалтера), є незаконним та суперечить логіці.

Крім того, позивачкою виявлено не відправлення вказаних податкових накладних 15 жовтня 2022 року при складенні податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_4 як відповідальну особу, і яка цього ж дня о 13.39 та 13.40 відправила на реєстрацію такі податкові накладні. Однак був вихідний день, і доставка відбулася лише 17 жовтня 2022, в цей же день позивачем отримано другу квитанцію про надання їй статусу особи, уповноваженої на підписання податкових накладних ДП «АМПУ», при цьому повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису позивачки було відправлено до податкового органу ще 05 жовтня 2022 року після підписання керівником, а складене позивачкою повідомленні 03 жовтня 2022 року.

Отже, як вина, так і прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала, відсутні.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_19 апеляційну скаргу не визнали, просили рішення суду залишити без змін.

Від відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 11 червня 2024 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що уповноважений представник філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Рукицька І.Л. перебуває у щорічній відпустці з 31 травня 2024 року по 14 червня 2024 року ; забезпечити іншого уповноваженого представника в судове засідання по даній справі із числа працюючих працівників у юридичному відділі філії не представляється можливим.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Справа перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду з жовтня 2023 року, апеляційне провадження відкрито 06 листопада 2023 року, передбачений частиною першою статті 371 ЦПК України строк розгляду справи апеляційної скарги сплинув у січні 2024 року, у той час коли правом на справедливий судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, складовою якого є розумність строків розгляду справи, наділені всі учасники справи, у тому разі і позивачка, яка звернулася до суду за захистом своїх трудових прав.

Участь відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та його представника в суді апеляційної інстанції не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідач є ініціатором апеляційного провадження, свої міркування щодо позовних вимог та законності рішення суду першої інстанції відповідачем висловлено у заяві по суті справи - в апеляційній скарзі.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник, який є юридичною особою, не навів у своїй заяві обставин, які б перешкоджали розглянути справу за його відсутності або його представника, а також не мотивував необхідність його безпосередньої явки до суду, як і не надав доказів у підтвердження викладених ним у заяві про відкладення розгляду справи обставин.

Відповідач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» належним чином повідомлений, який є користувачем Електронного Суду, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, як ініціатор судового провадження в суді апеляційної інстанції, має демонструвати готовність на всіх етапах розгляду брати участь у судових процедурах.

Згідно практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», суд зазначив, що «заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання». Невиконання таких вимог може трактуватися судом як зловживання процесуальними правами.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» слід відмовити, і наведене не є перешкодою в розумінні ч. 2 ст. 372 ЦПК України для розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Згідно ч. 2 ст. 130 КЗпП умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) протиправна поведінка працівника; 2) пряма дійсна шкода; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала.

Відсутність підстав чи однієї з умов матеріальної відповідальності звільняє працівника від обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

З роз`яснень, викладених у п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" вбачається, що суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.

Щодо відсутності протиправної поведінки працівника ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно до ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.

Судом встановлено та ніким по справі не оспорюється, що наказом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 27 вересня 2022 № 333-кп «Про особовий склад» припинено з 03 жовтня 2022 року простій, встановлений наказом Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) від 28 лютого 2022 року № 27-0 «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» ОСОБА_1 , головному бухгалтеру бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (а.с. 16 т.1).

Переведено ОСОБА_1 , головного бухгалтера бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту), на посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» державного підприємства «Адміністрація морських портів України», тимчасово, з 03 жовтня 2022 року на період дії воєнного стану в України, з посадовим окладом згідно із штатним розписом (30 000 грн), із збереженням основного місця роботи за посадою головного бухгалтера бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (а.с.16 т. 1).

Наказом в.о. начальника філії ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року № 161-к «Про притягнення до матеріальної відповідальності», на підставі висновку за результатами внутрішнього розслідування, затвердженого 25 травня 2023 року, керуючись ст. 132, 136 КЗпП України прийнято рішення про:

Притягнення заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 до матеріальної відповідальності в розмірі її середнього місячного заробітку.

Притягнення головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі її середнього місячного заробітку.

Відділу бухгалтерського обліку та звітності ( ОСОБА_4 ):

керуватися Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (зі змінами) при визначені середнього місячного заробітку;

стягнути шкоду в розмірі, визначеному п. 1 цього наказу, шляхом утримання її суми із заробітної плати заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст. 128 КЗпП України, відраховуючи щомісячно по 20 % заробітку, починаючи з червня 2023 року, до повного покриття шкоди.

стягнути шкоду в розмірі, визначеному п. 2 цього наказу, шляхом утримання з суми із заробітної плати головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 128 КЗпП України, відраховуючи щомісячно по 20 % заробітку починаючи з червня 2023 року, до повного покриття шкоди (а.с.52-53 т. 1).

29 червня 2023 року Позивачку було ознайомлено із даним наказом.

Судом встановлено, що позивачку притягнуто до матеріальної відповідальності за результатами внутрішнього розслідування, затвердженого 25 травня 2023 року (а.с. 56 т.1 ).

У березні 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків за результатами камеральної перевірки філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» було складено Акт від 17 березня 2023 року № 470/945/31-00-04-02-02 (далі - Акт перевірки) щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.205 зв.т.1) .

В результаті перевірки було встановлено порушення ДП «АМПУ» п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме граничних термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН зазначених в додатку № 1.

Згідно зазначеного Акту перевірки, податковий орган дійшов до висновку про несвоєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2022 року № 1, від 30 вересня 2022 року № 2 із загальною сумою штрафних санкцій 791 695,20 грн.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених зі по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Тож, граничний строк реєстрації податкової накладної від 09 вересня 2022 року № 1 закінчується 30 вересня 2022 року.

Згідно рапорту в.о. начальника філії ОСОБА_3 від 03 квітня 2023 р ок № 88/31- 01-00-р «Щодо результатів податкової камеральної перевірки»:

«На момент настання граничного терміну реєстрації ПН № 1 (30.09.2022) штат відділу бухгалтерського обліку та звітності, який складається з 4 одиниць, був укомплектований на 50% з вакантною посадою головного бухгалтера.

На момент настання граничного терміну реєстрації ПН № 2 (15.10.2022) штат відділу було додатково укомплектовано головним бухгалтером (Позивач у даній справі), який одразу долучився до складання квартальної фінансової та податкової звітності.

Отже, на момент вступу на посаду ОСОБА_1 податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 вже повинна була бути зареєстрована.

Згідно наказу ФДФ ДП «АМПУ» «Про припинення трудового договору (контракту) від 09 вересня 2023 року № 129-к, ОСОБА_8 звільнено 14 вересня 2022 року з посади головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно із наказом «По особовому складу» від 21 серпня 2020 року № 353-к ОСОБА_4 прийнято на роботу з 26 серпня 2020 року на посаду бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот ДП «АМПУ» (м. Одеса) у порядку переведення з ДП «МТП «Чорноморськ» (а.с. 247 т. 1).

За наказом «По особовому складу» від 31 серпня 2020 року № 377-к ОСОБА_4 - бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності переведено з 01 вересня 2020 року на посаду заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ».

На період з 14 вересня 2022 року по 03 жовтня 2023 року ОСОБА_9 , як заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності, заміщує на час відсутності у зв`язку з відпусткою, відрядженням, хворобою та іншими поважними причинами головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності (1.5. Посадової інструкції заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності).

За матеріалами Висновку внутрішнього розслідування, який затверджений 25 травня 2023 року в.о. начальника філії ОСОБА_20 , ОСОБА_1 пояснювала, що 15 жовтня 2022 року при складенні податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року нею було виявлено, що не зареєстрована податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2.

Зважаючи на те, що згідно Наказу № 266/10 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_4 була уповноваженою особою на підписання та реєстрацію податкових накладних та мала відповідний кваліфікаційний електронний ключ, Позивачка набрала останню телефоном та попросила підписати та відправити накладну на реєстрацію.

Факт телефонної розмови з ОСОБА_4 підтверджений матеріалами внутрішнього службового розслідування, а також визнаний відповідачем.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2022 року о 13.39 та 13.40 (відповідно) податкова накладна від 09 жовтня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 були відправлені на реєстрацію, однак, зважаючи на вихідний день, квитанція не надійшла одразу, а статус документів залишався «Очікує доставку». Такий статус документ мав і протягом 17 жовтня 2022 року.

В цей же день 17 жовтня 2022 року о 14.52 Позивачка отримала другу квитанцію про надання їй статусу особи, уповноваженої на підписання податкових накладних ДП «АМПУ».

При цьому, повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису Позивачки було відправлено до податкового органу ще 05 жовтня 2022 року.

Отримавши право підпису податкових накладних, 17 жовтня 2022 року у 16.43, зважаючи на те, що статус податкових накладних залишався незмінним, Позивачкою повторно було відправлено на реєстрацію обидві податкові накладні, але вже за своїм підписом.

18 жовтня 2022 року податкова накладна від 09 вересня 2022 року № 1 та податкова накладна від 30 вересня 2022 року № 2 були зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується витягом № 744091 від 19 жовтня 2022 року.

Судом на підставі доказів сторін та матеріалів справи також встановлено, що станам на час подання податкових декларацій на реєстрацію, відповідальною за реєстрацію податкових накладних на Філії є інша особа, а саме - заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 .

З огляду на визначені п. 5.7. Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності, затвердженого наказом філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» від 30 липня 2018 року № 13, обов`язки головного бухгалтера ФДФ ДП «АМПТУ головний бухгалтер фактично здійснює керівництво відділом та на підставі складених відділом первинних документів за даними бухгалтерського обліку подає фінансову і податкову звітність, сплачує податки (а.с.36-40 т. 1 ).

В свою чергу, відповідно до посадової інструкції заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженої наказом філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» від 30 липня 2018 року № 13, а саме, розділу 3 «Завдання та обов`язки» заступник головного бухгалтера, зокрема здійснює ведення податкового обліку з врахуванням положень облікової політики ДІ «АМПУ», дотримуючись положень (стандартів) бухгалтерського обліку та Податкового кодексу України, враховуючи специфіку діяльності і технології обробки облікових даних (п. 3.2.) (а.с.42-45 т.1).

Відповідно до п. 2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Так, згідно до наказу № 266/10 від 22 грудня 2021 року «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 "Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» внесено до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» (із змінами), до відповідальних осіб за вказану дільницю роботи, серед інших, визначено і ОСОБА_4 (а.с.46 т.1 ).

Згідно до повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_4 від 16 вересня 2022 року наказ № 266/10 від 22 грудня 2021 року «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 був виконаний.

Відповідно до п. 3, 4 затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 для надання права підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган, на обліку в якому перебуває автор, шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів. На сформоване Повідомлення першими накладаються кваліфіковані електронні підписи усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - кваліфікований електронний підпис керівника і останньою - кваліфікована електронна печатка (за наявності).

Також судом встановлено, що після вступу на посаду головного бухгалтера ОСОБА_12 для реалізації її трудових обов`язків та отримання права підпису електронних документів від Філії, нею 03 жовтня 2022 року таке повідомлення було складене і підписане, однак його підписання керівником ОСОБА_14 і відправлення до податкового органу відбулось 05 жовтня 2022 року.

Квитанція № 2 була отримана від ДПС 17 жовтня 2022 року.

Отже, лише з 14.52 17 жовтня 2022 року ОСОБА_6 отримала право на підписання кваліфікаційним електронним підписом документів від імені Філії.

На підставі вказаного судом виснувано, що позивач не мала можливості самостійно здійснити підписання і реєстрацію податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 до 17 жовтня 2022 року з об`єктивних підстав через:

- відсутність прав на підписання кваліфікаційним електронним підписом документів до 17 жовтня 2022 року.

- неприйняття щодо неї відповідного акту керівництвом Філії, щодо уповноваження на підписання податкових накладних.

Лише 21 листопада 2022 року наказом ДП «АМПУ» «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних»» № 109/10, було оновлено перелік відповідальних осіб за складання податкових накладних та визначено наступних працівників відділу бухгалтерського обліку та звітності: головний бухгалтер ОСОБА_1 , заступник головного бухгалтера ОСОБА_4 , бухгалтер 1 категорії ОСОБА_5 , бухгалтер 1 категорії ОСОБА_15 .

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи Наказ № 161-к від 08 червня 2023 року про притягнення позивачки ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, суд виходив з того, що притягнення позивачки до відповідальності як головного бухгалтера за бездіяльність, допущену посадовими особами Філії, що сталося до її переведення з іншого підприємства та до вступу її на цю посаду (податкова накладна № 1 від 09 вересня 2022 року), є протиправним.

Щодо притягнення позиваки до матеріальної відповідальності в іншій частині (податкова накладна № 2 від 30 вересня 2022 року), то суд дійшов висновку, що 15 жовтня 2022 року позивачкою при складенні податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року було виявлене незареєстровані відповідальною особою за цю ділянку роботи ОСОБА_4 податкові накладні, і після телефонної розмови з якою остання відправила на реєстрацію обидві податкові накладні № 1 та № 2, статус яких залишався «Очікує доставку», оскільки це була субота. Отримавши 17 жовтня 2022 року КЕП і, таким чином, право підпису, позивачка цього ж дня 17 жовтня 2022 року зробила повторну відправку вказаних податкових накладних.

Отже, встановивши, що позивачкою в останній день подання податкової накладної було виявлене допущене порушення строків такого подання відповідальною особою та вжито заходів до належного їх відправлення, а самостійно ОСОБА_21 таке змогла зробити лише 17 жовтня 2022 року після отримання КЕП, суд вважав недоведеною винуватість позивачки у завданні підприємству шкоди та нез`ясування відповідачем під час накладення на неї матеріальної відповідальності, які саме винні дії ОСОБА_21 спричинили такі наслідки, в чому полягає її винні дії чи бездіяльність.

Переглядаючи оскаржуване рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Довід апеляційної скарги відповідача про те, що притягнення позивачки ОСОБА_1 як головного бухгалтера за бездіяльність, допущену посадовими особами Філії, що сталося до її переведення з іншого підприємства та до вступу її на цю посаду, а станом на час подання податкових декларацій на реєстрацію відповідальною особою за реєстрацію таких на Філії є інша особа, а саме заступник головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 , є помилковим, оскільки з цього приводу слушно зауважено позивачкою у відзиві на апеляційну скаргу про можливість такої відповідальності лише для працівника підприємства, яким вона станом на час настання строку подання податкової накладної № 1 ще не була.

Не може бути взято до уваги як підстава для покладення на позивачку матеріальної відповідальності за події, що відбулися до її вступу на посаду головного бухгалтера, наказ ДП «АМПУ» «Щодо внесення змін до наказу ДП «АПМУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» від 22 грудня 2021 року № 266/10 в філії «Днопоглиблювальний флот», яким визначено певних працівників відділу бухгалтерського обліку та звітності, та помилкове посилання відповідача на те, що позивач до переведення на посаду головного бухгалтера відділу бухобліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ» перебувала на рівнозначній посаді в Херсонській філії ДП «АМПУ», була ознайомлена з наказом 34/10, пунктом 3 якого головних бухгалтерів філій зобов`язано надавати до департаменту бухгалтерського обліку апарату управлінні службовим листом оновлену інформацію щодо осіб, яким надається, призупиняється, скасовується право скріплення податкових накладних/розрахунків коригувань КЕП та КЕП печаткою, і була визначена відповідальною особою за складання податкових накладних та була ознайомлена з ним 03 березня 2021 року.

Як свідчать матеріали справи, в день вступу на посаду 03 жовтня 2022 року позивачкою було вчинено всі залежні від неї дії щодо отримання КЕП, і що таке відбулося лише 17 жовтня 2022 року з незалежних від неї причин, що виключало можливість особисто нею подати податкові накладні.

Подальше подання позивачкою 09 листопада 2022 року на виконання вимог п. 3 вказаного наказу службового листа за № 587/31-03-01 до Департаменту бухгалтерського обліку апарату управління ДП «АМПУ» про необхідність внесення змін до переліку осіб, відповідальних у ФДФ ДП «АМПУ» за складання податкових накладних, і за таким листом оновлення переліку відповідальних осіб відділу, куди входила і сама позивачка як головний бухгалтер, не впливає на наявність або відсутність її вини у несвоєчасному поданні податкової декларації № 2.

Довід апеляційної скарги про те, що з метою реалізації права на отримання права підпису податкових накладних від імені ДП «АМПУ» позивач повинна була здійснити активну діяльність у вигляді звернення до відповідального підрозділу, відповідач не зазначає, які саме дії і протягом якого строку не вчинено позивачкою, яка звернулася в перший день своєї роботи у відповідача за отриманням КЕП.

Спростовується матеріалами справи і довід апеляційної скарги про те, що у ФДФ ДП «АМПУ» між працівниками відділу бухгалтерського обліку та звітності відсутній розподіл посадових обов`язків за складення податкових накладних відносно контрагента, оскільки відповідальна особа за таку дільницю роботи була визначена діючим станом на час виникнення спірних правовідносин Наказом № 266/10 від 22 грудня 2021 року «Щодо внесення змін до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 "Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» внесено до наказу ДП «АМПУ» від 02 березня 2021 року № 34/10 «Про визначення відповідальних осіб за складання податкових накладних» (із змінами)», такі зміни:

1) у додатку 1 до наказу рядок 15 викласти у такій редакції:

ОСОБА_8

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_4 залишалося такою відповідальною особою і після вступу позивачки на свою посаду.

Щодо належної координації дій підлеглих позивачкою як головним бухгалтером, то таке належно виконане позивачкою шляхом доручення відносно реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2022 року № 2 заступнику головного бухгалтера ОСОБА_4 останній день такої реєстрації, який припадав на вихідний день.

Координація дій підлеглих має своєю метою визначення та закріплення за певними працівниками окремих ділянок роботи в межах їх повноважень, і таке не включає в себе вже закріплені за певним працівником обов`язки Наказом роботодавця.

Натомість, виконуючи покладені на неї п. 5.6. Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності обов`язки щодо контролю за роботою працівників, (а.с. 36 т.1) та р.3 посадової інструкції головного бухгалтера (а.с.237, т.1) ОСОБА_1 в межах своїх повноважень 15 жовтня 2022 року, виявивши неподані податкові накладні, надала вказівку своїй підлеглій ОСОБА_4 усунути таке.

Оскільки обов`язковою умовою настання матеріальної відповідальності за завдану підприємству, установі, організації шкоди є винна протиправна дія/бездіяльність працівника, а такого по справі не встановлено, то вказане виключає притягнення ОСОБА_18 до матеріальної відповідальності.

При цьому помилкове зазначення судом про те, що у позивачки було лише два тижні після призначення її на посаду для встановлення перевірки існуючої ситуації з ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, враховуючи військовий стан, переведення її з іншого місця роботи у нову місцевість, що дуже вплинуло на виконання позивачкою своїх трудових обов`язків, не призвело до неправильного вирішення справи. Вказане може бути враховано роботодавцем у разі притягнення особи до відповідальності, натомість, по теперішній справі колегією суддів встановлено відсутність вини позивачки у порушенні строків подання податкової накладної № 2 від 30 вересня 2022 року, як і відсутність такої щодо подання податкової декларації № 1.

Не впливає на вказаний висновок суду помилкове зазначення відповідачем, що філії не є юридичною особою, і позивачку як головного бухгалтера бухгалтерії Херсонської філії ДП «АМПУ» тимчасово на період дії воєнного стану в Україні було переведено на посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності філії «Днопоглиблювальний флот» ДП «АМПУ», що є рівнозначною посадою, і до цього вона проживала у м. Одесі (довідка ВПО).

Позивачка як головний бухгалтер Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» може нести відповідальність лише щодо виконання нею своїх обов`язків у вказаній філії, а її обізнаність з нормативно-правовими актами локальної дії відповідача в даному випадку не впливають на відсутність вини ОСОБА_1 у завданні підприємству відповідача шкоди.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення прийнято у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Днопоглиблювальний флот», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 14 червня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова