Справа № 484/5701/24
Провадження № 2/484/1749/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна позову 41 942 грн 11 к., -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) в особі представника Кудіної А.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 41 942 грн 11 к.

Позовна заява мотивована тим, що 14.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 76413356. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також відповідно до реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до зазначеного Договору факторингу, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 76413356 від 14.09.2023 щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 16 750 грн, з яких 5 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11 750 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 101513480. Відповідно до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також відповідно до реєстру боржників № 2 від 29.01.2024 до зазначеного договору факторингу, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 101513480 від 25.09.2023 щодо стягнення заборгованості в сумі 15 613 грн 11 к., з яких 4 278 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11 335 грн 11 к. заборгованість по відсоткам.

Крім того, 30.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6240743. Відповідно до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також відповідно до реєстру боржників № 2 від 15.02.2024 до зазначеного договору факторингу, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 6240743 від 30.09.2023 щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 6 494 грн, з яких 2 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4 494 грн заборгованість за процентами за користування позикою.

Крім того, 08.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1045089. Відповідно до договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 до зазначеного договору факторингу, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 1045089 від 08.10.2023 щодо стягнення заборгованості в сумі 3 085 грн, з яких 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 585 грн заборгованість по відсоткам.

Відповідач добровільно не погашає суму заборгованості за всіма вищезазначеними договорами. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за кредитними договорами № 76413356 від 14.09.2023, № 101513480 від 25.09.2023, № 6240743 від 30.09.2023, № 1045089 від 08.10.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.11.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Представник позивача разом у позовній заяві зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалася за останньою відомою адресою зареєстрованого його місця проживання. Крім того, відповідач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом надсилання йому смс з текстом судового повідомлення на його номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи.

Будь-яких інших по суті справи заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 76413356 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 5 000 грн строком на 30 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 2,5% в день у межах строку кредиту та реальною річною процентною ставкою на дату складання договору 2 617,16% (а.с.11-12).

Зазначений договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору L5gXsr4614.

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в сумі 16 750 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14/06/2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 76413356 від 14/09/2023 (а.с.14-15).

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним кредитним договором в сумі 16 750 грн, що вбачається з витягу з Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.19).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 20.03.2024 по 31.08.2024 кредитна заборгованість в сумі 16 750 грн складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн та заборгованості за відсотками в сумі 11 750 грн (а.с.20).

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Крім того, судом встановлено, що 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 101513480, за умовами якого позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 4 600 грн строком на 105 днів з кінцевою датою повернення 10.10.2023 (пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів), зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду вказаного в п.1.3.1 договору, стандартної ставки 3% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду вказаного в п.1.3.2 договору (а.с.26-32).

Зазначений договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору 506872 (25.09.2023, 19:44) (а.с.26).

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування позикодавцю не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за зобов`язаннями, в тому числі за Договором споживчого кредиту № 101513480 від 25.09.2023 (а.с.34-35).

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним договором в сумі 15 613 грн 11 к., що вбачається з витягу з Реєстру боржників № 2 від 29.01.2024 до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 (а.с.37).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 29.01.2024 по 31.08.2024 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 613 грн 11 к. складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4 278 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 11 335 грн 11 к. (а.с.38).

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Крім того, судом встановлено, що 30.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 6240743, за умовами якого кредитор надав відповідачу позику в сумі 2 000 грн строком на 72 дні з кінцевою датою повернення 11.12.2023, за процентною фіксованою ставкою 0,01000% на день, базовою фіксованою процентною ставкою 2,49000% на день, основною процентною фіксованою ставкою 3,00000% на день (а.с.45-49).

Зазначений договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору f13677 (а.с.49).

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість.

Відповідно до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором позики № 6240743 від 30.09.2023 (а.с. 58-60).

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним кредитним договором в сумі 6 494 грн, що вбачається з витягу з Реєстру боржників № 2 від 11.01.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 15.02.2024 (а.с.63).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 15.02.2024 по 31.08.2024 кредитна заборгованість в сумі 6 494 грн складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 000 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 4 494 грн (а.с.64).

Крім того, судом встановлено, що 08.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1045089 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 500 грн строком на 360 дні, зі сплатою стандартної процентної ставки 2,2% в день, стандартної ставки 47541,10% річних (а.с.69-72).

Зазначений договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору Е621 (08.10.2023, 17:13:44) (а.с.72).

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування позикодавцю не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до Договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за зобов`язаннями, в тому числі за Договором № 1045089 про надання споживчого кредиту від 08.10.2023 (а.с.75-77).

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним договором в сумі 3 085 грн, що вбачається з витягу з Реєстру боржників від 30.05.2024 до Договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 (а.с.79).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 08.10.2023 по 30.05.2024 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 085 грн складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 500 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 2 585 грн (а.с.80-82).

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

За таких обставин загальна сума заборгованості за всіма зазначеними договорами склала 41 942 грн 11 к., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами № 76413356 від 14.09.2023, № 101513480 від 25.09.2023, № 6240743 від 30.09.2023, № 1045089 від 08.10.2023, чим порушив умови зазначених договорів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 41 942 грн 11 к.

За таких обставин суд, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість: за Договором позики № 76413356 від 14.09.2023 в сумі 16 750 грн, з яких 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 750 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором про споживчий кредит № 101513480 від 25.09.2023 в сумі 15 613 грн 11 к., з яких 4 278 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 335 грн 11 к. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 6240743 від 30.09.2023 в сумі 6 494 грн, з яких 2 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4 494 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; за Договором № 1045089 про надання споживчого кредиту від 08.10.2023 в сумі 3 085 грн, з яких 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2 585 грн сума заборгованості за процентами; а всього за всіма договорами 41 942 (сорок одна тисяча дев`ятсот сорок дві) грн 11 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12 листопада 2024 року.

СУДДЯ: