Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/260/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , нар. 02.08.1982, який загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

04.11.2024 судом отримано відповідь на свій запит від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно з якою ОСОБА_1 (нар. 24.04.1984) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19) роз`яснено, що для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. […] Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови). Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Окрім того, як зазначає Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи ці положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на таке: у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

З матеріалів заяви вбачається, що звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження з посиланням на ст. 315 ЦПК України, ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , нар. 02.08.1982, який загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, а також встановити факт перебування її на утриманні останнього. Від цього залежить подальше встановлення її соціального статусу для соціального захисту членів сімей загиблих (зниклих безвісти) захисників України відповідно до ЗУ «Про соціальний статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (оформлення права на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, права на отримання інших грошових допомог, можливість реалізації свого права як члена сім`ї військовослужбовця).

Отже, зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення цього факту пов`язане із спором про право отримання грошового забезпечення загиблого військовослужбовця, у зв`язку з чим встановлення такого факту не може здійснюватися у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги викладені обставини, суд має відмовити у відкритті провадження.

Суд наголошує, що відмова у відкритті провадженні за заявою у порядку окремого провадження не означає позбавлення заявника доступу до правосуддя. Заявник має право звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав з відповідною позовною заявою.

Керуючись статтями 258-261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Павленко