Справа № 521/6751/24
Номер провадження № 2/521/4032/24
07 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №204, в м. Одеса, клопотання представника позивача адвоката Козирєвої Н.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
07 листопада 2024 року від представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке вона просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача та витребувати з Компанії Hanza Marine Management Ltd (Pils str 6, Riga, LV-1050 Latvia) інформацію про послуги з працевлаштування із зазначенням посади та розміру заробітної плати за місяць, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з квітня по листопад 2024 року.
Необхідність витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.
Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Посилання представника відповідача на пропуск строку, встановленого ч.2, 3 ст.83 ЦПК України для подачі відповідного клопотання, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач в прохальній частині позовної заяви просила витребувати вищевказані докази, однак судом при відкриття провадження у справі, вказане клопотання розглянуте не було.
Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.
За таких обставин, суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання, з урахуванням ще й того, яке значення мають ці докази для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Козирєвої Н.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Компанії Hanza Marine Management Ltd (Pils str 6, Riga, LV-1050 Latvia) інформацію про послуги з працевлаштування із зазначенням посади та розміру заробітної плати за місяць, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з квітня по листопад 2024 року..
Уповноважити позивача, або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують їх повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07.11.2024 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік