Справа № 569/8425/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

У своєму позові позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 червня 2020 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . Протягом останнього року сімейне життя між ними як подружжям, поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть, основна причина розходу сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. В результаті між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, обов`язки та інтереси. Тому нею було прийнято рішення щодо розірвання шлюбу. Майнових спорів між ними (сторонами) немає. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого строку та спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з чоловіком та продовжить їх перебіг в часі. Спору щодо того, з ким залишається проживати донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу з них з відповідачем немає. Ними з відповідачем було прийняте спільне рішення щодо проживання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу. Дитина буде проживати з матір`ю, тобто з нею ОСОБА_1 . Таке рішення було прийнято, входячи з інтересів дитини.

Тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, а позовні вимоги просить суд задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений особисто під час минулого засідання 03 червня 2024 року. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2020 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 05 червня 2020 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 05 червня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис №518. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач в судове засідання не з`явився хоча завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, письмовий відзив на позов не подавав, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273, 354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 червня 2020 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №518 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов