Провадження № 2/752/7526/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить:

-визнати судовий наказ по справі №752/19397/24 ( провадження №2-н/752/555/24) від 19 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04 вересня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Пред`являючи до суду саме позовну заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 в порушення частини першої та статті 175 ЦПК України не викладав свої вимоги щодо предмета спору, а саме не зазначив безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої він звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміст пред`явленого позову свідчив про те, що позивач просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню. Право подати заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню врегульовано статями 173, 432 ЦПК України.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 22 жовтня 2024 року, виходячи з наступного.

01 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Усуваючи недоліки позовної заяви, ОСОБА_1 надає уточнену заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить:

-скасувати судовий наказ по справі №752/19397/24 (провадження «2-н/752/555/24) від 19 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04 вересня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином ОСОБА_1 в своїй заяві не було враховано вимог статей 173, 432 ЦПК України, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя