Справа №463/6492/14-ц
Провадження №2-п/463/28/24
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2015 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки йому не було відомо про розгляд справи, судову повістку він не отримував, а тому він був фактично позбавлений можливості брати участь в розгляді справи. Також вважає, що обставиною, яка має істотне значення та не була врахована судом при розгляді справи є те, що відповідач не мав змоги подати суду докази, які свідчать про належне виконання ним умов договору, а саме: квитанції про оплату за продукцією на суму 27468 грн та докази повернення частини книжкової продукції на суму 22663, 30 грн. На його думку вказані документи мають істотне значення для справи, оскільки повністю спростовують твердження позивача про наявність боргу.

За таких обставин просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з мотивів та підстав викладених у такій, просить заяву задоволити. Додатково зазначив, що не отримував повідомлень про розгляд справи в суді та судові повістки, при цьому зазначив, що на час судового розгляду не проживав за зареєстрованим місцем проживання, на даний час також фактично проживає за іншою адресою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема, зазначає, що у жодній квитанції, які відповідач додав до заяви про перегляд заочного рішення, у призначенні платежу не зазначено інформацію про угоду N?11399 від 05.01.2012 року, яка являється правовою підставою позовних вимог. Виходячи з наданих Відповідачем квитанцій, оплати відповідач здійснював або за договором N?17-1/07-2008 (71/15080) від 17.07.2008, або за книжкову продукцію (без зазначення інформації про будь-який договір чи угоду). Квитанції про оплату за продукцію на суму 27468,00 грн. не спростовують факту наявності заборгованості відповідача за угодою N?1 1399 про передання товару під реалізацію від 05.01.2012 року.

Щодо доказів повернення частини книжкової продукції на суму 22663,30 грн. (товарно-

транспортних накладних та документів, складених від руки). У товарно-транспортних накладних зазначено, що відправником відправлень є ОСОБА_2 , а Одержувачем ТзОВ «СКАДІ РК», надсилалися книги, оголошена вартість по кожному відправленню 400 грн., документи, що супроводжують відправлення не зазначено.

За угодою N?1 1399 про передання товару під реалізацію від 05.01.2012 року відповідач не був зобов?язаний здійснювати будь-які відправлення чи повернення книг ТзОВ «СКАДІ РК». ТзОВ «СКАДІ РК» є окремою юридичною особою, не є філією або представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа». Жодних книг позивач від відповідача не отримував за товарно-транспортними накладними, доданими відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення. Про правовідносини, що склалися між Відповідачем та ТОВ «СКАДІ РК», позивач не обізнаний. ТОВ «СКАДІ РК» не є стороною угоди N?11399 про передання товару під реалізацію від 05.01.2012 року.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, та письмові заперечення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року позов - задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» () заборгованість за договором №11399 від 05.01.2012 року у розмірі 47 707,25 грн. (сорок сім тисяч сімсот сім грн. 25 коп.) та судовий збір в розмірі 477,07 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Розглядаючи доводи відповідача щодо підстав перегляду заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилається, зокрема, на те, що останній не отримував повісток про судові засідання, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Так, відповідно до ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому, частинами 1 та 3 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до п. 2 ч. 7 даної статті судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У такому випадку п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

А тому з врахуванням наведених вище обставин, суд не погоджується з твердженнями сторони відповідача про те, що при ухваленні заочного рішення не було враховано вимоги ЦПК України.

Крім цього, заявником не наведено та не подано суду жодних додаткових доказів, які мають на думку суду істотне значення для правильного вирішення справи і не досліджувались судом при постановленні рішення.

Зокрема, у жодній квитанції, які відповідач додав до заяви про перегляд заочного рішення, у призначенні платежу не зазначено інформацію з приводу угоди N?11399 про передання товару під реалізацію від 05.01.2012 року. Виходячи з наданих відповідачем квитанцій, оплати відповідач здійснював або за договором N?17-1/07-2008 (71/15080) від 17.07.2008, або за книжкову продукцію (без зазначення інформації про будь-який договір чи угоду).

Надані відповідачем товарно-транспортні накладні, щодо повернення частини книг підтверджують факт скерування продукції - ТзОВ «СКАДІ РК», яке не являється стороною угоди N?1 1399 про передання товару під реалізацію від 05.01.2012.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що він не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечення на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2015 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2024 року.

Суддя Г.Б. Жовнір