ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: 1. Міністерство оборони України, 2. Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії внаслідок порушення права споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: 1. Міністерство оборони України, 2. Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01 січня 2023 року перерахунок вартості спожитих ОСОБА_2 комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 за тарифами для населення. В решті вимог позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.09.2024 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2024 залишено без змін.

31.10.2024 від представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява, у якій вона просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.03.2024 в частині того, яка саме кінцева дата для перерахунку вартості спожитих ОСОБА_2 комунальних послуг за адресою військове містечко АДРЕСА_1 за тарифами для населення, оскільки вказане рішення є незрозумілим.

Розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволення з таких підстав.

За приписами ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Разом з тим, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду 08.08.2018 року у справі №808/1298/15).

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

З тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2024, вбачається, що його зміст є чітким і зрозумілим, резолютивна частина рішення не допускає подвійного трактування.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.271, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: 1. Міністерство оборони України, 2. Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії внаслідок порушення права споживача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.