Справа № 930/2144/24
№2/930/809/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у Виконкомі Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5 , про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого у його свідоцтві про його народження записаний відповідач.

В даний час стосунки між сторонами припинено та шлюб існує лише формально, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому позивач вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо.

Такі обставини й стали підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали судді від 05.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.09.2024 року. До початку підготовчого судового засідання, яке було призначено на 03.10.2024 року, відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову подавши відповідну заяву.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.11.2016 .

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.2024 року .

Позивач не бажає зберегти шлюб та має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви поданої до суду . Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу про що подав також відповідну заяву .

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб, позов визнано відповідачем, визнання позову відповідає законодавству та не порушує права інших осіб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі, що складають 3000 грн. на оплату правничої допомоги.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 8 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ордеру про надання правничої допомоги від 16.08.2024 року, квитанції №1 від 16.08.2024 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Примаковій В.В. гонорар у сумі 3000 грн.. Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правничу допомогу, слід приймати до уваги викладене нижче.

Згідно з висновком Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд звертає увагу, що при розподілі витрат на правничу допомогу, слід врахувати, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110-114 СК України, ст.ст. 82, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 06.11.2016 року у Виконкомі Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко