КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/4440/20

номер провадження: 22-ц/824/3362/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у складі судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду апеляційної інстанції (а.с.192-198 т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а його апеляційну скаргу залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір у розмірі 9 952 грн 72 коп.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року направлялась на наявну у матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

11 грудня 2023 року поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.205-206, т.2).

Інших поштових адрес ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно п.4 ч.5 ст.272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, 12 січня 2024 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року була направлена на наявну в матеріалах справи електронну адресу ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.208, т.2).

Також, того ж дня, тобто 12 січня 2024 року, ОСОБА_1 було повідомлено засобами мобільного зв`язку на вказаний ним в апеляційній скарзі номер телефону: НОМЕР_1 , що його апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, а також що копію даної ухвали направлено на його електронну адресу, що підтверджується телефонограмою (а.с.209, т.2).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 06 червня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, заявник не усунув.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Режим воєнного стану об`єктивно зумовлює збої в своєчасності роботи інфраструктурних мереж, зокрема діяльності поштового зв`язку.

Тому керуючись передбаченими ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями, суд апеляційної інстанції заклав значний часовий проміжок на очікування від заявника можливого поштового відправлення.

За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 який задіяний в ході розгляду справи, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 рокуслід вважати неподаною та йому повернути.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 753/17282/18 (провадження № 61-4918ск19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: