10.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1903/24
Єдиний унікальний номер 205/1903/24
Провадження № 2/205/1969/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, який канцелярією суду був зареєстрований 19 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивачів через систему «Електронний суд» 24 лютого 2024 року було подано заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано судом 26 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року підготовче засідання було закрито і справу призначено до судового розгляду.

Позивачі у своєму позові посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року, виданого Бюро приватизації житла ЖКХ комбінату «Азовсталь» та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2001 року, посвідченого Четвертою маріупольською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-689, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким 2/3 частини належної їй квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 та 1/3 частину вказаної квартири ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачі 30 листопада 2021 року звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 30 листопада 2021 року вони надали нотаріусові оригінали документів, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину, залишивши собі лише фотокопію. 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне військове вторгнення на територію України, 24 лютого 2022 року було оголошено воєнний стан, який триває по теперішній час. Територія м. Маріуполя та Маріупольський р-н з 05 березня 2022 року віднесена до тимчасово окупованих територій України. Вони звернулися до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стану діяльності приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Одерія А.С., у відповіді на що позивачам було повідомлено про те, що діяльність приватного нотаріуса припинена, документи приватного нотаріуса до архіву не передавалися та не були вивезені з адреси розташування на тимчасово окупованій території, встановити їх місцезнаходження та стан збереження на теперішній час неможливо. Оскільки, законом не передбачено відновлення матеріалів нотаріальної справи, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по справі залишити за позивачами. Представник позивача у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області у своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, проти заявлених позовних вимог не заперечував, справу просив розглядати за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 5) та ОСОБА_2 (а.с. 6).

23 липня 1971 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 5 оберт).

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року належить частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 8), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2001 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-689, належить інша частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58,2 кв.м., житловою 31,3 кв.м., розташована в буд. А-5 і складається із 1 коридору, площею 11,4 кв.м., 2 житлової, площею 17,5 кв.м., 3 кухні, площею 7,9 кв.м., 4 ванної, площею 3,0 кв.м., 5 вбиральні, площею 1,3 кв.м., 6 кладової, площею 1,1 кв.м., 7 житлової, площею 13,8 кв.м., балкону, площею 2,2 кв.м. (а.с. 11-16).

22 березня 2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Одерієм А.С. і зареєстрованим у реєстрі за № 239, яким 2/3 частини належної їй квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 та 1/3 частину вказаної квартири заповіла ОСОБА_2 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 7).

30 листопада 2021 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Одерієм А.С. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 оберт).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було неодноразово продовжено, та станом на теперішній час воєнний стан не скасовано. Враховуючи, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції від 17 жовтня 2022 року) Маріупольська територіальна громада віднесена до територій, які перебувають в тимчасовій окупації. Державні нотаріальні контори або приватні нотаріуси нотаріальну діяльність не здійснюють.

Таким чином, оскільки м. Маріуполь, яке є місцем відкриття спадщини, фактично перебуває в тимчасовій окупації з 05 березня 2022 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були позбавлені можливості реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом у визначений чинним ЦК України спосіб.

Згідно з відомостями Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 4950/3956-26-24/15.1 від 24 січня 2024 року (а.с. 25) наказом міжрегіонального управління № 324/7 від 16 травня 2023 року приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_7 по Маріупольському районному нотаріальному округу припинена; документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Одерія А.С. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавалися та не були вивезені з адреси розташування контори, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, суд приходить до висновку, що отримати спадщину на спірне майно, окрім, як в судовому порядку позивачі не мають можливості. Доказами підтверджено, що право власності зареєстровано за ОСОБА_3 у встановленому законом порядку в ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» на частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1994 року, виданого бюро приватизації житла ЖКХ комбінату «Азовсталь» та на частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2001 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-689. Також, оскільки позивачі у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріусом не було вчинено дій з передачі матеріалів діловодства до Донецького нотаріального архіву, заміщенням його діяльності іншому нотаріусу не визначено, місцем відкриття спадщини є тимчасово окупована територія, тому позивачі позбавлені можливості захистити своє порушене право у поза судовому порядку, а за таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачами при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 593 грн. 15 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі територіальна громада в особі Маріупольської міської ради є бюджетною організацією, яка не передбачає відшкодування позивачам витрат зі сплати судового збору, суд вважає понесені позивачами судові витрати у справі віднести за їх рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ст. 1297 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м., житловою 31,3 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м., житловою 31,3 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачами.

Рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: