Справа № 364/272/22
Провадження № 2-з/364/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 364/272/22 за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Лінчевський Денис Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 41 від 16.05.2014, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_14)

представник відповідача Кравець Дмитро Миколайович ( адвокат, свідоцтво № 5393/10 від 04.09.2015, адреса: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: );

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: ),

про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

13.06.2022 суд вжив заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

-транспортний засіб - автомобіль МАН (MAN) 19.463, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

-напівпричеп Кроне (Krone) SDP 24, реєстраційний номер НОМЕР_11 номер шасі НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 .

15 лютого 2024 року Київський апеляційний суд розглянувши апеляційну скаргу подану адвокатом Кравцем Дмитром Миколайовичем, задовольнив частково. Рішення Володарського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу змінено, зменшено суму витрат на професійну правничу допомогу з 25800 грн до 12000 грн.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на евакуацію транспортного засобу у розмірі 4350 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 2994,70 грн скасовано і у цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на евакуацію транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 879,90 грн. Компенсувати ОСОБА_2 у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати у вигляді судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції за вирішення апеляційної скарги, у розмірі 1488,60 грн.

14.03.2024 цивільна справа повернулася до Володарського районного суду Київської області.

19.06.2024, ознайомившись з матеріалами цивільної справа суддя дійшла висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову від 13.06.2022 вжитих для забезпечення позову у справі № 364/272/22 за позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Володарського районного суду Київської області 13 червня 2022 року у справі 364/272/22, знявши арешт з:

-транспортного засобу - автомобіль МАН (MAN) 19.463, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

-напівпричепа Кроне (Krone) SDP 24, реєстраційний номер НОМЕР_11 номер шасі НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 .

Ухвалу суду направити:

- учасникам судового розгляду - для відому;

- Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( , адреса: бульвар Олександрійський, 94, м. Біла Церква, Київська область, 09100, № тел: , е-пошта: ) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун