Провадження № 2/686/1846/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди так, як ПАТ «Оранта» повністю страхового відшкодування позивачу не виплатила, виплатила лише 28354,58 грн. про мотиви недоплати, не повідомила.

Крім цього, вважає що до відшкодування відповідачем ОСОБА_2 підлягає втрата товарної вартості автомобіля у розмірі 37066,13 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Оранта» у судове засідання також не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено засідання у спрощеному провадженні.

28.02.2024 року ухвалою суду призначено авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

02.05.2024 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено у судове засідання.

06.06.2024 року ухвалено рішення по справі.

3.Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

20 липня 2023 року о 08 год. 15 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Львівське Шосе, 3, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 керуючи т/з Citroenberlingo д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання в крайню праву смугу для руху не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в крайній правій смузі, на яку мав намір перестроїтись в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OpelGRANDLAND, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На ОСОБА_2 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД №041825 від 20.07.2023р. за порушення п.10.3 Правил дорожнього руху відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року у справі №686/19640/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в страховій компанії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» поліс №ЕР-213821969.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта» поліс №211115504.

ОСОБА_1 02.08.2023р. звернувся з заявою до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення транспортно-товарознавчого дослідження. Метою дослідження є визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки Оpel моделі Grandland, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VINW0VZCYHZ1P6002661, тип палива - дизель, об`єм двигуна 1499 см. куб. внаслідок ДТП, яке мало місце 20.07.2023р.

Висновком експертного дослідження від 10.08.2023р. №ЕД-19/123-23/8252-АВ визначено вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 марки Оpel моделі Grandland, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VINW0VZCYHZ1P6002661, тип палива - дизель, об`єм двигуна 1499 см. куб.внаслідок ДТП, яке мало місце 20.07.2023р., становить 71 277,68 грн. (сімдесят одна тисяча двісті сімдесят сім гривень 68 копійок), яка складається з втрати товарної вартості в розмірі 37066,13 грн. та вартості відновлювального ремонту 34211,55 грн.

Копію висновку було надано позивачем до ПАТ «НАСК «Оранта» 06.09.2023 р. що підтверджується заявою вх.30 від 06.09.2023 р.

Даними висновку судової автотоварознавчої експертизи від 22.04.2024 року №СЕ-19/123-24/4025-АВ підтведжується вище зазначений розмір заподіяної шкоди.

Вимогу про відшкодування втрат товарної вартості в розмірі 37066,13 грн. та копію висновку експертного дослідження до ОСОБА_2 позивач надсилав поштовим відправленням від 10.08.2023р. №ЕД-19/123-23/8252-АВ на адресу його проживання, яке згодом було повернуто без вручення.

ПАТ «НАСК «Оранта» 21.09.2023р. сплатила на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 28 354,58 грн.

Угода про погодження страхового відшкодування між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» не подавалась.

Франшиза становить 1500,00 грн. яка не відшкодована ОСОБА_2 станом на день звернення до суду.

Частина невідшкодованої ПАТ «НАСК «Оранта» матеріальної шкоди становить 4356,97 грн.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Заява про страхове відшкодування подана ОСОБА_1 20.07.2023р. в день коли сталася ДТП. Повний розмір страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» повинно було виплатити протягом 90 днів з дня подачі заяви про страхове відшкодування тобто до 16.10.2023р.

З 17.10.2023 р. до 08.12.2023 р. затримка виплати страхового відшкодування становить 53 днів.

Суд рахує, що пеня яка підлягає стягненню з ПАТ «НАСК «Оранта» становить 223,41 грн.

Згідно з п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових не відшкодовує шкоду, пов`язану з втратою товарної вартості транспортного засобу тому суд вважає, що зазначений розмір 37066,13 грн. втрати товарної вартості підлягає до стягнення з винної особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що позивачем доведено факти наявності матеріальної шкоди її розмір доведено належними та допустимими доказами.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 4356,97 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) гривні 97 копійок страхового відшкодування та 223,41 (двісті вісім) гривень 14 копійок пені за прострочення виплати страхового відшкодування до стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь позивача 37066,13 грн. страхового відшкодування та 1500 гривень франшизи.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно з п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових не відшкодовує шкоду, пов`язану з втратою товарної вартості транспортного засобу.

Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11. 2003 № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й уразі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у справі 6-49цс14).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 р. у справі №757/29950/14-ц.

Статтею 988 ЦК України встановлено, що виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

6.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складають 1073,60 грн. судового збору, витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 4875,60 грн., за проведення судової авто товарознавчої експертизи - та 5906,81 грн., всього 10782,41 грн., 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Тобто з ОСОБА_2 (89,4%) та з ПАТ Оранта (10.6%) ціни позову.

Таким чином, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача 959,80 грн. судового збору, витрати за проведення експертиз у розмірі 9639,10 гривень та витрати на правову допомогу 8940 грн., всього 19538,90 грн.

З Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 стягнути на користь позивача 113,80 грн. судового збору, витрати за проведення експертиз у розмірі 1142,90 гривень та витрати на правову допомогу 1060 грн., всього 2316,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 4356,97 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) гривні 97 копійок страхового відшкодування та 223,41 (двісті вісім) гривень 14 копійок пені за прострочення виплати страхового відшкодування та судові витрати 2316,70 грн., всього 6897,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 37066,13 (тридцять сім шістдесят шість) гривень 13 копійок страхового відшкодування та 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень франшизи та судові витрати у розмірі 19538,90 грн., всього 58105,03 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.06.2024 року.

Суддя Сергій Стефанишин