Справа № 953/1975/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуба Г.А.
за участю секретаря - Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2018, б/н від 22.10.2019, б/н від 11.03.2020 у розмірі 406494, 63 грн., та суму судового збору.
В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне.
ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяви б/н від 23.02.2018, б/н від 22.10.2019, б/н від 11.03.2020. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, та його спадкоємцем є ОСОБА_1 , який проживав разом із спадкодавцем. 05.10.2023 позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Малахової Г.І., та 11.10.2023 отримана відповідь. Відповідач, який прийняв спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання позичальника, повинен сплатити вказану заборгованість за кредитними договорами. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість останнього перед банком за кредитними договорами становить:
-за договором №б/н від 23.02.2018 в розмірі 199927, 52 грн., яка складається з наступного: 199927, 52 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 0, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії;
-за договором №б/н від 22.10.2019 в розмірі 200423, 29 грн., яка складається з наступного: 200423, 29 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 0, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії;
-за договором №б/н від 11.03.2020 в розмірі 6143, 82 грн., яка складається з наступного: 6138, 67 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 0, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 5,15 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.
Позивачем було також спрямовано відповідачу лист-претензію, в яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
13.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зубу Г.А.
14.03.2024 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 14.03.2024.
Ухвалою судді від 14.03.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.04.2024 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу головного сервісного центру МВС, спадкове майно зареєстровано за померлим та спадщину після його смерті він не одержував.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне його повідомлення, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2018, 22.10.2019, 11.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, підписав анкету- заяву, та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.(т. 1 а.с. 118-128).
ОСОБА_2 ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання послуг, а також Тарифами Банку.
Позивачем змінювався встановлений кредитний ліміт, що підтверджується наданими до суду довідками. (т. 1 а.с. 115-117).
АТ КБ «ПриватБанк», свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти ОСОБА_2 .
З виписок за договорами б/н 23.02.2018, 22.10.2019, 11.03.2020 вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитним коштами. (т. 1 а.с. 52-114).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Станом на дату смерті ОСОБА_2 , заборгованість перед банком за кредитними договорами становить:
-за договором №б/н від 23.02.2018 в розмірі 199927, 52 грн., яка складається з наступного: 199927, 52 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 0, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії;
-за договором №б/н від 22.10.2019 в розмірі 200423, 29 грн., яка складається з наступного: 200423, 29 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 0, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії;
-за договором №б/н від 11.03.2020 в розмірі 6143, 82 грн., яка складається з наступного: 6138, 67 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 0, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 5,15 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.
05.10.2023 банком була направлена Приватному нотаріусу Малаховій Г.І. претензія кредитора, на яку 29.09.2023 надано відповідь, що вимога кредитора зареєстрована у книзі обліку спадкових справ та долучена до спадкової справи № 20/2021, заведеної 08.10.2021 після померлого ОСОБА_2 , про факт надходження претензій спадкоємці повідомлені. Ім`я спадкоємців банку повідомлено не було.
23.10.2023 АТ КБ « Приватбанк» на адресу спадкоємця боржника надіслав лист-претензію.
З копії паспорту НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 та довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова станом на день смерті спадкодавця разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріуса про прийняття спадщини після його смерті звернулись син померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулась із заявою про відмову від права на спадщину на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 .
Зі змісту заповіту за реєстраційним номером 1521 від 08.09.2021, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Трубніковим С.О. вбачається, що ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_3 (6/12 часток), ОСОБА_4 (4/12 часток), ОСОБА_1 (2/12 часток).
Відповідно до договору про поділ спадщини за реєстровим № 336 від 29.05.2024, посвідченому приватним нотаріусом Малаховою Г.І., зокрема, ОСОБА_1 прийняв у спадщину: 4/10 часток квартири АДРЕСА_2 ; гаражний бокс літ «А», загальною площею 31, 4 за адресою: АДРЕСА_3 ; частку зпельної ділянки, площею 0,15 Га, адреса: АДРЕСА_4 ; частка житлового будинку, загальна площа 801,9 кв.м., житлова площа 339,5 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 ; частка земельної ділянки площею 0.0731, адреса: АДРЕСА_4 ; частка житлового будинку, загальна площа 179.7 кв.м. житлова площа 69.1 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідно до договору про поділ спадщини за реєстровим номером 342 від 29.05.2024 посвідченому приватним нотаріусом Малаховою Г.І. та свідоцтв про право на спадщину, зокрема, ОСОБА_1 прийняв у спадщину 1/8 часток спадкового майна після померлого ОСОБА_2 , зокрема, частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАН-ПРИ», ТОВ «КАПІТАН», ПП «РЕСТОРАТОР», ТОВ «ПОРТАЛ 2012», ПП «ГРАНПРИ 2016».
Згідно ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Тобто, до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки. Винятком з цього правила є лише зобов`язання боржника, які припиняються зі смертю фізичної особи. Відповідно до частини першої ст. 608 ЦК, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим, не може бути виконане іншою особою. В усіх інших випадках до спадкоємців переходять відповідні боргові зобов`язання спадкодавця.
Згідно зі статтями1220,1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до положень статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Суд зазначає, що відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд (постанова Першої судової палати КЦС ВС від 25 квітня 2018 року, справа № 645/3265/13-ц, провадження № 61-5552свп18).
За чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Таким чином, хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Суд враховує, що за чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини.
Отже, відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця обмежується вартістю майна, одержаного ними у спадщину.
Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.
У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості.
З урахуванням предмету спору у даній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, і звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує вимоги кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Сторонами не надано до суду документів щодо вартості спадкового майна.
Разом з цим, очевидним для суду є той факт, що вартість та обсяг успадкованого майна істотно перевищує борг в сумі 406494, 63 грн.
05.10.2023 банком була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Малахової Г.І., відповідь на яку отримана 11.10.2023.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що позивач АТ «ПриватБанк», як кредитор, виконав вимоги ч. 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки у передбачений законом шестимісячний строк з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини після смерті боржника звернувся з вимогою (претензією) до спадкоємця померлого боржника.
Таким чином, на підставі вищенаведених правових норм ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого ОСОБА_2 , зобов`язан задовольнити вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк» повністю, але в межах вартості майна, одержаного ним у спадщину.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, розмір заборгованості за кредитними договорами б/н від 23.02.2018, б/н від 22.10.2019, б/н від 11.03.2020 складає 406494, 63 грн. Розмір заборгованості не спростовано стороною відповідача.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача до відповідача, як спадкоємця боржника, що прийняв після нього спадщину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості померлого боржника за кредитними договорами, що увійшли до складу спадщини у розмірі 406494, 63 грн.
Посилання відповідача про те, що спадщину після померлого ОСОБА_2 він не отримував, спростовуються доказами, дослідженими судом, зокрема матеріалами спадкової справи.
При цьому суд роз`яснює, що відповідач має право, відповідно до ст. 544 ЦК на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти спадкоємців на виконання кредитних зобов`язань після померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3,4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитними договорами б/н від 23.02.2018, б/н від 22.10.2019, б/н від 11.03.2020 у розмірі 406494 (чотириста шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн., 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6097 (шість тисяч дев`яносто сім) грн., 42 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцеперебування: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Г.А. Зуб