Справа № 489/4354/24
Провадження № 2/489/1800/24
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся представник позивача АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Леніського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених вимог вказали, що ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» надавало послуги з постачання теплової енергії для власників/наймачів квартир в багатоквартирному будинку, розташованому з адресою: АДРЕСА_1 , яка за своїм функціональним призначенням відноситься до комунальних послуг.

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в квартирі « АДРЕСА_2 є індивідуальним споживачем послуг з постачання теплової енергії.

Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 не здійснювала плату за спожиті послуги з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з червня 2020 року по березень 2024 року в загальній сумі 15 475,72 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 15 475,72 грн.

14.08.2024 року на адресу суду надійшла заява про сплату заборгованості від відповідача ОСОБА_2 , та долучено квитанцію про сплату заборгованості у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження від 20.08.2024 року.

Суд ухвалою від 02.09.2024 року перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання у справі.

У судове засідання призначене на 11.09.2024 року представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі від 05.09.2024 року.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, від 04.09.2024 року.

У судове засідання, призначене на 12.11.2024 року сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.3 ст.207 ЦПк України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судові засідання на 11.09.2024 р. на 11.00 год., 12.11.2024 р. на 13.40 год. сторони не з`являлись, повідомлялись належним чином, та направляли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проте суд позбавлений можливості за відсутності сторін роз`яснити сторонам наслідків такого рішення та перевірити чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не з`являвся в судові засідання, суд вважає за можливе позовну заявуАТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко