Справа № 522/8676/20
Провадження № 2-др/522/82/24
19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на: частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 12 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею: 36,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 3,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; частину машиномісця АДРЕСА_5 , загальною площею 14,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; частину легкового автомобіля Hyundai І10, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1248 см.куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 . У решті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 992, 30 грн.

16.05.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вовк О. Є., подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 у розмірі 21 020 грн, витрат на оцінку майна у розмірі 14 000 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 550,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, визначено розгляд заяви проводити без виклику сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із статтею 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

За результатами розгляду даної справи первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, визнано право власності на майно за кожним з подружжя в рівних частках.

ОСОБА_1 визначено обсяг понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 81 550 грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката до заяви додано: копію договору про надання адвокатських послуг від 14.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Юрлайн», копію умов надання послуг Адвокатським об`єднанням «Юрлайн» (додаток № 1 до Договору про надання адвокатських послуг від 14 вересня 2022 року); копію додаткової угоди до Договору про надання адвокатських послуг від 14 вересня 2022 року від 29.12.2023; опис робіт за договором про надання адвокатських послуг від 14.09.2022 (станом на 14.05.2024); копію платіжного доручення № @2PL425733 від 16.09.2022 на суму 20 750,00 грн; копію акта № НП-73 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2022; копію платіжного доручення № @2PL272465 від 19.10.2022 на суму 20 400,00 грн; копію акта № НП-83 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.11.2022; копію платіжного доручення № @2PL985568 від 22.11.2022 на суму 20 300,00 грн; копію акта № НП-101 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.12.2022; копію платіжної інструкції № @2PL259774 від 15.12.2022 на суму 20 100,00 грн; копію акта № НП-02 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.01.2023.

Згідно з п 1.2 договору про надання адвокатських послуг від 14.09.2022 послуги, що надаються замовнику виконавцем відповідно до умов договору, полягають у наступному: аналіз матеріалів цивільної справи, формування правової позиції замовника та представництво інтересів замовника при розгляді цивільної справи № 522/8676/20 про поділ спільного майна подружжя за позовом ОСОБА_2 до замовника в Приморському районному суді м. Одеси, Одеському апеляційному суді, Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду; направлення адвокатських запитів та збір доказів по справі, підготовка всіх необхідних документів, представництво замовника в судових засіданнях, вчинення будь-яких інших процесуальних дій, передбачених нормами цивільного процесуального законодавства, які необхідні для забезпечення ефективного захисту прав та інтересів замовника в судовому спорі; виконання інших доручень згідно інструкцій, отриманих від замовника, необхідних для ефективного захисту інтересів замовника в судовому спорі.

Пунктом 3.1 передбачено, що замовник зобов`язаний належним чином, тобто своєчасно і в повному обсязі оплатити виконавцю вартість наданих послуг на умовах і в порядку, визначених договором.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, порядок їх оплати, компенсація витрат виконавця, а також інші платежі, які здійснюються замовником при виконанні договору встановлюються сторонами в Умовах надання послуг Адвокатським об`єднання «Юрлайн», які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1 договору, він вступає в силу з 14.09.2022 і укладений на строк до 31.12.2023 включно.

Згідно з п. 5 умов надання послуг Адвокатським об`єднанням «Юрлайн» (додаток № 1 до Договору про надання адвокатських послуг від 14 вересня 2022 року) вартість послуг, що надаються фахівцями виконавця за договором щодо представництва інтересів замовника в судовому спорі є фіксованою та складає за місяць надання послуг еквівалент 500 доларів США за комерційним курсом долара США на дату виставлення рахунку, без ПДВ, який не нараховується на суму винагороди виконавця.

З додаткової угоди до Договору про надання адвокатських послуг від 14 вересня 2022 року від 29.12.2023 слідує, що договір вступає в силу з 14.09.2022 і укладений на строк до 31.12.2025 включно.

З опису робіт за договором про надання адвокатських послуг від 14.09.2022 (станом на 14.05.2024) слідує, що адвокатське об`єднання «Юрлайн» в межах виконання обов`язків за договором про надання адвокатських послуг в межах представництва інтересів замовника - ОСОБА_1 у справі № 522/8676/20 надано правничу допомогу згідно з переліком, на що витрачено 108 год. 45 хв.

Відповідно до платіжного доручення № @2PL425733 від 16.09.2022 ОСОБА_1 за юридичні послуги згідно з договором від 14.09.2022 за період з 14.09.2022 по 13.10.2022 рах. № 61/09 від 15.09.2022 сплачено АТ «Юрлайн» аванс у сумі 20 750,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № @2PL272465 від 19.10.2022 ОСОБА_1 за юридичні послуги згідно з договором від 14.09.2022 за рах. № 81/10 від 17.10.2022 сплачено АТ «Юрлайн» суму 20 400,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № @2PL985568 від 22.11.2022 ОСОБА_1 за юридичні послуги згідно з договором від 14.09.2022 за рах. № 96/11 від 11.11.2022 сплачено АТ «Юрлайн» суму 20 300,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № @2PL259774 від 15.12.2022 ОСОБА_1 за юридичні послуги згідно договору від 14.09.2022 за рах. № 112/12 від 14.12.2022 сплачено АТ «Юрлайн» суму 20 100,00 грн.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи особливості предмета спору, а також характер виконаної адвокатом роботи з урахуванням складності справи та критерій розумності розміру витрат, задоволення зустрічного позову частково, суд вважає, що заявлений до відшкодування за рахунок ОСОБА_2 розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи. Суд ураховує, що особа вільна у виборі представника та у визначенні розміру витрат на його послуги за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони у справі при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

На підставі наведеного, суд вважає справедливим відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Також ОСОБА_1 заявлено до відшкодування за рахунок ОСОБА_2 вартість послуг по незалежній оцінці майна подружжя, яке підлягало поділу, в розмірі 14 000 грн.

На підтвердження понесених витрат ОСОБА_1 до заяви додано договір № 2210-10 на виконання послуг по незалежній оцінці від 10.10.2022, укладений між ТОВ «АМК Траст» в особі генерального директора Мораренка В. В. та ОСОБА_1 , з якого слідує, що предметом указаного договору є послуги, пов`язані з визначенням ринкової вартості нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 99,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; двокімнатної квартири загальною площею 74,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; однокімнатної квартири загальною площею 43,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення загальною площею 3,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ; машиномісця № НОМЕР_3 , загальною площею 14,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 цього договору вартість послуг установлена за домовленістю сторін і становить 14 000,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 43 ОСОБА_1. 20.10.2022 здійснила оплату послуг по оцінці майна на суму 14 000,00 грн.

Ураховуючи, що зустрічний позов задоволено частково, суд вважає, що стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сума витрат на проведення оцінки майна у розмірі 7 000 грн.

Щодо вимог заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 21 020 грн, то це питання було вирішено судом під час ухвалення рішення 14.05.2024, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 140, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 19.06.2024.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА