Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5831/24
Провадження №: 2/332/2680/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 29.12.2012. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023 шлюб розірвано. На цей час позивач з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з ними не проживає та не здійснює утримання спільної доньки. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутися з цією заявою до суду. За таких підстав, у позові позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця , починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.05.2014, серія НОМЕР_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023, справа №332/3176/22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінено прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства щодо зобов`язання батьківутримувати дітей до досягнення їх повноліття та приймати участь у вихованні, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У зв`язку з чим суд вважає стягнути аліменти з відповідача з 08.10.2024 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.141,142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору за подання цього позову, відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову до суду, а саме 605,60 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 141,206, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.. ст. 180 -182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, а саме з 08.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко