ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/21339/23 в рамках розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2023 позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 169,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073,60 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

04.03.2024, на виконання вищевказаного рішення суду від 20.12.2023, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

18.10.2024 на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/21339/23.

Вказана заява обгрунтована тим, що 11.10.2024 між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №11/10/2024, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 передала (відступила) ФОП ОСОБА_1 свої права вимоги до боржників, а ФОП ОСОБА_1 набув права вимоги первісного кредитора за договорами страхування, зокрема і до ОСОБА_3 (номер договору страхування №181178279). Враховуючи викладене, заявник прохає суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі №753/21339/23, а саме з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

На підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України заявником надано фіскальні чеки про направлення даної заяви заінтересованим особам, зокрема ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Фіскальні чеки, на які посилається заявник як на підтвердження направлення заінтересованим особам копії заяви разом з доданими до неї документами, не можуть бути належними доказами направлення, оскільки за даними документами неможливо встановити чи було взагалі відправлено вказані документи та яку саме кореспонденцію було направлено.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/21339/23 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/21339/23 в рамках розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.