КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/1500/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місті Києві та Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 43 960 доларів США, що на момент відкриття спадщини за фактом смерті ОСОБА_2 зберігались на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ТВБВ №10026/0187 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») Філія - Головне управління по місту Києву та Київській області, в порядку спадкування за заповітом.

Зобов`язано відповідача АТ «Державний ощадний банк України» виконати умови договору №10353126 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в іноземній валюті та його розрахункове-касове обслуговування від 30 серпня 2013 року щодо зарахування грошових коштів в сумі 43 960 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ №10026/0187 АТ «Державний ощадний банк України» Філія - Головне управління по місту Києву та Київській області на ім`я ОСОБА_2 та повернути кошти належному отримувачу ОСОБА_1 .

Стягнуто з відповідача АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 12 405 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

01 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, а саме: замінити в її тексті власне ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та доповнити текст постанови написанням власного імені позивачки Treybick Svetlana згідно паспорта громадянина Сполучених Штатів НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, долучені до неї, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, представник відповідача зокрема просить замінити в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року власне ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 від 12 грудня 2020 року, Довідку про причину смерті від 12 грудня 2020 року, Дублікат заповіту від 11 січня 2019 року, посвідчений Державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №6-386, відповідь Директора департаменту бек-офісу АТ «Ощадбанк», Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2021 року, посвідчене приватним нотаріусом та зареєстроване в реєстрі за №836 та копію спадкової справи №5/2021, апеляційним судом встановлено, що у вказаних документах зазначено власне ім`я спадкодавця « ОСОБА_2 » (т. 1 а.с. 16, 17, 18-19, 20, 21, 121).

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни в цій частині.

Щодо вимоги заяви про виправлення описки в частині доповнення тексту постанови написанням власного імені позивачки Treybick Svetlana згідно паспорта громадянина Сполучених Штатів НОМЕР_2 , то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, матеріали справи містять копію паспорта громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_4 P НОМЕР_4 , згідно якого прізвище та ім'я позивачки зазначено ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 14).

Тому, апеляційний суд вважає за можливе доповнити постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року та зазначити в її тексті прізвище та ім'я позивачки « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про виправлення описки в частині зазначення в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » відмовити.

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про виправлення описки в частині зазначення в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року прізвища та імені позивачки « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» замість « ОСОБА_1 » задовольнити.

Зазначити в тексті постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року прізвище та ім'я позивачки « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )» замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцяти днів.

Головуючий:

Судді: