overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р.

Справа153/229/18

Провадження4-с/153/3/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

держаного виконавця Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мушик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2023 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №153/229/18 від 05 лютого 2019 року виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_1 7500 доларів США, що еквівалентно станом на 22 лютого 2018 року 202 410 грн. 29 коп., боргу за договором позики укладеного 29 квітня 2015 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №153/229/18 від 05 лютого 2019 року виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_1 7500 доларів США, що еквівалентно станом на 22 лютого 2018 року 202 410 грн. 29 коп., боргу за договором позики укладеного 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Віницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 18 листопада 2024 року.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 676/5605/24
Номер провадження 2/676/2420/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 676/5605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2024 року судом було ухвалено рішення по справі № 676/5605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Однак в описовій частині рішенні було допущено описку, а саме помилково вказано ініціали даного відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Судове засідання проводиться без виклику сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку у рішенні, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Виправити описку в описовій частині рішенні суду по справі № 676/5605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,вказавши вірно ініціали відповідача, - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4484/24
Провадження № 2-н/644/1033/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., а саме по 100 грн. 93 коп. з кожного.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1216/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1677/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, АПК «Старосільський» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить: 1211 грн 20 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% х 80% = 1453 грн 44 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Агропромисловому кооперативу «Старосільський» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1453 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа№ 953/4098/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"24" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі Драгані О.А.,
за участю представника позивача адвоката Хорошевської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), поданою його представником адвокатом Хорошевською Тетяною Володимирівною (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), поданою його представником адвокатом Хорошевською Тетяною Володимирівною (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Хорошевська Тетяна Володимирівна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя С.О. Муратова
Справа № 134/302/24
Провадження № 2-п/134/9/2024
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області звернулася представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни із заявою про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку. Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, задовольнити. Заочне рішення Крижопільського районного суду від 18 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, скасувати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1717/24
Провадження № 2-н/392/181/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2022 року по 01.09.2024 року в розмірі 2931,48 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15,526,625,629 ЦК України, керуючись ст. ст.161,167,168,172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 685/753/24
Провадження № 2-о/685/20/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

присяжних Пицюка В.В., Демчука В.В.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна.

В підготовчому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, його представник подала клопотання про долучення доказів та виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник органу опіки та піклування подала клопотання про долучення доказів.

Сторони проти задоволення клопотань не заперечили, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Адвокат Ліщук О.І. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання сторін необхідно задовольнити, підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна до судового розгляду на 10 год 00 хв. 24 грудня 2024 року

Приєднати до матеріалів справи подані сторонами докази та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів представника Ліщук О.І.

Головуюча

Присяжні
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.24 смт Тиврів Справа № 145/1152/24 Провадження № 2-н/145/230/2024
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 163, 168, 170, 172 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.06.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Ратушняк І.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 17.06.2024.
Судовий наказ видано стягувачу 17.06.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки).