Справа № 129/3423/22
Провадження по справі № 6/129/68/2024
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

установив:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Я.І. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених згідно з виконавчим листом №129/3423/22, виданим Гайсинським районним судом Вінницької області 25.04.2023 р.

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Гайсинським районним судом, щодо примусового виконання рішення суду у справі №129/3423/22 (виконавче провадження №71949657) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № від 14.06.2021 р. в розмірі 87785,98 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 98 коп. та судові витрати в сумі 2481,00 грн. В процесі здійснення виконавчого провадження № 71949657 встановлено, що боржниця має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, зокрема: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у зв`язку з чим приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 06.06.2023 ВП № 71949657, яку направлено на виконання до вказаних банківських установ. На підставі інформації, отриманої в результаті електронної взаємодії з банківськими установами через систему АСВП встановлено, що залишок коштів на рахунках боржниці в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» становить 49,18 грн., що є недостанім для погашення боргу, а залишок коштів на відкритих рахунках в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутній. Відповіддю з АТ «ПУМБ» від 15.06.2023 № 116/3559-1/19БТ приватного виконавця повідомлено про наявність відкритих рахунків на ім`я боржника (залишок коштів склав 782,86 грн., що є недостатнім для погашення боргу за виконавчим провадженням), у зв`язку з чим 29.06.2023 винесено постанову про арешт коштів, яку направлено на виконання до вказаної банківської установи. Крім цього, на підставі інформації, отриманої в результаті електронного взаємообміну з банківськими установами через систему АСВП встановлено, що боржницею відкриті нові розрахункові рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «АКЦЕНТ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК» на які накладено арешт постановами від 27.08.2024, 29.08.2024, 02.09.2024 та 06.09.2024, відповідно. Згідно відповіді з АТ «АКЦЕНТ БАНК» від 01.09.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240829/251 залишок коштів на рахунках відсутній, з метою списання коштів, що ймовірно містяться на рахунках боржника в АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «БАНК ВОСТОК», 05.09.2024 та 06.09.2024 до вказаних банків направлено платіжні інструкції, яку повернуті без виконання через відсутність коштів ; 06.06.2023 установлено, що боржниця отримує дохід у вигляді заробітної плати з ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ ДТЕК «Західенерго», 06.06.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до зазначеного підприємства, утримання із заробітної плати боржника здійснювались по 03.04.2024 та припинені у зв`язку зі звільненням боржниці, за час здійснення виконавчого провадження № 71949657 з боржника у примусовому порядку стягнуто 34 130,16 грн, з яких 30 481,95 грн перераховано на користь стягувача, 600,00 грн на покриття витрат виконавчого провадження та 3048,21 грн основної винагороди на рахунок приватного виконавця, нових джерел отримання доходів боржника не виявлено, про що свідчить відповідь з ДПС від 06.09.2024. Згідно останньої відповіді з МВС від 05.09.2024 боржниці не належать транспортні засоби. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 05.09.2024 № 393736390, за боржником на праві власності не зареєстровано нерухомого майна. Згідно інформації, отриманої з Єдиної уніфікованої системи сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби встановлено, що боржнику не належить сількогосподарська техніка. На підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє. Відповідно до інформації з ДПС України від 25.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та з моменту відкриття виконавчого провадження № 71949657 неодноразово перетинала державний кордон України; з урахуванням нездійснення сплати заборгованості за рішенням суду в добровільному ОСОБА_1 може зловживати правами безперешкодного перетинання кордону України задля подальшого ухилення від виконання покладених на неї обов`язків.

Приватний виконавець на розгляд подання не прибула, в тексті подання просила розгляд провести у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відсутня за вказаною адресою.

З урахуванням матеріалів подання та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що приватним виконавцем Целіною Я.І. здійснюється виконавче провадження №71949657 на підставі виконавчого листа, виданого Гайсинським районним судом щодо примусового виконання рішення суду у справі №129/3423/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № від 14.06.2021 р. в розмірі 87785,98 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 98 коп. та судові витрати в сумі 2481,00 грн., за час здійснення виконавчого провадження № 71949657 з боржника у примусовому порядку стягнуто 34 130,16 грн., з яких 30 481,95 грн. перераховано на користь стягувача, 600,00 грн. на покриття витрат виконавчого провадження та 3048,21 грн. основної винагороди на рахунок приватного виконавця. Відповідно до інформації з ДПС України від 25.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та з моменту відкриття виконавчого провадження № 71949657 неодноразово перетинала державний кордон України; з урахуванням нездійснення сплати заборгованості за рішенням суду в добровільному ОСОБА_1 може зловживати правами безперешкодного перетинання кордону України задля подальшого ухилення від виконання покладених на неї обов`язків. На момент звернення до суду з даним поданням заборгованість за виконавчим провадженням № 71949657 становить 65 763,52 грн, з яких 59 785,03 грн борг згідно виконавчого документу та 5 978,49 грн. основна винагорода приватного виконавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець повинен здійснити сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі та виданого на його виконання виконавчого документа на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З часу відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з поданням, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішення суду боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_1 не повідомила та з письмовими заявами до виконавця не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави.

Суд погоджується, що приватним виконавцем здійснені усі необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки під час розгляду даного подання судом встановлено, що приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу боржником не виконується, останній демонструє поведінку, яка свідчить про намагання ухилитись від виконання судового рішення, тому подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 89, 441 ЦПК України,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №129/3423/22 про стягнення боргу за кредитним договором № у розмірі 65 763,52 грн, з яких 59 785,03 грн борг на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» згідно виконавчого документу та 5 978,49 грн. основна винагорода приватного виконавця.

Копію ухвали направили учасникам процесу.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: