Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2024 Справа №607/1708/24 Провадження №2-др/607/70/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 000 (Десять тисяч) гривень заборгованості за договором позики від 14.03.2023. У задоволенні решт позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 592, 40 гривень сплаченого позивачем судового збору.

18.07.2024 представником позивача адвокатом Молень Р.Б. подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 064 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. в судове засідання не з`явився, подавши суду письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу завищеною та не підтвердженою будь-якими доказами, оскільки судом частково задоволено позов. Вважає представництво інтересів клієнта в суді та участь у 4 (чотирьох) судових засіданнях 2130 грн. на загальну суму 8520 грн. завищеним та не підтвердженим будь-якими доказами. Так, на час звернення до суду Позивачем не надано будь-якого доказу (квитанції, платіжного доручення, платіжної інструкції тощо), щодо проведеного розрахунку з адвокатським об`єднанням. Вважає, що понесені витрати є завищені та реально не були здійснені. Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Враховуючи, що сума попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат Позивачем заявлена 7000 грн., а доказів того що такі витрати Позивач не міг передбачити станом на час подання першої заяви по суті спору (Позову), вважає, що підстав для відшкодування заявлених судових витрат немає. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник позивача просить стягнути з відповідача 15 064 гривень на професійну правничу допомогу.

25.07.2022 між адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та Партнери» та ОСОБА_1 укладено Договір №25/07 про надання правничої допомоги, змістом якої сторони визначили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої Розділом 2 цього договору, встановлюється в розмірі, що визначається відповідно до Тарифів на обчислення вартості послуг, які є додатком №1 до цього Договору.

12.07.2024 між адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та Партнери» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №25/07 від 25.07.2022.

Зі змісту пункту 1.1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №25/07 від 25.07.2022, вбачається, що на виконання вимог Договору про надання правничої допомоги №25/07 від 25.07.2022, Сторони дійшли згоди, що вартість наданої правничої допомоги, пов`язаної з представництвом і захистом прав та інтересів Клієнта у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області під час розгляду справи №607/1708/24 становить: зустріч та усна консультація 568 грн; ознайомлення та вивчення документів наданих Клієнтом 568 грн; вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики 568 грн; складання позовної заяви 2 840 грн; представництво інтересів Клієнта в суді у справі №607/1708/24 (4 зас.) 8520 грн; гонорар успіху адвоката 2000 грн. Всього 15 064 грн.

На підтвердження понесених витрат представник позивача надав суду Акт про надання правничої допомоги від 17.07.2024 за договором про надання правничої допомоги №25/07 від 25.07.2022, згідно якого адвокатське об`єднання надало, а Клієнт отримав наступні послуги, пов`язані з представництвом і захистом прав та інтересів Клієнта у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області під час розгляду справи №607/1708/24, загальна вартість яких складає 15 064 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як зазначено вище, сторона позивача надала суду копію акту Акту про надання правничої допомоги від 17.07.2024 за договором про надання правничої допомоги №25/07 від 25.07.2024 та Додаткової угоди №1 від 12.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №25/07 від 25.07.2024, згідно якого вартість наданих послуг складає 15 064 гривень.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси позивача представляв адвокат Молень Ростислав Богданович, згідно ордеру серії ВО №1038737, виданого адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та Партнери».

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Отож, зваживши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги в судових засіданнях, враховуючи принцип співмірності, беручи до уваги те, що позов задоволено частково, а саме на 48,91 %, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7 367,80 грн. (15064/100%х48,91%), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Відтак, вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 367, 80 гривень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7 367, 80 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич