Справа № 309/4112/24
Провадження № 2/309/1077/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ткач О.О. за участю секретаря Гелетей Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу за Попереднім договором купівлі-продажу від 31.12.2012 року у розмірі 60000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідні земельна ділянка мала бути продана до 31.12.2017 року; на підтвердження зобов`язань та на забезпечення його виконання відповідачу сплачено аванс у розмірі 60000 грн., разом з тим, у строк до 31.12.2017 року нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не було укладено з вини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину за ним прийняли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак на вимоги про повернення суми авансового платежу вказані особи не реагують, суму забезпечення не повертають.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторони у справі подали заяву про затвердження мирової угоди, просили розгляд проводити без їх участі.

Так, відповідно до укладеної мирової угоди сторони домовились про те, що позивач ОСОБА_1 погодився доплатити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, окрім суми авансу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч гривень, за попереднім договором купівлі-продажу від 31 грудня 2012 року. Дані кошти позивач ОСОБА_1 сплачує до підписання даної мирової угоди. Підписання відповідачами даної мирової угоди свідчить про отримання коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) тисяч гривень. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами наданій мировій угоді підтверджують передачу у власність позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1.7900 га, що розташована за адресою Закарпатська обл., Хустський р-н, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле» «за межах населеного пункту». Сторони домовились, що після затвердження даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть. Від стягнення судових витрат позивач відмовляється. Ухвала про затвердження даної мирової угоди між сторонами є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку площе 1.7900 га, що розташована за адресою Закарпатська обл., Хустський р-н, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле» за межами населеного пункту.

З даного приводу суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За статтею 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Зі змісту наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки площею 1.7900 га, що розташована за адресою Закарпатська обл., Хустський р-н, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле» «за межах населеного пункт, тобто умови мирової угоди не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору було стягнення боргу.

Оскільки судом встановлено, що зазначене вище нерухоме майно не було предметом спору, то мирова угода затвердженню не підлягає.

Також слід зазначити, що на підтвердження належності вказаного нерухомого майна на праві приватної власності ОСОБА_4 надано лише копію Державного акту на земельну ділянку серія ЯЛ №749296 від 07.06.2011, а отже на думку суду, станом на момент розгляду справи не може вважатися актуальним.

Крім того не долучено відповідних витягів з державного реєстру обтяжень та реєстру іпотек, що унеможливлює встановлення судом наявності чи відсутності певних обтяжень, зокрема іпотек, відносно спірного нерухомого майна, які в свою чергу можуть бути перешкодою для переходу права власності на майно. Зазначене в свою чергу унеможливлює затвердження мирової угоди на умовах запропонованих сторонами, позаяк у разі наявності обтяжень вказаного нерухомого майна, зокрема іпотекою, це може порушити права третіх осіб, в інтересах яких накладено такі обтяження.

Суд також звертає увагу, що не надано жодних доказів родинних стосунків відповідачів з ОСОБА_4 , а також доказів вступу ними у спадщину за померлим ОСОБА_4 .

З огляду на викладене слід відмовити у затвердженні мирової угоди.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 256 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.