ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/806/24 Справа № 712/4868/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком- Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 року ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки від 12.08.2017 року номер рішення: 36591155 (номер запису про обтяження: 21847404) щодо Об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, серія та номер: 712/6556/16-ц, виданий 10.03.2017, видавник: Соснівський районний суд м. Черкаси; рішення Апеляційного суду Черкаської області серія та номер: 22ц/793/1046/17; виданий 27.07.2017, видавник: Апеляційній суд Черкаської області (відомості внесено до реєстру: 12.08.2017 14:01:57, приватний нотаріус Алексєєва Інна Юріївна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.

Визнано за ТОВ «Олком-Лізинг», (адреса місця реєстрації: 01033, м. Київ) вул. Прахових Сім`ї, 58/10), як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як Іпотекодержателя за договором іпотеки від 10.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Міняйло І.П., зареєстровано в реєстрі за № 4393, право іпотеки щодо нерухомого майна: квартира, загальною площею 30,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О.С. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 01 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року, ухваливши при цьому нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року розгляд справи призначено на 15 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О.С.В подав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 16 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси відкрив провадження у справі №712/4347/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за №1262.

Викладені вище договори, як наразі оскаржуються в судовому порядку, мають визначальне значення при розгляді даної справи №712/4868/23, оскільки такі є підставою для висновку про наявність чи відсутність порушеного права позивача - ТОВ «Олком-Лізинг».

Вказує, що обставини, які будуть встановлені у справі №712/4347/24 матимуть значення для розгляду позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі колегія суддів зауважує наступне.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала справа №712/4347/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за №1262

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Наразі, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року оскаржується в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Гудзем Олександром Сергійовичем.

Розгляд справи №712/4347/24 в суді апеляційної інстанції призначено на 12 листопада 2024 року.

Відповідно до позиції сторони відповідача ОСОБА_1 , останній вважає, що наразі право ТОВ «Олком-Лізинг» не порушено, а відповідно підстави для звернення до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права відсутні.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 по справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21), тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 по справі № 548/168/19 зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання необхідності зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права з підстав неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі №712/4347/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору недійсним, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто у разі існування між справами, що розглядаються, тісного матеріально-правового зв`язку, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, а тому враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог ТОВ «Олком-Лізинг» про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права, що підлягають перевірці та з`ясуванню при вирішенні спору, наявні підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на розгляді цивільної справи про визнання договору недійсним.

Судове рішення у справі №712/4347/24 має визначальне значення при розгляді даної справи, оскільки у справі про визнання договору недійсним вирішується питання про наявність чи відсутність порушеного права позивача у справі про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права на захист якого він звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють розгляд цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 712/4868/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком- Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права та визнання права, до набрання законної сили рішення у справі №712/4347/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання договору недійсним.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати сторін повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков