Справа № 333/5779/24
Провадження № 2-з/456/38/2024
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Подану заяву обгрунтовує тим, що ним подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним .

Вважає, що накладення арешту на спірний транспортний засіб марки Audi Q7, 2008р. випуску, об?єм двигуна 2967 см.куб, VIN код НОМЕР_1 , який є предметом спору у цивільній справі, буде гарантувати реальне виконання рішення і відповідачі не матимуть будь-яких обмежень у користуванні та володіння цим транспортним засобом.

Розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову встановлено, що дійсно згідно ст..152 ч.1, п.3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що дана справа надійшла до суду відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2024 і дана справа підсудна даному суду оскільки, відповідач ОСОБА_1 є ВПО та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду та провадження по справі відкрито 16.09.2024.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться в нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Audi Q7, 2008р. випуску, об?єм двигуна 2967 см.куб, VIN код НОМЕР_1 .

Згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі було витребувано докази у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області, а саме договір купівлі-продажу даного транспортного засобу.

Відповідно до наданого договору вбачається, що такий укладений 14.06.2023 та покупцем автомобіля є ОСОБА_2 .

Вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту натранспортний засіб марки Audi Q7, 2008р. випуску, об?єм двигуна 2967 см.куб, VIN код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку задоволення позовних вимог тому, до вирішення справи по суті заяву слід задоволити оскільки, даний вид забезпечення позову не перешкоджатиме будь-якій діяльності відповідача щодо користування спірним майном по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Накласти арешт натранспортний засіб марки Audi Q7, 2008р. випуску, об?єм двигуна 2967 см.куб, VIN код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко