Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3297/24
Номер провадження2/711/1390/24
РІШЕННЯ
12 червня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про зняття арешту з майна, -
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .
27 червня 2011 року відкрилася спадщина після ОСОБА_2 у вигляді 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
1/6 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-2498.
Інші 5/6 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належать йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-2497.
Вказує, що він є онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказані обставини встановлені рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року у справі №712/7374/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 69 років, з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Після набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем 10 жовтня 2023 року заведено спадкову справу №40/2023 після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія якого додається до даної позовної заяви.
З метою визначення складу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №361229206 від 09 січня 2024 року, з якої стало відомо, що: 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. АА352306 від 03.05.2006 зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275).
Вказує, що 15 січня 2024 року його представником направлено до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит №12/79 з проханням, зокрема, надати (надіслати) постанову про відкриття виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275); надати (надіслати) постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275); надати (надіслати) інформацію щодо того, чи перебуває, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_2 , станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275) завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт, на підставі якого виконавче провадження завершено. Копія адвокатського запиту до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12/79 від 15 січня 2024 року додається.
Листом №817/26.21-47/8995 від 24 січня 2024 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, зокрема, що підстави для надання інформації відносно ОСОБА_2 відсутні, оскільки адвокат не є стороною виконавчого провадження та не наділений правами представника сторін виконавчого провадження. У листі №817/26.21-47/8995 від 24 січня 2024 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також зазначив, що до запиту не додано документи, які б надавали адвокату повноваження на представництво боржника.
Звертає увагу суду, що звертаючись до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом, адвокатом було надано договір, підписаний з ним, ОСОБА_1 (спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ) та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 . Укласти договір з ОСОБА_2 є неможливим, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, він звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича з заявою про отримання довідки, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом №41/02-14 від 03 лютого 2024 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович повідомив, що згідно зі спадковою справою №40/2023, заведеною 10.10.2023 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1942 року народження, його спадкоємцем, який прийняв спадщину та вправі спадкувати належне померлому майно, на підставі статті 1265 Цивільного кодексу України, є його внук, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 лютого 2024 року він особисто звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просив надати (надіслати) постанову про відкриття виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275); надати (надіслати) постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275); надати (надіслати) інформацію щодо того, чи перебуває, станом на день надання відповіді на дану заяву, на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_2 , станом на день надання відповіді на дану заяву; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на дану заяву, виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_2 , у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275) завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт, на підставі якого виконавче провадження завершено. У своїй заяві він зазначав, що запитувана інформація необхідна для реалізації наданого нормами ЦПК України права заінтересованої особи на звернення до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, у нього відсутні відомості щодо номеру виконавчого провадження, виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стягувача у виконавчому провадженні, суми боргу ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за №3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275).
18 квітня 2024 року його представником направлено до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» адвокатський запит №6/79 з проханням в разі наявності в матеріалах інвентарної справи копії постанови АА352306 від 03.05.2006 прийнятої державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. надати належним чином завірену копію вказаної постанови.
Листом №246 від 22 квітня 2024 року Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» повідомило, що КП «ЧООБТІ» не було держателем Єдиного реєстру заборон, тобто КП «ЧООБТІ» не знімало та не накладало арешти у визначений законом порядок. Інформація про наявність або відсутність арештів на майно носило лише інформаційний характер. У зв`язку зі спливом строку зберігання книги (відомості, папки) вхідної кореспонденції заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами та ВДВС, відповідно до Наказу №575/5 від 12.04.2012 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» знищено. В зв`язку з вищевикладеним, надати запитувану інформацію неможливо.
Наголошує на тому, що наявний арешт на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , позбавляє його отримати свідоцтво про право на спадщину після діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Просить суд зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. АА352306 від 03.05.2006 на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275).
26 квітня 2024 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
20 травня 2024 року ухвалою суду зобов`язано Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, у межах якого державним виконавцем Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. прийнято постанову АА352306 від 03.05.2006, на підставі якої 17.05.2006 16:04:13 за № 3218673 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .
20 травня 2024 року ухвалою суду зобов`язано Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича надати копію спадкової справи № 40/2023, заведеною 10.10.2023 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1942 р.н.
29 травня 2024 року через канцелярію суду Другим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) подано Відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову.
Адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання надала заяву, в якій просить проводити судове засідання за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, з урахуванням поданого Відзиву.
Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 361229206 від 09.01.2024 року, власником 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.
15 серпня 2023 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 69 років, з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з Листа Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. № 11/02-14, згідно зі спадковою справою № 40/2023, заведеною 10.10.2023 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1942 р.н., його спадкоємцем, який прийняв спадщину та вправі спадкувати належне померлому майно, на підставі ст. 1265 ЦК України, є його внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний факт підтверджується копією спадкової справи № 40/2023 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 361229206 від 09.01.2014, на 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13088759); зареєстровано 08.10.2012 15:27:01 за № 13088759 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою обтяження зазначено постанова АА352306, 03.05.2006 Державна виконавча служба Придніпровського району, м. Черкаси, Держ. Вик. ОСОБА_5 .
Відповідно до Листа Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 817/26.21-47/8995 від 24.01.2024 року, перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні в Другому віддлі ДВСу м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 30295108 з виконання виконавчого листа № 2-3573, виданого 13.09.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягненя з ОСОБА_1 на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 5947 грн. 93 коп.
08.02.2013 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999. В АСВП відсутні відомості про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому зсіданні встановлено, що виконавче провадження на даний час відсутнє, арешт накладений постановою АА № 352306 від 03.05.2006 року ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси, строки виконання виконавчого провадження закінчилися.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси Руденко О.М. АА352306 від 03.05.2006 на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №3218673, заборона №275).
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб