Справа №293/1883/23
Провадження № 2-др/293/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №293/1883/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради, Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Селянське (фермерське) господарство «Шателюк» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

18.07.2024 рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 задоволено.

08.11.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, за змістом якої ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та запис у Поземельній книзі на дану земельну ділянку, з внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (пункт 1 частини 1 статті 270 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

З наведеного слідує, що подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені в статті 183 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд в постанові від 22.05.2024 у справі №210/3278/22 застосував положення статті 183 ЦПК України та зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано стороною без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є наслідком для застосування правил частини четвертої цієї статті (повернення заяви без розгляду).

Так, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звернувшись до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, заявник не додала доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії цієї заяви з доданими до неї документами, натомість до заяви про ухвалення додаткового рішення долучила її копії разом з копіями додатків до неї.

Тому, враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам справи, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі №293/1883/23 додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ