Справа № 2-4225/2009
Провадження № 6/489/219/24
Ухвала

Іменем України

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

13.06.2024 ТОВ Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом по справі № 2-4225/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-4225/2009 від 28.05.2009 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за теплову енергію в розмірі 1 184,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судові витрати. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, значиться актовий запис №20 від 16.06.2018 року про смерть боржника ОСОБА_4 . 09.05.2024 року до відділу надійшла заява стягувача про направлення до суду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Посилаючись на викладене, Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить суд замінити вибулу сторону боржника ОСОБА_4 її правонаступником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2009 по справі № 2-4225/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію в розмірі 1 184,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судові витрати.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-4225/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4225/2009.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4225/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко