Справа № 589/1534/24
Провадження № 2/589/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 20 серпня 2024 року у цивільній справі №589/1534/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Так, при ухваленні рішення, у другому та третьому абзацах резолютивної частини, неправильно зазначено по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 20 серпня 2024 року в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/1534/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача були задоволені. (а.с.27, 28)

Так, з наданої фотокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 08 березня 2024 року органом 5928, вбачається, що по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 ». (а.с.9)

Разом з тим при винесенні рішення у другому та третьому абзацах резолютивної частини тексту допущена описка в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме, зазначено по батькові « ОСОБА_3 », натомість правильно по батькові є « ОСОБА_4 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення ухваленого у цивільній справі №589/1534/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто виправити описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме замість неправильного « ОСОБА_3 », зазначити правильно « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 20 серпня 2024 року у цивільній справі №589/1534/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення по батькові позивача ОСОБА_1 правильно - « ОСОБА_4 », замість неправильного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша