Справа № 674/747/24
Провадження № 2/674/412/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовомЗаступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1417,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в позовом інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Дунаєвецької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1417,14 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, потерпілою від злочину є ОСОБА_2 . Внаслідок отриманих травм потерпіла ОСОБА_2 в період з 14.01.2024 по 16.01.2024 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП " Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої становлять 1417,14 грн., однак добровільно вказані витрати відповідач не відшкодував.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 рокувідкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

У строк встановлений судом відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалою суду встановлені наступні обставини справи: ОСОБА_1 14 січня 2024 року близько 11.40 годин на автодорозі Н-03 сполученням "Житомир - Чернівці" на ділянці 234 км + 800 м в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи технічно справним автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль "Mercedes-Benz 220 ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 та з пасажиром ОСОБА_2 перебував у нерухомому стані на перехресті автодороги Н-03 з вулицею Парковою в стадії надання переваги в русі зустрічним транспортним засобам з увімкненим лівим покажчиком повороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не дотримався безпечної дистанції, продовжив рух прямо, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною свого автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із задньою правою частиною автомобіля "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічний напрямок руху та створив перешкоду на смузі руху автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїзній частині автодороги Н-03 зі сторони м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку м.Хмельницького, внаслідок чого відбулось подальше зіткнення передньої частини автомобіля "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з передньою лівою частиною автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Mercedes-Benz 220", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому лівої кульшової западини з утворенням множинних відламків, зміщення їх по довжині та ширині, вивиху в лівому кульшовому суглобі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст. 286 КК України, порушення прави безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зі змісту ухвали вбачається, що під час розгляду справи в суді цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався і не вирішувався.

Після отриманих травм потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради з 14.01.2024 по 16.01.2024 (1 ліжко -день) вартість одного ліжко-дня в січні місяці 2024 року становила 1417,41 грн., таким чином на її лікування було витрачено 1417,41 грн., що підтверджується копією повідомлення КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради №704/1 від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно повідомлення Дунаєвецької міської ради від 30.04.2024 №02.05-12/1032 адресованого заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, міська рада заходів щодо примусового стягнення до міського бюджету витрат, понесених КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 не вживались та вживатись не будуть, у зв`язку відсутністю відомостей про особу, яка вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з відповідним позовом до суду звернувся саме прокурор, у відповідності до положень ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», про що суду надано відповідні повноваження.

Статтею 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, лікування проводилося закладом охорони здоров`я, а саме КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради, яка фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів якого є Дунаєвецька міська рада, тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла проходила лікування в КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» протягом 1 ліжко-день та комунальним закладом було понесено витрати на її лікування в сумі 1417,41 грн., що підтверджується належними доказами, такі витрати відповідачем не відшкодовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача має бути стягнутий судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1417,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дунаєвецької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять гривень) 41 коп., для подальшого зарахування на розрахункові рахунки:

- UA0022655 ГУК y Хмельницькій області/Дунаєвецьк.м.т.г./24060300, ЄДРПОУ 37971775, кошти в сумі 1295 грн. 27 коп.;

- UA0022655 ГУК у Хмельницькій області /Дунаєвецьк.м.т.г./24060300, ЄДРПОУ 37971775, кошти в сумі 122 грн. 14 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, місцезнаходження- Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський вул. Драгоманова, 11;

в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради, місцезнаходження- Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Горького, 7, .

Суддя Ю. Е. Шафікова