Справа № 214/5268/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом про поді майна подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості частку автомобіля Mercedes Benz C 200, 2011 року випуску у розмірі 6500 доларів США, що еквівалентно 266 500,00 грн. за офіційним курсом НБУ.

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 жовтня 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного сумісного життя сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час позивач з відповідачем не проживають разом. В період проживання у шлюбі позивач та відповідач, в інтересах сім`ї 19.05.2021 року придбали транспортний засіб, автомобіль Mercedes Benz C 2001, який було зареєстровано за ОСОБА_2 . На думку позивача, даний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя. Домовленості або договору щодо поділу спірного автомобіля не має. Угоди про поділ майна в добровільному порядку не досягнуто, за таких обставин просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. З вищезазначеного відзиву вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог за таких підстав.

27 квітня 2017 року він придбав за власні кошти автомобіль шкода Фабіа. На початку 2019 року позивач приїхала до нього з Херсонської області в вони почали проживати разом в орендованій квартирі. 12 жовтня 2019 року між ними було укладено шлюб. 05 березня 2021 року у нього з відповідачем народилася дитина. 19 травня 2021 року він продав автомобіль шкоду за 3700 доларів США та цього ж дня придбав автомобіль мерседес за 7 300 доларів США. 23 лютого 2022 року він відвіз відповідача до м. Олешки і на даний час вони не проживають разом. Більша частина спірного автомобіля придбана за отримані кошти від продажу автомобіля проданого до шлюбу, інша частина коштів, заощадження зроблені до шлюбу. Позивач майже 19 місяців не працювала та не мала власного доходу. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного із подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4.Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду додаткові пояснення в яких просила суд врахувати, що шлюб між сторонами укладено 12 жовтня 2019 року, спірне авто придбане 19 травня 2021 року. Доходи позивача за період з 12 жовтня 2019 року по 19 травня 2021 року становлять 9 489,87 грн. Доходи відповідача за період з 12.10.2019 року по 19 травня 2021 року становлять 60 339,47 грн. Докази наявні в матеріалах справи не підтверджують участь позивача у придбанні спірного автомобіля. В зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Відповідач до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Процесуальні дії у справі.

7.10 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

8.23 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9.Ухвалою суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 12 жовтня 2019 року уклав шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 актовий запис № 345 ( т.1,а.с. 3)

11.Згідно свідоцтва про народження серії ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( т.1, а.с. 4).

12.Відповідно до довідки від 12.04.2022 року № 5138- ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 ( Т.1,а.с. 5)

13.Згідно відповіді на адвокатський запит станом на 22 вересня 2022 рік на ім`я ОСОБА_2 19 травня 2021 року зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz C 200, 2011 року випуску ( т.3, а.с. 6)

14.Відповідно до довідки ОК 5 виданої пенсійним фондом України, дохід ОСОБА_1 , становить за 2014 рік 1759,83 грн., 2015 рік 366,66 грн., 2016 рік 10098, 55 грн., 2017 рік 40148,62 грн., 2018 рік 47 698, 67 грн., 2019 рік 43 967, 64 грн., 2021 рік 54500,00 грн., 2022 рік 19500,00 грн. ( т.1, а.с. 14-14 на звороті).

15.Згідно довідки від 12.04.2022 року № 5138- взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1, а.с. 16)

16.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , 23.11.2021 року за ОСОБА_2 зареєстровано у встановленому порядку транспортний засіб Mercedes-Benz C 200, р.н. НОМЕР_2 , копії договору про купівлю автомобіля суду не надано ( т.1, а.с. 71 -71 на звороті)

17.Згідно довідки форми ОК-5 розмір виданої пенсійним фондом України, доходи ОСОБА_2 становлять за 2011 рік -16634,64 грн., 2012 рік 13391,36 грн., 2013 рік 13984, 64 грн., 2014 рік 9843,48 грн., 2015 рік 6724,41 грн., 2016 рік 11863,15 грн., 2017 рік 38905,55 грн., 2018 рік 45552,91 грн., 2019 рік 51616,32 грн., 2020 рік 34 323,00 грн., 2021 рік 64432,25 грн., 2022 рік 13000,00 грн. ( т.1,а.с.72-73).

18.Відповідно до висновку експерта, складеного 22.02.2023 року ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, станом на 19.05.2021 року становить 104900,00 грн. ( т.1, а.с. 74-76).

19.Згідно висновку експерта № 0147 від 20 січня 2023 року ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz C 2001, на дату оцінки становить 293302,91 грн. ( т.1, а.с. 78-82).

20.Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.06.2021 року вартість транспортна засобу Skoda Fabia за домовленістю сторін становить 49 000,00 грн ( т.3 а.с. 16).

21.Крім того, позивачем долучені до матеріалів позову скріни з телефону про звіти невстановленої програми, яка надає інформацію на запит особи про пошук відомостей щодо автомобіля Mercedes Benz C 2001 по номеру VIN коду станом на різні періоди часу (Т.1 а.с.70, та зворот)

Джерела права й акти їх застосування.

22.Згідно з частиною першою статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

23.Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

24.За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

25.Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

26.Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

27.Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

28.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

29.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

30.Судовим розглядом встановлено, що між 12 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено. На даний час, позивач та відповідач разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

31.За період перебування у шлюбу сторони придбали у власність транспортний засіб Mercedes Benz C 200. В зв`язку з тим що сторони не проживають разом, та позивач не користується спільним сумісним майном, а саме транспортним засобом Mercedes Benz C 200, остання просить компенсувати їй частину ринкової вартості спірного транспортного засобу у розмірі 6500 доларів США, що еквівалентно 266 500,00 грн.

32.Не погоджаюсь з позовними вимогами відповідач ОСОБА_2 зазначає, що транспортний засіб засобом Mercedes Benz C 200 було придбано за його особисті кошти та кошти та кошти отримані від реалізації транспортного засобу Skoda Fabia, який був ним придбаний до укладення шлюбу. Крім того, зазначає, що його дружина за період спільного сумісного проживання не працювала та не отримувала доходи.

33.Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

34.Вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

35.Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування вказаної презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

36.Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

37.Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач стверджує що спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю так як він «оновив» свою власність шляхом продажу старого автомобіля Skoda Fabia 2006 року випуску і прибав «новий» Mercedes Benz C 200, 2011 року випуску.

38.Так, дійсно, як було встановлено судовим розглядом, до укладення з позивачем шлюб, відповідачеві на праві приватної власної належав транспортний засіб Skoda Fabia, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( т.1, а.с. 89)

39.02.06.2021 року між ТОВ «Бриз» та ОСОБА_2 укладено договір комісії на продаж транспортного засобу. 02.06.2021 року згідно договору купівлі-продаж комісіонер ТОВ «БРИЗ» відчужив ОСОБА_7 транспортний засіб Skoda Fabia 2006 року випуску. Вартість транспортного засобу згідно п. 3.1 цього довго договору становить 49 000,00 грн.

Враховуючи природу походження грошових коштів у сумі 49 000,00 грн., які були отримані відповідачем з реалізації транспортного засобу Skoda Fabia 2006 року випуску, купленого до укладення шлюбу з позивачем, суд визнає грошові кошти 49 000 грн. особистим майном ОСОБА_2 , які були використані ним при купівлі Mercedes Benz C 200.

Доказів того, що відповідачем було продану транспортний засіб Skoda Fabia за 3700,00 доларів США, матеріали справи не містять.

40.Долучений відповідачем до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 030 від 22 листопада 2023 року, щодо ринкової вартості т.з Skoda Fabia 2006 року випуску у розмірі 104900,00 грн., суд оцінює критично, оскільки даний транспортний засіб не є об`єктом спільної сумісної власності, тому його вартість від реалізації необхідно обчислювати вартістю , визначеної в договорі купівлі-продажу, а не вартістю зазначеною в висновку експерта. Дані твердження узгоджуються з загальними принципами цивільного судочинства щодо свободи укладення договорів, в тому числі і право сторін визначити вартість об`єкта купівлі-продажу.

41.Як зазначалося вище, предметом даного позову є стягнення грошової компенсації в розмірі частини вартості транспортного засобу, Mercedes Benz C 200, 2011 року випуску.

42.Відповідно до свідоцтва про шлюб 12 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Перебуваючи у шлюбі, 19 травня 2021 року вони придбали транспортний вищезазначений транспорт, що відповідно до ст. 60 СК України є спільним сумісним майном.

43.Посилання відповідача на розмір доходів позивача за період з 12 жовтня 2019 року по 19 травня 2021 року який становлять 9 489,87 грн. , та розмір його доходів за період з 12.10.2019 року по 19 травня 2021 року, який становить - 60 339,47 грн. не спростовує презумпцію спільної сумісної власності подружжя щодо транспортного засобу НОМЕР_3 , 2011 року випуску.

44.Судом не приймаються до уваги докази позивача, долучені до матеріалів позову, а саме, скріни з телефону про звіти невстановленої програми, яка надає інформацію на запит особи про пошук відомостей щодо автомобіля Mercedes Benz C 2001 по номеру VIN коду станом на різні періоди часу оскільки не можливо встановити законність способу отримання даної інформації та ідентифікувати особу, яка вказана в скріншотах як «фізична особа» без вказання прізвища, ім`я та по-батькові (Т.1 а.с.70, та зворот). Таким чином, зазначені докази суд визнав неналежними та недопустимими відповідно до ст..77, 78 ЦПК України.

45.Аналогічного висновку суд дійшов також щодо скрін шотів з сайту avto.ria.com з метою визначення вартості спірного автомобіля, оскільки позивачем помилково зроблено висновок про можливість встановити вартість автомобіля, приймаючи до уваги ціни на сайтах з продажу транспорту, на аналогічні за маркою та моделлю авто без врахування інших суттєвих показників, таких як комплектація, пробіг, стан та інші чинники.

46.Таким чином, суд вважає що визначення ціну позову в розмірі 266500,00 грн. позивачем у спосіб отримання абстрактної інформації та посилання саме на скрін шоти з сайту avto.ria.com, для визначення середньої ринкової вартості т.з Mercedes Benz C 200, 2011 (13000,00 дол. США.), є хибним, оскільки вартість ТЗ визначається висновком експерта на день звернення до суду. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

47.Не погоджуючись з вартістю автомобіля, відповідачем до відзиву долучено висновок експерта № 041, відповідно до якого вартість спірного транспортного засобу станом на 20 січня 2023 року становить293302,91 грн. Даний висновок експерта суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він підтверджує дійсну вартість спірного майно на день звернення до суду, та не спростовується позивачем.

48.Визначаючи розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування вартості части спільного сумісного майна подружжя - транспортного засобу суд зазначає наступне.

49.З долучених до матеріалів справи доказі вбачається, що т.з Mercedes Benz C 200 зареєстровано за відповідачем 23.11.2021 року ( т1.,а.с.119), тобто через не значний час після продажу т.з Skoda Fabia 2006 року випуску, що надає суду можливість зробити висновок що при купівлі Mercedes Benz C 200, позивачем були використані як особисті грошові кошти ОСОБА_2 від продажу автомобіля Skoda Fabia , так і спільні сумісні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як подружжя.

50.За таких обставин з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 122 151,45 грн. з розрахунку ( (293 302,91 грн. 49000,00 грн.) /2).

51.Щодо вимог позивача про стягнення суми компенсації в іноземній валюті, з прив`язкою до курсу долару США, суд вважає що такий спосіб стягнення не підлягає визначенню оскільки між сторонами відсутній договір що порядок розрахунків між ними або порядок поділу майна був передбачений саме в іноземній валюті.

52.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 122 151,45 грн. з урахуванням зазначеного судом розрахунку, принципів розумності, справедливості та пропорційності, що відповідає, на переконання суду, загальним засадам цивільного та сімейного законодавства.

Розподіл судових витрати.

53.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2665,00 грн, що становить 1% від ціни позову. Крім того, позивачем під звернення до суду було подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом в повному обсязі, та за яку сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн.

54.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1447,83 грн. , з розрахунку ( 122 151,45 / 266 500,00*100% = 45,8% ( розмір задоволених позовних вимог) ; 2665,00 грн. сума сплаченого судового позивачем * 45,8% - розмір задоволених позовних вимог у відсотках = 1220,57 грн. сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, 496,20 грн. сума судового збору за забезпечення позову * 45,8% = 227,26 грн. ).

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя автомобіль Mercedes Benz C 200, державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації ринкової вартості частини автомобіля Mercedes НОМЕР_5 , 2011 року випуску, у розмірі 122 151,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1447,83 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Суддя І.Б. Малаховська