Справа № 932/9896/23
Провадження № 2/932/2799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

представника позивача адвоката Горенич Т.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, державний реєстратор Соколенко Т. Г. про скасування рішення державного реєстратора -

установив:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача 24.10.2024 до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи мотивована тим, що відповідачем у справі здійснено перепланування житлового будинку літ.Б-1 та здійснено будівництво нового будинку літ. О-2 на земельній ділянці, яка перебуває на праві спільної сумісної власності позивача, відповідача та третіх осіб. Зазначає, що будівництво проведено без її згоди та без будівельного паспорту.

Також представник позивачки у позовній заяві вказав, що просить суд витребувати у відповідача будівельний паспорт забудови житлового будинку літ. О-2 та прибудови з повним пакетом документів, які були ним надані для отримання будівельного паспорту, у тому числі ескізні заміри забудови, плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, проекту та згоди усіх співвласників земельної ділянки на забудову житлового будинку..

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим і сам будинок літ. О-2 належить до класу об`єктів із незначними наслідками (СС1), а тому міг будуватися без будівельного паспорту, відповідно сам будинок зареєстрований в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Позивач зобов`язався провести оплату експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду сторонами, клопотання підлягає задоволенню.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням питань, поставлених позивачем у клопотанні.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання.

Враховуючи, що представником позивача запропоновано експертну установу, якій він пропонує доручити провести дану експертизу, а представник відповідача заперечував у цілому щодо проведення експертизи, суд, вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача, ОСОБА_3 .

З огляду на наведене та керуючись статями 103, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, державний реєстратор Соколенко Т. Г. про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає перепланування в житловому будинку літ. Б-1 та будівництво нового будинку літ. О-2, здійснене на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП №18 від 07.06.2017 року та рішення Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №260 від 17.03.2006 року проектно-технічній документації на їх будівництво, будівельному паспорту, рішенню виконавчому комітету №260, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП), стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361).

Витребувати у відповідача будівельний паспорт забудови житлового будинку літ. О-2 та прибудови з повним пакетом документів, які були ним надані для отримання будівельного паспорту, у тому числі ескізні заміри забудови, плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, проекту та згоди усіх співвласників земельної ділянки на забудову житлового будинку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витрати на проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Зобов`язати відповідача надати доступ судовим експертам до будівлі літ. О-2 та літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №027296 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати сторони у разі необхідності надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 932/9896/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала складена і підписана суддею 10.12.2024 о 19.35.

Суддя О.В. Ярощук