Єдиний унікальний номер судової справи 490/1983/24
Провадження № 22-ц/812/1100/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним Сергієм Ігоровичем, на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 рокузадоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 17 червня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Маркіна С.І., подавапеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 13 травня 2024 року. Апеляційну скаргу подано лише 17 червня 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, хоча і посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 11 червня 2024 року, проте не надає доказів у підтвердження вказаних доводів.

Вказане позбавляє апеляційний суд можливості перевірити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішити питання щодо поновлення такого строку.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи, то апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним С.І., на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним Сергієм Ігоровичем, на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надати до апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва копії матеріалів справи №490/1983/24 необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маркіним Сергієм Ігоровичем, на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова