Справа № 509/7324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Ткач Валентини Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 509/7324/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду цивільної справи № 509/7324/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, Овідіопольським районним судом Одеської області 22.05.2024 року було постановлено ухвалу якою провадження у справі закрито у відповідності до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

29.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення справі, в якій просить повернути позивачу з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2147, 20 грн., оскільки при закритті провадження по справі суд не вирішив дане питання.

Відповідно до положення статті 270 ЦПК України, а саме її частини першої, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 270 ЦПК України наголошує на те, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення та у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даній справі ухвалою суду закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 померла і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не звернулися, що виключає можливість вступу у справу правонаступника сторони.

При цьому рішення по справі судом не ухвалювалося, а була постановлена ухвала, а тому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 270, 352 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Ткач Валентини Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 509/7324/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Є. М. Панасенко