overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.10.2024 Справа № 469/1283/24
2/469/639/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року позовна заява залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, у тому числі перед первісним кредитором (дати нарахування, сплати, процентна ставка, ставка комісії, за який період нараховано відсотки та комісії, за якою формулою та на яку суму основного боргу).
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
19 вересня 2024 року через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, у якій поряд з остаточним розміром заборгованості за реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги викладено умови кредитного договору № 9468804 від 25.10.2022 року, зокрема, щодо суми кредиту, строку його надання, пільгового періоду та орієнтовної вартості кредиту, але обгрунтованого розрахунку заборгованості відповідача перед первісним кредитором із зазначенням дат нарахування та сплати платежів, процентної ставки, ставки комісії, періоду, за який нараховано відсотки та комісії (у разі їх нарахування), формули (ставки) відсотків та на яку суму основного боргу їх нараховано, суду не надано.
Таким чином, позивачем не виконано обов"язок щодо надання обгрунтованого розрахунку заборгованості, передбаченого п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Так як позивачем вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6849/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

ОСОБА_1 додала до позовної заяви опис вкладення на квитанцію про направлення позовної заяви ОСОБА_2 , що не відповідає ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб
Березівський районний суд Одеської області
12.11.2024
Справа № 494/1207/24
Провадження № 2/494/479/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/1207/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) алміенти на утримання дочки- інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме 25.06.2024 року на строк інвалідності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь Держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одиннадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 509/5786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2024 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, від позивачки на адресу суду надійшло клопотання в якому вона просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 15.01.2025 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2-о/359/275/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить: продовжити обмежувальний приписна строк у 6 (шість) місяців, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :Заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 100 метрів до фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;Заборонити ОСОБА_2 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;Заборонити ОСОБА_2 вести з ОСОБА_1 листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 350-1-350-7 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 45 хв. 15 листопада 2024 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
490/8529/24
н/п 2-с/490/153/2024
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі № 490/8529/24 Центральним районним судом м. Миколаєва від 07.10.2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 23136 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі по 100 грн. 93 коп. з кожного.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до судузаяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно акту складеного секретарем суду ОСОБА_4 під час реєстрації вказаної заяви було виявлено, що відсутні додатки, які вказані у заяву, в тому числі і документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст ст.170,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/2741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

04 жовтня 2024 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 578-24 від 02.09.2024 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/2741/20 (2/199/25/24) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Провадження №22-ц/811/1379/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року розгляд справи призначено на 07 листопада 2024 року 12 год. 30 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року оголосити перерву до 11 лютого 2025 року, 11 год 3 0 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 405/5773/24
Провадження №2-о/405/172/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/5773/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова