ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2064/24 Справа № 216/2437/15-ц Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/2437/15

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційні скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2023 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав заяву про перенесення судового азсідання, яка мотивована тим, що для виконання вимог суду щодо надання у судове засідання оригіналу кредитної справи, згідно Кредитного договору № KRP0AU01140076 від 13 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», необхідно отримати запитувану інформацію з архіву, що потребує додаткового часу.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

У постанові Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку, що, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2024 року зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання оригінал кредитної справи, згідно Кредитного договору № KRP0AU01140076 від 13 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти судове засідання та надати стороні позивача час для виконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів.

При цьому, представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд скасувати ухвалу від 01 жовтня 2024 року про накладення штрафу за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Колегія суддів залишає вказане клопотання відкритим для можливості надання учасниками справи своїх доводів та міркувань з приводу заявленого клопотання, та додатково повідомляє представнику позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що, згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, а тому клопотання по суті буде вирішено після надання запитуваних судом документів або надання доказів на підтвердження неможливості їх надати.

Також, представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвокат Мельникова Яна Вікторівна просить суд проводити наступне судове засіданя у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2023 року на 11:40 годин 12 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2023 року, призначений на 11 годину 40 хвилин 12 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Попередити адвоката Мельникову Яну Вікторівну, що, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи та адвокату Мельниковій Яні Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: