Номер провадження 2/570/1391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду вищезазначену цивільну справу, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 року позов було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення в сумі 27 029 гривень 54 копійки; та стягнуто сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2 270 гривень 00 копійок.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасовано

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2024 року.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідачка не з`явився в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від сторони не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відмова позивача від позову).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.