overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4106/24
Провадження № 2/752/3718/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2014 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою не має єдності інтересів, почуттів взаємної довіри, любові, поваги,дружби, взаєморозуміння, існують постійні неприязні конфліктні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам та інтересам дітей, які мають істотне значення, оскільки між ним та відповідачкою відсутні наведені ним складові сім`ї.

Провадження у справі було відкрито 04 березня 2024 року, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка у справі повторно не з`явилася до суду, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи, подружжя ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей, яким виповнилось десять та три роки.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не повідомив суду про вжиття ним заходів для збереження сім`ї, оскільки, на думку суду, розірвання шлюбу батьків не буде відповідати інтересам малолітніх дітей

Відповідно до правил статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторони у справі не використали можливості для збереження сім`ї, оскільки позивач не вказав суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім`ї.

Зважаючи на наявність у подружжя ОСОБА_5 двох малолітніх дітей, що потребують піклування обох батьків, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

Збереження шлюбу сторін у справі в інтересах їхніх малолітніх дітей не буде суперечити моральним засадам суспільства, на думку суду, подружжю необхідний час для з`ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім"ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім"ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На час визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі зупинити на підставі п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом шести місяців.

Призначити продовження судового розгляду справи на 10 : 00 год. 05 травня 2025 року.

Провадження у справі до 05 травня 2025 року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 454/3374/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19.09.2024 року судом постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 04.10.2024 року заявник не усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою, що дає підставу вважати неподаною та повернути заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про встановлення факту проживання однією сім`єю слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 180/924/23
УХВАЛА

12 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що в задоволенні такої необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про проведення судового засідання для розгляду справи до суду не надходило.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не наведено обґрунтовання необхідності проведення судового засідання.

Оскільки справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Дата документу 10.06.2024Справа № 554/6680/23
Провадження № 2/554/624/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

представника відповідача ГУНП в Полтавській області Пуніної Л.В., представника відповідача Державної казначейської служби України Кобеляцької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про захист прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про захист прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. компенсації моральної шкоди

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: 36014 м.Полтава, вул.Матвійчука Юліана (Пушкіна), 83, .

Відповідач Державна казначейська служба України, місце знаходження 01601, м. Київ, вул.Бастіонна, 6, .

Повне рішення буде складено 20 червня 2024 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа №359/8230/24
Провадження №2/359/2934/2024
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №78597814 від 3 жовтня 2024 року (а.с.25) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_2 не склала заповіт. Тому після її смерті спадкування здійснюється за законом. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 серпня 1999 року (а.с.27) вбачається, що до спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_3 , який є сином спадкодавиці. Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову вплине на право ОСОБА_3 на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_3 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень з приводу пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3498/24

провадження № 2-о/0285/152/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком без участі матері.

11.11.2024 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 587/1730/24
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача, позивач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечували, просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала, свої позовні вимоги підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 03 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 362/5751/24
Провадження № 2/362/2688/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від нотаріуса матеріалів спадкової справи померлого.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати зазначені документи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати від нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця позивача для з`ясування обставин спадкування.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про нотаріат», статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Павленко Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 17/2024 до майна ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.11.2024
Справа № 501/4426/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний відсутній,місце реєстрації АДРЕСА_1 та власники зазначеної квартири, на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 01.10.2024 в розмірі 5 077,34 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/536/24
Єдиний унікальний №742/5787/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В.,розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року від представника заявника - адвоката Кірюшина А.А. , надійшло клопотання , в якому він просить проводити судове засідання, що призначене на на 10:00год 27 листопада 2024 року та наступні судоі засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». В клопотанні зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та віддаленістю проживання представника заявника від місця проведення судового засідання, представник не має змоги з`явитися в судове засідання на призначений день та час.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича - задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних представнику заявника - адвокату Кірюшину Артему Андрійовичу за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 10:00 год. 27 листопада 2024 року та наступних судових засіданнях.

Роз`яснити позивачу та представнику заявника , що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко