Справа № 199/5624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

присяжних Божко О.В., Ткаченко К.С.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Рудої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду останній раз на 07 листопада 2024 року.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заінтересованої особи ОСОБА_3 , що мотивовано необхідністю даної експертизи для вирішення справи по суті, зокрема для підтвердження або спростування наявності підстав для визнання матері заявника недієздатною.

Представник заінтересованої особи, питання про визнання якої недієздатною є предметом розгляду у даній справі, в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.223, 240, 294 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за наведеною явкою учасників справи для вирішення процесуального питання призначення у справі судово-психіатричної експертизи за клопотанням представника заявника.

Вислухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження №199/5624/24 (провадження №2-о/199/250/24) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно наявних в матеріалах справи копій медичних документів заінтересованій особі ОСОБА_3 , питання про визнання якої недієздатною є предметом розгляду у даній справі, встановлено у 2024 році діагноз судинна деменція важкого ступеня.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами висновки експертів.

У відповідності до ст.294 ч.2 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Нормою ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Нормою ст.298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Нормою ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення судового рішення, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, а саме для підтвердження чи спростування факту хронічного, стійкого психічного розладу у фізичної особи, внаслідок чого така особа не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, враховуючи обов`язковість призначення судово-психіатричної експертизи у даній категорії цивільних справ, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі відповідну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-108, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі окремого провадження №199/5624/24 (провадження №2-о/199/250/24) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме та з якого часу, чи є таке психічне захворювання стійким, хронічним?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом свого здоров`я з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті даної справи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/5624/24 (провадження №2-о/199/250/24).

Витребувати з Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 6А) медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначений експертом день та час для проведення призначеної судом експертизи.

На час проведення даної судово-психіатричної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко

Присяжні О.В. Божко

К.С. Ткаченко