Справа № 744/645/24
Провадження № 2/744/163/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Висоцькій Т. П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення мобільного телефона та USB-шнура, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Семенівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про стягнення мобільного телефона та USB-шнура, за змістом якої просив: стягнути з відповідача його мобільний телефон та USB-шнур та кошти в сумі 9 709,01 грн. як моральну та матеріальну шкоду; судові витрати покласти на відповідача».

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначає про те, що 17 січня 2019 року його було затримано працівниками поліції в місті Семенівка, Чернігівської області. Під час обшуку його в районному відділі поліції у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який проводив старший інспектор - черговий Семенівського ВП ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в нього мобільний телефон «ASTRO» чорного кольору, та USB-шнур (вартість телефона та шнура він не пам`ятає, це телефон подарунок від покійного брата).

В листопаді 2021 року він звернувся в Семенівський районний відділ поліції за своїм телефоном, котрий у нього вилучили. Однак працівники поліції його направили до Новгород-Сіверського районного відділу поліції і наголошували на тому, що всі вилучені речі направили до Новгород-Сіверського районного відділу поліції в Чернігівській області. Потім він звернувся до Новгород-Сіверського районного відділу поліції, там йому пояснили, що з Семенівського районного відділу поліції ніяких його речей не надавали і запропонували звертатися до Семенівського районного відділу поліції в Чернігівській області.

Позивач звертався неодноразово до Семенівського районного відділу, але там неодноразово йому відмовляли. Потім він звернувся до місцевої прокуратури міста Семенівки Чернігівської області і йому прокурор без ніяких заяв повідомив, що у всьому вони розберуться та повідомлять. Але відповіді ніхто не надав і телефон ніхто не повернув.

Так як позивачу не повернули телефон, йому довелося купити новий телефон, на котрий він витратив кошти у сумі 3 462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок. На даний час позивач знаходиться у місті позбавлення волі, він звертався до органів держави (БЮРО в м. Київ) і йому надали відповідь про те, що з даними питаннями потрібно звертатися до суду.

Крім того, позивачу найближчим часом звільнятися з місць позбавлення волі і йому його мати купила новий телефон витративши кошти в сумі 6 247 (шість тисяч двісті сорок сім) гривень 01 копійка.

Ухвалою судді від 28 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

16 липня 2024 року позивач, ОСОБА_1 подав виправлену позовну заяву.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року замінено первісного позивача - Семенівське ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити їх у повному обсязі та пояснив про те, що, на його думку позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Він повідомив, що мобільний телефон та USB-шнур йому до цього часу поліцейські не повернули. Про те, що йому або членам його сім`ї не повернули його мобільний телефон та USB-шнур, він дізнався лише 17 листопада 2021 року, коли він після звільнення з установи виконання покарань приїхав додому до міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Стаценко Олександр Олегович у судове засідання не з`явився. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки представника суд не повідомив. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Також представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з закінченням строків позовної давності (строків звернення до суду) в даній справі.

Допитана свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні показала, що мобільний телефон та USB-шнур їй поліцейські не передавали та не повідомляли, що ці речі знаходяться у них.

Суд, вислухавши позивача, показання свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних встановлених судом підстав.

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 був затриманий на підставі вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно відомостей протоколу про затримання особи, засудженої за вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2019 року, складеного старшим інспектором - черговим Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кекухом Д. А. у затриманого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Astro» чорного кольору та USB-шнур (а. с. 3-4).

Позивач стверджує, що вказані мобільний телефон та USB-шнур йому до цього часу не повернули.

Відповідач у своєму відзиві стверджує, що мобільний телефон та USB-шнур були передані матері позивача ОСОБА_5 . Однак, під час повномасштабного вторгнення рф на територію України вся документація, яка зберігалась в СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, була знищена, в тому числі і документи, які підтверджували передачу вищевказаних речей ОСОБА_1 його матері ОСОБА_5 .

На підтвердження цього відповідачем надано копію відповідної інформації начальника СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Єрмоленка В. А. (а. с. 46).

Дана інформація повністю спростовується показаннями свідка ОСОБА_5 , яка стверджує, що мобільний телефон та USB-шнур їй поліцейські не передавали та не повідомляли, що ці речі знаходяться у них.

Таким чином, позовна заява позивача про повернення йому мобільного телефону та USB-шнур підлягає задоволенню.

Витрату грошових коштів на купівлю позивачем та його матір`ю нових мобільних телефонів не можна вважати матеріальною шкодою, завданою позивачу відповідачем.

В даному випадку достатнім відшкодуванням збитків повинно бути повернення вилучених у позивача предметів.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами заподіяння йому відповідачем моральних страждань внаслідок неповернення речей.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача кошти в сумі 9709,01 грн. у відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Ця сума є вартістю придбаних мобільних телефонів. Окремо будь-якої суми відшкодування моральної шкоди позивачем не заявлялось.

Таким чином позовна вимога про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Позивач стверджує, що він дізнався про те, що йому або членам його сім`ї не повернули його мобільний телефон та USB-шнур, лише 17 листопада 2021 року, коли він після звільнення з установи виконання покарань приїхав додому до міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Дане твердження нічим не спростовується.

Таким чином встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України трирічний строк загальної позовної давності позивачем не пропущено.

Виходячи з цього підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із закінченням строків позовної давності (строків звернення до суду) не вбачається.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення мобільного телефона та USB-шнура - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 мобільний телефон ASTRO A172 та USB-шнур, вилучені у нього згідно протоколу затримання особи, засудженої за вчинення кримінального правопорушення, від 17 січня 2019 року.

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце перебування: Державна установа «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» (вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський, Чернігівської області 16000).

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 74, місто Чернігів, 14000).

Дата складення повного судового рішення - 13 листопада 2024 року.

Суддя: С. В. Смага