Справа № 331/3/24
Провадження № 2/331/786/2024
10 грудня 2024 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Байрамової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по ОЛлександрівському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 вересня 1993 року між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб, у якому у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного шлюб між сторонами було розірвано. З 2017 року відповідач перестав піклуватися про дочку, брати будь-яку участь у її вихованні та утриманні, перейматися її долею, повністю зник з життя дочки, його теперішнє місце перебування ані позивачці, ані дочці невідоме. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачкою, повністю перебуває на її утриманні.
17 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 331/2284/17, згідно з яким визначив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1689 гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили 30.05.2017.
Відповідач свій безумовний батьківський обов`язок з утримання дочки свавільно не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 30.09.2023 загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 98 287,96 (дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят сім гривень 96 копійок) гривень.
Усі питання, пов`язані з розвитком і вихованням дочки протягом указаного часу вирішує позивачка.
За таких обставин позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
17 січня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18 березня 2024 року.
09 травня 2024 року суд постановив ухвалу про витребування доказів, в якій витребував у Державній прикордонній службі інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 .
09 травня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду.
10 червня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду.
До початку судового розгляду представник позивачки, адвокат Кравченко О.В., надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.
Третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки надала до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву у якій просила справу розглянути без участі ї представника.
Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного вище, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 20.02.2009, актовий запис № 85 її батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів Запорізької області 10.09.1993, актовий запис № 1534 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 10 вересня 1993 року було зареєстровано шлюб.
Відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі № 331/235/17 від 14.03.2017, що набрало законної сили 03.04.2017 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2023/008590722 від 23.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2023/008590787 від 23.10.2023 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1689 гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили 30.05.2017.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 30.09.2023 загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 98 287 (дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 96 копійок.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 16.10..2024 загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 116 919 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 46 копійок.
Згідно з листом Запорізької дитячої музичної школи № 1 від 17.10.2023 № 24 музичну школу протягом навчання ОСОБА_3 у 2020-2022 роках відвідувала її мати, ОСОБА_1 , яка цікавилася її навчанням, відвідувала батьківські збори та концерти.
Відповідно до листа Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Запорізької міської ради Запорізької області від 16.10.2023 № 02-08/211 класний керівник ОСОБА_3 за час її навчання у школі зустрічалася лише з матір`ю, ОСОБА_1 . Батьківські збори впродовж 2019-2021 року відвідувала мати ОСОБА_3 , зі школи її зустрічала бабуся.
Згідно з листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» № 2559/01-08 від 20.10.2023, піклування про стан здоровся та догляд за неповнолітньою ОСОБА_3 , супровід при відвідуванні лікарів здійснює мати. Усі призначення лікарів та профілактичні заходи мати виконує в повному обсязі. Батько з приводу стану здоров`я дитини до лікаря чи адміністрації медичного закладу не звертався.
Відповідно до дозволу на тимчасове проживання НОМЕР_3 ОСОБА_1 має право на проживання у Норвегії до 11.08.2025.
Згідно дозволу на тимчасове проживання НОМЕР_4 ОСОБА_3 має право на проживання у Норвегії до 11.08.2025.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району органом опіки та піклування ухвалено рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення матір`ю, батьком від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення зазначеної норми дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
На цьому неодноразово наголошував і Верховний Суд, зокрема у постановах у справі № 631/2406/15-ц від 13.03.2019, у справі № 753/2025/19 від 06.05.2020.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частина 5 цієї ж статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд бере до уваги аргументи позивачки на підтвердження, яких вона надала суду належні та допустимі докази того, що відповідач не виявляє батьківської турботи та не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, зокрема: не виявляє інтересу до її внутрішнього стану, не створює умов для отримання нею освіти, не забезпечує її матеріально, не забезпечує її належний медичний догляд, що свідчить про умисне ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми материнськими обов`язками. Указані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не подав відзиву на позов та не надав суду будь-яких доказів, якщо у нього такі існували, що спростовують доводи позивачки і надані нею докази в обґрунтування позовних вимог.
За таких обставин, з урахуванням висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судові витрати, які позивачка понесла у зв`язку із розглядом справи, складаються із судового збору у сумі 1073,60 гривень, що підтверджується наданою до суду квитанцією про сплату судового збору.
Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280, 282, 288, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по ООлександрівському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.В. Антоненко