overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/2444/24 Провадження № 2-о/304/95/2024
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 454080 від 21 листопада 2008 року, договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 2026 від 16 листопада 2004 року та посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., а також Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 8075488 від 14 грудня 2004 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32), які видані на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належать ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 294, 315 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 204/5655/24
Провадження № 2-о/204/143/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Приваліхіної А.І.,

присяжного Зубка Ю.І.,

присяжного Богомаз Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

заявника ОСОБА_1 , адвокаток Кошман К.М. та Форсюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, керуючись ст. 103, 252, 256, 260-261, 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 65; ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким.

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням, розуміти значення своїх дій і керувати ними?

4.Чи має потребу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опіці за станом здоров`я?

5.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу стану здоров`я, брати особисто участь у розгляді справи?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи, медичної документації та повідомити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк проведення експертизи встановити у два місяці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня проголошення ухвали.

Суддя А.І. Приваліхіна

Присяжний Ю.І. Зубко

Присяжний Я.А. Богомаз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7017/24
Провадження № 2-с/552/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2024 року по справі №552/7017/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2024 року по справі №552/7017/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Судом, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу було встановлено, що заявником не було подано документів про сплату судового збору або документів, які б підтверджували б той факт, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документи, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 01.11.2024 року по справі №552/7017/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , не було сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, чим порушено вимоги п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2024 року по справі №552/7017/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 585/4644/24
Номер провадження 2/585/1311/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рменської міської ради Сумської областіі просить: Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , з листопада 2001 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 40 хвилин 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №445/636/24

Провадження № 2/943/858/2024

12 листопада 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 26 800,00 грн, пеню у розмірі 2 786,18 грн, три відсотки річних у розмірі 299,86 грн , інфляційні втрати у розмірі 375,82 грн, а всього разом - 30 261,86 грн (тридцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 86 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 страхове відшкодування витрат на утримання у розмірі 239 600,00 грн, моральної шкоди у розмірі 53 600,00 грн, пеню у розмірі 32 578,64 грн, три відсотки річних у розмірі 3 492,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 604,54 грн, а всього разом - 333 875,37 грн (триста тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 37 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави судовий збір в сумі 3641,37 грн (три тисячі шістсот сорок одна гривня 37 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивачка: яка діє в інтерсах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивачів: адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна (79000, м. Львів, а/с 70, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ).

Представник відповідача: адвокат Невідома Тетяна Михайлівна (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2-н/752/645/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160-161, 167-169, 172, 430 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами до електронного кабінету боржника, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного на адресу боржника (зареєстроване місце проживання боржника).
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом на адресу стягувача.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Суддя О. Б. Кокошко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О. Б. Кокошко
Провадження № 2/161/3547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/12002/24 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 331/4336/24
Провадження № 2/331/2173/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А.,

за участі прокурора: ОСОБА_1

представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мірошник О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюка Романа Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюка Романа Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.02.2025 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-н/175/1260/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Провадження 2/712/3451/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі Кеденко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18.11.2024 року включно.

Головуючий Т.Є.Троян