Номер провадження 2/754/3235/24
Справа № 754/5347/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання права власності та витребування квартири і визнання відсутнім права іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Бабко В. В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання права власності та витребування квартири і визнання відсутнім права іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2024, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання права власності та витребування квартири, оскільки зазначені позовні вимоги вже розглянути судом та ухвалено рішення по справі № 754/11622/20, рішення суду набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що існує рішення суду по справі № 754/11622/20, яким задоволені позовні вимоги про скасування реєстрації права власності на квартиру та поновлені відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 , але рішення не виконано. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Павло Балін ухвалив рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже суд беззаперечно встановив, що існує Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.08.2021, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності - задоволено частково.

Із Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2021, вбачається, що скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» на підставі Іпотечного договору № 2627/0608/48-018-Z-1 від 06.06.2008, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поновлено відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про паво власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру. Рішення набрало законної сили.

Зокрема суд звертає увагу, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції.

До того ж 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

Тобто в справі № 754/11622/20 та 754/5347/24 стороною відповідача є одна і таж юридична особа.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2021, вибраний позивачем спосіб захисту порушеного права, знайшов ефективний захист прав, свобод та інтересів, а тому не потребує додаткового/повторного судового розгляду.

Отже з наведеного вище вбачається, що Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.08.2021 ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що знаходиться в провадженні судді Бабко В. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання права власності та витребування квартири.

Таким чином відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає правильним закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання права власності та витребування квартири.

Керуючись Конституцією України, статтями 2, 4, 12, 13, 193, 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання права власності та витребування квартири- закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання відсутнім прав іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 12.11.2024.

Суддя В. В. Бабко