КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/621/24
Провадження № 2-п/552/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з неї стягнуто заборгованість суму заборгованості за кредитним договором №2961226 в розмірі 72053,85 грн., з яких: 14100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 57953,85 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати в розмірі 3028,00, а всього: 75081 грн. 85 коп. Вважає, що дане рішення підлягає до скасування, так як судом при прийнятті рішення було знехтувано її відзив та викладені в ньому доводами. В зв`язку з цим, просила суд заочне рішення від 22.04.2024 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

12.06.2024 року до суду надійшли заперечення ТОВ «ФК «ЄАзПБ» на подану заяву про перегляд заочного рішення. Заяву просили залишити без задоволення, а розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ЄАПБ».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код , місце знаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №2961226 в розмірі 72053,85 грн., з яких: 14100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 57953,85 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати в розмірі 3028,00, а всього: 75081 грн. 85 коп.

В ході розгляду заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, так як отримувала судові повістки про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.56) та телефонограма (а.с.67).

Крім того, про те, що відповідачеві було відомо про перебування цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляді в суді, свідчить також подання ОСОБА_1 13.03.2024 року відзиву на позовну заяву (61-65).

Суд ставиться критично щодо тверджень відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 стосовного того, що під час винесення заочного рішення по справі судом не було враховано відзив ОСОБА_1 поданий 13.03.2024 року, оскільки підчас винесення заочного рішення по справі від 22.04.2024 року судом було вивчено та досліджено всі матеріали справи.

Враховуючи те, що із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, стороною відповідача доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 року залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко