КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

справа № 753/19856/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, яка подана представником Ярошенком Дмитром Валерійовичем , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Коренюк А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської (Апатенко) Марини Анатоліївни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Державне підтриємство «Сетам» про визнання незаконними дії приватного виконавця в межах проведення виконавчих дій, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мілоцькому О.Л. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/19856/20.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 травня 2024 року представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л.- Ярошенко Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 травня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №753/19856/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 червня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, яка подана представником Ярошенком Дмитром Валерійовичем , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської (Апатенко) Марини Анатоліївни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Державне підтриємство «Сетам» про визнання незаконними дії приватного виконавця в межах проведення виконавчих дій, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.