Дата документу 18.06.2024 Справа № 337/5553/20
Єдиний унікальний № 337/5553/20
Провадження № 22-ц/807/1399/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича в частині не передання в межах виконавчого провадження ВП №67609015 у встановленому порядку на реалізацію нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,26 кв.м., яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича в межах виконавчого провадження ВП №67609015 вчинити дії у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,26 кв.м., яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , за наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження номер 34454616, зареєстрованого державним реєстратором Беляніновою Крістіною Олександрівною, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2019 по справі №334/6514/19 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50013382 від 04.12.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Яковлева Т.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, боржник: ОСОБА_1 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційногорозгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: О.З.Поляков

Е.А.Онищенко