Справа №676/3687/24
Номер провадження 2/676/1822/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

11 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 5-2 від 04.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів (до 01.10.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір був підписаний 04.05.2023 року о 10:30:43 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 304261 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 04.05.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком (завірена копія додається).Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. В порушення умов Кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 5-2 від 04.05.2023 р. станом на 22.05.2024 року становить 30373,00 гривень, яка складаєтьсяз: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 25373,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 04.05.2023 року по 01.10.2023року (включно). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 5-2 від 04.05.2023р. станом на 22.05.2024 року у розмірі 30373,00 гривень, яка складається з: 5000,00гривень - заборгованість за кредитом; 25373,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 04.05.2023року по01.10.2023року (включно), а також судові витратиу розмірі 2422,40 гривень та 9000 гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2024 р. було витребувано в АТ «Приватбанк» додаткові докази по справі

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір № 5-2(а.с.8-12) згідно якого ТОВ «ФК «Ріальто» зобов`язалася надати ОСОБА_1 як позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки визначені договором. Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «304261».

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору товариство нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 29 днів.

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 150 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку № 1.

Згідно п.1.6 договору передбачено, що товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № 414949ХХХХХХ8896, що належить позичальникові.

На виконання умов укладеного договору кредитні кошти були відправлені відповідачу 04.05.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується копією чеку (а.с.13).

Факт надходження кредитних коштів в сумі 5000,00 грн. на банківський рахунок відповідача в АТ «КБ «Приватбанк» підтверджується випискою з карткового рахунку відповідача яку витребувано судом за клопотанням представника позивача ухвалою від 14.10.2024 р.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала в зв`язку із цим станом на 22.05.2024 року розмір її заборгованості по кредитному договору згідно розрахунків позивача складає 30373,00 гривень, в т.ч.: 5000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 25373,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 04.05.2023року по 01.10.2023року (включно), що підтверджується розрахунком заборгованості наданого суду позивачем(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено порядок укладення електронного договору.

У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, Відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Враховуючи надані суду позивачем докази, суд дійшов висновку, що 04.05.2023 р. між сторнами було укладено Кредитний договір № 5-2 у електронній формі. Договір відповідачем не оспорено, позовних вимог про визнання його недійсним відповідачем до суду не подавалось.

На виконання умов укладеного договору позивачем було перераховано відповідачу 04.05.2023 р. 5000,00 грн. кредиту. Відповідачем умови укладеного кредитного договору належним чином не виконано, нею було сплачено тільки 877,00 грн. відсотків 07.06.2023 р., що підтверджується розрахунком позивача(а.с.14). Розмір заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 22.05.2024 р. складає 30373,00 гривень, в т.ч.: 5000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 25373,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 30373,00 грн. заборгованості по кредитному договору підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по відсоткам узгоджується з умовами кредитного договору(п.1.2 договору, додаток № 1 до договору(а.с.11)).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в повному обсязі 2422,40 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача адвокатом Руденко К.В. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 9 000,00 грн. надано суду: копію договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг № 207 від 12.01.224 р., копію витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 207 від 12.01.2024 р., копію платіжної інструкції № 1104 від 12.01.2024 р.

Відповідачем заперечень, клопотань про зменшення витрат на правову допомогу суду не було подано.

За вказаних обставин з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача також витрати на правову на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (; місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4, м.Київ, Київська область): заборгованість за договором № 5-2 від 22.05.2023 р. станом на 22.05.2024 р. в розмірі 30373,00 грн., в т.ч.: 5000,00 грн. заборгованості за кредитом, 25373,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2422,40 грн. судового збору; 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 11.11.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.