Справа № 141/719/24
Провадження №2-о/141/40/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 листопада 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 06.11.2024, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши подану заяву від 06.11.2024 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

За правилами Цивільного процесуального кодексу України вимоги до заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, визначені у ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана заява від 06.11.2024 не відповідає наведеним вище вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та заінтересованої особи;

-зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, як убачається з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Також згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Натомість, судом установлено, що у заяві від 06.11.2024 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявником та його представником не зазначено, з якою метою заявник просить встановити зазначений факт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, що до заяви від 06.11.2024 заявником не додано належних доказів в підтвердження обставин, викладених у заяві, а саме доказів про те, що правовстановлюючі документи належать йому.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн (3028*0,2 = 605,60).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається із заяви від 06.11.2024, ОСОБА_1 заявлено п`ять вимог про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме:

1) факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 року № 01-27/430, в якій зазначається, що у документах племрадгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колгосп «Хлібороб») с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці, ОСОБА_1 (так вказано в документі) значиться працівником даного господарства, де зазначено його вихододні та заробітна плата за 1980-1983,1985-1990 роки;

2) факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 року № 01-27/471, в якій зазначається, що у документах СВК «Хлібороб» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці, ОСОБА_1 (так вказано в документі) значиться працівником даного господарства, де зазначено його вихододні та суми заробітної плати;

3) факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 року № 01-27/429, в якому зазначено наказ № 89-к по племрадгоспу «Ударник» від 28 травня 1983 року про надання повного розрахунку ОСОБА_1 з 4 червня 1983 року по п. 3 ст. 36 КЗПП УРСР в зв`язку з призивом в ОСОБА_2 , а також протокол № І засідання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» с. Заруддя Оратівського району від 24 січня 2004 року про звільнення ОСОБА_1 з СВК «Хлібороб» за власним бажанням з 1 січня 2004 року, згідно поданої заяви;

4) факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 року № 01-27/472, в якому зазначено наказ № 65-к по племрадгоспу «Ударник» від 1 липня 1985 року про зарахування ветсанітаром Мартинюка /так вказано в документі ОСОБА_3 на центральну ферму з 1 липня 1985 року;

5) факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 з датою видачі 15.02.1990 року на ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що кожна з п`яти заявлених заявником вимог про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів є об`єктом справляння судового збору, а відтак за вказаними заявленими вимогами підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн (605,6 грн х 5 = 3028 грн).

Натомість, до заяви від 06.11.2024 заявником надано одну платіжну інструкцію №0.0..1 від 06.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн (за одну заявлену вимогу).

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір за п`ять заявлених вимог про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів у розмірі 2422,40 грн (3028-605,60 = 2422,40), про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Оратiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0002806, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, зазначені вище судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі № 141/719/24.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені фактичні фактичні обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви від 06.11.2024 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без руху та надання заявнику терміну для усунення виявлених судом недоліків.

Зокрема, заявнику необхідно:

1) вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та заінтересованої особи;

2) зазначити, з якою конкретною метою заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, за встановлення якого він звертається до суду;

3) надати належні докази про те, що правовстановлюючі документи належать заявнику;

4) доплатити судовий збір за п`ять заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Для усунення недоліків вказаної заяви заявник має подати до суду в письмовому вигляді заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в новій редакції з долученням відповідної копії її примірника для заінтересованої особи з урахуванням наведених в даній ухвалі суду недоліків щодо її змісту.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 294, 297, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук