Справа № 523/1546/16-ц
Провадження №6/523/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по матеріалам цивільної справи за позовом АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява АТ «ОТП Банк» () про видачу дубліката виконавчого листа по матеріалам цивільної справи за позовом АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтував тим, що 03 червня 2016 року у справі №523/1546/16-ц Суворовським районним судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Банку, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у розмірі 328 438,21 грн та судові витрати, яка складається. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін

25 січня 2018 року на виконання рішення суду від 03.06.2016 по справі № 523/1546/16-ц було видано виконавчі листи.

13.02.2018 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у місті Одесі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55780585.

Відповідно до відповіді на запит вх. №25352/21.29.31 від 15.08.2023 року та від 22.02.2024р. відповідно до якого 29.06.2021 року виконавче провадження №55780585 завершено на підставі п.2 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно інформації відділу, копії постанов про повернення виконавчого документа та оригінали виконавчих листів направлено стягувачу. Вказаний оригінал виконавчого листа, можливо вважати втраченим під час поштової пересилки.

Станом на дату звернення до суду AT «ОТП БАНК» не отримував жодних документів (оригіналу виконавчого листа у справі №523/1546/16-ц та оригіналу постанови про повернення виконавчого документа стягувану) від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дані обставини сталі підставою для звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Від представника заявника надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 03 червня 2016 року у справі №523/1546/16-ц Суворовським районним судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Банку, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у розмірі 328 438,21 грн та судові витрати, яка складається. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін

25 січня 2018 року на виконання рішення суду від 03.06.2016 по справі № 523/1546/16-ц було видано виконавчі листи.

13.02.2018 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у місті Одесі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55780585.

Відповідно до відповіді на запит вх. №25352/21.29.31 від 15.08.2023 року та від 22.02.2024р. відповідно до якого 29.06.2021 року виконавче провадження №55780585 завершено на підставі п.2 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено про те, що виконавчий лист було втрачено, відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Отже, суд вважає про те, що необхідне заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по матеріалам цивільної справи за позовом АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати АТ «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа від 25.01.2018 року у справі №523/1546/16-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором №CNL-500/049/2006 від 19.04.2006р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 06.11.2024р.

Суддя: Аліна С.С.