УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/3334/18

провадження № 61-12256ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Ужгородської спеціальної школи І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення від 19 січня 2018 року № 1-к та поновлення на роботі.

2. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання представника Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради та залишено без розгляду позовну заяву позивача.

3. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. 08 серпня 2024 року Ужгородська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Ужгородській спеціальній школі І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній відомостей про наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету, надати копії доданого до касаційної скарги наказу про призначення виконувача обов`язків директора відповідно до кількості учасників справи.

6. Вимоги ухвали Ужгородською спеціальною школою І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної радивиконані, недоліки касаційної скарги усунуто.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. Ужгородська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної радиу касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 10 січня 2024 року у справі № 456/1278/20 (повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причини такої неявки), від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 16 серпня 2022 року у справі № 128/2557/19, від 31 травня 2023 року у справі № 693/1116/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 686/15042/20, Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 990/330/23 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи стосуються як позивача, так і його представника), та скасував судове рішення, яке відповідає закону.

9. Разом з тим, особа, що подає касаційну скаргу, звертає увагу на те, що апеляційна скарга позивача не відповідала вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) щодо її оформлення, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не було.

10. Ужгородська спеціальна школа І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної радиподала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 09 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської спеціальної школи І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі № 308/3334/18.

2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/3334/18.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков