Справа № 530/1997/23
Номер провадження 2-п/530/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ситник О.В.,

за участю секретаря Стрілець Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року по цивільній справі № 530/1997/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу у розмірі 10605 ( десять тисяч шістсот п`ять ) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп..

09 липня 2024 року відповідач надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати рішення у справі та відмовити у задоволенні позовних вимог. Як на підставу скасування рішення відповідач посилається на те, що у судові засідання з`явитися не міг через необізнаність про існування даної справи в суді, оскільки перебував за межами Полтавської області, вказав що не підписував договорів та заяв з газорозподільною компанією.

Під час судового засідання заявник підтримав заяву, вказав що про розгляд справи йому було не відомо, оскільки на той час не перебував вдома, договір та заяв з газорозподільною компанією він не підписував, вказав що в мотивувальній частині рішення була допущена помилка, а саме помилково вказане ім`я та адреса іншої особи, а не його. На запитання судді щодо користування послугами газопостачання повідомив, що так, користується.

Представник позивача в судовому засіданні просила заочне рішення не скасовувати, повідомила що відповідач користується послугами газопостачання, обрахунок заборгованості виконаний вірно, та вказала що описка в мотивувальній частині рішення не впливає на його суть, не змінює і не спотворює його.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу у розмірі 10605 ( десять тисяч шістсот п`ять ) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп..

Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (арк..с. 44, 45) - у відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Виконавчий комітет Зіньківської міської ради на запит суду повідомив 18.12.2023 року що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 06.04.2007 року по теперішній час ( а.с. 26) , повістки направлялись відповідачу за місцем його реєстрації .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Рішення суду відповідачем було отримано 17.06.2024 року. Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 09.07.2024 року, тобто у строк, визначений ст.. 284 ЦПК України.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У заяві про скасування заочного рішення заявник зазначає, що про розгляд справи йому було не відомо, оскільки на той час не перебував вдома, договір та заяв з газорозподільною компанією він не підписував, вказав що в мотивувальній частині рішення була допущена помилка, а саме помилково вказане ім`я та адреса іншої особи, а не його. Належних доказів, що позивач не був обізнаний про розгляд справи і про неможливість повідомити суду про причини неявки у судове засідання до суду не надав. На запитання судді щодо користування послугами газопостачання повідомив, що так, користується.

Для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Таких доказів відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року по цивільній справі № 530/1997/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяО. В. Ситник