У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №348/1431/24

Провадження № 2-о/348/99/24

20 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник заявника адвокат Авраменко Олексій Володимирович,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Авраменко О.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV Окреме провадження ЦПК України.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення щодо фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити таз якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Аналізуючи вищевказані положення, вбачається, що законодавець вст.318 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які зобов`язують заявника на стадії відкриття провадження у справі надати докази на підтвердження того, що такий факт ним не може бути встановлений іншим шляхом та зазначити з якою метою встановлюється даний факт.

В порушення ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено конкретну мету, з якою необхідно встановлення вищезазначеного факту, які юридичні наслідки породжує цей факт, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника чи інших громадян, не вказано для взаємодії з якими саме органами заявник просить встановити такий факт.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Аналогічну норму містить ч.7 ст.43 ЦПК України.

Заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання заінтересованій особі копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Також, в порушення п.8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено відомості про те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви; заявником не зазначено про те, що ним не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З заяви та доданих документів вбачається, що заявник просить встановити факт утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 та яка, як вбачається з матеріалів заяви, не позбавлена батьківських прав відносно дитини та відповідно має права та обов`язки щодо дитини. Тому ухвалене у майбутньому рішення може також торкнутися прав та обов`язків матері дитини - ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначеного вище, беручи до уваги те, що порушене заявником у заяві питання про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ухвалене у майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, заявнику необхідно визначити коло заінтересованих осіб на права та обов`язки яких може вплинути подальший розгляд справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і та буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун