Справа №639/8/23
Провадження №6/639/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №639/8/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №639/8/23 (с. Гаврилюк С.М.) за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8/23 строком на 3 місяці.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №639/8/23 задоволено позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером :13:009:0033 загальною площею 0,4 га за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 493698 (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн.. 87 коп.На даний час ОСОБА_1 позбавлений об`єктивної можливості одночасно виконати дане рішення, оскільки, зважаючи на ситуацію, що склалась, одночасне і повне виконання рішення суду, може призвести до виникнення додаткової заборгованості, що потягне за собою пеню, інфляційні та інші види втрат, а також нові позови, оскільки відповідач веде підприємницьку діяльність. Окрім того, на фоні повномасштабної агресії росії значно погіршився стан здоров`я боржника, що додатково ускладнює його виконання. Накладення арешту одразу на все майно відповідача позбавляє його можливості самостійно обрати майно, за рахунок якого можливе добровільне погашення заборгованості.

У зв`язку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №639/8/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 10.12.2019 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/8/23 та матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року задоволено позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947; код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN) UA0020649 безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером :13:009:0033 загальною площею 0,4 га за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 493698 (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн 87 коп. Компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Харківській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 7405 (сім тисяч чотириста п`ять) грн 48 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року - залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року видано виконавчий лист.

10.04.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова Володимира про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 29.08.2023 у цивільній справі № 639/8/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки -задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 20 грудня 2023 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 29.08.2023 у цивільній справі № 639/8/23, зазначивши вірно найменування боржника - «Державний бюджет України».

До заяви про відстрочку виконання рішення додано копію довідки огляду МСЕК №622366, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 02.11.2011 року безстроково. Також до заяви долучені виписки із амбулаторної карти хворого ОСОБА_1 з даними про те, що останній проходив амбулаторне та стаціонарне лікування ще до ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , обумовлюючи свою заяву тяжким матеріальним становищем, доказів на підтвердження цього факту не надає. Також в якості підстав для відстрочення виконання рішення ОСОБА_1 вказує на наявність у нього хвороб та інвалідності, між тим вказані обставини вже існували на момент ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року, при цьому ОСОБА_1 не подано жодного доказу, який би підтверджував хоча б часткове погашення заборгованості з моменту набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року, з моменту ухвалення якого вже сплинув час, що перевищує рік.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, у зв`язку з чим на даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.ст.1-18, 76-82, 260, 261, 263-265, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №639/8/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова