overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4238/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Міньковська Анастасія Володимирівна звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.11.2024 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3211/24
Провадження № 2/552/2165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, оскільки в ході судового розгляду підстави для звернення до суду зникли, а тому виникла необхідність у відмові від позову. Заяву просив розглянути у відсутність позивача та представника.

Сторони в судове засідання не з`явились , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження №: 2-н/336/782/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопаду 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 496/1912/24
Провадження № 2/496/1580/24
(вступна і резолютивна частина)
08 листопада 2024 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Ткаченко В.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, Біляївська окружна прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Керуючись ст. 150, 157, 164, 169, 181, 183, 191 СК України, ст. ст. 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, Біляївська окружна прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кателино Очаківського району Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Улянівка, Братського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст судового рішення буде складено 11.11.2024 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 450/4656/24
Провадження № 2-н/450/697/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.11.2024 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

судового засідання

11.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

присяжних - Феденко М.Б., Максимця А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, про визнання особи безвісно відсутньою. Судове засідання у справі було призначене на 13.00 год. 11.11.2024.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки заявника в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заявника про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, про визнання особи безвісно відсутньою - відкласти на 04 грудня 2024 на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.

Присяжні Феденко М.Б.

Максимець А.В.
Справа № 457/1899/23
провадження №6/457/10/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання від представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , за участі стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕСТИЖ-2016».

11.11.2024 року від представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Чорної Наталії Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 12.11.2024 року о 14 год. 15 хв. у справі № 457/1899/23 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «ЄСІТС».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 12.11.2023 року о 14 год. 15 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, ОСОБА_1 про проведення судового засідання 12.11.2024 року о 14 год. 15 хв. у справі № 457/1899/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 12.11.2024 року о 14 год. 15 хв. у цивільній справі № 457/1899/23, провадження № 6/457/10/24, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , за участі стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕСТИЖ-2016», провести в режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 212/9711/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2024 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 28 листопада 2024 року на 08:20 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
11.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1107/22
провадження № 2/371/67/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/67/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С,

розглянувши у відкритому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстрованому Відділом (Центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №23, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судове засідання до 11 години 20 січня 2025 року.

2.Витребувати в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі (04212, м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Д, тел. 044-419-71-42) копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 643/9898/24
Провадження № 2/643/4535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024

12 листопада 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком та знаходження на повному утриманні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком та знаходження на повному утриманні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Однак у зазначений в ухвалі строк з боку позивача не усунуті недоліки у позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком та знаходження на повному утриманні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

11.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження належності банківської картки ОСОБА_2

28.06.2024 до суду надійшла витребувана інформація.

В подальшому, під час вирішення питання про постановлення рішення у даній справі судом було виявлено розбіжності в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих процентів, адже згідно Витягу з реєстру боржників, наявного в матеріалах справи та доданого до договору факторингу сума заборгованості відповідача по нарахованих відсотках на дату укладення договору становить 21810,4 грн, напротивагу чому сума процентів, яку просить стягнути представник позивача з відповідача, згідно прохальної частин позову становить 34546,4 грн.

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або в з власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи виявлені розбіжності, які перешкоджають правильному вирішенню справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 84,279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 16.12.2024 о 15:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №4 (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області, 23100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 11.11.2024