Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9401/21

Провадження № 2 /635/1321/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. перебувала на розгляді цивільна справа №635/3554/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. По зазначеній цивільній справі 29.10.2024 було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у розмірі 1 142 281грн. 56 коп. Представник відповідача зазначає, що рішення суду не набрало законної сили та має намір оскаржити його, оскільки не згодні з ним, але на даний час апеляційну скаргу ще не подали.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження по справі, вважає відсутні для цього правові підстави, а також наголосила, що оскільки рішення по цивільній справі №635/3554/20 на даний час не оскаржено, тому причин для зупинення провадження немає.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2024 по цивільній справі №635/3554/20 позов ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у розмірі 1 142 281грн. 56 коп.

В апеляційному порядку винесене рішення суду на момент розгляду вказаного клопотання не оскаржено.

Враховуючи те, що у заявленому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі №635/9401/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним до набрання законної сили рішення суду по справі №635/3554/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, а доказів щодо оскарження в установленому законом порядку вказаного рішення в апеляційному порядку суду не надано, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження є передчасним, правових підстав для зупинення провадження судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадженні у справі, оскільки не існує об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи №635/9401/21 з підстав, зазначених представником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА