Справа № 565/629/24
Провадження № 2/565/257/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами клопотання представника відповідача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення на користь фактора переданої за відповідним договором заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк» за кредитними договорами № від 26.10.2021 та № від 07.09.2019 у загальному розмірі 18870,32 грн.

До початку судового розгляду справи представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Савонік Л.О. до суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ОТП Банк», та витребування у АТ «ОТП Банк» інформації та документів у підтвердження виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед АТ «ОТП Банк» за кредитними договорами № від 26.10.2021 та № від 07.09.2019.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савонік Л.О. подане клопотання обґрунтовувала тим, що заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за вищезазначеними кредитними договорами позичальником ОСОБА_2 була погашена до передання прав вимог на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», для підтвердження таких відомостей адвокат Савонік Л.О. в інтересах ОСОБА_2 зверталась до АТ «ОТП Банк» з метою її витребування, проте відповіді не отримала. З цих підстав адвокат Савонік Л.О. просила суд залучити до участі у справі АТ «ОТП Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного банку. Також адвокат Савонік Л.О. просила суд витребувати з банку інформацію про погашення ОСОБА_2 заборгованості за вказаними кредитними договорами, оскільки ці відомості мають значення для вирішення справи.

Представник позивача до суду не з`явився, подавав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення та обґрунтування представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «ОТП Банк», оскільки у разі відмови у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитними договорами № від 26.10.2021 та № від 07.09.2019 на момент укладення договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» може набути право звернення до АТ «ОТП Банк» з вимогами, що стосуються укладення вказаного договору факторингу та виконання зобов`язань за ним.

За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідачки у цій частині обґрунтованим та вбачає достатні підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що відомості позичальника АТ «ОТП Банк» про стан виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед АТ «ОТП Банк» за кредитними договорами № від 26.10.2021 та № від 07.09.2019, з метою з`ясування яких заявлене клопотання про витребування доказів, мають значення для вирішення даної справи та міститимуть інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стороною відповідача суду подано докази у підтвердження спроби самостійного витребування та надання до суду з банківської установи вищезазначеної інформації, проте, як стверджує представник відповідачки, відповідь на адвокатський запит отримана не була. За таких обставин суд вважає клопотання у частині витребування доказів обґрунтованим та вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, 43.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, 43) інформацію про виконання позичальником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язань за кредитними договорами: № від 07.09.2019 та № від 26.10.2021, зокрема, про дати та суми внесення платежів у повернення кредиту, сплати відсотків та інших передбачених договорами платежів, а також про наявність чи відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 28 червня 2023 року (окремо по кожному договору та з розбивкою по кожному виду платежу: тіло кредиту, відсотки, комісія).

Вищезазначені докази необхідно подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області до 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина