УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 214/3756/22

провадження № 61-10287ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стаднік Яною Вікторівною, на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Здійснено поділ нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на вказане приміщення.

Виділено ОСОБА_2 у власність в натурі частку у нежитловому приміщенні, відповідно до висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи

№ 15-23, складений 30 березня 2023 року судовим експертом ОСОБА_4 , у складі таких приміщень та споруд: прим. 1 - тамбур - 2,0 кв. м, прим. 2 - підсобка -

17,2 кв. м, прим. 3 - коридор 10,1 кв. м. Всього площа приміщень, що виділено

29,3 кв. м.

Для відокремлення своєї частки приміщень відповідно до діючих будівельних норм, власнику ОСОБА_2 зобов`язано виконати наступні переобладнання: улаштувати приміщення санвузлу з тамбур-шлюзом; закласти дверний проріз між приміщеннями 4 та 3; улаштувати пандус для доступу маломобільних груп населення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 липня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Стаднік Я. В., подано касаційну скаргу, у якій заявник просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стаднік Я. В., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надати докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2024 року було направлено на адресу для листування, зазначену у касаційній скарзі, ОСОБА_1 та з використанням системи «Електронний суд» його представнику - адвокату Стаднік Я. В.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа представнику заявника було доставлено електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції у електронний кабінет у системі «Електронний суд» 02 серпня

2024 року.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 13 серпня 2024 року (трек-номер 650).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 01 серпня 2024 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня

2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стаднік Я. В., на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Стаднік Яною Вікторівною, на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець