Справа № 522/8841/24-Е
Провадження № 2/522/5211/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: поновити строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів; Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію у вигляді довідки щодо підтвердження права власності померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 (одну третю) частку ОСОБА_3 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивує заяву тим, що позивачем були змінені позовні вимоги. Відповідно до заяви про зміну позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно після померлого. З матеріалів отримуваної судом спадкової справи не вбачається, що державним нотаріусом отримувались відомості з КП «БТІ ОМР» щодо підтвердження права власності померлого на його частку у спірному майні. Разом з цим, з`ясування складу спадкової маси є обов`язком нотаріуса в рамках ведення спадкової справи. Оскільки після витребування інформації судом (спадкової справи), її зміст не дає змоги пересвідчитися у наявності права померлого на спірне майно, а таку інформацію самостійно позивач отримати не може, необхідно витребувати такі докази на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали вимоги заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на витребування доказів.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію у вигляді довідки щодо підтвердження права власності померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 (одну третю) частку ОСОБА_3 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали до 29.11.2024.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

11.11.2024