ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/645/24
провадження № 2-о/691/47/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 червня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно статті 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, факт (и), що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно заявнику з метою захисту прав та інтересів дитини та прав заявника, як батька, проте, в заяві не вказано, які конкретні реальні юридичні наслідки породжує для заявника встановлення судом даного факту, оскільки не конкретизовано для чого необхідне таке офіційне підтвердження, у звязку з чим та в яких конкретно державних органах.

Тобто, у поданій заяві не конкретизовано мету встановлення відповідного юридичного факту та звернення заявника до суду.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 та 318 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків заяви у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Та, розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця