Справа № 373/1224/24
Номер провадження 2-о/373/56/24
12 листопада 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі:
присяжних Монастирського П.М., Чирки Д.В.,
секретарки судових засідань Киришун Ю.В.
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представниці заінтересованої особи ОСОБА_4,
усиновлюваної дитини ОСОБА_3
розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області, орган опіки та піклування - Бориспільська районна державна (військова) адміністрація Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення неповнолітньої дитини.
Заява підписана та подана до суду 29.05.2024 заявником. Ухвалою суду від 03.06.2024 заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків. На виконання даної ухвали було направлено заяву про усунення недоліків з додатками, яку підписано заявником. При цьому, було встановлено, що недоліки, які зазначалися в ухвалі, було усунуто в неповному обсязі, зокрема, не було надано документи про стан здоров`я дитини.
Ухвалою суду від 05.07.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження в судовому засіданні 22.07.2024.
У судовому засіданні 22.07.2024 представництво заявника здійснювалося адвокатом Семиряко Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1319, видане на підставі рішення атестаційної палати Полтавської КДКА від 07.09.2012 №21).
На підтвердження своїх повноважень адвокатом Семиряко О.М. надано судові договір №862 про надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордер на надання правничої (правової) допомоги, форма якого не відповідає зразку, затвердженому Положенням про ордер на надання правничої допомоги, що затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.
У судовому засіданні від 24.09.2024 адвокат Семиряко О.М. подав на підтвердження своїх повноважень нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Лялик О.В. довіреність від 09.09.2024, зареєстровану в реєстрі за №1146.
В судові засідання 22.10.2024 та 28.10.2024 адвокат Семиряко О.М. не з`явився, заявник повідомив, що адвокат перебуває на лікуванні, але будь-яких доказів цьому ані заявнику, ані судові не передав, у зв`язку з чим заявник не був представлений адвокатом у цих двох судових засіданнях.
Заявник та ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомили, що за наданням правової допомоги до адвоката Семиряко О.М. звернулися раніше за дату, зазначену в договорі про надання правничої (правової) допомоги. Правову допомогу при підготовці заяви про усиновлення неповнолітньої дитини та документів до неї надавав адвокат Семиряко О.М.
При цьому, всупереч висловленій позиції заявника, ОСОБА_2 та дитини, у прохальній частині заяви висловлено прохання про зміну прізвища дитини при усиновленні, на що заявник не звернув увагу при підписанні цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як передбачено ч. 2, 6 ст.262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Статтею 11 цього Закону визначений зміст присяги адвоката: «Я, (ім`я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов`язки, бути вірним присязі».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
Частиною 1 ст. 33 цього Закону закріплено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 34 цього Закону дисциплінарним проступком адвоката є: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Відповідно до п. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
При цьому, слід звернути увагу на те, що у свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю, яке подано суду адвокатом Семиряком О.М., а також в Єдиному реєстрі адвокатів України зазначено іншу адресу здійснення адвокатської діяльності, ніж та, яку зазначено і в договорі, і в довіреності.
Також, у судових засіданнях у цивільній справі №356/844/23 адвокат Семиряко О.М. на підтвердження своїх повноважень представника позивача також надав ордер на надання правничої (правової) допомоги, форма якого не відповідає зразку, затвердженому Радою адвокатів України.
Вищенаведене дає підстави для висновку, що з боку представника заявника адвоката Семиряко О.М. мало місце неналежне виконання своїх обов`язків адвоката щодо надання правової допомоги при підготовці заяви ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, а також участі у судових засіданнях у цій справі, що вплинуло на тривалість судового розгляду. Крім того, адвокат Семиряко О.М. систематично використовує для підтвердження своїх повноважень у судових справах ордер невстановленого зразка.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Полтавської області щодо встановлених дій адвоката Семиряко О.М., які містять ознаки дисциплінарного правопорушення, для вжиття заходів, визначених розділом VI Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та розділу ХІ Правил адвокатської етики.
Керуючись ст. 262 ЦПК України,
Направити цю окрему ухвалу із копіями матеріалів, що стосуються цієї ухвали, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Полтавської області для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Семиряко Олександра Миколайовича.
Про вжиті заходи повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в місячний строк.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Свояк

Присяжні П.М. Монастирський,

Д.В. Чирка