Дата документу 11.11.2024 Справа № 333/6389/21
Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/2129/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року (ЄУН 333/6389/21) заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду від 26.08.2022 року у цій справі залишено без задоволення.

04 жовтня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 04.10.2024 року), в якій просив скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі № 333/6389/21/19 …, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 11 жовтня 2024 року (вх. № 14431). 12 жовтня 2024 року - 13 жовтня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржується, правильного ЄУН та дати проголошення/складення рішення/ухвали, які оскаржуються, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України. Встановлено, що відповідачем в установлений апеляційним судом строк не усунуто вказані недоліки вищезазначеної апеляційної скарги. Тому, дослідивши матеріли вказаної справи апеляційним судом встановлено, що хоча відповідачем і зазначено у резолютивній частині апеляційної скарги, що він просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у справі № 333/6389/21/19, проте додано до своєї вищезазначеної апеляційної скарги копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року (ЄУН 333/6389/21) і взагалі матеріали вказаної справи не містять рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року, а містять ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року. Відтак, апеляційний судом встановлено, що відповідачем оскаржується саме ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2024 року у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення … Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 20 вересня 2024 року (а.с. 188-189). Відтак, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 20 вересня 2024 року і збігав 07 жовтня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 05 жовтня 2024 року, 06 жовтня 2024 року - субота, неділя, вихідні дні). За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу відповідачем подано 04 жовтня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що відповідачем при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 155,40 грн., який не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки платником зазначено невірний рахунок отримувача (IBAN): НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 . Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача у цій справі.

Окрім цього, апелянт у резолютивній частині своєї вищезазначеної апеляційної скарги просить скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника за виконавчим листом і зняти арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках апелянта.

Відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що під час вирішення процесуального питання про відстрочку виконання рішення у суді першої інстанції апелянтом не заявлялись вимоги про скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника за виконавчим листом і зняття арешту з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках апелянта. Тому, останні не можуть бути розглянуті апеляційним судом. Ці вимоги є процесуальними питаннями, пов`язаними з виконанням рішення суду, які вирішуються окремо від питання про відстрочення виконання рішення суду. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд пропонує апелянту розглянути питання доцільності цих вищезазначених вимог.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду:

-апеляційної скарги із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржується, правильного ЄУН та дати проголошення/складення рішення/ухвали, які оскаржуються;

-документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом;

-копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача у цій справі,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.