Дата документу 18.06.2024
Справа № 501/5306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2013 р. у розмірі 79461,13 грн., судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.03.2013 року між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» укладений договір про надання банківських послуг за яким відповідачу наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява-анкета разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів банку складає договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, спадкоємець, який постійно проживав з ним на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

11.06.2021р. Позивачем була направлена претензія кредитора до Чорноморської міської державної нотаріальної контори та 09.07.2021р. отримана відповідь в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач, керуючись ст..ст. 1269, 1270, 1273, 1268 ЦК України вважає, що відповідачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.

07.09.2021р. до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 29.03.2013 р. становить 79461,13 грн., яка складається з: 2346,55 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4985,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;72128,60 нарахована пеня.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву в якому казав що позовні вимоги не визнає з наступних підстав

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ..

Через рік після закінчення виконавчого провадження з пропуском строку на подання претензії банк звернувся з претензією кредитора від 26.05.2021 р. до Чорноморської міської державної нотаріальної контори з метою включення кредиторських вимог банку в спадкову масу ОСОБА_2 та з проханням щодо повідомлення про наявних спадкоємців.

23.06.2021 р. Чорноморська міська державна нотаріальна контора надала відповідь, що станом на 23.06.2021 р. (в період двох років) до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових справ ніхто не звернувся.

25.08.2021 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив до відповідача ОСОБА_1 лист - перетензію щодо якої відповідач повинна була сплатити позивачу - 79461,13 грн.. Однак відповідач ОСОБА_1 , претензії не отримувала та в свою чергу не бачить жодних законних підстав того, що банк мав підстави щодо направлення такої претензії їй.

В подальшому аж через два роки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав позов до відповідача про стягнення заборгованості мотивуючи, це тим, що відповідач ОСОБА_1 , була дружиною ОСОБА_2 та вони проживали за однією адресою.

Однак, відповідач вищезазначені твердження заперечує, а саме в частині того, що вони проживали за однією адресою та вели сумісне господарство.

В період з 2013 р. та станом на 2024 рік, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за одною адресою не мешкали та не вели сумісне господарство.

Доказом вищевказаних обставин відповідачем до Іллісвського міського суду Одеської області 23.04.2013 справа № 501/1632/13-ц про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , постійно не з`являвся до суду залишено позов без розгляду.

На момент смерті ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 немала жодних з ним зав`язків щодо його смерті дізналась лише отримавши ухвалу про відкриття провадження про стягнення з неї його заборгованості. Спадщину після його смерті не приймала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 08.02.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с.79).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 29.03.2013 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.21,22,23).

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р., згідно якого заборгованість на дату смерті ОСОБА_2 становить 79461,13 грн., з яких: 2346,55 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4985,98 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 72128,60 нарахована пеня.

Постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івасьовою О.О. від 27.05.2020р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №501/2293/17 виданого 05.07.2018 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 20399,30 грн. (а.с.60). Підставою закінчення виконавчого провадження слугувала смерть боржника.

23.06.2021 р. Чорноморська міська державна нотаріальна контора надала АТ КБ «ПриватБанк» відповідь, що на підставі претензії останнього від 26.05.2021р. , 23.06.2021р. заведено спадкову справу №205/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також повідомила, що на теперішній час ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадкоємці померлого ОСОБА_2 не звертались до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ (а.с.63).

Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що так як ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, керуючись ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що в період з 2013 та станом на 2024р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за одною адресою не мешкали та не вели сумісне господарство. Доказами вказаних обставин є звернення позивача з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в здійснені права власності та визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Згідно ч.1,6 ст.81 ЦП України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідач не надав суду доказів на вищевказані обставини.

Згідно ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч..1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. . Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою .

Згідно чч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

25.08.2021 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив до відповідача ОСОБА_1 лист - претензію щодо якої відповідач повинна була сплатити позивачу - 79461,13 грн..

Доказів того, що вказаний лист-претензію отримала відповідачка ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК.

Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , не визначено обсягу та вартості спадкового майна, яке спадкоємець отримала в спадщину.

Окрім того, ст.1282 ЦК України чітко визначений порядок задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна, яким не передбачено звернення кредитора із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача необгрунтовані та не підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення від 26.10.2023 року (а.с.75) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи, що позов не підлягає частково, то відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 29.03.2013 р. у розмірі 79461.13 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов