Справа № 583/2723/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі: Якубович В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Встановив :

04.06.2024 позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2024 року провадження в справі відкрито.

15.07.2024 від адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про його вступ до справи у якості представника відповідача.

28.08.2024 р. від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення без руху позовної заяви із огляду на те, що позов поданий до неналежного позивача, оскільки прізвище його довірителя «Зятина», а не «Затина» як зазначено у позові. Крім того, у наданих до позовної заяви додатках зазначені інші прізвища позичальника такі як « ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_4 ».

Крім того, позивачем, в порушення вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, надані копії документів не завірені належним чином.

В зв`язку з чим, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2024 року позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме уточнити прізвище відповідача, та належним чином надати копії документів долучених до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Позивач недоліки в визначений судом строк не усунув.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та поверненні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

Ухвалив :

Позовну заяву позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству «ОТП БАНК», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, А/С № 7, сплачені ним за платіжним дорученням № від 01.05.2024 року одержувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101 , на рах. UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 гривень.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко