Справа № 286/3155/24
У Х В А Л А

12.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити продаж арештованого на підставі постанови державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13 червня 2020 року у виконавчому провадженні №60874656 майна, а саме: торцувальний станок б/в у кількості 2, долбьожний станок, СВПГ - 1Р, б/в у кількості 1, деревообробний станок Ц6-2К-01, б/в у кількості 1, деревообробний станок (фрезерний), ФСШ-1А, б/в у кількості 2, стрічковий станок, б/в у кількості 2, продольний станок, б/в у кількості 1, рейспус, б/в у кількості 1, електричний подовжувач, б/в у кількості 1, станок шліфувальний для обробки дошки, б/в у кількості 1, деревообробний станок СФ4-1К, б/в у кількості 1.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Залізко С.П. від 13 червня 2020 року у виконавчому провадженні №60874656 описано та арештовано майно. Згідно наявної в матеріалах судової справи інформації Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 10.09.2024 частина вказаного майна наразі перебуває на реалізації, деякі лоти навіть продані. Вважаючи частину арештованого майна належним їй до Овруцького районного суду подано позов. Згідно уточнюючих позовних вимог від 25.10.2024 ставиться питання про належність їй: торцувального станка б/в у кількості 2, долбьожного станка, СВПГ - 1Р, б/в у кількості 1, деревообробного станка Ц6-2К-01, б/в у кількості 1, деревообробного станка (фрезерного), ФСШ-1А, б/в у кількості 2, стрічкового станка, б/в у кількості 2, продольного станка, б/в у кількості 1, рейспуса, б/в у кількості 1, електричного подовжувача, б/в у кількості 1, станка шліфувального для обробки дошки, б/в у кількості 1, деревообробного станка СФ4-1К, б/в у кількості 1 та зняття з нього арешту.

Суддя, перевіривши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вказана заява подана після пред`явлення позову про зняття арешту з майна, зокрема ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л. від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі № 286/3155/24 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 26.11.2024 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У зв`язку із відсутністю 11.11.2024 року судді ОСОБА_2 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 заяву передано для розгляду судді Вачко В.І.

Однак, заява про забезпечення позову не містить доказів в підтвердження заявлених заявником вимог.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє її права повторно звернутися із заявою про забезпечення позову до судді Гришковець А.Л., у провадженні якої перебуває справа № 286/3155/24 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко