Справа № 675/514/24
Провадження № 2/675/345/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плужненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_3 . Після смерті матері залишилося спадкове майно, зокрема житлова квартира, розташована у АДРЕСА_1 . Позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 за законом першої черги, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся у зв`язку з нервовим напруженням, пов`язаним із війною у країні та необізнаністю із нормами права, які регулюють спадкові правовідносини. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача Плужненську сільську раду.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові клопотання про слухання справи за їх відсутності. Представник позивача адвокат Кучерук Т. М. вказав, що позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 вказав про визнання позовних вимог. Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02 грудня 1988 року виконавчим комітетом М`якотівської сільської ради, матір`ю позивача значиться ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 травня 1991 року М`якотівською сільською радою, матір`ю відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 16 листопада 2022 року.

Згідно з даними довідки старости Старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради від 12 січня 2024 року № 3/47 на день смерті ОСОБА_3 остання була зареєстрована одна у АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлень завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А. П. від 13 квітня 2024 року № 496/01-16 та приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. від 10 квітня 2024 року № 217/01-16 спадкової справи до майна ОСОБА_3 не заводилось.

Таким чином, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 . Інший спадкоємець ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Водночас, що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , слід вказати наступне.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Результат аналізу ст. 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Разом з тим, виходячи із предмету позову, спір у позивача виник з Плужненською сільської радою. Тобто ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті матері не приймав, а тому у задоволенні позову до нього необхідно відмовити через їх пред`явлення до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 2 63-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Плужненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач 1 ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач 2 Плужненська сільська рада, місце знаходження с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406745

Повний текст рішення суду складений 14 червня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський