ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20460/24

Провадження № 22-ц/4820/1939/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року (суддя Палінчак О.М.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи померлою (загиблою),

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи померлою (загиблою), заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в якій просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку по захисту держави України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року задоволено клопотання Міністерства оборони України та зупинено провадження у вказаній справі, з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду справи №755/11021/21 Великою Палатою Верховного Суду.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до Хмельницького міськрайонного суду для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що у своєму клопотанні представник Міністерства оборони України зазначив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 10 липня 2024 року виніс ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №755/11021/22. Проте, на момент винесення оспорюваної ухвали будь-якого процесуального рішення про прийняття справи до свого провадження Великою Палатою Верховного Суду не було прийнято. Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі є правом, а не обов`язком суду. Апелянт зауважує, що оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим під час виконання військового обов`язку по захисту держави України має на меті уникнення мобілізації її сина - ОСОБА_4 , проте вказані обставини не були враховані судом при винесенні ухвали.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/20460/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи померлою (загиблою).

Представником відповідача Міністерства оборони України було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Зазначено, що 10 липня 2024 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №755/11021/22, правовідносини у якій є подібними із даною справою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року задоволено клопотання Міністерства оборони України та зупинено провадження у вказаній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №755/11021/22 із подібними до даної справи правовідносинами, остаточне рішення у даній справі Верховним Судом не прийнято, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №755/11021/22.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право зупинити провадження у справі, а також строки на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 252- 253 ЦПК України.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч.5,6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

05 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнятно до розгляду справу за №755/11021/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваної ухвали судом, Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого провадження цивільну справу №№755/11021/22 та призначила до розгляду. Враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними із правовідносинами у справі що переглядається Великою палатою Верховного Суду, а також обов`язок суду враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до завершення перегляду вищевказаної справи в касаційному порядку.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк