Справа № 405/7682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Тупало Максим Петрович про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій просить до пред`явлення позову до ТОВ «Кредитні ініціативи» з вимогою скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , накласти арешт на квартиру, що належить на даний час на праві приватної власності ТОВ «Кредитні ініціативи», заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна та його відчуження, заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» та іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (передання в іпотеку, користування та інше) квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказала, що відповідач на підставі договору іпотеки від 11.04.2006 року, який нею був оскаржений в судовому порядку, переоформив належну їй квартиру на своє підприємство. На даний час власником квартири є ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому наявні достатні підстави вважати, що дану квартиру відповідач може відчужити на користь третіх осіб, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, який в судовому порядку визнаний недійсним.

На підтвердження належності квартири АДРЕСА_1 (Кропивницький) ТОВ «Кредитні ініціативи» заявником надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 285683755, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_1 (Кропивницький) зареєстрована за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28.11.2012 року, кредитного договору № 030/04.06/88-013К від 11.04.2006 року, іпотечного договору № 3182 від 11.04.2006 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У заяві представник заявника навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову до його подання.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав заявника, суд вважає доводи заяви обґрунтованими та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову до його подання в обраний заявником спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами і накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28.11.2012 року, кредитного договору № 030/04.06/88-013К від 11.04.2006 року, іпотечного договору № 3182 від 11.04.2006 року, заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо майна та його відчуження, заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти дії спрямовані на відчуження (передання в іпотеку, користування та інше) квартири АДРЕСА_1 .

В частині заяви щодо заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (передання в іпотеку, користування та інше) квартири АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки заявником не конкретизовано, яким саме особам та які саме (будь-які) певні дії заборонити вчиняти.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Тупало Максим Петрович про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28.11.2012 року, кредитного договору № 030/04.06/88-013К від 11.04.2006 року, іпотечного договору № 3182 від 11.04.2006 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо майна (квартири АДРЕСА_1 ) та його відчуження.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії спрямовані на відчуження (передання в іпотеку, користування та інше) квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), ТОВ «Кредитні ініціативи» для виконання.

Дані заявника: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 . Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Дані Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; ; місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення п. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, ОСОБА_1 повинна пред`явити позов протягом десяти днів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний