Справа № 615/406/24
Провадження № 2-п/615/13/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року по справі № 615/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 березня 2020 року заборгованість у розмірі 76 903 грн 48 коп., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

26.11.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року по справі № 615/406/24.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що судові виклики, а також копію позовної заяви з додатками він не отримував, оскільки фактично мешкав та мешкає у м. Харкові. Про наявність вказаного рішення йому стало відомо лише 18.11.2024 року, коли були заблоковані його рахунки. Після чого він звернувся до приватного виконавця, з метою отримання інформації, де йому повідомили, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року. Із змістом самого рішення він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначені обставини позбавили можливості його скористатись правом подачі відзиву на позовну заяву. За таких обставин відповідач вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач щодо заперечення проти позовних вимог зазначив, що ніяких кредитів в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» не отримував та кредитних договорів з Акціонерним товариством «Універсал Банк» не укладав. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, може містити лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних кредитування та обрання певної банківської послуги.

З огляду на те, що відповідач не отримував кредитних коштів від Акціонерного товариства «Універсал Банк», одночасно заявляє клопотання про витребування доказів та просить витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- докази перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів із зазначенням номеру рахунку отримувача, в тому числі виписку по рахунку, на який були перераховані кредитні кошти із зазначенням усіх надходжень та витрат за період з 07 березня 2020 року по теперішній час;

- суми нарахованих відсотків за кредитом, за увесь період користування кредитними коштами, оскільки згідно рішення суду надано кредит у розмірі 50 000,00 грн, при цьому стягнуто тіло кредиту на суму 76 903,48 грн.

Представником позивача 04.12.2024 року подано до суду письмові пояснення, в яких останній просить відмовити відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення. Так, у підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank», бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «Monobank» жодним чином.

Представник позивача зауважує, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем була оформлена 1 заява на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 12 067.00 грн. Для більш повного розуміння, банком надаються суду відповідні копії таких заяв клієнта, підписаних шляхом накладення електронного підпису та докази перевірки цілісності електронного підпису. Покупка частинами - послуга, за якою банк надає кредит з метою придбання товару в магазинах партнера на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів. Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно телефонограми просив розгляд його заяви про перегляд заочного рішення проводити за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримував, відповідно не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, враховуючи, що позивач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 на обґрунтування поновлення пропущеного строку на подання заяви посилається на те, що він участі у розгляді справи не приймав та про наявність вказаного рішення йому стало відомо лише 18.11.2024 року, коли були заблоковані його рахунки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 615/406/24, відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Подання учасниками справи клопотань про витребування доказів на стадії розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення законом не передбачено, проте, таке клопотання може бути подане на загальних підставах в порядку та строки, передбачені у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 258-261, 274, 279, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 року по справі № 615/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 січня 2025 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Роз`яснити, що клопотання про витребування доказів подається в порядку та строки, передбачені у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право на пред`явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право, у разі отримання відзиву проти позову, надати відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, у п`ятиденний строк з дня отримання такого відзиву.

Копія відповіді на відзив та додані до неї документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право, у разі отримання відповіді на відзив, надати заперечення із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та додані нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко