Справа №: 343/365/24
Провадження №: 2/343/222/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/365/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про знесення самовільно збудованої споруди,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Скрипника В.Б.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Жарського Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жарський Т.В., через систему "Електронний суд", сформував клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №300/5905/24. Обґрунтовує подане клопотання тим, що рішенням Долинської міської ради №2601-42/2024 від 05.04.2024 було скасовано рішення виконавчого комітету Долинської міської ради №845 від 19.12.2023, яким відповідачу ОСОБА_2 було надано дозвіл на розміщення тимчасових споруд. На даний час до Івано - Франківського окружного адміністративного суду подано позов про скасування вказаного рішення Долинської міської ради. А тому, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить провадження у даній справі зупинити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Жарський Т.В. подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Скрипник В.Б. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання сторони відповідача у зв`язку із тим, що ними позов пред`явлено до оскаржуваного представником відповідача рішення сесії міської ради.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вимоги викладені в позовній заяві та беручи до уваги те, що на розгляді в Івано - Франківському окружному адміністартивному суді перебуває справа №300/5905/24, в якій представник відповідача просить визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради від 05.04.2024 №2601-42/2024 "Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №845", яким фактично і було надано відповідачу ОСОБА_2 дозвіл на розміщення тимчасових споруд, тому в даній справі слід зупинити провадження, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути дану справу до вирішення справи №300/5905/24.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жарського Тараса Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №343/365/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про знесення самовільно збудованої споруди до набрання законної сили рішення суду в справі №300/5905/24 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Долинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів