Справа №: 148/2523/24
Провадження № 2/148/912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представниці позивача адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни, яка на підставі ордеру серії АА № 1331297 про надання правової допомоги від 01.08.2024 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява підписана представницею позивача, адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Також із ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", вказує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, також відповідно до зазначеного закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги є: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До матеріалів справи представником позивача, зокрема копії ордеру (а.с.72) не додано документів на безумовне підтвердження права підпису позовної заяви від імені позивача.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано особою, яка … не має права її підписувати, повертає її позивачеві без розгляду (пункт 1 частина четверта статті 185 ЦПК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що: у разі подання позовної заяви вона має бути підписана позивачем або його представником, який має повноваження на момент подання; у випадку підписання позовної заяви представником, який не має повноважень на момент подання заяви, то вона має повертатися без розгляду, а не розглядатися по суті.

Судом встановлено, що представником позивача підписано позовну заяву, однак до матеріалів позову не додано документів на підтвердження повноважень представниці щодо права підпису позовної заяви від імені позивача. Тому з метою перевірки права представниці позивача на подачу позовної заяви від імені позивача, останній потрібно надати договір, або інший документ яким передбачені права представника позивача.

Тобто, якщо у суду виникли сумніви в тому, що документи на підтвердження повноважень представника є недостатніми, то суду слід залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Аналогічний висновок висвітлений в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 185/2794/19.

Також згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог разом з поданням позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.3 п. 5, 8 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи та інші докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, однак надані документи, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, не відповідають ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України в частині належного засвідчення, а тому не являються доказом в розумінні ст. 81 ЦПК України.

Крім цього представником позивача не залучено до участі у справі третю особу, без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вимога стосується визнання шлюбу недійсним внаслідок порушення процедури його укладення, що в свою чергу впливає на обов`язки відповідного органу РАЦС.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК суд постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява представниці позивача, адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни, яка діє на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши представниці позивача строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивача адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни, яка на підставі ордеру серії АА № 1331297 про надання правової допомоги від 01.08.2024 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, залишити без руху.

Повідомити представницю позивача, адвоката Дадіверіну Людмилу Іванівну, яка на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали, для усунення зазначених недоліків, направляється представниці позивача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук