Справа № 740/2099/24
Провадження № 2/740/814/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 102 093,75 грн., з яких: - за кредитним договором № 11743-12/2022 - в розмірі 60827,50 грн.; - за кредитним договором № 24351-11/2022 - в розмірі 28410 грн., - за кредитним договором №101397704 - в розмірі 12856,25 грн., а також 3028 грн. - в рахунок відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11743-12/2022. Також 22.11.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 24351-11/2022. Вказані договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий позичальнику на номер мобільного телефону.

26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» то ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги, вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26092023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача:

- за кредитним договором № 11743-12/2022 в сумі 60827,50 грн, з яких: 12700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48127,5 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 24351-11/2022 в сумі 28410,00 грн, з яких: 5800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22610 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.09.2023 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 11743-12/2022 в сумі 60827,50 грн. та № 24351-11/2022 в сумі 28410 грн.

Крім того, 02.04.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101397704 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги, вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2023 до договору факторингу №28092023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12856,25 грн., з яких: 2875 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9411,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 570 грн заборгованість за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.09.2023 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 101397704 в сумі 12856, 25 грн.

Ухвалою судді 22.04.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення судової повістки, надісланої засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.11.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 24351-11/2022 (а.с. 16-17).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору сума кредиту становить 5800,00 грн, строк кредиту 25 днів, тобто до 16.12.2022.

Згідно п. 1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу.

Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «W2803», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

За заявками ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено шість додаткових угод до договору про надання фінансового кредиту № 24351-11/2022, а саме додаткові угоди: від 22.12.2022, 18.01.2023, 03.02.2023, 16.02.2023, 17.03.2023, 25.03.2023 (а.с. 20-25).

Згідно пунктів 1, 2 додаткової угоди від 25.03.2023 до договору про надання фінансового кредиту № 24351-11/2022, сторони погодили відстрочити зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 15.04.2023, сума заборгованості складає 15225 грн., з яких: 5800 грн. сума кредиту, 9425 грн. сума відсотків за користування кредитом.

10.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 11743-12/2022 (а.с. 8-9).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору сума кредиту становить 12700,00 грн, строк кредиту 25 днів, тобто до 03.01.2023.

Згідно п. 1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,00 % на добу.

Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, які розміщені на сайтах товариства https://bananacredit.com.ua.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «W4537», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

За заявками ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено три додаткових угод до договору про надання фінансового кредиту № 11743-12/2022, а саме додаткові угоди: від 18.01.2023, 16.02.2023, 25.03.2023 (а.с. 11-13).

Згідно пунктів 1, 2 додаткової угоди від 25.03.2023 до договору про надання фінансового кредиту № 11743-12/2022, сторони погодили відстрочити зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 03.04.2023, сума заборгованості складає 32675 грн., з яких: 12700 грн. сума кредиту, 19975 грн. сума відсотків за користування кредитом.

26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №26092023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.09.2023 до договору факторингу №26092023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача:

- за договором № 11743-12/2022 у сумі 60827,50 грн., з яких: 12700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48127,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

- за договором № 24351-11/2022 у сумі 28410 грн., з яких: 5800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22610 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 11743-12/2022 та № 24351-11/2022 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 26.09.20231 по 29.02.2024 не здійснював жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, заборгованість за договорами становить 60827,50 грн. та 28410 грн. відповідно (а.с. 26, 47).

02.04.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 101397704, за згідно п.п. 1.1- 1.3 товариство надає клієнту кредит на загальний строк 105 днів у сумі 3000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у визначений строк. Загальний строк кредитування включає пільговий період, що складає 15 днів із дати видачі кредиту та завершується 17.04.2023, та поточний період, що складає 90 днів із наступної дати після завершення пільгового періоду та закінчується 16.07.2023 (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно п. 1.5 орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за увесь період кредитування складає 12570 грн., з яких: 3000 грн. тіло кредиту, 570 грн. комісія за надання кредиту, 9000 грн. - проценти за користування кредитом (900 грн. нараховані протягом пільгового періоду за ставкою 2.00% в день та 8100 грн. нараховані протягом поточного періоду за стандартною ставкою 3,00% в день).

Відповідно до п.2.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *61.

Для підписання кредитного договору позичальник та товариство використали електронні підписи, що відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 42-44).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 28.09.2023 до договору факторингу №28092023 ТОВ«ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12856,25 грн., з яких: 2857 грн - сума заборгованості по основному боргу; 570 грн. сума заборгованості за комісією, 9411,25 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.46).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №101397704 від 02.04.2023 ОСОБА_1 за період з 28.09.2023 по 29.02.2024 не здійснював жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, заборгованість становить 12856,25 грн.(а.с. 47)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення ( відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення ( відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитні договори № 11743-12/2022, № 24351-11/2022 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та кредитний договір № 101397704 з ТОВ «МІЛОАН» відповідачем були укладені в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 11743-12/2022, № 24351-11/2022, № 101397704 підтверджується копіями договорів факторингу, укладеними первісними кредиторами з ТОВ «ФК «ЄАПБ», актами прийому-передачі реєстру боржників до договорів факторингу, витягами з реєстру боржників.

Так як відповідачем відзиву не подано, суд вважає доведеним факт невиконання ним умов кредитних договорів щодо повернення тіла кредиту у визначені договорами строки, а також узгоджених сторонами у договорах сум процентів, а відтак підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення:

- заборгованості за кредитним договором №11743-12/2022 від 10.12.2022 (з додатковими угодами) в розмірі 32675 грн., з яких: 12700 грн. сума основного боргу та 19975 грн. - сума відсотків за користування кредитом;

- заборгованості за кредитним договором №24351-11/2022 від 22.11.2022 (з додатковими угодами) в розмірі 15225 грн., з яких: 5800 грн. -сума основного боргу та 9425 грн. - сума відсотків за користування кредитом;

-заборгованості за кредитним договором №101397704 від 02.04.2023 в розмірі 12570 грн., з яких:3000 грн. сума основного боргу, 570 грн. комісія за надання кредиту та 9000 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Щодо решти позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування заявлених розмірів процентів за кредитними договорами позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, де щодо відповідача зазначено суму заборгованості за відсотками за договором № 11743-12/2022 48127,50 грн. та за договором № 24351-11/2022 22610 грн., а також витяг з реєстру боржників № 2 до договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, де щодо відповідача зазначено суму заборгованості за відсотками 9411,25 грн. При цьому жодних розрахунків чи посилань на умови кредитних договорів та договору позики щодо нарахування саме таких відсотків ні позовна заява, ні додані докази не містять.

Надані позивачем витяги з Реєстру боржників до договорів факторингу і розрахунок заборгованості за кредитними договорами не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості, оскільки з наданих розрахунків не вбачається, як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами до укладання договору факторингу, тобто розрахунок заборгованості складений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а не первісними кредиторами. Ненадання такого розрахунку не дає можливості перевірити обґрунтованість заявленої до стягнення суми процентів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитними договором і вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 60 470 грн., з яких: 32675 грн. заборгованості за кредитним договором №11743-12/2022 від 10.12.2022, 15225 грн. - заборгованості за кредитним договором №24351-11/2022 від 22.11.2022; 12570 грн. - заборгованості за кредитним договором №101397704 від 02.04.2023, так як та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 59,23 % (60470 : 102093,75 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 1793,48 грн (3028 х 59,23 %).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитними договорами №11743-12/2022, №24351-11/2022, №101397704 в розмірі 60470 грн. та 1793 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути з нього 62 263 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 48 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь