Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23830/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просит стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 53 276,13 грн, страхового відшкодування в порядку суброгації та судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 07.11.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0401-19-00338, предметом якого є страхування автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 .

25.09.2020 відбулась ДТП за участю зазначеного вище транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , та тарнспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 53 276,13 грн.

Позивач 18.02.2022 направив на адресу ОСОБА_1 претензію, в який вимагав сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач залишив її без задоволення.

Оскільки, відповідач добровільно сплачувати кошти не бажає, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (т.1 а.с. 55).

19.09.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Когутницький В.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що не всі пошкодження автомобіля, які увійшли в акт виконаних робіт, були зафіксовані в результатах огляду колісного транспортного засобу від 30.09.2024. Крім цього, у вказаному акті виконаних робіт зазначено, що було виконано фарбування лівої частини заднього бамперу автомобіля, при тому, що було пошкоджено праву частину. Всього, на думку представника відповідача, під час ремонту автомобіля були виконано роботи та придбано нові частини, які не були зафіксовані під час огляду автомобіля 30.09.2020, а тому вартість ремонту штучно завищена на 19 955,99 грн. Крім цього, представник відповідача заперечує проти стягнення з ОСОБА_1 вартості деталей кузова, які могли бути відновлені, а не замінені на нові. У відзиві представник позивача також просить у разі задоволення позову передати відповідачу пошкоджені частини автомобіля. Крім цього, зазначено, що у договорі добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0401-1900338 від 07.11.2019 був застрахований автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_3 , а страхове відшкодування було виплачено внаслідок пошкодження автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_4 . (а.с.69-73)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (а.с.83)

19.03.2024 до суду надійшов висновок експерта №6364/23-21 від 14.03.2024. (а.с.100-105)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2024 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання. (а.с.109)

19.09.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Когутницький В.М. подав до суду письмові пояснення, в яких виклав аргументи, аналогічні зазначеним у відзиві. (а.с.116-118)

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 та 29.04.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М. Визнано обов`язковою явку представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання. (а.с.134, 151)

01.05.2024 представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» Бугаєнко Т.С. подала письмові пояснення, в яких зазначила, що 30.11.2019 відбулась перереєстрація автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , у наслідок чого змінено номерний знак на НОМЕР_1 . Після цього, 02.12.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 була укладено додаткова угода до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28- 0401-19-00338 від 07.11.2019, якою в договорі від 07.11.2019 було уточнено держаний номерний знак застрахованого автомобіля. (а.с.162)

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 надав суду наступні покази. Так, зазначив що він проводив судову автотоварознавчу експертизу, за результатами якої було складено висновок експерта №6364/23-21 від 14.03.2024. Щодо можливості відновлення розширювача задньої правої колісної арки повідомив, що хоча така можливість і передбачена заводом виробником, проте такий ремонт не є бажаним, оскільки вказана деталь після ремонту може втратити свої експлуатаційні якості, що може вплинути на безпеку користування транспортним засобом. У випадку пошкодження даної деталі доцільним є саме її заміна замість ремонту.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Когутницький В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях. Зазначив, що питання про передачу відповідачу пошкоджених деталей транспортних засобів є неактуальною, а тому він не просить про це.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» Бугаєнко Т.С. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. (а.с.189)

Заслухавши пояснення учасників справи, експерта, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2019 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з заявою на страхування наземних транспортних засобів, цивільноправової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами по програмі «Щасливе КАСКО». (а.с.20)

07.11.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільноправової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0401-1900338, предметом якого є страхування автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 . (а.с.8-9) Відповідно до умов договору, страхова сума КАСКО 2 656 998 грн. (п.5), строк дії договору: з 08.11.2019 по 07.11.2020 (п.8)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с.22) Дата першої реєстрації 08.11.2019, дата реєстрації 30.11.2019. В графі особливі відмітки зазначено наступне: СХЕ 317238.

02.12.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір №1 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільноправової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0401-1900338 від 07.11.2019. Відповідно до даної угоди, сторони домовились внести зміни до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільноправової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0401-1900338 від 07.11.2019 відповідно до заяви страхувальника від 02.12.2019 щодо зміни реєстраційного номеру застрахованого транспортного засобу марки Porsche Cayenne, з НОМЕР_3 на НОМЕР_1 . Графу «державний номер» Розділу 4 Частини 1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільноправової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0401-1900338 від 07.11.2019 викладено в наступній редакції: « НОМЕР_1 » (а.с.163)

25.09.2020 у м. Вінниці, на перехресті вул. Г.Арабея та вул. Хмельницьке шосе сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказане підтверджується схемою місця ДТП від 25.09.2020 (а.с.24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031283 від 25.09.2020 (а.с.25)

28.05.2020 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування №ЦРКА-3939. (а.с.38-40)

Відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектної відомості) від 30.09.2020, автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: бампер 2 задній, пошкодження лакофарбового покриття; спойлер бамперу задній потерт.; накладка боковини правої, пошкодження лакофарбового покриття, потерт.; фара протитуманна задня права, потертість; диск колеса заднього правого, потертість. (а.с.28-29) Вказані пошкодження зафіксовані на фотографіях. (а.с.30-33)

02.10.2020 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» було складено страховий акт №ЦРКА-3939 на суму 53 276,13 грн. (а.с.41)

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» від 02.10.2020, сума страхового відшкодування становить 53 276,13 грн. (а.с.42)

02.10.2020 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» перерахувало Філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» суму у розмірі 53 276,13 грн., призначення платежу: страхове відшкодування №28-0401-19-00338 від 07.11.2019, страховий акт ЦРКА-3939 від 02.10.2020; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_6 від 28.09.2020 без ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення №24353 від 02.10.2020. (а.с.43)

Відповідно до акту виконаних робіт Філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» від 27.10.2020, було здійснено ремонт автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , та придбано наступні запчастини і виконано наступні роботи: розширювач правої задньої колісної арки 8 229,98 грн.; заглушка фіксатора молдингу CY18- 123,51 грн.; спойлер задній чорний (без спортпакета) CY18- 18 252,78 грн.; клей ціанокрилатний швидкий 205,42 грн.; бампер задній знято та встановлено 2 171,75 грн.; бампер задній розібрано та зібрано 1 517,25 грн.; бампер задній (ліва частина) пофарбовано (вкл. матеріали) 8 181, 25 грн.; розширювач задньої правої арки пофарбовано (вкл. матеріали) 2 975 грн., спойлер заднього бампера замінити 595 грн.; диск заднього правого колеса полірувати 1 487,50 грн.; світловідбивач задній правий полірувати 446,25 грн.; самодіагностика 416,50 грн. Всього на загальну суму (з урахуванням ПДВ) 53 276,13 грн.(а.с.34)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. (а.с.26-27) Вказана постанова набрала законної сили 22.12.2020.

18.02.2022 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» направило ОСОБА_1 претензію з вимогою про сплату страхового відшкодування у сумі 53 276,13 грн. Відповідь на вказану претензію просять надати протягом 10 днів з моменту її отримання. (а.с.44)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 266, ОСОБА_1 отримав вказану претензію 02.03.2022 (а.с.45)

Згідно з висновком експерта №6364/23-21 від 14.03.2024, пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 передбачає можливість відновлення відповідно вимог завода-виробника. Відповідно до наданих іллюстрацій пошкоджень автомобіля, обшивка задка нижня назва деталі відповідно до комп`ютерної програми для складання калькуляцій відновлювального ремонту транспортних засобів «Audatex- версія Avrora», чи спойлер заднього бампера назва відповідно акту виконаних робіт, має пошкодження структури поверхні пластика, не фарбується, відновлення структурованої поверхні спойлера заднього бампера не передбачено заводом-виробником. Розширювач задньої правої колісної арки (по системі Аудатекс фартук бризговика боковий задній правий) передбачає його можливість ремонту заводом виробником. За умови пластичних деформацій розширювача, що вбачається з наданих фото пошкоджень автомобіля, після проведення відновлювальних робіт по усуненню деформацій, розширювач задньої правої колісної арки може втратити свої експлуатаційні якості по причинам, викладеним в дослідницькій частині. (а.с.101-105)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування, до неї перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України саме в порядку суброгації.

Водночас, суд не може погодитись з сумою, яку ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» просить стягнути з ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

З акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектної відомості) від 30.09.2020 вбачається, що 30.09.2020, автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу. В цьому акті не зазначено, яку саме сторону бамперу було пошкоджено, проте зі схеми місця ДТП від 25.09.2020 (а.с.24) та з доданих до позовної заяви фототаблиці, на яких зафіксовано пошкодження транспортного засобу безпосередньо після ДТП (а.с.32) вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , з правої задньої сторони останнього.

Таким чином, внаслідок ДТП автомобілю Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано пошкоджень саме з правої сторони, що також випливає з зафіксованих в акті огляду пошкоджень транспортного засобу (дефектної відомості) від 30.09.2020. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було завдано пошкоджень під час ДТП лівій стороні автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, з рахунку Філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» №1064254 від 28.09.2020 вбачається, що під час ремонту було пофарбовано бампер задній (ліва частина) (вкл. матеріали) на суму 8 181, 25 грн.

Таким чином, судом було встановлено, що під час ремонту пошкодженого транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , було здійснено ремонт пошкодження, які не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.12.3 частини 2 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільноправової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0401-1900338 від 07.11.2019, страховик не відшкодовує та у розмір страхового відшкодування по КАСКО не включається фарбування неушкоджених деталей або всього корпусу транспортного засобу замість фарбування тільки пошкоджених внаслідок страхових випадків частин, у тому числі фарбування іншим кольором через відсутність на ремонтних підприємствах фарбувальних матеріалів відповідного кольору. Висновок про необхідність фарбування всього кузова здійснюється виключно за погодженням зі страховиком.

Таким чином, відповідно до умов договору 28-0401-19-00338 від 07.11.2019 ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» не було зобов`язано відшкодовувати фарбування лівої частини заднього бамперу автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вказані пошкодження, поза розумним сумнівом, не виникли в результаті ДТП, що сталося 25.09.2020.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Судом становлено, що дії ОСОБА_1 не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням лакофарбового покриття лівої частини заднього бамперу автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому у нього відсутній обов`язок відшкодовувати суму страхового відшкодування, яку було сплачено за відновлення вказаного пошкодження.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 вартості фарбування бампер задній (ліва частина) (включаючи матеріали), на суму 8 181, 25 грн. задоволенню не підлягають.

Крім цього, суд критично сприймає твердження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М. про те, що пошкодження розширювача правої задньої колісної арки передбачали можливість відновлювального ремонту, проте був замінений на новий, а тому сума коштів, яка була витрачена на придбання вказаної деталі, не підлягає стягненню з відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п.12.3 частини 2 договору, страховик не відшкодовує та у розмір страхового відшкодування по КАСКО не включається заміна замість ремонту пошкоджених складових частин, вузлів і агрегатів за умови, якщо відповідно до акту товарознавчої експертизи вони можуть бути приведений у стан, придатний для подальшого використання, шляхом проведення відновлювального ремонту.

Згідно з висновком експерта №6364/23-21 від 14.03.2024, розширювач задньої правої колісної арки (по системі Аудатекс фартук бризговика боковий задній правий) передбачає його можливість ремонту заводом виробником. За умови пластичних деформацій розширювача, що вбачається з наданих фото пошкоджень автомобіля, після проведення відновлювальних робіт по усуненню деформацій, розширювач задньої правої колісної арки може втратити свої експлуатаційні якості по причинам, викладеним в дослідницькій частині.

Проте, з показів експерта ОСОБА_3 вбачається, що хоча можливість відновлення розширювача задньої правої колісної арки і передбачена заводом виробником, проте такий ремонт не є бажаним, оскільки вказана деталь після ремонту може втратити свої експлуатаційні якості, що може вплинути на безпеку користування транспортним засобом. У випадку пошкодження даної деталі доцільним є саме її заміна замість ремонту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заміна вказаної деталі замість її ремонту була необхідною та виправданою, а тому вартість розширювача правої задньої колісної арки у сумі 8 229,98 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Спойлер задній чорний (без спортпакета) CY18-, вартістю 18 252,78 грн., згідно з висновком експерта №6364/23-21 від 14.03.2024, має пошкодження структури поверхні пластика, не фарбується, відновлення структурованої поверхні спойлера заднього бампера не передбачено заводом-виробником.

Таким чином, для здійснення ремонту автомобіля була необхідне саме придбання нової деталі, а тому її вартість підлягає стягненню з відповідача.

Щодо інших запасних частин, матеріалів та робіт, щодо стягнення вартості яких заперечує представник відповідача, суд дійшов висновку, що вказані витрати були необхідними для здійснення ремонту, та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 , а тому вказані збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 45 094,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2281,40 грн.

Крім цього, стороною відповідача були понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 2 389,80 грн., що підтверджується рахунком № НОМЕР_7 від 16.10.2023 (а.с.90) та копією платіжної інструкції №0.0..1 від 16.11.2023 (а.с. 97 на звороті).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов було задоволено частково, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у сумі 358,47 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.8, 27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 980, 993, 1166, 1187, 1187 ЦК України, ст. 13, 76-82, 110, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування в сумі 45 094,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 2281,40 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у сумі 358,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18.06.2024.

Суддя