Справа №567/1685/24
Провадження №2/567/558/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Кордиша А.А. про заміну первісного відповідача Острозької міської ради Рівненської області на ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , мотивуючи позов тим, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки - адвокат Кордиш А.А. в підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача - Острозької міської ради Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки він є рідним братом позивачки ОСОБА_1 та відповідно є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , а відтак має право на прийняття спадщини після смерті останньої на рівних з позивачкою умовах.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Право пред`явлення вимоги до відповідної фізичної чи юридичної особи належить виключно позивачу. У свою чергу, встановивши характер спірних правовідносин та оцінивши доводи учасників процесу, суд вправі, за клопотанням позивача, замінити неналежного або залучити належного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З урахуванням вищевикладеного та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки - адвоката Кордиша А.А. підлягає задоволенню та первісного відповідача Острозьку міську раду Рівненської області слід замінити на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Кордиша А.А. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Замінити первісного відповідача Острозьку міську раду Рівненської області належним відповідачем ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 05 грудня 2024 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Направити копію ухвали Острозькій міській раді Рівненської області - для відома.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.