Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/131/23

номер провадження 22-з/824/1000/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю секретаря Єфіменко І.О.,

учасників справи:

представники заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представники боржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих документах за вх. №71668/01-03/24 від 03.06.2024, вх. №71649/01-03/24 від 03.06.2024, №71659/01-03/24 від 03.06.2024, №71657/01-03/24 від 03.06.2024, виданих у справі про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 р. у вказаній справі було видано чотири виконавчих листи.

03.06.2024 р. на адресу суду надійшли чотири заяви про виправлення помилки у виконавчих листах за вх. №71668/01-03/24 від 03.06.2024, вх. №71649/01-03/24 від 03.06.2024, №71659/01-03/24 від 03.06.2024, №71657/01-03/24 від 03.06.2024.

Заяви обґрунтовані тим, що у них зазначено адресу проживання/реєстрації місця проживання ОСОБА_5 як - АДРЕСА_1 , хоча ці дані є недостовірними і такими, що не відповідали і не відповідають дійсності. ОСОБА_5 не проживає та не має реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надавався суду витяг з реєстру територіальної громади. Вказувала, що допущені у виконавчих документах помилки є суттєвими, оскільки фіксують недостовірні дані, які не узгоджуються з вимогами до виконавчого документу згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, просила виправити помилки у виконавчих листах, шляхом зазначення у відповідному розділі виконавчого документа інформацію про те, що інформація про місце проживання ОСОБА_5 відсутня.

Представник стягувачів ОСОБА_2 звернулась заявами про зловживання процесуальними правами та запереченнями. Вказувала, що заяви подані для вирішення питання, яке вже було розглянуто та вирішено Київським апеляційним судом 29.05.2024, та не містить вказівки на інші чи нові обставини. Отже, подання ОСОБА_5 аналогічних заяв є зловживанням процесуальними правами, що в силу ст. 44 ЦПК України не допускається, а тому вони підлягають поверненню. Крім того, заявляючи про необхідність виправити помилку щодо адреси, ОСОБА_5 лише зазначає, що внесена до виконавчого листа адреса є помилковою, однак не вказує, яка саме адреса є правильною. Боржником до Заяви від 03.06.2024 долучено Витяги з реєстру територіальної громади №2023/010328369 від 18.12.2023 та №804 від 23.05.2024, з яких вбачається, що 07.06.2023 відбулося зняття (скасування) декларування (реєстрації) місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 23.9. Однак, вказаний доказ стосується зняття (скасування) декларування (реєстрації) місця проживання Боржника, а не місця його проживання, перебування, про яке йде мова в ст. ст. 4 та 24 Закону України "Про виконавче провадження". 23.10. Зняття (скасування) декларування (реєстрації) місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виключає того факту, що ОСОБА_5 може продовжувати проживати (мати своє фактичне місце проживання, перебування) за цією ж адресою.

Також представник стягувачів звернулась з додатковими поясненнями, вказуючи, що на запит приватного виконавця, 30.05.2024 приватний нотаріус надала документи, зокрема довіреність, видану ОСОБА_5 15.09.2023, та паспорт громадянина України ОСОБА_5 . Як вбачається з довіреності, виданої та підписаної особисто ОСОБА_5 у присутності приватного нотаріуса 15.09.2023 (тобто після зняття з реєстрації 07.06.2023), ОСОБА_5 вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 8. Крім цього, у паспорті громадянина України ОСОБА_5 (станом на 15.09.2023) відсутня відмітка про зняття ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість у паспорті наявна відмітка про те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчих листах. Таким чином, вказані докази підтверджують обставини, того, що адреса ОСОБА_5 , вказана у виконавчих листах - АДРЕСА_2 - є правильною.

Представник боржника звернулась також з поясненнями, які вважала істотними і просила врахувати те, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень представником ОСОБА_5 , крім іншого було встановлено, що приватним виконавцем Білецьким І.М. направлявся запит №100127 від 27.05.2024 до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації боржника - ОСОБА_5 . На вказаний запит 27.05.2024 було надано відповідь, згідно якої ОСОБА_5 07.06.2024 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши доводи заяв та матеріали справи, вислухавши учасників, суд доходить висновку про відмову у їх задоволенні, з таких підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2024 задоволено заяву CFSIT, Іnс та Cargill Financial Services International, Inc. визнано та надано дозвіл на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду №215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07.02.2023, про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 02.05.2024 у справі №824/131/23 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 19.02.2024 залишено без змін.

В подальшому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19.02.2024 у справі №824/131/23 21.05.2024 Cargill Financial Services International, Inc було видано чотири виконавчі документи.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.

Зокрема п. 3 ч 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язковим зазначення прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, або адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 31.03.2021 у справі №380/7750/20 зробив висновок про важливість зазначення саме місця реєстрації боржника для виконавчих дій, а саме «у контексті спірних правовідносин колегія суддів дійшла висновку, що сама лише вказівка на місце проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою. За описаної вище ситуації визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон № 1404-VIII пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.»

Єдині дані боржника, наявні у суду, вказані у виконавчих листах, адреса реєстрації ОСОБА_5 була предметом розгляду для визначення компетенції суду щодо розгляду заяви - зазначеному була надана відповідна оцінка суду, підтримана при апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, поняття "помилка" у ст. 432 ЦПК України охоплює як описку, так і арифметичну помилку.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ОСОБА_5 не конкретизує, в чому саме полягає помилка - яка інформація (номер будинку, квартири, назва вулиці тощо) є неточною, та яким чином суд має її виправити, зокрема, яка інформація є правильною, що її суд має вказати у виконавчих листах.

Повторно суд наголошує на тому, що дані боржника, наявні у суду, вказані у виконавчих листах - адреса реєстрації ОСОБА_5 була предметом розгляду для визначення компетенції суду щодо розгляду заяви - зазначеному була надана відповідна оцінка суду, підтримана при апеляційному розгляді.

Крім того, представник стягувача вказує і на те, що ОСОБА_5 не тільки не має місця реєстрації, а й місця проживання, що в сукупності з іншими доказами, наданими сторонами, зокрема і скасуванням реєстрації ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця, свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Доводи представника стягувача щодо зловживання процесуальними правами, суд відхиляє, оскільки заяви, подані раніше, не є тотожним даним заявам, вимоги різняться, а отже підстави щодо визнання поданих заяв зловживання правами поки відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що заяви про виправлення помилки у виконавчих листах за вх. №71668/01-03/24 від 03.06.2024, вх. №71649/01-03/24 від 03.06.2024, №71659/01-03/24 від 03.06.2024, №71657/01-03/24 від 03.06.2024 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих документах за вх. №71668/01-03/24 від 03.06.2024, вх. №71649/01-03/24 від 03.06.2024, №71659/01-03/24 від 03.06.2024, №71657/01-03/24 від 03.06.2024, виданих у справі про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2024 р.

Суддя Лапчевська О.Ф.