справа № 619/2646/24
провадження № 2/619/875/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Філія «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», в якому після уточнення просить стягнути: середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 13.05.2024; моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пантелей В.В. подав до суду заяву, в якій просить замінити відповідача Філія «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» на «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», Філію «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» залучити як третю особу на стороні відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про проведення засідання в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелей В.В. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною першої статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перше засідання по справі не розпочато, отже клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною п`ятою статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 51, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелей В.В. задовольнити.

Замінити відповідача Філія «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» на «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України».

Залучити Філію «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок