Провадження по справі № 2/635/5042/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та штрафних санкцій,-

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) через свого представника адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни (далі ОСОБА_3 ) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 810 866, 72 гривень, що складається із 667 787, 33 гривень пеня за несвоєчасну сплату аліментів, 121 275, 58 гривень сума інфляційних втрат (інфляційного збільшення) та 21 803, 81 гривень 3 % річних. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 890609 від 07.11.2024, інформація щодо відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до відповіді з Південної міської ради Харківського району Харківської області від 08.11.2024 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та штрафних санкцій.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання на 11.12.2024 о 11 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко