Справа № 752/3177/23
Провадження № 2/752/1008/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 червня 2024 року, у справі № 752/3177/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

28.06.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у зазначеній вище справі, відповідно до якої судом було поновлено судовий розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача та зобов`язано АТ «Сенс Банк» надати суду, засвідчені належним чином копій квитанцій про видачу ОСОБА_1 коштів з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 в сумах 150 000, 00 гривень - 21.01.2020 року, 113 000, 00 гривень - 22.01.2020 року, 7 000, 00 гривень - 29.01.2020 року.

15.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.06.2024 року у справі № 752/3177/23. Зазначав, що в судовому засіданні 28.06.2024 року судом було заявлено, що під час ухвалення рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування від АТ «Альфа-Банк» письмової копії Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» з додатками та копій квитанцій про видачу позивачу коштів з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 в сумах 150 000, 00 гривень - 21.01.2020 року, 113 000, 00 гривень - 22.01.2020 року, 7 000, 00 гривень - 29.01.2020 року. Однак згідно резолютивної частини отриманої ОСОБА_1 ухвали, зазначено: «…поновити судовий розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Зобов`язати акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду, засвідчені належним чином копій квитанцій про видачу ОСОБА_1 коштів з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 в сумах 150 000, 00 гривень - 21.01.2020 року, 113 000, 00 гривень - 22.01.2020 року, 7 000, 00 гривень - 29.01.2020 року».

Просив правильно викласти резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2024 року у справі № 752/3177/23 в наступній редакції: ««…поновити судовий розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Зобов`язати акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду, засвідчені належним чином копії Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» з додатками, копії Договорів № 650171323 від 13.12.2016 р. та № 618612981 від 17.03.2020 р., укладених між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», а також квитанцій про видачу ОСОБА_1 коштів з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 в сумах 150 000, 00 гривень - 21.01.2020 року, 113 000, 00 гривень - 22.01.2020 року, 7 000, 00 гривень - 29.01.2020 року….».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що 28.06.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про витребування доказів.

Судом встановлено, що відповідно до змісту зазначеної вище ухвали суд дійшов до висновку про необхідність витребування від АТ «Альфа-Банк» копій квитанцій про видачу позивачу коштів з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 в сумах 150 000, 00 гривень - 21.01.2020 року, 113 000, 00 гривень - 22.01.2020 року, 7 000, 00 гривень - 29.01.2020 року.

Водночас ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення суд не зазначає про необхідність витребування від АТ «Альфа-Банк» письмової копії Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» з додатками.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Факт допущення зазначених описок підтверджується матеріалами справи. Вони призводять до утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої ухвали від від 28.062024 року, у справі № 752/3177/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою, а редакція, в якій заявник просив викласти резолютивну частину ухвали, фактично змінює зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 червня 2024 року, у справі № 752/3177/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.