Справа №359/4764/2024
Провадження №2-п/359/25/2024
УХВАЛА

07.11.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2024 року відповідач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення у якій вона просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року по справі №359/4764/24 про стягнення заборгованості.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що 25 липня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 731,69 грн. та прийнято заочне рішення суду. Відповідач із зазначеним заочним рішенням, була ознайомлена через єдиний портал державних послуг ДІЯ. Проте оскільки, згідно паспортних даних відповідач є ОСОБА_2 то вважала, що даний позов стосується іншої людини, тому лишила дану інформацію без реагування. Крім того, єдиний портал державних послуг ДІЯ в неї оновлювався рідко, зайти на даний портам, було дуже складно. Вивчивши викладені у заочному рішенні факти, відповідач вважає, що воно підлягає до перегляду виходячи з наступного: Взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі вона не мала можливості оскільки перебувала та перебуває за межами країни України в зв`язку з широкомасштабною агресією російської федерації проти України, крім того вона вважала, що даний спір її не стосується оскільки позов направлений до ОСОБА_2 . Забезпечити явку в судове засідання свого представника, в неї також не було можливості, через складну фінансову ситуацію в моїй сім`ї; Згідно рішення суду з неї стягнуто 31 731,69 грн. боргу та 2422,40 грн. судових витрат. Однак, у зв`язку з тим, що вона не має можливості бути присутньою на судовому засіданні, в неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення, що позов поданий не за належністю. На думку відповідача вище вказаний факт повинен бути досліджений судом в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні просив задоволення заяву про перегляд заочного рішення заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року по справі №359/4764/24, №2/359/2238/2024 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 31731 гривні 69 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.00.2011 року у справі № 6-27145св11.

Отже, наявність одночасно вище вказаних двох підстав є гарантією для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом надсилання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с.192, 195).

Також в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних доводів, а також не приєднано жодних доказів, на які відповідач посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року відсутні. Тому подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Суддя Чирка С.С.