Справа № 645/3407/23
Провадження № 2-п/645/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року у справі №645/3407/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року, а також просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказала, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2012 року по 31.01.2022 року у розмірі 66028,85 (шістдесят шість тисяч двадцять вісім) грн. 85 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 є власником квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач не мала можливості ані дізнатися про дату судового засідання, ані своєчасно отримати копію судового рішення, оскільки вона з 1982 року зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Старостинського округу № 3 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Внаслідок того, що відповідач не приймала участь у розгляді справи, не було можливості подати докази, які можуть вплинути на рішення суду, заявити про застосування строку позовної давності, клопотати про залучення третьої особи, яка була зареєстрована в квартирі та дійсно була споживачем комунальних витрат. Квартира АДРЕСА_3 належала матері відповідача ОСОБА_2 . Остання постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою, зареєструвала чоловіка своєї онуки (дочки відповідача) ОСОБА_3 . Подружжя Наугольних проживало у спірній квартирі, як члени сім`ї власника квартири ОСОБА_4 . За час проживання у квартирі АДРЕСА_3 відповідачі не сплачували комунальні платежі, у зв`язку з чим утворилася велика заборгованість. Після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_5 успадкувала квартиру за вищевказаною адресою. Але у зв`язку з арештом на квартиру, що був накладений Орджонікідзевським ВДВС м. Харкова не зареєструвала за собою право власності на спадкове майно. Арешт виконавчою службою був накладений через наявність заборгованості за комунальні послуги. Відповідачем ОСОБА_1 було погашено всі заборгованості, 20 червня 2017 року вона отримана свідоцтво про право на спадщину. Після реєстрації за відповідачем права власності на квартиру зареєстрований в ній ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_6 та їх спільна дитина продовжили користуватися квартирою, комунальними послугами та не сплачувати їх споживання. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, були виселені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 . Вказаними рішеннями судів першої та другої інстанції були встановлені вищевказані обставини. Представник позивача зазначала, що при таких обставинах, вважаю, що під час розгляду справи про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2012 р. по 31.02.2022 р. в розмірі 66028,85 грн. необхідно: з`ясувати чи є у позивача поважна причина для пропуску строку позовної давності за позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2012 року за кожним окремим платежом; з`ясувати чи входить частина періоду заборгованості до тієї заборгованості, яку відповідач сплатила перед прийняттям спадщини; залучити до участі у справі в якості співвідповідача або третьої особи зареєстрованого в квартирі ОСОБА_3 , який зобов`язаний сплачувати комунальні послуги за весь час своєї реєстрації та фактичного проживання. Враховуючи викладене, просила скасувати заочне рішення від 05.09.2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2012 року по 31.01.2022 року у розмірі 66028,85 (шістдесят шість тисяч двадцять вісім) грн. 85 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -