Провадження № 2-во/754/282/24
Справа № 2-6010/2010
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Кочерги І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс» про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 по цивільній справі № 2-6010/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 по цивільній справі № 2-6010/2010.

Подану заяву мотивує тим, що 19.11.2010 рішення Деснянський районний суд міста Києва позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором від 03.10.2006 в сумі 24871,21 грн., за кредитним договором від 05.20.1006 року заборгованість у сумі 234741,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн, а всього стягнуто 261435,46 грн. 13.04.2011 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі №2-6010/10. 13.12.2022 року ухвалою по справі № 2-6010/10 замінено вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». 10.06.2024 ухвалою Деснянський районний суд міста Києва по справі №2-6010/10, замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». Однак при ознайомленні з рішенням суду від 19.11.2010 та виконавчим листом від 13.04.2011 по справі №2-6010/10, ТОВ «Дебт Форс» було виявлено помилки суду, а саме: невірно вказано дату кредитного договору у резолютивній частині рішення суду 05.20.1006 та у Виконавчому листі 05.20.2006. Згідно Кредитного договору №CL-001/522/2006 вірною датою укладення договору є 05.10.2006. Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 року по справі №2-6010/10.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором від 03.10.2006 в сумі 24874,21 грн., за кредитним договором від 05.20.1006 заборгованість у сумі 234741,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 261435,46 грн. (а.с. 61-62).

На виконання вищевказаного рішення, на підставі заяви представника ПАТ «ОТП Банк» 13.04.2011 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, який отриманий 27.04.2011 представником АТ «ОТП Банк» Циганковою О.В. (а.с. 64).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.12.2022 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на його Правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.110-113).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.03.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - повернуто заявнику без розгляду (а.с. 147-150).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.04.2024 у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» - відмовлено.

Ухвалою Деснянського ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено. Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 2-6010/2010 виданого Деснянським районним судом міста Києва.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва 19.11.2010 не вірно вказано дату кредитного договору, а саме «05.20.1006» замість вірної «05.10.2006» та у виконавчому листі № 2-6010/2010 від 13.04.2011 не вірно вказано дату кредитного договору, а саме «05.20.2006» замість вірної «05.10.2006».

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс» про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 по цивільній справі № 2-6010/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2010 в цивільній справі 2-6010/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату кредитного договору:

замість «05.20.1006», вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 2-6010/2010, виданому Деснянським районним судом міста Києва 13.04.2011по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату кредитного договору:

замість «05.20.2006», вважати правильною «05.10.2006».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.