Єд. унік. № 243/5896/24
Провадження № 2/243/1480/2024
11 листопада 2024 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,
учасники справи не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 23 липня 2024 року орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України. 04.07.2024 року о 16:24 год. до чергової частини відділення поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря швидкої допомоги Орлянської, про те, що до травмпункту доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозами: СГМ під питанням, ЗЧМТ під питанням, тупа травма грудної клітини під питанням, перелом ребер під питанням, забійна рана обличчя під питанням, закритий перелом нижньої щелепи під питанням, зі слів батьків, впала з вікна квартири з власної необережності по АДРЕСА_1 . Швидку допомогу викликали сусіди. Проведеними заходами було встановлено, 04.07.2024 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 залишила вдома за адресою: АДРЕСА_1 малолітню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сама пішла до магазину. Малолітня ОСОБА_2 підійшла до балкону, де була купа речей, залізла на них та випала з 4 поверху 5- поверхівки, крики почула сусідка з 2 поверху, вибігла та викликала швидку допомогу. Приїхавши на місце події встановлено, що в квартирі знаходиться ще одна малолітня дитина - ОСОБА_2 (8 місяців), житлово-побутові умови вказаної сім`ї в антисанітарному стані, в квартирі дуже брудно. З і слів сусідів, сім`я веде аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої та наркотичні засоби. У відношенні гр. ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 166 КК України (злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною).
Мати дітей, ОСОБА_1 , не виконує батьківські обов`язки в повному обсязі в частині захисту життя та здоров`я дітей. Останній огляд 21.02.2024, на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово при відвідуванні дітей на дому, матері з дітьми не було, на запрошення на профілактичні огляди мати дітей не приводила. З 2023 року діти потребують планового щеплення від низки інфекційних хвороб, мати на запрошення лікарів на щеплення, не реагувала.
Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 11.07.2024 року, складеного Слов`янським міським центром соціальних служб, ОСОБА_1 батьківські обов`язки не виконує в повному обсязі, це призвело до падіння дитини з четвертого поверху та отримання фізичного травмування.
В червні місяці 2024 року гр. ОСОБА_1 була притягнена до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини).
Згідно акту обстеження умов проживання від 09.07.2024, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , це однокімнатна квартира, в квартирі відсутні вікна, забиті деревом. Санітарно-гігієнічні норми на середньому рівні. В кімнаті відсутнє денне світло. Дитячий одяг у неналежному стані. Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1 від 09.07.2024, вона мати двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2024 року о 15.20 вона залишила дітей та вийшла до магазину за молоком, перед виходом зачинила усі двері та вікна, дитина відкрила двері. На час приходу служби в квартирі був безлад, тому що діти, дуже бешкетні і енергійні, не встигла прибрати, бо поїхала до лікарні. Були приводи до поліції з причини крадіжки. Бажає, щоб дітей повернули додому.
Згідно розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 19.07.2024 № 1399 Про негайне відібрання малолітніх дітей, малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було негайно відібрано у матері ОСОБА_1 . Мати дітей ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не створила належних умов для розвитку дітей, перебування в сім`ї матері несе загрозу для життя та здоров`я дітей.
Посилаючись на наведені обставини та положення ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.150, 170 СК України, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_1 її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, та просила задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Відповідно до ухвали суду від 29 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання.
4. Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
5. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого (повторно) Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
9. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого (повторно) Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
11. Згідно листа відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 04.07.2024 № 5685/205/01-2024, 04.07.2024 року о 16:24 год. до чергової частини відділення поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря швидкої допомоги Орлянської, про те, що до травмпункту доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозами: СГМ під питанням, ЗЧМТ під питанням, тупа травма грудної клітини під питанням, перелом ребер під питанням, забійна рана обличчя під питанням, закритий перелом нижньої щелепи під питанням, зі слів батьків, впала з вікна квартири з власної необережності по АДРЕСА_1 . Швидку допомогу викликали сусіди. Вказаний факт було зареєстровано до ІТС Інформаційной портал Національної поліції України відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за № 8982 від 04.07.2024 року. Проведеними заходами було встановлено, 04.07.2024 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 залишила вдома за адресою: АДРЕСА_1 малолітню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сама пішла до магазину. Малолітня ОСОБА_2 підійшла до балкону, де була купа речей, залізла на них та випала з 4 поверху 5- поверхівки, крики почула сусідка з 2 поверху, вибігла та викликала швидку допомогу. Приїхавши на місце події встановлено, що в квартирі знаходиться ще одна малолітня дитина - ОСОБА_2 (8 місяців), житлово-побутові умови вказаної сім`ї в антисанітарному стані, в квартирі дуже брудно. З і слів сусідів, сім`я веде аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої та наркотичні засоби. У відношенні гр. ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 166 КК України (злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною).
12. Згідно листа комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов`янська від 11.07.2024 №01.1-09/348, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має декларацію № 0001-РКРН-06А0 від 23.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має декларацію № 0001-7192-Т7А0 від 15.11.2023 року, та знаходяться під наглядом лікаря-педіатра ОСОБА_5 амбулаторії № 5 КНП СМР ЦПМСД м. Слов`янська. Мати дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконує батьківські обов`язки в повному обсязі в частині захисту життя та здоров`я дітей. Останній огляд 21.02.2024, на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово при відвідуванні дітей на дому, матері з дітьми не було, на запрошення на профілактичні огляди мати дітей не приводила. З 2023 року діти потребують планового щеплення від низки інфекційних хвороб, мати на запрошення лікарів на щеплення, не реагувала.
13. Згідно листа комунального підприємства Регіональний медичний центр родинного здоров`я Дніпропетровської обласної ради від 10.07.2024 № 1349, до комунального підприємства Регіональний медичний центр родинного здоров`я 05.07.2024 року о 15.23 год. була доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригадою швидкої медичної допомоги, без батьків, після падіння з 4 поверху будинку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В КП РМЦРЗ ДОР дитині проведено хірургічне лікування. На теперішній час спеціалізованої медичної допомоги дитина не потребує. Для подальшого лікування планується перевід дитини до КНП Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради.
14. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 11.07.2024 року, складеного Слов`янським міським центром соціальних служб, ОСОБА_1 батьківські обов`язки не виконує в повному обсязі, це призвело до падіння дитини з четвертого поверху та отримання фізичного травмування.
15. Згідно акту обстеження умов проживання від 09.07.2024, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , це однокімнатна квартира, в квартирі відсутні вікна, забиті деревом. Санітарно-гігієнічні норми на середньому рівні. В кімнаті відсутнє денне світло. Дитячий одяг у неналежному стані.
16. Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1 від 09.07.2024, вона мати двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2024 року о 15.20 вона залишила дітей та вийшла до магазину за молоком, перед виходом зачинила усі двері та вікна, дитина відкрила двері. На час приходу служби в квартирі був безлад, тому що діти, дуже бешкетні і енергійні, не встигла прибрати, бо поїхала до лікарні. Були приводи до поліції з причини крадіжки. Бажає, щоб дітей повернули додому.
17. Згідно розпорядження начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 19.07.2024 № 1399 Про негайне відібрання малолітніх дітей, малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було негайно відібрано у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
18. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про доцільність відбирання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав від 22.07.2024 № 01.01.14/777, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19.07.2024, орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вважає, що у ОСОБА_1 доцільно відібрати без позбавлення її батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
V. Оцінка суду.
19. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
20. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
21. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
22. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.
Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.
23. Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.
24. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.
25. Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.
Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
26. За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
27. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
28. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
29. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
30. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19 (провадження № 61-9754св20), 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 (провадження № 61-7357св21).
31. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини. З іншої сторони відповідачами в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.
32. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_8 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої Софії, адже вони є батьками з низьким виховним потенціалом, неналежним чином виконують батьківські обов`язки, не забезпечують медичного догляду донці, харчування, не отримують ніяких видів соціального допомоги на доньку, доходів в сім`ї матері не має, оскільки остання зловживає спиртними напоями та не має бажання лікуватися від алкогольної залежності. Відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання своєї дитини, не створили належних умов для її розвитку, дитина виховується без догляду, без уваги та любові. З огляду на встановлені судом фактичні обставини, з урахуванням віку дівчинки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення в цій частині позовних вимог.
33. Положенням ч. 4 ст.170 СК України передбачено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини майнового і сімейного стану відповідачів та бере до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 70 % доходу цієї особи. Враховуючи, що відповідачка є працездатною, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, суд вважає справедливим стягнути з відповідачки на утримання її дітей аліменти у розмірі 1/3 частини їх доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково.
34. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
36. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Таким чином, при розгляді зазначеної справи об`єктом справляння судового збору є вимога про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та вимога про стягнення аліментів.
37. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із зазначеними вимогами, тому з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.
38. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 23.07.2024, тому розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 968,96 грн. (1211,20 х 0,8) за кожну позовну вимогу, який слід стягнути з відповідача на користь держави усього в розмірі 1937, 92 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71, 170 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 , про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
2. Відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.
3. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів (заробітку) доходу, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23 липня 2024 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
4. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23 вересня 2040 року і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
7. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Н.О. Дюміна