Провадження №2/367/5870/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

23 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станков С.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станков С.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з заявлених позивачем вимог, ним заявлено вимогу про визнання виконавчого напису № 31778 вчиненого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем у додатках до позову зазначено, однак не було додано доказу, на які він посилається у позові, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 65005305 від 31.03.2021 року.

До того ж, як вбачається з квитанції № 1896230 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача ТОВ «Фінпром маркет», в переліку документів також відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 65005305 від 31.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд враховує, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до викладених у позові обставин, вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ. При цьому, у позовній заяві не міститься будь-яких відомостей, щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, державними виконавцями якого були винесені постанови в рамках виконавчого провадження № 65005305, про які зазначає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позовну заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд». Відтак, враховуючи необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, позивачу необхідно додатково надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу Костянтинівського ВДВС.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станков С.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:долучити копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65005305 від 31.03.2021 року; вирішити питання щодо необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Костянтинівський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, та в разі залучення зазначити відомості про таку особу у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати докази надсилання копій позовної заяви з усіма додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станков С.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова