Справа № 393/113/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2024 року селище Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №393/113/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2024р. відмовлено повністю в позові по цивільній справі №393/113/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.06.2024р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі №393/113/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. До вказаної заяви представник відповідача ОСОБА_1 додав докази на підтвердження понесених витрат відповідачем на правничу допомогу. У цій же заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить суд розглянути дану заяву без його участі та без участі відповідача.

13.06.2024р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить провести дане судове засідання без її участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2024р. відмовлено повністю в позові по цивільній справі №393/113/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому ж рішенні суду зазначено, що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 призначено судове засідання на 17.06.2024р. та встановлено відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 03.06.2024р.

03.06.2024р. представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №393/113/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. надав до суду:

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги;

- копію договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 19.03.2024р., який укладено між адвокатом Заболотнім П.Л. та ОСОБА_2 та з якого слідує, що розмір гонорара адвоката за участь в справі у суді першої інстанції становить 20000 грн.;

- копію квитанції від 28.05.2024р., відповідно до якої ОСОБА_2 сплатила адвокату Заболотньому П.Л. гонорар в сумі 20 000 грн. за участь у справі №393/113/24 в суді першої інстанції.

Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч.3 ст.137 ЦПК України, то суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Наведене відповідає висновкам про застосування норм права, що викладені у постанові Верховного Суду від 28.12.2020р. (справа №640/18402/19, провадження № К/9901/27657/20).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палат Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц).

З огляду на те, що позивач не заявляв про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, а відповідач подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, то суд дійшов висновку, що розмір судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи) у сумі 20 000 грн є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з позивача на її користь.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №393/113/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м.Київ, 04112, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ДІДЖИ ФІНАНС'' (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м.Київ, 04112, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой