Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/24
У Х В А Л А

19.06.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічниими позовами: ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

1. В провадженні суду перебуває вказана справа.

2. Ухвалою суду від 17.05.2024 у даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинене провадження на час проведення експертизи.

3. 19.06.2024 на адресу суду надійшла заява судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручене виконання експертизи.

4. В поданій заяві експерт Хомич Н. вказала, що матеріали не містять переліку об`єктів дослідження та переліку зразків для порівняльного дослідження із зазначенням індивідуалізуючих ознак. Крім того, надала роз`яснення, в яких вказала, що відповідно до п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 08.10.1998 № 53/5 для проведення дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. У випадку, якщо наданих зразків не буде достатньо для проведення повного та всебічного дослідження і надання відповіді на поставлені перед експертом питання, відповідно до вимог п.2.1. вищезгаданої Інструкції судовий експерт має право скерувати клопотання про надання додаткових матеріалів.

5. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

6. Дослідивши зміст заяви судового експерта та матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити. Враховуючи також зміст листа судового експерта, яка вказала на те, що при проведенні почеркознавчої експертизи, матеріали мають містити перелік об`єктів дослідження та перелік зразків для порівняльного дослідження із зазначенням індивідуалізуючих ознак. Також просила надати зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації, вважаю за доцільне визнати обов`язкову явку ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у цивільній справі № 448/898/15 за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічниими позовами: ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки.

2. Призначити підготовче судового засідання на 14.30 год 24 липня 2024.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

4. Визнати обов`язкову явку ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.

5. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи був зупинений.

6. Ухвалу направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 19.06.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК