КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Київ

справа № 369/7230/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., повний текст рішення складено 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» 03 червня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 червня 2024 року Київським апеляційним судом направлено до Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року запит про витребування справи № 369/7230/22.

06 червня 2024 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог вказував, що копію оскаржуваного рішення ним не було отримано та він ознайомився з матеріалами справи 31 травня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, матеріли справи не містять доказів належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної справи.

Відповідно до супровідного листа від 02 листопада 2022 року Києво-Святошинським районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «ФК «Форвард Фінанс» було направлено копію рішення від 27 жовтня 2022 року (а.с.44), яку останній отримав 25 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Отже, враховуючи дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року є 26 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «ФК «Форвард Фінанс» подана до суду 03 червня 2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ТОВ «ФК «Форвард Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року в період з 27 грудня 2022 року по 02 червня 2024 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., повний текст рішення складено 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форвард Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.