ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8295/23
Провадження № 2/362/995/24
У Х В А Л А

12.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у ОСОБА_1 частки земельної ділянки із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» із кадастровим номером :01:025:0001 площею 0,1526 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.39).

23.01.2024 року до суду від Керівника Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с.42-43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 46).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2024 року заяву керівника Фастівської окружної прокуратури Романа Удовиченка про забезпечення позову, задоволено частково. Накладено арешт на належну на праві власності громадянину російської федерації ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,1526 гектари, кадастровий номер :01:025:0001, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта: 14, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.76-80).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2024 року клопотання Керівника Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області інформацію про наявність громадянства України, втрати громадянства України з набуттям іноземного громадянства стосовно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОП: , місце реєстрації в росії: АДРЕСА_2 (а.с.91-92).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (а.с.93-94).

16.10.2024 року та 01.11.2024 року до суду від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області надійшла витребувана судом інформація (а.с.104-106).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Фастівської окружної прокуратури, прокурор Хорошун М.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить, розгляд справи проводити у їх відсутності.

ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.109) та шляхом розміщення на сайті «Судової влади» оголошення про виклик до суду у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.96).

Третя особа ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, але повертаються конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.108), клопотань з процесуальних питань до суду не направляв.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки до судового розгляду по суті на «19» лютого 2025 року о «14» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко