Справа № 587/1969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2024 року у справі № 587/1969/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами,

В с т а н о в и в :

07 листопада 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2024року про стягнення з нього та інших на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, у солідарному порядку у розмірі 6 211, 72 гривень та повернення судового збору по 75, 70 гривень з кожного. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він та члени його сім`ї не підписували зі стягувачем жодних договорів, та він не отримував копію судового наказу. Про наявне рішення суду дізнався лише 28 жовтня 2024 року - тоді коди були заблоковані його банківські рахунки відповідно до виконавчого провадження. А тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог стягувача та просить суд його скасувати, поновивши йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2024 року за заявою ТОВ «Сервісресурс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, у солідарному порядку у розмірі 6 211, 72 гривень та повернення судового збору по 75, 70 гривень з кожного. Копію вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 не отримував. 28 жовтня 2024 року його було обмежено у користуванні банківськими рахунками в рамках виконання зазначеного судового наказу приватним виконавцем Жованик Ю.А..У матеріалах справи відсутні будь які відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що боржник оспорює вимоги стягувача, наводить з даного приводу відповідні мотиви та надає докази, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви дотриманий, підстави для її повернення відсутні, а тому вважаю, що заяву необхідно задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 587/1969/24 року від 11.06.2024 року.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 червня 2024 року Сумським районним судом Сумської області по справі №587/1969/24 (провадження № 2-н/587/405/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» ( ) заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, у солідарному порядку у розмірі 6 211, 72 гривень та повернення судового збору по 75, 70 гривень з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко