Справа № 626/2030/24
Провадження № 4-с/626/1/2024
УХВАЛА

про залишення скарги без руху та усунення недоліків

11.06.2024 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , на дії начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області, в якій просить :

- визнати протиправними дії начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби Дмитренко В.;

- визнати виконавче провадження, у якому накладено арешт на усе майно ОСОБА_1 закінченим;

- зняти арешт із усього майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Петропавлівського відділу ДВС Дмитренко В. вчинити відповідні виконавчі дії щодо зняття арешту із усього майна скаржника та направити відповідну постанову на його електронну пошту.

Розглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне залишити зазначену скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії та бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №4 від 26.12.2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Статтею 447 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту скарги щодо виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно дост. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, учасниками справи є стягувач, боржник і державний виконавець. У даній заяві учасниками справи зазначені: скаржник, начальник ВДВС та особа вказана як виконавець згідно рішення.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, скаржником не надано до Красноградського районного суду Харківської області судового рішення, виконання якого спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав та взагалі не зазначено про його існування.

Виходячи зі змісту поданої скарги, скаржнику не відомо про наявність судової справи, наслідком якої міг би бути арешт його майна, хто є сторонами, чи існує взагалі судова справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 подаючи скаргу на дії державного виконавця не вказує, у чому саме полягає протиправність його дій.

Суд звертає увагу, що норма ч. 1 ст.449 ЦПК України має імперативний характер, тому, звертаючись до суду саме із скаргою на дії державного виконавця потрібно зазначити, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав та звернутися з клопотаням про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку на таке звернення.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно достатті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту, що передбаченоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок сформовано у постанові ВС/КЦС від 19.01.2022 року у справі №577/4541/20, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно привести у відповідність до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України подану ним скаргуву, а саме визначитися, в якому порядку подана, в порядку, передбаченому розділом VIIЦПК України чи в позовному провадженні.

При цьому слід врахувати, що виконавча служба не може бути відповідачем у даній справі, натомість як відповідачем повинна виступати особа, в інтересах якої було накладено арешт. Необхідно надати судове рішення, виконання якого спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 177, 185, 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 , на дії начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко