Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/444/24
Номер проведження 2/508/222/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500730011 від 10.11.2022 року у розмірі 361 302, 68 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення вимог п.п.2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано доказів про те, що відповідач зареєстрований чи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , або за вказаною адресою знаходиться його майно чи постійне заняття (робота) (копія паспорту громадянина України, кредитний договір із відповідними відомостями про місце проживання боржника, копія договору купівлі-продажу майна тощо).

Судом було звернуто увагу на те, що за відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що дана справа дійсно підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала 28.05.2024 року була направлена на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_2 , зазначену останнім у позові.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ОСОБА_2 отримав дану ухвалу 28.05.2024 року.

10.06.2024 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останній посилаючись на ч.10 ст.187 ЦПК України, а також рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, просить прийняти дану заяву та відкрити провадження у справі, з огляду на відсутність у позивача даних про інше місце реєстрації відповідача та заважаючи на несправність системи «Електронний суд», а також через вимкнення електроенергії у м.Львові в останній день наданого судом строку.

11.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки зазначений судом десятиденний строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви є недостатнім з огляду на необхідність витребування з архіву копії паспорту боржника.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 508/444/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановлено позивачу три дні для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснили позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України.

Дана ухвала від 11.06.2024 року була направлена на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ОСОБА_3 отримав дану ухвалу 11.06.2024 року.

Однак, незважаючи на те, що судом було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначені судом недоліки усунуті не були, оскільки позивачем не було надано до суду ніяких відомостей та доказів, що відповідач зареєстрований чи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , або за вказаною адресою знаходиться його майно чи постійне заняття (робота), що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про розгляд справи та направити матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений п`ятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 28.05.2024 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА