УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2023 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Також судом встановлено, що разом з позовом, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що предметом спору є спільне майно, а саме транспортний засіб Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявником вказано, що зазначений автомобіль був придбаний ними 28.06.2023 року за 15000 доларів США, що становить 558300 грн.

При цьому автомобіль був зареєстрований на праві приватної власності лише за відповідачем та присвоєний державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки вона має підстави вважати, що відповідач може відчужити вказане майно без її згоди, що може значно утруднити або унеможливить виконання рішення, оскільки відповідач на сьогоднішній день виставив даний автомобіль на продаж, тому просила суд:

- накласти арешт на автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Суд, вивчивши заяву та додатки до неї дійшов наступного висновку.

Як встановлено, ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Згідно позовних вимог, просила суд:

-В порядку поділу спільного майна подружжя належного на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію різниці у вартості 1/2 частки автомобіля, а саме 7775 доларів США, що становить по курсу Ощадбанку 36.70= 285342.5 грн.

-Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1

-В рахунок присудження грошової компенсації різниці у вартості 1/2 частки автомобіля 7775 доларів США, що становить по курсу ощадбанку 36.70= 285342.5 г он. в порядку поділу спільного майна подружжя належного на праві спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Досліджуючи матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24.04.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане Голосіївським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно прохальної частини, ОСОБА_1 просила суд здійснити поділ майна придбаного в період шлюбу та як вказано позивачем, що в Реєстрі право власності на автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано лише за відповідачем ОСОБА_2 .

В той час, позивачем не надано жодних доказів щодо придбання вказаного майна в період шлюбу, а також що право власності на зазначений транспортний засіб зареєстроване за ОСОБА_2 .

Жодних клопотань щодо забезпечення доказів, їх витребування позивачем не подано.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №520/5745/18.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не містить будь-яких доказів щодо придбання сторонами транспортного засобу в період шлюбу, реєстрації права власності на зазначений автомобіль за відповідачем, а відповідно і обґрунтування необхідності забезпечення позову, водночас не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, тому суд вважає що заява підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський