1Справа № 335/5600/24 2/335/2318/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судовому засіданні з повідомленням сторін та про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву,
21.05.2024 до суду надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 30 732,25 грн з підстав неналежного виконання умов договору.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи. Призначено перше судове засідання на 14.08.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.06.2024 через підсистему Електронний суд «ЄСІТС» до суду надійшов відзив на позовну заяву, який також містить клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Як зазначено судом вище, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали).
Копію ухвали від 22.05.2024 про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з усіма доданими до неї документами було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернуся на адресу суду з відміткою пошти від 28.05.2024 про невручення.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 8 цієї статті передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому було вручено копії вищевказаних документів в день проставлення поштою відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження 28.05.2024.
Отже, відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 12.06.2024 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач та його представник вправі подати письмовий відзив на позовну заяву разом із письмовими та електронними доказами.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не пропустив станом на 10.06.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, відзив надійшов до суду 10.06.2024, а поновлення такого строку не передбачено процесуальним законом, суд не знаходить правових підстав для поновлення цього строку.
Разом із тим, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 30 732,25 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки розмір та обґрунтованість суми заборгованості (якщо вона мала місце) доводяться або відповідно спростовуються письмовими доказами.
Розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження жодним чином не обмежує відповідача у здійсненні ним своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, подання відзиву, доказів, клопотань та письмових пояснень тощо.
Ба більше відповідач жодним чином не мотивував необхідність розгляду справи з викликом сторін.
Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 174, 178, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що його відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 10.06.2024 подано у встановлений судом строк.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.06.2024.

Суддя І.П. Соболєва