У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав земельно-технічну, проведення якої доручити ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :34:001:0269 накладається на фактичні межі житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ? Якщо так, то зобразити схематично та зазначити площу накладення.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, а саме до земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0269.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/17748/23 надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/17748/23 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко