Провадження №2-о/592/291/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вакулу В.М., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що на теперішній час ОСОБА_1 має бажання розпорядитися своєю часткою у розмірі 1/2 ідеальної частини житлового будинку адресою АДРЕСА_1 , яка йому належить на праві спільної часткової власності згідно договору міни від 31.03.1995 року. Але, відповідно до паспорту громадянина України його прізвище вказано ОСОБА_3 , а відповідно до договору міни прізвище вказано ОСОБА_4 . Дана описка в право установчому документі унеможливлює можливість заявника на реєстрацію права власності в реєстрі прав власників нерухомого майна який існує з 2013 року та подальше розпорядження нерухомим майном. В зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору міни 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 31.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1398 посвідченого нотаріусом Юморановою В.М. зав. 2-ю Сумською держнотконторою.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Розсава Глушковського району Курської області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 13.06.1995. (а.с.3)

Згідно Картки фізичної особи-платника податків, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . (а.с.4)

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг», ОСОБА_1 зареєстрований з 13.06.1995 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.15)

Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 31.04.2024 року № 442716 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до реєстру прав власників нерухомого майна до 2013 року зареєстрований на праві спільної часткової власності, 1/2 частина ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2009 року, 1/2 частка зареєстрована за ОСОБА_6 згідно договору міни від 31.03.1995 року.(а.с.8)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 394320080 від 10.09.2024 року, на теперішній час житловий будинок зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 частка 1/2 відповідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2020 року, 1/2 частка зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору міни. (а.с.7,11)

Згідно Договору Міни від 31.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1398 посвідченого нотаріусом Юморановою В.М. зав. 2-ю Сумською держнотконторою, ОСОБА_7 обміняла належні їй 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресоюм АДРЕСА_1 , на належну ОСОБА_6 квартиру за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.12)

Тобто вказана помилка у договорі міни 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 31.03.1995 року, перешкоджає ОСОБА_1 , як власнику, вільно розпоряджатися майном.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 договору міни 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 31.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1398 посвідченого нотаріусом Юморановою В.М. зав. 2-ю Сумською держнотконторою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору міни 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 31.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1398 посвідченого нотаріусом Юморановою В.М. зав. 2-ю Сумською держнотконторою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Литовченко