Справа № 496/5483/23
Провадження № 2/496/385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. до суду надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А, оф. 304) копій документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження:

- № 69697865 від 22.08.2022 року, зокрема, але не виключно, копію виконавчого напису № 25155, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, копію Кредитного договору № BL ЖГ00014935 від 25.02.2011 року з додатками;

- № 69697643 від 22.08.2022 року зокрема, але не виключно, копію виконавчого напису № 25977 вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, копію Кредитного договору № BL КГ100С87892 від 26.10.2011 року з додатками.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження, що визначена законом процедура проставлення виконавчих написів була порушена, виникла необхідність у витребуванні матеріалів, на підставі яких й було вчинено виконавчі написи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хаджи І.Д. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що повністю підтримує подане клопотання та просить розглянути його без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, а також необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у АТ КБ «Приват банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) доказів, вказаних у заяві.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. до суду надійшло клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А, оф. 304) копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження:

- № 69697865 від 22.08.2022 року, а саме: копію виконавчого напису № 25155, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, копію Кредитного договору № BL ЖГ00014935 від 25.02.2011 року, з додатками;

- № 69697643 від 22.08.2022 року, а саме: копію виконавчого напису № 25977, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, копію Кредитного договору № BL КГ100С87892 від 26.10.2011 року, з додатками.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 року.

Суддя О.І. Трушина