Справа № 539/3945/24
Провадження № 2/539/1275/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
позивача не з`явився,
відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місто Лубни Полтавської області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:
стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2023 року б/н, у розмірі 56 732 (п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні 51 (п`ятдесят одна) коп. станом на 03 вересня 2024 року, з яких: 49 439 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки заборгованість за кредитом; 7 292 (сім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок заборгованість за відсотками, а також судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання у справі на 28 жовтня 2024 року. Судове засідання було відкладено на 12 листопада 2024 року.
01 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - відповідачка сплатила борг.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки між позивачем та відповідачкою вирішено спір в добровільному порядку і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 43, 133, 182, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 539/3945/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва