ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Чернівці

Справа № 715/2994/23

Провадження 22-з/822/57/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар - Собчук І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 02 січня 2023 року в сумі 16 200 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, у розмірі 37 058,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 14 810,27 грн.

14 червня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що в постанові суду було допущено описку у прізвищі боржника та зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, а тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_3 . В договорі про відступлення права вимоги від 07 вересня 2023 року та у розписці від 02 січня 2023 року зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

З постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року вбачається, що у прізвищі боржника допущено помилку і вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, зазначивши правильно прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року та замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 » вважати правильним по всьому тексту постанови « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк