ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7037/19
Провадження № 2/362/72/24
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор управління з питань економіки та власності виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Присяжнюк Ірина Василівна, про скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати: рішення Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2017 року № 08.111-33- VII, яким було надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність Відповідачу АДРЕСА_1 орієнтованою площею, 1 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; рішення Васильківської міської ради Київської області 04.105-43-УІІ, яким було затверджено ОСОБА_4 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку - кадастровий номер :03:007:0105, площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ; рішення державного реєстратора нерухомого майна виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - кадастровий номер :03:007:0105, площею 0,1 га, індексний номер 43231173 від 27.09.2018 року 14:42:21 за ОСОБА_6 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року справу прийняти до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.37-38).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 року провадження у справі було зупинено до прийняття остаточного рішення Верховним Судом у справі №2-1710/07 за позовом ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про виділення та визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком з надвірними спорудами (а.с. 162-165).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2023 року провадження по справі, відновлено (а.с.170).

Представник ОСОБА_8 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у для огляду з архіву Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №2-1710/07 за позовом ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про виділення та визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком з надвірними спорудами, клопотання просив задовольнити (а.с.181).

Представник позивача ОСОБА_9 направив до суду заяву в якій просив залишити клопотання про витребування доказів без задоволення, без розгляду та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача подано клопотання з пропуском строку передбаченого ст. 84 ЦПК України, а питання про поновлення строку представник відповідача не ставить. Також представник відповідача просить витребувати судову справу, що ні є доказом врозумінні ч. 2 ст. 76 ЦПК України. Доказами можуть окремі документи зі справи і учасник справи їх може виготовити самостійно.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи повідомлялися судо належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що представнику відповідача письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів неможливості отримання представником відповідача ОСОБА_2 зазначених у клопотанні доказів, самостійно зробити їх копії, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів, а також не зрозуміло, які саме докази хоче представник відповідача щоб судом були дослідженні із цивільної справи №2-1710/07.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко