Справа № 643/7795/23
Провадження № 2/643/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Скробот В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Адвокат Скробот В.А. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаїновою О.М. 16 квітня 2002 року, реєстр № 202;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 16 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаіновою О.М., реєстр № 202, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 49154415, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 66307660 від 06.02.2023 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою, загальною площею 96,0 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, хвіртка № 2, АДРЕСА_2 між відповідачем ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстр № 56;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстр № 56, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 49154863, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66308222 від 06.02.2023 року;

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати житловий будинок АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за послуги БТІ в сумі 8 578,40 грн.

У підготовчому судовому засіданні 18.06.2024 представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначила, що наполягає на вирішенні питання про закриття підготовчого провадження за відсутності представника ОСОБА_3 адвоката Саніна А.О., оскільки останній багаторазово подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання 18.06.2024 не з`явились, викликались до суду належним чином.

Представник ОСОБА_3 адвокат Санін А.О. 17.06.2024 подав клопотання, згідно з яким просив перенести розгляд справи, призначений на 18.06.2024, на іншу дату. В обґрунтування посилався на зайнятість у іншому судовому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Адвокат Санін А.О. ознайомився з матеріалами справи 09.11.2023, що підтверджується його розпискою.

Адвокат Санін А.О. подавав клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 04.01.2024, через перебування у відпустці; про перенесення судового засідання, призначеного на 25.01.2024, через зайнятість в іншій справі; про перенесення судового засідання, призначеного на 28.03.2024, через неможливість приймати участь у відеоконференції у зв`язку з перебоями в електропостачанні; про перенесення судового засідання, призначеного на 07.05.2024, через зайнятість в іншій справі.

Таким чином, клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 18.06.2024, є п`ятим клопотанням адвоката Саніна А.О. про відкладення розгляду справи, у тому числі третім про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншій справі.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінюючи доводи клопотання адвоката Саніна А.О. щодо необхідності відкладення розгляду справи для належного здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 під час розгляду справи та дотримання права відповідачки на користування правової допомогою, суд враховує таке.

Адвокат Санін А.О. ознайомився з матеріалами справи 09.11.2023 та, таким чином, мав достатньо часу для подання суду заяв по суті справи, а також будь-яких інших заяв та клопотань в інтересах ОСОБА_3 .

Крім того, адвокат Санін А.О. мав процесуальну можливість приймати участь у судових засіданнях, в тому числі засіданні 18.06.2024, в режимі відеоконференції, у тому числі з використання власних технічних засобів, проте вказаною можливістю не скористався.

Також суд враховує, що обираючи кожного разу участь в інших судових засіданнях замість участі в даній цивільній справі, адвокат Санін А.О. реалізовував свої процесуальні права, зокрема право не з`являтись у судове засідання в даній справі, адже участь в судовому засіданні є правом особи, а не її обов`язком.

Проте вказана реалізація адвокатом Саніним А.О. своїх процесуальних прав не повинна призводити до порушення права позивача на розгляд справи протягом розумного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адвокат Санін А.О. мав достатньо можливостей для представництва прав та законних інтересів ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

Подальше відкладення розгляду справи призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд справи протягом розумного строку, яке є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Одночасно суд враховує, що вказані учасники справи не позбавлені права подавати суду заяви та клопотання на стадії розгляду справи по суті, обґрунтувавши наявність поважних причин, через які вказані заяви та клопотання не були подані на стадії підготовчого провадження.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2024 року на 15-30 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня постановлення даної ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов