У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. Справа № 607/13911/24

Провадження № 2/596/432/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Саламандри Г.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин клопотання представника відповідача ТзОВ «Аграрний Край» адвоката Саламандри Г.М. про призначення експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» () на користь позивача ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 728750,00 грн., витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля з місця ДТП до арешт майданчика органу Національної поліції у смт.Гусятин у розмірі 3800,00 грн., витрати позивача на перевезення автомобіля на СТО у розмірі 5500,00 грн., витрати на оплату послуг експерта-оцінювача для визначення матеріального збитку у розмірі 6500,00 грн., 1549,21 грн. - 3% річних, 50000,00 грн. моральної шкоди, що загалом складає 792299,21 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі, які поніс позивач.

Ухвалою суду від 26.07.2024, відкрито провадження та прийнято до розгляду цивільний позов. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

12.11.2024 року представником відповідача адвокатом Саламандрою Г.М. подано клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані до дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023? 2. Яка вартість залишків транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 ? 3. Яка вартість матеріального збитку станом на 23.10.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 23.10.2023? 4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля ««Jeep Grand Cherokee », державний номерний знак НОМЕР_1 в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 23.10.2023?

В обгрунтування клопотання посилається на те, що заявлений розмір вимог в частині відшкодування матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Jeep Grand Cherokee, з урахуванням залишкової вартості авто після ДТП в сумі 728 750,00 грн (з урахуванням виплаченого страхового відшкодування), позивач обґрунтовував висновками звіту № 133 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля Jeep Grand Cherokee - 3.6iS AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, легковий універсал, 5dr, що належить ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року, та звіту № 133/1 дослідження спеціаліста- товарознавця для визначення ринкової вартості залишків процездатних та ліквідних складових пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Jeep Grand Cherokee - 3.6iS AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, легковий універсал, 5dr, що належить ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року, згідно з якими вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Jeep Grand Cherokee - 3.6iS AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, з урахуванням залишків працездатних і ліквідних складових легкового автомобіля, придатних для подальшого використання, становить 883400,00 грн.

Згідно з Висновком експерта №СЕ-19/120-24/1881АВ від 13.03.2024 року ринкова вартість автомобіля Jeep Grand Cherokee - 3.6iS AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, станом на 23.10.2023 року становить 804294,48 грн.

Проте експерт не визначав вартості ліквідних та працездатних залишків пошкодженого автомобіля, на яку може зменшитися сума матеріального збитку,

При цьому, у звіті № 133 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля Jeep Grand Cherokee, виконаного СОД ФОП ОСОБА_2 від 30.05.2024 року зазначено, що ринкова вартість автомобіля Jeep Grand Cherokee - 3.6iS AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження складає 1001950,00 гривень.

У звіті №133/1 дослідження спеціаліста-товарознавця для визначення ринкової вартості залишків процездатних та ліквідних складових пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Jeep Grand Cherokee виконаного СОД ФОП ОСОБА_2 від 30.05.2024 року визначено ринкову вартість залишків працездатних та ліквідних складових пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Jeep Grand Cherokee, яка станом на 30 травня 2024 року становить 175340,00 гривень.

ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» не запросили на безпосередню участь в огляді пошкодженого автомобіля Jeep Grand Cherokee.

На думку сторони відповідача, висновки СОД ФОП ОСОБА_2 викликають сумніви щодо їх правильності. Крім того у звіті №133/1 від 30.05.2024 року визначено ринкову вартість залишків працездатних та ліквідних складових пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Jeep Grand Cherokee станом на 30 травня 2024 року, проте ТОВ «АГРАРНИЙ КРАЙ» не був присутнім при огляді пошкодженого автомобіля.

Експертом у висновку №СЕ-19/120-24/1881-AB від 13.03.2024 року вартість залишків працездатних та ліквідних складових пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Jeep Grand Cherokee станом на 23.10.2023 року не визначалась.

На переконання представника відповідача, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Аграрний край» адвокат Саламандра Г.М. підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на його необгрунтованість. Проте стороною позивача теж частково піддано сумніву висновок експерта №СЕ-19/120-24/1881АВ від 13.03.2024 року щодо ринкової вартості автомобіля Jeep Grand Cherokee - 3.6iS AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

Суд при розгляді клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено, сторона відповідача піддає сумніву висновки експертів щодо ринкової вартості транспортного засобу автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 23.10.2023, про що детально обґрунтовано в клопотанні представника ТзОВ «Аграрний Край» адвоката Саламандри Г.М.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань, порушених стороною в клопотанні про призначення експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертиз, які б призначались ухвалою суду з цього питання не надано, тому суд визнає обґрунтованим клопотання сторони відповідача про призначення експертизи.

При цьому суд також враховує, що судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити та призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані до дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023?

2. Яка вартість залишків транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Яка вартість матеріального збитку станом на 23.10.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 23.10.2023?

4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля ««Jeep Grand Cherokee », державний номерний знак НОМЕР_1 в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 23.10.2023?

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-108, 127, 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТзОВ Аграрний Край» адвоката Саламандри Г.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані до дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023?

2. Яка вартість залишків транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Яка вартість матеріального збитку станом на 23.10.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 23.10.2023?

4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля ««Jeep Grand Cherokee », державний номерний знак НОМЕР_1 в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 23.10.2023?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ТзОВ «Аграрний Край».

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи терміном два місяці з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/13911/24.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК