Справа № 450/2429/24 Провадження № 2/450/1494/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

представників відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу, визнавши укладеним договір купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу, визнавши укладеним договір купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

05.11.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме просить витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України копію проектної документації (первинної проектної документації та проектної документації з усіма змінами та коригуваннями) щодо об`єкта з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120. Клопотання мотивує тим, позивачу стало відомо, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації від 11 вересня 2024 року за реєстраційним номером: ІУ73 щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 ». З вищевказаного Сертифікату № ІУ73 вбачається, що ОСОБА_5 змінив проектну документацію в частині зміни нумерації квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки в даному сертифікаті відсутня квартира під номером АДРЕСА_2 , майнові права на яку придбала позивач ОСОБА_1 . Наголошую, що квартира позивача за первісним позовом ОСОБА_1 знаходиться в частині будинку, який першою пусковою чергою введено в експлуатацію, однак в Сертифікаті № ІУ73 відсутня квартира під номером АДРЕСА_2 . З наведеного випливає, що ОСОБА_5 , змінив нумерацію квартир, шляхом внесення змін у проектну документацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 ». З метою підтвердження обставин на які покликається позивач ОСОБА_1 в частині зміни нумерації квартир, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин даної справи необхідним є дослідження проектної документації, а саме первинної проектної документації та проектної документації з усіма коригуваннями, змінами, з метою належного з`ясування номеру квартири, майнові права на яку придбала ОСОБА_1 , після введення будинку в експлуатацію. 25.09.2024 року було направлено адвокатський запит в Державну інспекцію архітектури та містобудування України з метою отримання в тому числі належним чином завіреної копії проектної документації на будівництво (з усіма змінами та коригуваннями) об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120. Однак, на адвокатський запит Державна інспекція архітектури та містобудування України не надала копії проектної документації. Державна інспекція архітектури та містобудування України володіє проектною документацією з усіма коригуваннями об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », оскільки саме Державна інспекція архітектури та містобудування України видала Сертифікат №ІУ73, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила таке задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечив, щодо заявленого клопотання, просив в задоволенні такого відмовити, оскільки вказана інформація є в загальному доступі та ДІАМ у листі вказує, що вони не є ропорядниками вказаної інформації.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання та підтримав думку представника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що інформація яку представник позивач за первісним позовом, може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання підлягає до задоволення, та слід витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завірену копію проектної документації (первинної проектної документації та проектної документації з усіма змінами та коригуваннями) щодо об`єкта з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 76, 84, 197-198, 200,260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,- задоволити.

Витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завірену копію проектної документації (первинної проектної документації та проектної документації з усіма змінами та коригуваннями) щодо об`єкта з назвою «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_1 », що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0120.

Ухвалу суду для її виконання надіслати:

Державній інспекції архітектури та містобудування України /01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/

Зобов`язати виконавців цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош