У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Київ

Справа №760/18126/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3047/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Солом`яського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А. 20 квітня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом`яського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Не погодився із вказаним рішенням суду відповідач, ним 04 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Запитами Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року, 20 грудня 2023 року, 30 квітня 2024 року витребувано з Солом`яського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/18126/18, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06 червня 2024 року.

До апеляційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 14 липня 2024, про що міститься розписка в матеріалах справи /а.с.56/.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою позивачем судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги відповідачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2751,00 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 3243, 40 грн (дві вимоги немайнового характеру - 704,80*2=1409,60 грн, та одна вимога майнового характеру -1833,80 грн).

Таким чином, враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4865,10 грн.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2751,00 грн, то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 2114,10 грн (4865,10 грн - 2751,00 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.