ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/986/24 Номер провадження 22-ц/814/2890/24Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Козленко Т.В., звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просила суд стягнути з ТОВ «Агро-Край» на її користь 8 398,48 грн заборгованості зі сплати орендної плати за 2021 рік, індексацію орендної плати у сумі 841,14 грн, а також 626,33 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України, а всього: 9 865,95 грн; витрати зі сплати судового збору просила покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 2,5770 га, кадастровий номер :00:002:0089, яка розташована на території Федорівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 674877 від 29.12.2002. За договором оренди землі від 20.11.2008 вказану земельну ділянку було передано нею в оренду ТОВ «Федорівка і К», а у подальшому за тристоронньою додатковою угодою від 01.09.2017 було змінено орендаря на ТОВ «Агро-Край» та внесено зміни до умов договору оренди, зокрема: визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у сумі 93 316,55 грн з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2017, та орендну плату у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору. Відповідач за 2021 рік орендну плату не виплатив, прострочив виконання грошового зобов`язання, що є підставою для стягнення компенсаційних витрат за ст. 625 ЦК України, а досудову вимогу позивача про сплату заборгованості залишив без жодного реагування, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2,5770 га, кадастровий номер :00:002:0089, в загальному розмірі 9 865,95 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Задовольняючи позов у повному обсязі місцевий суд дійшов висновку, що ТОВ «Агро-Край» своє зобов`язання за договором оренди землі зі сплати орендної плати за 2021 рік не виконав, тому наявні підстави для стягнення заборгованості з орендної плати за 2021 рік у сумі 8 398,48 грн (в межах позовних вимог), індексацію орендної плати - 841,14 грн, а також компенсацію у вигляді 3% річних за статтею 625 ЦК України у сумі 626,33 грн за порушення виконання грошового зобов`язання.

Із вказаним рішенням повністю не погодився відповідач ТОВ «Агро-Край» та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - Омельченка О.М .

В апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач, всупереч принципу змагальності, не довела факту наявності у товариства «Агро-Край» заборгованості з виплати орендної плати.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено процесуальний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - до 01.10.2024.

26.09.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козленко Т.В. надійшли додаткові пояснення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно із статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1, 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, що на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії Р3 № 674877 від 29.12.2002. (а.с. 10) ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,570 га, кадастровий номер :00:002:0089, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Полтавської області Полтавського (колишнього Карлівського) району Федорівської сільської ради (за межами населеного пункту).

Відповідач, ТОВ «Агро-Край», є орендарем вказаної земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 20.02.2011, укладеного між ТОВ «Федорівка і К» і ОСОБА_1 строком на 5 років з пролонгацією, та тристоронньої додаткової угоди від 01.09.2017 до договору оренди землі, якою внесено зміни до договору оренди. (а.с. 9-12)

Відповідно до додаткової угоди від 01.09.2017 змінено орендаря з ТОВ «Федорівка і К» на ТОВ «Агро-Край», а також внесено зміни до деяких умов договору оренди землі, зокрема: зазначено кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0089, а також визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у сумі 93 916,55 грн з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2017, та орендну плату у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору.

У подальшому (після 2017 року) зміни до договору оренди щодо вартості земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації сторонами не вносились.

За умовами договору оренди землі (п. 9, 10) обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: 50% до 01.08; 50% - до 01.11 кожного року.

Індексація нормативно-грошової оцінки землі не тотожна індексації орендної плати за землю. Так, у постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі № 922/1658/19, про те, що нормами статті 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV) визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати. Водночас з урахуванням положень статті 21 Закону № 161-XIV та принципу свободи договору сторони договору оренди землі можуть передбачити саме автоматичну щорічну індексацію нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за договором оренди землі. Проте у такому разі, зважаючи на природу індексації, одночасна подвійна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки не повинна застосовуватися.

Вірно дослідивши умови договору оренди землі із змінами, надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, місцевий суд дійшов вірного висновку про порушення відповідачем свого грошового зобов`язання щодо виплати позивачу орендної плати за 2021 рік та вірно стягнув з відповідача заборгованість у загальній сумі 9 865,95 грн, з якої:

- 8 398,48 грн - заборгованість з орендної плати за 2021 рік (із розрахунку: 9% х 93 316,55 гривень нормативної грошової оцінки земельної ділянки) (не виходячи за межі позовних вимог, як передбачено нормами процесуального права (ч. 2 ст. 264 ЦПК України);

- 841,14 грн - індексація орендної плати за період січень 2021 - грудень 2021 (із розрахунку: 8 398,48 грн х 110,015% сукупний індекс інфляції/ 100% - 8 398,48 грн);

- 626,32 грн - 3 % річних на підставі ст. 625 ЦПК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки на спірні правовідносини розповсюджується дія статті 625 ЦК України.

30.01.2024 позивачем на адресу ТОВ «Агро-Край» було направлено лист-вимогу про виплату заборгованості з орендної плати за 2021 рік з реквізитами рахунків для зарахування боргу, який отримано відповідачем 01.02.2024. (а.с. 15-16)

Досудова претензія залишена відповідачем без жодного реагування.

Протягом розгляду справи відповідач заперечень на розрахунки сум заборгованості не мав, доказів своєчасної виплати позивачу орендної плати за 2021 рік не надав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України)

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

В ході розгляду справи ані в суді першої, ані в апеляційній інстанції ТОВ «Агро-Край» не доведено належними, законними і достатніми доказами у справі, що виплатило позивачу орендну плату за 2021 рік своєчасно та у розмірі, передбаченому договором.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Агро-Край» з приводу того, що позивач мала довести, але не довела всупереч принципу змагальності існування заборгованості - апеляційний суд відхиляє, як не обґрунтовані, оскільки тягар доведення обставин, що мають значення у справі, розподіляється наступним чином: позивач повинна довести факт орендних правовідносин із відповідачем та наявність у останнього обов`язку зі сплати оренди за користування земельною ділянкою у певному розмірі та у визначений договором строк, в свою чергу, відповідач, вразі заперечення проти існування заборгованості, зобов`язаний довести належними і достатніми доказами у справі, що своєчасно виконав зобов`язання перед орендодавцем зі сплати орендної плати у спірний період.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги правильності висновків місцевого суду не спростували.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль