Справа № 333/6624/24
Провадження № 2-о/333/437/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

присяжних Почтарь В.Г.,

Погорелова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Дерев`янко І.О., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката Железняка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника. Згідно з консультативним висновком спеціаліста лікаря невролога від 17.07.2024 року останній встановлений діагноз: деменція (помірна ступ.), судинна (субкортикальна) з психічними (зорова галюцинація) та поведінковими (апатичними порушеннями), було призначено лікування. ОСОБА_3 з 01.11.2011 року по 12.11.2011 року перебувала в КУ «Запорізька обласна лікарня» ЗОР з діагнозом: лакунарний, ішемічний, атеротромбічний інсульт. З 15.07.2016 року по 27.07.2016 року остання перебувала в КУ «Запорізька обласна лікарня» ЗОР з діагнозом: ішемічний кардіоемболічний інсульт. Відповідно до консультаційного висновку невролога, ОСОБА_3 має діагноз: прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія. ДЕП змішаного ґенезу, 3 ст. цементний синдром, вестибуло-атактичний синдром. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ОСОБА_3 встановлено діагноз: змішана кіркова та підкіркова деменція, помірне порушення пізнавальної функції органічного ґенезу. На цей час у ОСОБА_3 порушена поведінка, вона агресивна, не орієнтується в часі, не впізнає близьких, не може самостійно виконувати свої елементарні потреби. За станом здоров`я потребує постійної допомоги з боку заявника, не може представляти свої інтереси в будь-яких органах та обставинах життя, здійснювати свої права та навіть отримувати пенсію. ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , останній доглядає її, вирішує всі її побутові потреби.

Ухвалою судді від 30.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а також залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 15.08.2024 року.

15.08.2024 року ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

07.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 389.

07.10.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дерев`янко І.О. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що ОСОБА_1 мешкає разом із матір`ю, здійснює догляд та опікується ОСОБА_3 , яка хворіє психічною хворобою та не може у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5 зазначив, що визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна відповідатиме її інтересам.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 389 від 05.09.2024 року, проведеної експертною комісією Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного), з психотичними включеннями за анамнезом. Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 70-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина четверта ст. 63 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

РА ЗМР по Комунарському району, як органом опіки та піклування 25.09.2024 року прийнято рішення про можливість виконувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки опікуна над його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також РА ЗМР по Комунарському району було надано суду подання, відповідно до якого органом опіки та піклування надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над його матерію ОСОБА_3 (а.с. 83-85).

Створення підопічній нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_3 однією сім`єю, його особу рекомендовано органом опіки та піклування, такий надав згоду на це як опікун, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатної.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року.

Суддя: Кулик В.Б.

Присяжні: Почтарь В.Г.

Погорелов В.В.