Справа № 357/8368/23
Провадження № 2/357/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Вангородської О.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна, про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 представник позивача, адвокат Любченко Наталія Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 12.07.2023, у якому просила у судовому порядку визнати договір дарування від 24.09.2014 земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва, який посвідчений був приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Озадовською О.М., удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва; визнати земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва; визнати об`єкт незавершеного будівництва «садового будинку з літніми кімнатами та терасою в мансардному поверсі», загальною площею будівель 299,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ), спільною сумісною власністю подружжя; визнати за позивачкою, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва «садового будинку з літніми кімнатами та терасою в мансардному поверсі», загальною площею будівель 299,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ); стягнути з відповідача на користь позивачки, в порядку поділу спільного майна подружжя, 1/2 частину вартості КТЗ, а саме: автомобіля марки Volkswagen Т5 (Transporter), 2002 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 116 111, 66 грн, мотоцикла Honda NT 700V д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 92 518, 87 грн, та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

17.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.09.2023 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про залишення без задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та про відкладення підготовчого засідання і роз`яснення прав відповідачу згідно ЦПК України.

16.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині, що переведена на воєнний стан.

23.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, у зв`язку із поданням 22.02.2024 відповідачем заяви, в якій він просив поновити провадження у даній справі, у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я.

25.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна, про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним.

19.06.2024 сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали до суду мирову угоду від 19.06.2024, укладену та підписану між ними, у якій просили суд затвердити її умови.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Любченко Наталія Юріївна, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 19.06.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та участі ОСОБА_1 і задовольнити заяву про укладення мирової угоди та її затвердити, ОСОБА_1 вказану заяву підтримав.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Дідич Поліна Володимирівна, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 19.06.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та участі ОСОБА_2 , і затвердити мирову угоду укладену між сторонами, ОСОБА_2 вказану заяву підтримав.

Третя особа за первісним позовом - приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Встановлено, що 19.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду в добровільному порядку.

Згідно умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сторонами у цивільній справі №357/83698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, з метою повного і остаточного врегулювання домовились про наступне:

1) За ОСОБА_2 визнається право власності на об`єкт незавершеного будівництва «садового будинку з літніми кімнатами та терасою в мансардному поверсі», загальною площею 299,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка № НОМЕР_4 ).

2) ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію її частки у спільному майні подружжя в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Передача коштів здійснюється в наступному порядку:10000 (десять тисяч) доларів США передається ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 в день укладення цієї мирової угоди та 5000 (п`ять тисяч) доларів США вноситься ОСОБА_2 на банківський (депозитний) рахунок на ім`я доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виконання грошового зобов`язання ОСОБА_2 по даній мировій угоді підтверджується фактом підписання сторонами мирової угоди та відповідною розпискою ОСОБА_1 ..

3) Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій (позовних вимог) по цій справі та по спільному майну подружжя і всі витрати беруть на себе.

4) Після затвердження Білоцерківським міськрайонним судом умов цієї мирової угоди сторони вважають спір щодо спільного майна подружжя повністю врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій відносно вказаного в їхніх позовних заявах майна.

5) Сторони просять Білоцерківський міськрайонний суд визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

6) Дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов та термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені. Наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження по справі та зміст ст.49, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачкою, з другої сторони відповідачем, відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Крім того, сторонами виконано умови даної мирової угоди, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання нею 10000 доларів США від ОСОБА_2 в день укладення мирової угоди 19.06.2024 та про внесення ОСОБА_2 коштів у розмірі 5000 доларів США на банківський (депозитний) рахунок доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та відповідачем - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), згідно якої:

1) За ОСОБА_2 визнається право власності на об`єкт незавершеного будівництва «садового будинку з літніми кімнатами та терасою в мансардному поверсі», загальною площею 299,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка № НОМЕР_4 ).

2) ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію її частки у спільному майні подружжя в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Передача коштів здійснюється в наступному порядку: 10000 (десять тисяч) доларів США передається ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 в день укладення цієї мирової угоди та 5000 (п`ять тисяч) доларів США вноситься ОСОБА_2 на банківський (депозитний) рахунок на ім`я доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання грошового зобов`язання ОСОБА_2 по даній мировій угоді підтверджується фактом підписання сторонами мирової угоди та відповідною розпискою ОСОБА_1

3) Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій (позовних вимог) по цій справі та по спільному майну подружжя і всі витрати беруть на себе.

4) Після затвердження Білоцерківським міськрайонним судом умов цієї мирової угоди сторони вважають спір щодо спільного майна подружжя повністю врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій відносно вказаного в їхніх позовних заявах майна.

5) Сторони просять Білоцерківський міськрайонний суд визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

6) Дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов та термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені. Наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження по справі та зміст ст.ст.49, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Питання не урегульовані у цій мировій угоді, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна, про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розподіл майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.06.2024.

Суддя О. В. Бондаренко