Справа № 754/6512/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

присяжних - Чабан М.В., Слободенко М.М.

при секретарі - Солонюк К.Г.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

особи, відносно якої подана заява - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи: Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_3 недієздатним. Подану заяву обґрунтовує тим, що останній перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби, забезпечувати захист своїх прав, оскільки страждає на шизофренію, яка зумовлює агресивний стан особистості та унеможливлює прийняття рішень через постійну тривожність.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул.. Вокзальна, буд. 8).

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - Петренко Г.В., проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала. Однак висловилась проти установи, яка запропонована представником заявника. Крім того, звернула увагу на нечіткість у формулюваннях запитань, які поставлені перед експертами.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення у справі судової психіатричної експертизи, оскільки іншого шляху для визначення психічного стану і здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення ним своїх дій та керувати ними, чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керуватися ними?

3)Чи потребує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення опікуна?

Зобов`язати сторони забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2о-281/24 (754/6512/24).

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта

Присяжні: М.В. Чабан

М.М. Слободенко