Справа № 161/9459/24 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1046/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В.В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про визнання договору недійсним, визнання відмови у компенсації втраченого заробітку протиправною, визнання бездіяльності щодо відмови у компенсації вартості послуг протиправною, стягнення втраченого заробітку та витрат,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 7267 грн 20 коп.

Не виконавши вимоги ухвали апеляційного суду, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено з підстав не надання ним належних та допустимих доказів, які б були підставою для звільнення його від сплати судового збору, термін залишення апеляційної скарги без руху було продовжено на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

08 жовтня 2024 року на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовлено, оскільки предметом даного позову не є захист саме соціальних гарантій наданих законом як учаснику бойових дій позивачу, а тому відсутні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та повторно запропоновано йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року була надіслана позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання та доставлена до його електронного кабінету 11 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, станом на 12 листопада 2024 року недоліки апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Отже, виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді