Провадження №2/337/826/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, про виклик свідків по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» (далі - ОСББ «М.Жукова») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.01.2024 в сумі 9409,85 грн.

Ухвалою від 20.02.2024 позовну заяву ОСББ «М.Жукова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком прийнято до судового розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Цією ж ухвалою від 20.02.2024 сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 20.02.2024 разом з копією позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 21.02.2024, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

06.03.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСББ «М.Жукова» оригінали поданих разом з позовом письмових доказів, оскільки він ставить їх під сумнів, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, встановлення факту відсутності кворуму, просить витребувати у ОСББ «М.Жукова» оригінали та належним чином засвідчені копії: протоколу засідання правління ОСББ «М.Жукова» про надання повноважень голові правління звернутись до суду з цією позовною заявою; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 2024 рік з повною хронологією змін, якою підтверджуються повноваження голови правління ОСББ «М.Жукова»; доказ надіслання запрошення ОСОБА_3 , співвласнику кв.73 на установчі та загальні збори з 2016 по 2024 роки; первинний протокол установчих зборів від 14 червня 2016 року ОСББ «М.Жукова» з додатками; протоколи загальних зборів ОСББ «М.Жукова» з додатками та листками письмового опитування за весь період існування юридичної особи з 2016 по 2024 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «М.Жукова»; кошториси ОСББ «М.Жукова» за період з 2018 по 2024 роки включно; завірені належним чином фінансові звіти ОСББ «М.Жукова» за період з 2018 по 2024 роки включно; документи про нарахування матеріального та іншого заохочення голови та членів правління з 2018 по 2024 роки включно; рішення правління ОСББ про видачу довіреності іншим особам на право представляти юридичну особу ОСББ «М.Жукова»; рішення загальних зборів про укладання договору ОСББ з юридичною особою «Право Студія»; примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж та комунікацій; акт прийома-передачі попереднім балансоутримувачем багатоквартирного будинку в управління ОСББ «М.Жукова»; акт підтвердження аварійного стану будинку; кошторис чи/або обов`язковий перелік щодо складових ціни на послуги по утриманню/управлінню будинку при встановлення внеску.

07.06.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому також зазначив про те, що він ставить під сумнів письмові докази надані позивачем разом з позовною заявою, а також просить витребувати у ОСББ «М.Жукова» оригінали та належним чином засвідчені копії: квитанції №2, яка підтверджує податковою інспекцією факт прийняття фінансової звітності юридичної особи ОСББ «М.Жукова», , за 2020, 2021, 2022, 2023 роки; виписку про рух коштів р/р НОМЕР_1 АТ «А-Банк», МФО 307770, за 2020, 2021, 2022, 2023 роки; протокол №10 засідання правління з особистим підписом присутніх від 01.11.2019; договір про надання організаційно-правових та юридичних послуг між ОСББ «М.Жукова» та юридичною особою Адвокатське об`єднання «Право Студія» за 2020, 2021, 2022, 2022, 2023 роки; договір між юридичною особою ОСББ «М.Жукова» та ОСОБА_4 виконуючим функції Управителя юридичної особи ОСББ «М.Жукова» з 10.08.2018 по 26.01.2020 роки; копії документів, завірених належним чином, які підтверджують факт повідомлення його про встановлений розмір внесків за весь період вимоги; документ, який підтверджує, що голова правління звертався до ОСОБА_3 з заявою про надання згоди на отримання персональних даних. В обґрунтування клопотання зазначив, що витребування таких документів необхідно з метою доведення обставин, що він є неналежним відповідачем, а також у зв`язку з відсутністю доказів надсилання йому квитанції по сплаті внесків та повідомлень про обов`язковість сплачувати внески у справі та з метою доведення того, що ОСББ «М.Жукова» утворено та діє в незаконний спосіб.

12.06.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про виклик в судове засідання свідків: уповноважену особу (Голову правління) ОСББ «М.Жукова» - ОСОБА_5 , члена правління ОСББ «М.Жукова» - ОСОБА_4 та екс-голову Правління ОСББ «М.Жукова» ОСОБА_6 , яку обґрунтовує тим, що вказані свідки можуть підтвердити такі обставини: відсутність оприлюднення рішень загальних зборів ОСББ, які оформлені протоколом №1 від 25.06.2018, протоколом від 24.11.2019 та протоколом від 16.07.2021 до наступного часу; відсутність надання перед цими зборами та на самих зборах для обговорення співвласниками у відповідності до Статуту ОСББ Проекту договору на юридичний супровід; відсутність оприлюднення договору №03-24 від 19.01.2024 між головою правління ОСББ «М.Жукова» та Адвокатським об`єднанням «Право Студія» про надання останнім правової (правничої) допомоги; відсутність договору між юридичною особою ОСББ «М.Жукова» та ОСОБА_4 , який був виконуючим функції Голови правління (управителя) з 10.08.2018 по 26.01.2020 роки; відсутність факту обговорення щорічного кошторису та затвердження загальними зборами визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; порушення прав співвласників щодо надання будь-яких фінансових та інших документів, як за усною вимогою, так і за вимогою співвласників у письмовому вигляді, що є грубим порушенням Статуту ОСББ.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків підтримав з підстав, які в них викладені.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «М.Жукова» - адвокат Валько В.С. клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналів письмових доказів, які були подані разом з позовною заявою, залишив на розсуд суду. У задоволенні іншої частини клопотань відповідача про витребування доказів та заяви про виклик свідків просив відмовити, оскільки клопотання про витребування доказів подані з порушенням строку, встановленого ЦПК України для їх подання. Крім того інформація, на яку посилається відповідач у клопотаннях та у заяві про виклик свідків, не стосується предмету спору та не впливає на вирішення даної цивільної справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищевикладеного, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, які виникли між сторонами, предмету доказування, доводів сторін, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи, що суду надані копія Статуту ОСББ «М.Жукова», копії та/або витяги з протоколів загальних зборів, зборів правління, копії інших письмових доказів, суд вважає необхідним, на підставі ст.95 ЦПК України, витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання відповідача в цій частині задовольнити.

Відповідно до ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказані норми процесуального закону є загальними як для загального позовного провадження, так і для спрощеного позовного провадження. Будь-які особливості подання доказів та подання клопотань про витребування доказів в порядку спрощеного позовного провадження діючим ЦПК України не визначені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування у позивача інших доказів подано з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України, поважні причини неможливості його подання в такий строк не наведені та не обґрунтовані.

Крім того, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та заперечень сторін, суд вважає, що докази, які просить витребувати та на які посилається відповідач, не стосуються обставин, які входять в предмет доказування у цій справі.

Таким чином, у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 в частині витребування у позивача доказів, які не були подані разом з позовною заявою, слід відмовити.

Щодо виклику в судове засідання заявлених відповідачем свідків, то суд враховує, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку предметом спору є заборгованість відповідача ОСОБА_2 щодо сплати внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку, а тому обставини справи не можуть підтверджуватися показання свідків, які не є належними доказами, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику та допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.12, 13, 77- 78, 81, 83, 84, 222, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, подані до суду 20.05.2024, 07.06.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» надати суду оригінали письмових доказів, поданих разом з позовною заявою, для огляду в судовому засіданні.

У задоволенні іншої частини вимог, викладених у клопотаннях відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, поданих до суду 20.05.2024, 07.06.2024 відмовити.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити повністю.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2024 року.

Суддя М.В.Сидорова