Справа № 307/562/24
Провадження № 2/307/135/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_3 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 1999 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що 14 квітня 1999 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу дітей у сторін немає.

Де зараз знаходиться відповідач їй не відомо, розірвати шлюб в органах ДРАЦС за взаємною згодою неможливо, оскільки відповідач такої згоди не надав.

Після укладення шлюбу вони прожили разом один рік, відповідач виїхав до США та повернувся лише у 2019 році, після чого між ними відбулася сварка та відповідач знову поїхав до США.

Перед повномасштабним вторгненням росії в Україну він знову приїхав, а після початку вторгнення сторони прийняли рішення приїхати до м. Тячів, пожити в більше безпечному місці. Проте їх відносини не склалися, відповідач покинув її. Більше півтора року вони не спілкуються і жодного разу не бачилися.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, не відчував не проявляв почуттів любові та поваги до неї та жодної підтримки з його сторони вона не мала.

У зв`язку із чим вважає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе. Також просила не надавати строк для примирення, оскільки такий захід не виправить стан їхніх відносин.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року, яке було відкладено на 12 червня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення та на офіційному веб-порталі Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 1999 року (а. с. 6,7, 8).

Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та за період шлюбу спільних дітей у них не народилося (а. с. 2-5).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 квітня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 267).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого значиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Л.Р.Сас