Справа № 364/395/24
Провадження № 2-о/364/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 , Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

присяжних: Козачук О.С.

Сомкіна С.Є. за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в селищі Володарка, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

представник заявника Котелевець Олексій Григорович (адвокат, свідоцтво № 1981/10 від 29.11.2001, діє на підставі угоди від 17.06.2024, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет )

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_3

Павлецька Марина Анатоліївна ( РНОКПП НОМЕР_4 , адвокат, свідоцтво серії ЧН № 000721 від 07.06.2019, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-1002617 від 23.07.2024, адреса: АДРЕСА_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ),

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області ( , адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, № тел.: +24 , е-пошта: )

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

21.06.2024 представник заявника звернувся до Володарського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було визначено судді Моргун Г.Л. Протоколом автоматичного визначення присяжних обрано присяжних : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник заявника у своїй заяві вказує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , яка є інвалідом 1-ї групи підгрупи «Б», за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу № 17. Дочка має розлад психічного стану здоров`я та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Володарської селищної ради « Володарська лікарня. Поліклініка». ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . В зв`язку з необхідністю оформлення соціальної виплати заявник звернувся до суду.

Посилаючись на обставини викладені у заяві та на ст.ст. 4, 5, 19, 23, 27, 39, 40, 41, 60, 65 ЦК України, ст.ст.293-299 ЦПК України, представник заявника просить суд :

-визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною особою;

-витребувати із Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «Володарська лікарня. Поліклініка» амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»;

-судові витрати пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

26.06.2024 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 25.07.2024 о 10:00 годині.

25.07.2024 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 26.09.2024, у зв`язку з неявкою адвоката особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення опіки.

26.09.2024 у зв`язку з відрядженням головуючої судді до м. Києва для участі в підсумковій конференції ГО « Асоціація сімейних медіаторів України», судовий розгляд справи було відкладено на 12.11.2024.

06.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника, якою він просить суд провести судовий розгляд справи за його відсутності ( а.с.67).

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 у експертній установі, що зазначена у заяві з переліком питань, які необхідно поставити перед експертами та про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представниця особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною проти заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на цей проміжок часу не заперечувала.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області проти заявленого клопотання не заперечувала та вказала на доцільність проведення судово-психіатричної експертизи.

Ознайомившись з заявою, клопотанням заявника, взявши до уваги позиції учасників судового розгляду, суд доходить висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер(пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. За таких підстав по справі доцільне проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 14, 76-82, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3

адвокат Павлецька Марина Анатоліївна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/395/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами?

- чи може за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08072, Україна, Фастівський р-н, Київська обл., село Бишів, вулиця Київська, будинок, 22Б), попередивши їх про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на судово-психіатричну експертизу до експертної установи покласти на заявника ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 364/395/24 та медичну документацією долучену на вимогу суду до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні О.С. Козачук

С.Є. Сомкін