Справа № 671/202/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., прокурора ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Стецюка С.І. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області, до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації, всіх прав у реєстрі та витребування земельної ділянки,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Стецюка С.І. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області, до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації, всіх прав у реєстрі та витребування земельної ділянки.

Представник Війтовецької селищної ради Хмельницької області подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0032. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.05.2024 між Війтовецькою селищною радою Хмельницької області та ОСОБА_2 , укладено мирову угоду за якою ОСОБА_2 відмовляється від частини належної їй земельної ділянки. Для цього, ОСОБА_2 слід поділити належну їй земельну ділянку на дві окремі земельні ділянки.

Представник Війтовецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився.

Прокурор та відповідач не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2024 № 671/202/24 задоволено заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Забезпечено позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту та забороною вчиняти дії, а саме:

- накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0032 площею 1,7426 га, яка знаходиться за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського (тепер Хмельницького) району Хмельницької області;

- заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0032 площею 1,7426 га.

Згідно з ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, скасування заходів забезпечення позову в разі укладення мирової угоди допускається виключно після затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

Станом на 18.06.2024 мирова угода між Війтовецькою селищною радою Хмельницької області та ОСОБА_2 судом не затверджена.

Інших доводів щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову клопотання не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Війтовецької селищної ради Хмельницької області Степанюка І.Г. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 158, 207, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника Війтовецької селищної ради Хмельницької області Степанюка І.Г. про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.01.2024 № 671/202/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на її оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя