overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2106/24
11 жовтня 2024 р. суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Палій О.С. звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.
У суду відсутні відомості щодо направлення позивачем позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання письмової позовної заяви з додатками до неї та з копіями позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів протягом визначеного судом строку.
У разі невиконання вимог ухвали суду, в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Н.М. Танасійчук
Справа №: 486/1381/24 Провадження № 2/486/746/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.09.2024 року відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому зазначила, що проводиться робота щодо укладення мирової годи, для чого потрібен додатковий час.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена алежним чином.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 14-00 годину 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.О. Волощук
07.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/868/24
Провадження № 2/533/281/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2024 справу за вищезазначеним позовом залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представником позивача адвокатом Мужик Н.Т. долучено до матеріалів справи додатки до позовної заяви, які є нечитабельними.

Позивачу запропоновано в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Позивачу роз`яснено, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

07.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали без руху надано додатки до позовної заяви, які є також нечитабельними.

Отже позивач АТ «СЕНС БАНК» відповідно до ухвали суду в встановлений строк зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2646/24
Провадження № 6/497/92/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2024рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградськогому районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2024р. до суду надійшло подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - в межах АСВП №74960090 з примусоовго виконання виконавчого листа Господарського суду Одеської області №916/2439/21 від 02.04.2024р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Транс АГРО" боргу у розмірі 78556898,42грн.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, зміна чи встановлення способу і порядку його виконання - вирішує за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції... у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а, відповідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються судом за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи дитини, або за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання подане до суду з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд подання виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,435,438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградськогому районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника - на 14:00 годину 15.11.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви - шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 про визнаня виконавчого таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 р. до суду надійшла вказана заява.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви не додано доказів надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження) даної скарги в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про визнаня виконавчого таким, що не підлягає виконанню,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 939/722/24
УХВАЛА

18 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Ломанова Д.О., звернувся до суду з вказаним позовом, просив визначити йому ( ОСОБА_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представником позивача повідомлено, що спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_5 , яка була зареєстрована разом із спадкодавицею на день смерті останньої. Заповіт складено на конкретно визначене майно. Враховуючи наведене, заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

Відповідач Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Деребера Т.О., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 939/722/24 в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа №295/9071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, а саме інформації про отримання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на неможливість самостійного надання представником позивача доказів суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, наступні докази (інформацію), що підтверджують:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 24.10.2023 року по 29.10.2023 року, з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , за період з 24.10.2023 року по 29.10.2023 року;

-надати інформацію про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи (інформацію) в строк до 15.07.2024 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

м. Харків

справа №636/3043/24

провадження №22-ц/818/3893/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/225/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" листопада 2024 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

11.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2024.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2024 року задоволено заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи №753/16053/24, заяву про виправлення описки від 11.11.2024 суд приходить до висновку про виправлення по тексту рішення суду від 16.09.2024 описки, допущеної на першій сторінці рішення при зазначенні Рузаявського району, ОСОБА_2 та в резолютивній частині при зазначенні прізвища заявника на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Виправити описку в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2024 по цивільній справі №753/16053/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, замість:

- Рузявського району в описової частині на першої сторінці третьому абзаці другого рядку та в резолютивної частині на другої сторінці другого абзацу вказати: Рузаявського району;

- ОСОБА_4 в описової частині на другої сторінці першого абзацу у п`ятому рядку вказати: ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_1 в резолютивної частині на другої сторінці другого абзацу у першому рядку вказати: встановлення факту народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Перхяй Рузаявського району Мордовської АРСР, батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 12.11.2024

Суддя Л.В. Комаревцева