Провадження № 2/761/9781/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Управління поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 відкрито провадження із призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2024 відведено суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/10861/24 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Управління поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 прийнято до провадження судді Кордюкової Ж.І. справу № 752/10861/24 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Управління поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2024 замінено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Управління поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неналежного відповідача Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві Управління поліції Кочкадамяна Араіка Генриковича належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції України у м. Києві. Передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В жовтні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви та заяву про відвід головуючого судді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 р. питання про відвід судді Саадулаєва А.І. за заявою позивача ОСОБА_1 передано для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 р., вирішення питання про відвід головуючого у справі судді Саадулаєва А.І. передано судді Савицькому О.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від24.10.2024 р., відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року, а саме, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, подані позивачем матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення, РНОКПП, копію першої сторінки паспорту позивача, копію консультаційного висновку спеціаліста, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги передбачені ч. 4 ст. 95, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивач у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунув, а тому дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: