Справа № 466/8613/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3042/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

08 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року у справі за заявою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2022 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2022 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалу суду 02 жовтня 2024 року шляхом поштового відправлення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, скаржником долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з зазначенням всіх учасників справи, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», його місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності, скаржником не подано.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, а саме, для подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк для подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаних недоліківподана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.