САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2276/23
УХВАЛА

18 червня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності такою, що порушила права споживача та визнання недійсними транзакції, а також позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій та бездіяльності такою, що порушила права споживача та визнання недійсними транзакції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності такою, що порушила права споживача та визнання недійсними транзакції, а також позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій та бездіяльності такою, що порушила права споживача та визнання недійсними транзакції.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року, яка станом на 13.02.2023 року становить 68313,38 грн. та складається з: 55675,73 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12637,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками; а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності такою, що порушила права споживача та визнання недійсними транзакції відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій та бездіяльності такою, що порушила права споживача та визнання недійсними транзакції відмовлено.

18 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії. Згідно яких представником надано наступні зауваження:

1. взагалі відсутні в електронній протоколи судового засідання від 04.10.2023 р, 26.10.23 р., 20.11.2023 р., 20.11.2023р., 20.12.2023 р., 25.01.2023 р., 14.02.2023 р., 24.02.2024 р. 14.03.2024 р. 2. Відсутні в електронній протоколи судового засідання від 20.07.2023 р. та 26.10.2023 року р., сформовані у підсистемі відеоконференцзв`язку відповідно до Інструкції "Щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання" затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156. 3. Протоколи судового засідання від 20.07.2023 р. та 26.10.2023 року підписані електронним цифровим підписом секретарем судового засідання поза строком встановленим ЦПК України. 4. У протоколі судового засідання від 20.07.2023 року зазначено, що сторони не з`явились, але це не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутні у відповідний час та день, але судове засідання не відбулося. 5. Згідно даних ВКЗ, не відбувалось жодного фіксування судового засідання в ВКЗ, не створювались відповідні протоколи судових засідань.

Суддя вважає за можливе розглянути подані зауваження на протокол судового засідання за відсутності учасників процесу на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення зауважень щодо протоколу судового засідання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст.248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін. Відповідно до ч.4 ст.247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч.1 ст.249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність протоколу судового засідання це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

При цьому, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст.247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 20 липня 2023 року зазначені всі визначені ч.2 ст.248 ЦПК України відомості. Так само в цьому протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням того, у протоколі судового засідання від 20 липня 2023 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні, та відомості, передбачені процесуальним законом, суд критично ставиться до зауважень представника відповідача по пункту 4 з приводу невідповідності даних відображений в протоколі судового засідання від 20 липня 2023 року.

Пункти 1, 2, 3 та 5 письмових зауважень представника відповідача також не підлягають задоволенню з огляду на те, що фактично вони не містять зауважень відповідно до положень ч.1 ст.249 ЦПК України з приводу неповноти або неправильності технічних записів судових засідань або протоколів судових засідань.

З урахуванням встановлених обставин, головуючий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні зауважень з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії представника відповідача.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 249, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев