Справа № 685/773/24
Провадження № 2/685/214/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

встановив:

прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи його тим, що вироком Теофіпольського районного суду від 23.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу, а саме: 15.03.2023 року близько 09 год ОСОБА_1 , перебуваючи у межах лісового насадження, що розташоване в околиці с. Малий Лазучин Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області у виділі № 1 кварталу № 18 комунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, не маючи спеціального дозволу на право на проведення порубки дерев, посвідченого відповідним документом, що видається уповноваженими органами, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 24, 69 Лісового кодексу України, Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «Foresta» моделі 520 червоного кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня незаконно зрізав 1 (одне) сироростуче дерево породи «дуб» діаметром у корі біля шийки кореня 70 см на 77 см. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив шкоду Теофіпольській селищній раді в розмірі 33 580 грн 86 коп, що відповідно до п. 1 примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою. Вироком суду ОСОБА_1 засуджено до покарання у вигляді штрафу. Оскільки шкода, завдана навколишньому природному середовищу кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 не відшкодована просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Теофіпольської селищної ради завдану кримінальними правопорушеннями шкоду у розмірі 33580,86 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт надісланий відповідачу з судовою повісткою, із відміткою пошти «адресат відсутній».

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов?язані відшкодовувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського райсуду від 23 травня 2023, який набрав законної сили 23.06.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 у межах лісового насадження, що розташоване в околиці с. Малий Лазучин Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області незаконно зрізав 1 (одне) сироростуче дерево породи «дуб» діаметром у корі біля шийки кореня 70 см на 77 см, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 33580,86 грн. Відповідно до проведеного головним спеціалістом відділу державного екологічного контролю лісів, рослинного світу та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області розрахунку шкоди, заподіяної незаконною порубкою одного дерева породи «Дуб» з діаметром біля шийки кореня 70 см на 77 см (середній діаметр 73,5 см), розмір шкоди становить 33 580 грн 86 коп.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 29 ч. 3 п. 7 та ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України збитки, завдані внаслідок незаконної порубки дерева в адміністративних межах Теофіпольської територіальної громади, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Теофіпольської селищної ради.

Про виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства, Волочиською окружною прокуратурою повідомлено Теофіпольську селищну раду (лист № 51/1-2308вих-24 від 03.06.2024) та Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області (лист № 51/1-2310вих-24 від 03.06.2024). Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 1596/07 від 21.06.2024 остання, за ходи спрямовані на стягнення шкоди завданої ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу не вживала, також Інспекція не заперечує проти вжиття Волочиської окружною прокуратурою заходів представницького характеру. Листом № 70/02-39 від 17.06.2024 Теофіпольська селищна рада повідомила, що не вживала та не планує вживати заходів щодо забезпечення відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків, крім того ОСОБА_1 кошти до місцевого бюджету за заподіяну шкоду внаслідок порубки дерева не сплатив.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив збитки заподіяні навколишньому природному середовищу, а Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області та Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області будучи органами, які наділені повноваженнями на звернення до суду про стягнення завданих навколишньому природному середовищу збитків самостійно таких заходів не вжили, у зв`язку із чим, з метою захисту інтересів держави, з позовом про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу кримінальним правопорушенням, звернувся прокурор.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Теофіпольської селищної ради необхідно стягнути 33580,86 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1166ЦК України, ст. 81, 82, 89, 263 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області () шкоду, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 33 580 грн 86 коп, на рахунок UA 0022773, отримувач ГУК у Хмел.обл/Теофіпіл. стг/24062100, код отримувача - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів - 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в наслідок господарської та іншої діяльності», призначення платежу - відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча