Справа № 184/1289/24
Номер провадження 2/184/1076/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина на весь час його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї заяви і до закінчення сином навчання. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їхній син ОСОБА_3 досяг повноліття. Відповідно до довідки Комунального закладу освіти «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 є здобувачем освіти в групі 146 з 01 вересня 2021 по 13 лютого 2025 роки. Через навчання ОСОБА_3 не може працювати та утримувати себе фінансово, а тому потребує матеріальної допомоги. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, з 24 вересня 2004 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Шлюб між ними було розірвано 8 квітня 2011, відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, справа № 2-0-46/11.

В шлюбі в них народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати із матір`ю.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 2-214/11 з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 15 лютого 2011 року до досягнення повноліття дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Відповідно до довідки Комунального закладу освіти «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 є здобувачем освіти в групі 146 з 01 вересня 2021 по 13 лютого 2025 роки.

Через навчання ОСОБА_3 не може працювати та утримувати себе фінансово, а тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, позивач навчається Комунальному закладі освіти «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» і постійно потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до п.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, беручи до уваги те, що позивач не сплачує судовий збір, слід стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який продовжує навчатися після досягнення повноліття, аліменти на період його навчання в розмірі 1/4 частини заробітку та доходів кожного місяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 24.06.2024р. і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 02.10.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш