Справа № 285/3207/24
провадження № 2/0285/1199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )до ТОВ "Заможне - Агро" ( , місцезнаходження - вул. Лесі Українки, 1-Г, офіс 2, м. Звягель, Житомирська область) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ "Заможне-Агро" 25896,48 грн заборгованості по орендній платі за період з 2022-2023 роки.

Крім цього, до позовної заяви додано клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, в обгрунтування якого вказує, що є малозабезпеченою особою та не має достатньо доходів, за останні календарні 12 місяців її дохід становить 11551,23 грн.

Дослідивши позовні матеріали та розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору встановлено наступне.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору встановлено, що останнє підлягає до часткового задоволення за наступного.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовий збір, а подано клопотання про звільнення від його сплати.

За нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій для відстрочення, звільнення від сплати позивачем судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Крім того, у пункті 29 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (надалі- Закон) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є частково необґрунтованим, надані суду докази в його обгрунтування свідчать про те, що остання має недостатні доходи, що утруднює сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір " (надалі - Закон) та ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат ( ст. 1 Закону ).

Ст. 8. Закону "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про відстрочення сплати судового збору у справі до ухвалення судового рішення, тим самим не перешкоджати доступу особі до правосуддя.

Дослідивши позовну заяву на дотримання вимог, визначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановлено, що остання містить недоліки, які потребують усунення.

Так, у відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду та підписується позивачем. В порушення даних вимог оригінал позовної заяви не підписано позивачем, а завірено останньою як копія.

Також, у порушеня п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім цього, встановлено, що до позовної заяви не долучено, вказаної у додатку, копії вимоги відповідачу ( у тому числі відповідно до кількості відповідачів), що суперечить вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України. Відсутність, вказаної у додатку до позовної заяви копії вимоги відповідачу підтверджено відповідним актом суду від 13.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Заможне - Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська