Провадження № 2-зз/947/165/24
УХВАЛА

08.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3321/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-3321/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 22.03.2005 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

16.09.2024 року заходами електронного суду, адвокат Коверга Ганна Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2005 року, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2005 року позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 766 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а всього 1766,00 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Наразі виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3321/05 закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду, у зв`язку з чим підстав для наявності подальшого обтяження нерухомого майна, власником якого є відповідач не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-3321/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за результатами розгляду якої рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2005 позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 766 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а всього 1766,00 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 22.03.2005 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Наразі рішення суду виконано, виконавче провадження закрито, про що свідчить відповідна постанова, однак як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. В реєстрі має місце запис про обтяження тип обтяження -арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1799321, підстава обтяження ухвала б/н від 22.03.2005 Київського районного суду м.Одеси, об`єкт обтяження 1/3 частина квартири по АДРЕСА_2 ( адреса АДРЕСА_2 ) власник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 7 наголошує на те, що У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, оскільки рішення суду боржником виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2005 року у справі №2-3321/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3321/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ,застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2005 у справі №2-3321/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.