Дата документу 13.11.2024
Справа № 501/1679/24
13 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
відповідача: ОСОБА_1 ,
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
сторони в судове засідання не з`явились
ухвалив рішення про наступне:
1. Виклад позиції позивача.
22.04.2024 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 145 142 грн. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка:
заборгованість за кредитом - 49 978,45 грн.,
заборгованість за процентами - 26 875,44 грн.,
заборгованість за комісією - 0,00 грн.
заборгованість за кредитом - 42 859,13 грн.,
заборгованість за процентами - 7,96 грн.,
заборгованість за комісією - 25 428,52 грн.
Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 01.02.2024 становить 145 149,50 грн.
Позивачем направлена по місцю проживання відповідача письмова вимога, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
В зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове не з`явився, в заяві викладено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явився, тому, на підставі ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.04.2024, справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.124).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.05.2024 позовну заяву залишено без руху (а.с.127-129).
Заявою від 09.05.2024 представником позивача усунено недоліки позову (а.с.132-133).
Ухвалою Іллічівського міського суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного проваження (а.с.141-142).
Згідно ст.280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 01.02.2024 становить 145 149,50 грн. (а.с.88-90, 91-93).
Укладений між сторонами договір складається із заяви, публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13, 21, 23-41, 66-78).
За своєю правовою природою вказані договори є одним із видів кредитного договору.
Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою про стан заборгованості та випискою з рахунку відповідача із зазначенням суми заборгованості (а.с. 88-90, 91-93) та не спростована відповідачем.
заборгованість за кредитом - 49 978,45 грн.,
заборгованість за процентами - 26 875,44 грн.,
заборгованість за комісією - 0,00 грн.
заборгованість за кредитом - 42 859,13 грн.,
заборгованість за процентами - 7,96 грн.,
заборгованість за комісією - 25 428,52 грн.
Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 01.02.2024 становить 145 149,50 грн. (а.с. 88-90, 91-93).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжної інструкції № 1742 від 16.04.2024 (а.с.1) позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко