Справа № 713/865/24
Провадження №2/713/254/24
РІШЕННЯ

іменем України

12.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Стандник Ігор Петрович до Банилівської сільської ради про встановлення юридичного факту, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем,посилаючись на таке.

Згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_5 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №039384.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 . Після смерті батька позивач має намір оформити спадщину на земельну ділянку.

Позивач звернулась до нотаріуса. Однак нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з розбіжностями у прізвищі, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №039384 видано ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть прізвище батька заявника зазначено , що воно видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

У звязку з розбіжностями написання прізвища батька позивача у Державному акті на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть - позивач не може підтвердити те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №039384 виданий 26.08.2003 на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного позивач просить суд встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №039384виданий на ім`я « ОСОБА_5 » дійсно належить ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.04.2024р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідачів, та ухвалити рішення на підставі наданих документів.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно паспорта позивача її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією паспорта позивача.

Її дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є татом ОСОБА_1 . Вказане підтверджується рішенням Вижницького районного суду від 21.03.2008 справа №2-0-22/08.

ОСОБА_5 за життя отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №039384 від 26.08.2003.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

З довідки Банилівської сільської ради Вижницького району від 19.03.2024 №02-18/403 вбачається, що ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 на ім`я якого видано державний акт, є однією тією ж особою.

Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що відповідач Банилівська сільська рада Вижницького району, будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав померлий і проживає позивач, та маючи про них найбільш достовірні відомості- заявлені вимоги визнала, тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 на ім`я якого видано Державний акт дійсно є однією і тією ж особою.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.81, 200, 258, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стандник Ігор Петрович до Банилівської сільської ради Вижницького району про встановлення юридичного факту, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №039384, виданий на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 10.07.2003 за №222 ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН