Справа № 305/1777/20
Провадження по справі 6/305/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", представником якого є ОСОБА_1 , учасники справи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" подало до суду заяву про заміну стягувача, яку мотивує тим, що на виконанні Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження №65391901, відкрите на підставі виконавчого листа 305/1777/20, виданого Рахівським районним судом 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2010 в загальному розмірі 30914,60 гривні та 1518,91 гривні судових витрат. 28.03.2024 між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги щодо осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у тому числі й до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2010. З огляду на викладене, представник заявника ОСОБА_1 зазначає, що звернення до суду правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у справі 305/1777/20 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони стягувача просить розглянути заяву про заміну сторони стягувача без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, шляхом отримання 01.11.2024 о 13:47:02 СМС повідомлення на номер телефону, який був ним повідомлений суду у цій же справі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №653919-01, відкрите на підставі заяви АТ КБ "Приватбанк" та виконавчого листа 305/1777/20 від 12.03.2021 про примусове виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості у сумі 30914,60 гривні.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 09.02.2021 у справі 305/1777/20 провадження по справі 2/305/215/21 позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2010, в сумі 30914,60 (тридцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень, яка складається із заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 30914,60 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, а у стягненні 11865,62 грн заборгованості за простроченими відсотками суд відмовив. Тобто за цим рішенням суд стягнув з Відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» фактично отриману та неповернуту суму кредитних коштів в розмірі 30914,60 грн. Також було стягнуто з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1518,91 грн (одну тисячу п`ятсот вісімнадцять гривень 91 копійку).

Також встановлено, що між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 28.03.2024 було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Витяг з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 свідчить про те, що Фактор, на підставі Договору факторингу №ПК-280324 набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 05.10.2010, де сума заборгованості на момент набуття права вимоги становила 41251,29 гривні (тіло та відсотки), у тому числі 29395,69 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 11855,60 грн сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, а також ст. 442 ЦПК України.

Отже, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, але лише в межах суми, що була присуджена до стягнення з ОСОБА_2 на користь АТКБ "ПРИВАТБАНК" рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області 09.02.2021 у справі 305/1777/20 провадження по справі 2/305/215/21, тобто 30914,60 грн, а також 1518,91 грн судових витрат.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони стягувача, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1 корпус 28, 3-й корпус, , IBAN НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 305/1777/20 від 12.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.10.2010, в сумі 30914,60 (тридцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук