Справа № 535/791/24
Провадження № 2-о/535/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

з секретарем судового засідання Васильченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник заявника-адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса: вул.Полтавський шлях,239, с-ще Котельва Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (місце розташування: 69057 м.Запоріжжя, просп.Соборний, 158б, ) про встановлення факту, що має юридичне значення;-

УСТАНОВИВ:

11.09.2024 ОСОБА_2 в особі свого представника-адвоката Сідько С.І. звернулася до суду з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, архівної довідки 01-12/Л-16 від 26.01.2024 та №01-21/104 від 01.04.2024, трудової книжки колгоспника, виданої 30.01.1981 на ім`я ОСОБА_3 , та трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 24.05.1987 на ім`я ОСОБА_3 ; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Котельва Котелевського району Полтавської області є матр`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Котельва Котелевського району Полтавської області є матр`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Котельва Котелевського району Полтавської області є матр`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що «02» квітня 2024 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення необхідного пенсійного віку маючи необхідний страховий стаж звернулась до Головного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії, однак ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено їй у цьому, чим позбавлено передбачених законодавством соціальних гарантій.

Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком за №98 від 09.04.2024 винесено у зв`язку із відсутністю страхового стажу визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За нормами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року право на призначення пенсії мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 31 року.

Розрахований ГУ ПФУ в Запорізькій області страховий стаж заявника на момент звернення становив 23 роки 10 місяців 18 днів.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано, архівні довідки 01-12/Л-16 від 26.01.2024 та №01-21/104 від 01.04.2024, свідоцтва про народження дітей 1983, 1989 та 1996 р.н., трудову книжку колгоспника від 30.01.1981 та трудову книжку № НОМЕР_4 від 24.05.1987, оскільки у свідоцтвах про шлюб різні прізвища ОСОБА_7 та М`яло.

Крім того, згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Проте, через допущену в актовому записі про шлюб помилку, заявник не може довести належність вказаних документів саме їй, крім того недоведеним є, що саме ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про народження яких було подано до ГУ ПФУ.

07 серпня 1982 р. заявником укладено шлюб з ОСОБА_8 (актовий запис №7,складено Виконавчим комітетом Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської ради, актовий запис зареєстровано в Реєстрі 10 червня 2011 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області), 23 лютого 1995 року шлюб з ОСОБА_9 розірвано (запис №15, складений Котелевським відділом ЗАГС);

16 грудня 1995 року ОСОБА_2 укладено шлюб з ОСОБА_10 (актовий запис №2, складений 16 грудня 1995 року Виконавчим комітетом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, актовий запис зареєстровано в Реєстрі 20.05.2011 р. за № 3 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області), 18 вересня 2002 року шлюб розірвано (актовий запис про розірвання шлюбу №47, складеного 18 вересня 2002 року Ковалівською сільською радою Котелевського району Полтавської області).

06 листопада 2009 р. укладено шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис №2, складений Ковалевською сільськоїю радою Котелевського району Полтавської області).

11 січня 2024 року, маючи необхідність надання документів на підтвердження дошлюбного прізвища, оскільки свідоцтво про шлюб втрачено, заявником було подано заяву до Котелевського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції для отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, так їй стало відомо про те, що реєструючи актовий запис 20 травня 2011 року в Реєстрі реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області було допущено технічну помилку в прізвищі заявника та в її колишнього чоловіка, а саме «М`ЯЛО» замість « ОСОБА_12 ».

Водночас в трудовій книжці колгоспника від 30.01.1981, трудовій книжці № НОМЕР_4 від 24.05.1987, свідоцтві про розірвання шлюбу1- НОМЕР_5 , дипломі заявника, свідоцтві про народження дитини заявника ОСОБА_6 прізвище зазначено вірно - « ОСОБА_12 ».

Оскільки законодавством встановлено порядок подання до органів Пенсійного фонду

документів про призначення та/або перерахунок пенсії та вимоги до таких документів, які не допускають зазначення даних у них, які не збігаються із даними паспорту особи, яка звернулася щодо її прізвища, ім`я, по батькові, часу народження та інше. Підтвердження факту приналежності документів, що містять суперечності певній особі здійснюється в рамках цивільного окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В даному випадку, встановлення факту належності поданих документів та факту родинних відносин потрібно заявнику для урахування під час призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити дані факти немає можливості, а тому заявнику необхідно здійснити це в судовому порядку відповідно до норм ЦПК.

Тож, заявник змушений звернутись до суду з метою встановлення факту належності документів, а саме архівних довідок 01-12/Л-16 від 26.01.2024 та №01-21/104 від 01.04.2024, трудової книжки колгоспника від 30.01.1981 та трудової книжки № НОМЕР_4 від 24.05.1987 для призначення пенсії за віком, та факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Врегулювання даного питання в позасудовому порядку не є можливим через відсутність закріпленого в чинному законодавстві механізму, орган державної реєстрації актів цивільного стану, яким здійснено актовий запис про шлюб в усному порядку відмовив у внесенні змін до запису, свідоцтво про шлюб із вірно зазначеним прізвищем втрачено, і не підлягає повторній видачі (із вірним прізвищем), оскільки в реєстрі міститься помилка.

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії, відповідно заявник змушена звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.09.2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник та його представник не з`явились, надали до суду письмову заяву в якій, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити, та розгляд проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, за наявними матеріалами , відповідно чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що «02» квітня 2024 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення необхідного пенсійного віку маючи необхідний страховий стаж звернулась до Головного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії, однак ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено їй у цьому, чим позбавлено передбачених законодавством соціальних гарантій.

Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком за №98 від 09.04.2024 винесено у зв`язку із відсутністю страхового стажу визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.21).

За нормами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року право на призначення пенсії мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 31 року.

Розрахований ГУ ПФУ в Запорізькій області страховий стаж заявника на момент звернення становив 23 роки 10 місяців 18 днів.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано, архівні довідки 01-12/Л-16 від 26.01.2024 та №01-21/104 від 01.04.2024, свідоцтва про народження дітей 1983, 1989 та 1996 р.н., трудову книжку колгоспника від 30.01.1981 та трудову книжку № НОМЕР_4 від 24.05.1987, оскільки у свідоцтвах про шлюб різні прізвища ОСОБА_7 та М`яло (а.с.11).

Крім того, згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Проте, через допущену в актовому записі про шлюб помилку, заявник не може довести належність вказаних документів саме їй, крім того недоведеним є, що саме ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про народження яких було подано до ГУ ПФУ (а.с.17-19).

07 серпня 1982 р. заявником укладено шлюб з ОСОБА_8 (актовий запис №7,складено Виконавчим комітетом Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської ради, актовий запис зареєстровано в Реєстрі 10 червня 2011 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області), 23 лютого 1995 року шлюб з ОСОБА_9 розірвано (запис №15, складений Котелевським відділом ЗАГС) (а.с.14) .

16 грудня 1995 року ОСОБА_2 укладено шлюб з ОСОБА_10 (актовий запис №2, складений 16 грудня 1995 року Виконавчим комітетом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, актовий запис зареєстровано в Реєстрі 20.05.2011 р. за № 3 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області), 18 вересня 2002 року шлюб розірвано (актовий запис про розірвання шлюбу №47, складеного 18 вересня 2002 року Ковалівською сільською радою Котелевського району Полтавської області) (а.с.16).

06 листопада 2009 р. укладено шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис №2, складений Ковалевською сільськоїю радою Котелевського району Полтавської області).

11 січня 2024 року, маючи необхідність надання документів на підтвердження дошлюбного прізвища, оскільки свідоцтво про шлюб втрачено, заявником було подано заяву до Котелевського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції для отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, так їй стало відомо про те, що реєструючи актовий запис 20 травня 2011 року в Реєстрі реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області було допущено технічну помилку в прізвищі заявника та в її колишнього чоловіка, а саме «М`ЯЛО» замість « ОСОБА_12 » (а.с.8-10).

Водночас в трудовій книжці колгоспника від 30.01.1981, трудовій книжці № НОМЕР_4 від 24.05.1987, свідоцтві про розірвання шлюбу1- НОМЕР_5 , дипломі заявника, свідоцтві про народження дитини заявника ОСОБА_6 прізвище зазначено вірно - « ОСОБА_12 » (а.с.13).

Оскільки законодавством встановлено порядок подання до органів Пенсійного фонду документів про призначення та/або перерахунок пенсії та вимоги до таких документів, які не допускають зазначення даних у них, які не збігаються із даними паспорту особи, яка звернулася щодо її прізвища, ім`я, по батькові, часу народження та інше. Підтвердження факту приналежності документів, що містять суперечності певній особі здійснюється в рамках цивільного окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В даному випадку, встановлення факту належності поданих документів та факту родинних відносин потрібно заявнику для урахування під час призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити дані факти немає можливості, а тому заявнику необхідно здійснити це в судовому порядку відповідно до норм ЦПК.

Тож, заявник змушений звернутись до суду з метою встановлення факту належності документів, а саме архівних довідок 01-12/Л-16 від 26.01.2024 та №01-21/104 від 01.04.2024, трудової книжки колгоспника від 30.01.1981 та трудової книжки № НОМЕР_4 від 24.05.1987 для призначення пенсії за віком, та факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Врегулювання даного питання в позасудовому порядку не є можливим через відсутність закріпленого в чинному законодавстві механізму, орган державної реєстрації актів цивільного стану, яким здійснено актовий запис про шлюб в усному порядку відмовив у внесенні змін до запису, свідоцтво про шлюб із вірно зазначеним прізвищем втрачено, і не підлягає повторній видачі (із вірним прізвищем), оскільки в реєстрі міститься помилка, що пыдтверджується листом від 04.07.2024 року №45/30-2278 (а.с.42).

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії, відповідно заявник змушена звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Сідько Світлана Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, архівної довідки 01-12/Л-16 від 26.01.2024 та №01-21/104 від 01.04.2024, трудової книжки колгоспника, виданої 30.01.1981 на ім`я ОСОБА_3 , та трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 24.05.1987 на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Котельва Котелевського району Полтавської області є матр`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Котельва Котелевського району Полтавської області є матр`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Котельва Котелевського району Полтавської області є матр`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.10.2024.

Суддя: Г.М. Гуляєва