ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5816/24 Справа № 216/4315/22 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Роман Ігорович, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі № 216/4315/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення грошових доходів, які втрачені внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури, моральної шкоди та суми, сплаченої громадянином у зв`язку з наданням юридичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Роман Ігорович, Дніпропетровською обласною прокуратурою, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області апеляційні скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Роман Ігорович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у справі № 216/4315/22, загальний доступ до якого в Єдиному державному реєстрі судових рішень було надано 28 березня 2024 року, подана 26 квітня 2024, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене представником позивачів з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у справі № 216/4315/22, копію якого апелент Дніпропетровська обласна прокуратура отримала 27 березня 2024 року, подана 23 квітня 2024, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене представником Дніпропетровської обласної прокуратури з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у справі № 216/4315/22, копію якого апелент Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області отримало 27 березня 2024 року, подана 25 квітня 2024, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене представником Дніпропетровської обласної прокуратури з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Роман Ігорович, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Роман Ігорович, Дніпропетровській обласній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Максимов Роман Ігорович, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі № 216/4315/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення грошових доходів, які втрачені внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури, моральної шкоди та суми, сплаченої громадянином у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Зупинитидію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: