Справа № 395/1485/23
Провадження № 2/395/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору.

05.06.2024 року до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» адвоката Ляшенко-Гаркуші О. В.надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

03.09.2024 року та 07.10.2024 року до суду від позивача надійшла заява в якій останній вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Прогрес» адвоката Ляшенко - Гаркушу О.В.,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Прогрес» та ГО «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» вимагаючи визнати недійсним та скасувати рішення засідання Комітету громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», оформлене протоколом №1 від 20.05.2016; визнати недійсним договір оренди від 15.06.2006, укладений між громадською організацією «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес`та ТОВ «Прогрес»; визнати недійсною додаткову угоду від 15.06.2016 про внесення змін до п. 4.2, п. 7.1договору оренди від 15.06.2006, який укладений між громадською організацією «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес`та ТОВ «Прогрес».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є співвласником майна реформованого КСП «Прогрес». Рішенням зборів співвласників майна колишнього КСП «Прогрес» від 22.05.2006 затверджено договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній власності строком на 10 років, а також уповноважено ОСОБА_3 укласти договори щодо спільного майна, але за умови надання усіма співвласниками відповідної довіреності на управління майном.

По завершенню строку дії цього договору позивач, як співвласник майна колишнього КСП «Прогрес», разом з деякими іншими співвласниками вирішили господарювати самостійно з використанням своїх часток у спільному майні.

Однак, він вважає, що має перешкоди в реалізації свого права так, як 25.05.2006 року деякими співвласниками майна створено Громадську організацію «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», голова якої 15.06.2006 року уклав з ТОВ «Прогрес» договір спільного майна строком на 10 років, а 15.06.2016 року продовжив дію договору на наступні 10 років. Позивач вважає, що відповідачі не мали правових дістав на укладення оспорюваних правочинів та що ці правочини порушують права позивача.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції (див. постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Так, наприклад, ст. 1 ГПК України визначено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України та ст. 167 ГК України вказує на те, що сторонами у корпоративному спорі є: юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір про визнання правочину недійсним суду необхідно врахувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з поняттями, які наведені у ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів; громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17 вказала, зокрема, що спори за участю громадського об`єднання зі статусом юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК України, так і Господарського процесуального кодексу України залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

У відповідності до копії Статуту ГО «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», затвердженого зборами засновників від 22.05.2006 року протокол № 1, а саме п. 1.2. Статуту Спілка не є юридичною особою, а згідно з п. 3.2 Статуту Спілка є громадською організацією з фіксованим індивідуальним членством. Для вступу нових членів до Спілки громадянин подає заяву Комітету співвласників Спілки, який приймає рішення про прийом або про відмову в прийомі до Спілки (Т. 1, а. с. 40-44).

Представником відповідача у ході судового розгляду у справі не надано до суду належних та допустимих доказів того, що позивач по справі є членом ГО «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», крім того у відповідності до відомостей наданих Новомиргородською міською радою Кіровоградської області за вих. №02-22/498/1 від 05.08.2024 року - відомості про реєстрацію, діяльність, зареєстровану адресу, місцезнаходження, установчі документи Громадської організації «Спілка громадян- співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» у Новомиргородській міській раді відсутні та у відповідності до інформації, наданої від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих № 45423/06.14-18 від 16.08.2024 року cтаном на 16.08.2024 Громадська організація «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», із статусом юридичної особи або без такого статусу, на обліку у відділі державної реєстрації громадських формувань у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) та Реєстрі громадських об`єднань, який є невід`ємною архівною складовою частиною Єдиного державного реєстру, відомості про державну реєстрацію Громадської організації «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» відсутні.

Разом з тим, надане представником відповідача рішення Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 8 від 25 травня 2006 року «Про легалізацію Громадської організації «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» ніяким чином не доводить можливе перебування у вказаній спілці позивача - ОСОБА_2 як на час укладення спірних договорів оренди та додаткової угоди між відповідачами так і на час звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивач пред`явив позов також до ТОВ «Прогрес», учасником якого він не являється, а тому спір між цими сторонами беззаперечно не має ознак корпоративного.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача ТОВ «Прогрес» клопотання про закриття провадження та належність цієї справи до юрисдикції господарських судів є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ГО «Спілка громадян - співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» не є юридичною особою, другим відповідачем є ТОВ «Прогрес», з яким у позивача відсутні корпоративні відносини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» адвоката Ляшенко-Гаркуші О. В.про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Р. А. Забуранний