У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорчак М.Б., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., в якому просить суд:

- усунути перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- усунути перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання доступу до квартири та передачі ключі від квартири власнику або його представнику.

05.11.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

06.11.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надато позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.11.2024 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було відправлено на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, представнику позивача адвокату Федорчаку М.Б.; відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного листа документ було доставлено до електронної скриньки 07.11.2024 о 08:59:32, підтвердження чого міститься у матеріалах справи. Також ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2024 було отримано представником позивача адвокатом Федорчаком М.Б. наручно в приміщенні суду 07.11.2024.

Станом на 14.11.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. ч. 3, 5ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Федорчак М.Б., отримав 07.11.2024 року особисто під розписку, а також отримав 07.11.2024 року на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, протягом встановленого строку та станом на 14.11.2024 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА