Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав,
Рішенням від 02.10.2024 у вищевказаній цивільній справі ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.05.2011 виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородської району Закарпатської області згідно зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , актовий запис №42. Дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом без виклику учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Штефаняк І.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району, в якому просить розірвати шлюб між подружжям; визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5000 грн. на кожну дитину.

В мотивувальній частині рішення судом розглянуто заявлену стороною позивача вимогу про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Приймаючи до уваги відсутність у суду даних про наявність у відповідача інших утриманців, враховуючи, що відповідач за твердженням позивачки працює за кордоном, з огляду на те, що діти проживають з позивачкою, судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в сумі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у вищевказаному розмірі помилково не зазначено в резолютивній частині рішення.

За ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким доповнити прийняте судом рішення від 02.10.2024, зазначивши про стягнення аліментів, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №308/10163/24.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 13.06.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов