Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1449/24
Провадження по справі № 2/514/497/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити їй додатковий термін достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є її матір`ю.

Цушко Ніні Матвіївні за життя належало спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2.87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Надрічненської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №285564.

23 квітня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №34, яким земельну ділянку площею 2.87 га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №285564 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі встановленого строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 вересня 2024 року.

Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що позивач мешкає далеко від місця відкриття спадщини, а з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року вимушена була задля власної безпеки виїхати до Німеччини.

Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк достатній для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає.

Представник відповідача Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 за життя належало спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2.87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Надрічненської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №285564.

23 квітня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №34, яким земельну ділянку площею 2.87 га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №285564 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 15 грудня 2021 року Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі встановленого строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 вересня 2024 року.

Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що позивач мешкає далеко від місця відкриття спадщини, а з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року вимушена була задля власної безпеки виїхати до Німеччини.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева