Справа № 674/576/24
Провадження № 2/674/351/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю (ціна позову 170 681 грн.),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, посилаючись на те, що вони працювали в ТОВ «Ранок» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області та були членами вказаного товариства. ОСОБА_1 працював бригадиром тракторної бригади, був членом колгоспу «За комунізм» з 05.08.1971, ОСОБА_2 прийнятий в члени КСП «Ранок» з 28.12.1994 працював агрономом по захисту рослин. 21.08.1992 колгосп «За комунізм» реформовано в КСП «Ранок», а 19.06.1997 КСП «Ранок» реформовано в ТОВ «Ранок». На час розпаювання майна ТОВ «Ранок» позивачі як члени товариства мали право на майновий пай. ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на майновий пай № НОМЕР_1 , у ОСОБА_2 Свідоцтво не збереглося, однак є записи про його видачу. Згідно книги обліку Свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП ТОВ «Ранок» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1 має право на майновий пай в грошовому розмірі 37816 грн, а у відсотковому 0,898; за №89 вказано, що ОСОБА_2 має право на майновий пай в грошовому розмірі 14 317 грн., а у відсотковому 0,340. Згідно витягу з протоколу №1 зборів уповноважених спілки співвласників ТОВ «Ранок» с.Миньківці від 02.01.2007 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення про виділення на належні майнові паї будівлі маслобійні в с. Миньківці, загальною залишковою вартістю 1481,25 грн. на суму 740,50 грн. кожному. Згідно накладної №199 від 03.01.2007 позивачі отримали в володіння користування та розпорядження приміщення маслобійні по 50% кожному вартістю 1481 грн. На даний час позивачі мають намір зареєструвати своє право власності на приміщення маслобійні , однак Рішенням державного реєстратора відмовлено у державній реєстрації, оскільки у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника такого підприємства та печаткою. У зв`язку із чим, звертаються з даним позовом до суду.

Ухвалою від 15.04.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою від 04.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 40 років працював у колгоспі «Ранок». У 2001-2007 роках почалося розпаювання, йому вирішили надати майновий пай та по накладній отримав приміщення маслобійні. Співвласниками було близько 900 людей, давали доручення на представництво, тому приходили на збори лише уповноважені від людей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник позивачів адвокат Алексєєва М.А. у судовому засіданні просила задовольнити позов у повному обсязі. Вказала, що позивачі отримали свідоцтва про право власності на майновий пай, у ОСОБА_2 воно не збереглося, однак є відомості про його видачу. У ТОВ «Ранок» відбувалося розпаювання, була створена комісія, визначені об`єкти розпаювання та збори уповноважених вирішували про виділення майнових маїв. Позивачі отримали у власність маслобійню по частині кожному та документи на неї: накладні про отримання приміщення маслобійні, акт прийому-передачі приміщення маслобійні та з того часу маслобійня належала їм. Підставою для відмови ОСОБА_1 в оформленні прав являлось те, що в свідоцтві відсутня відмітка про виділення (засвідчена). Є свідчення, що ТОВ «Ранок» ліквідовано, правонаступник відсутній, поставити помітку в свідоцтві немає можливості, тому була необхідність звернутися до суду. На даний час мають намір оформити право власності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив відзив, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову заперечує, оскільки Дунаєвецька міська рада будь-яких рішень чи дій щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 не вчиняла, рішень не приймала, тому є неналежним відповідачем по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідків, при вирішенні спору зазначає про таке.

ОСОБА_1 працював бригадиром тракторної бригади, був членом колгоспу «За комунізм» з 05.08.1974, що підтверджується копією Трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 . ОСОБА_2 прийнятий в члени КСП «Ранок» з 28.12.1994 працював агрономом по захисту рослин, що підтверджується копією Трудової книжки серії НОМЕР_3 . З зазначених вище копій трудових копій також вбачається, що 21.08.1992 колгосп «За комунізм» реформовано в КСП «Ранок», 19.06.1997 КСП «Ранок» реформовано в ТОВ «Ранок».

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.03.2024 державна реєстрація ТОВ «Ранок» припинена 26.04.2011 у зв`язку з визнанням його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2011 року. Згідно вказаного витягу з ЄДРЮО правонаступник ТОВ «Ранок» відсутній. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2024 записів щодо КСП «Ранок» с.Миньківці не знайдено.

З Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №392985056 від 30.08.2024 право власності на нежитлове приміщення (маслобійня) за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно Витягу з протоколу №1 Зборів уповноважених спілки співвласників с. Миньківці від 21.12.2005 вирішено створити комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Відповідно до Витягу з протоколу №1 від 29.12.2006 вирішено заяви співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення на належний їм майновий пай по будівлі маслобійні в с. Миньківці задовольнити і винести на затвердження Зборів уповноважених.

Згідно Витягу з протоколу №1 зборів уповноважених спілки співвласників ТОВ «Ранок» с. Миньківці від 02.01.2007 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення про виділення на належні майнові паї будівлі маслобійні в с. Миньківці, загальною залишковою вартістю 1481,25 грн. на суму 740,50 грн. кожному.

Згідно накладної №199 від 03.01.2007 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали в володіння, користування та розпорядження приміщення маслобійні по 50% кожному вартістю 1481 грн. згідно договору від 21.01.2001 про спільне володіння та розпорядження часткової власності.

Актом прийомки-передачі господарству майна, що йде на погашення кредиторської заборгованості спілкою громадян-співвласників с. Миньківці Дунаєвецького району відповідно до рішення зборів засновників від 23.02.2001 передала, а ТОВ «Ранок» прийняв: газсклад, склад олійня, побут, касовий апарат, тракторний піднавіс на загальну суму 39 606,93 грн.

Актом приймання-передачі від 03.01.2007 передане від ТОВ «Ранок» с. Миньківці належне майно по будівлях: приміщення маслобійні ОСОБА_2 50% на загальну суму 740,50 грн., ОСОБА_1 50% на суму 740,50 грн.

ОСОБА_1 видане Свідоцтво про право на майновий пай № НОМЕР_1 згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) ТОВ «Ранок» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області №1 від 21.01.2000, вартість якого станом на 01.01.2000 становила 20 875 грн.

Згідно Журналу обліку Свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП ТОВ «Ранок» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1 має право на майновий пай в грошовому розмірі 37816 грн, а у відсотковому 0,898; за №89 вказано, що ОСОБА_2 має право на майновий пай в грошовому розмірі 14 317 грн., а у відсотковому 0,340.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що до 2005 року працював у КСП «Ранок», потім у ТОВ «Ранок». Були загальні збори товариства, до КСП входило близько 400-500, пізніше було скорочення до 200 осіб. Збирали на збори всі хто працював у колгоспі, звітував голова колгоспу чи директор товариства. Була створена комісія, в яку входив голова, секретар, бухгалтерія, члени комісії. Комісією розподілялось майно залежно від зароблених коштів кожного працюючого. Збори уповноважених затверджували і видавали накладні. Також вказав, що працював технологом ТОВ «Ранок» і його інколи викликали на комісію, отримав частку будівлі, а позивачі отримали цілісну будівлю.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в 2005-2006 році проводились збори уповноважених, бо було забагато людей, він та секретар сільської ради брали доручення у людей, що на 5 осіб йде один представник від Товариства. Збори уповноважених збиралися два рази, був головою, а також обрали комісію по розпаюванню. Кожна людина мала сертифікат, в якому була зазначена сума, після чого сертифікати поздавали, здійснювалось розпаювання майна КСП враховуючи суму зазначену в сертифікаті. Далі людям виписували накладну, що їм належить майно і вони йшли його оформлювати. Позивачам на зборах затвердили виділене приміщення маслобійні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в 1980 році працював в с.Миньківці головою КСП, пізніше директором ТОВ «Ранок» до 2005 року, все майно КСП перейшло до товариства. Розпаювання майна вже було після нього, є протоколи про розпаювання. Вказав, що 21.01.2000 підписував свідоцтво на майновий пай ОСОБА_1 , саме комісія здійснювала розпаювання майна, було 5 засновників. Як здійснювала розпаювання та виділення майна позивачам не знає.

Рішенням державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій №70983436 від 01.01.2024 відмовлено у державній реєстрації, оскільки у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника такого підприємства та печаткою.

Як вбачається з відповіді Архівного відділу №1 Хмельницької районної державної адміністрації №П-519/05-30 від 26.12.2023 на державне зберігання не передані документи| за 1995-2005 роки про списки колгоспників, яким надано майновий пай ТОВ «Ранок», тому архівний відділ не може підтвердити надання майнового паю ОСОБА_1 . Зазначене також підтверджується відповіддю на заяву Дунаєвецької міської ради №121 від 29.12.2023.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Державне втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Верховний Суд у постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 зазначив, що при вирішенні спору про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу необхідно враховувати те, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

За позовом про визнання права власності на будівлю, споруду, право на яку ні за ким не зареєстроване, належним відповідачем є власник земельної ділянки, на якій така будівля, споруда розташована.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов про визнання права власності на нежитлову будівлю нежитлове приміщення (маслобійня) пред`явили до Дунаєвецької міської ради, тобто до власника земельної ділянки, на якій це майно розташоване ( АДРЕСА_1 ) враховуючи, що право власності на приміщення маслобійні не зареєстроване.

Разом з тим позивачами не доведено набуття у встановленому порядку права власності на зазначену будівлю маслобійні.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14.02.1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29.01.2001 року №62/2009 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, який втратив чинність 24.05.2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 року №253, та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315.

Згідно ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно до п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 (далі Порядок) виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

У п.10 Порядку визначені повноваження комісії з метою реалізації прав власності громадян на майнові паї.

В разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (п.13 Порядку).

Згідно з п.12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників. Після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія: визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам; передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді.

У відповідності до п.п.15, 16 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна мало зробити відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна могло бути підставою для оформлення права власності на виділене майно у встановленому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 в справі №612/579/16-ц зроблено висновок, що виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Майнова комісія готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі, однак сама майнова комісія рішення про виділення майна в натурі і передачу його будь-кому у власність не приймає; вирішення такого питання поза межами компетенції майнової комісії. Питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників. (Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №133/2267/18, від 08.04.2024 №379/1621/17).

Виділення майнових паїв в натурі ТОВ «Ранок» по будівлях: приміщення маслобійні ОСОБА_2 50% на суму 740,50 грн., ОСОБА_1 50% на суму 740,50 грн., оформлений актом приймання-передачі від 03.07.2007, який підписаний від імені голови спілки співвласників ТОВ «Ранок» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, який діє на підставі договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 21.01.2001 згідно рішення Зборів уповноважених спілки співвласників ТОВ «Ранок» с. Миньківці від 02.01.2007.

На підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених) ТОВ «Ранок» с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області №1 від 21.01.2000 ОСОБА_1 видане Свідоцтво про право на майновий пай №299. У даному Свідоцтві відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (у даному випадку ТОВ «Ранок») про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника такого підприємства та печаткою.

Крім того, Акт прийомки-передачі господарству майна, що йде на погашення кредиторської заборгованості спілкою громадян-співвласників с. Миньківці Дунаєвецького району щодо передання майна на загальну суму 39 606,93 грн. у графі «прийняло підприємство ТОВ «Ранок» с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області не містить підпису директора ТОВ «Ранок» Д.В. Алексєєва.

Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. (Постанови Верховного Суду від 08.04.2019 у справі №132/2483/16-ц, від 24.02.2021 у справі №2-236/07).

Отже, питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборі співвласників.

У матеріалах справи відсутні докази набуття позивачами права власності на приміщення маслобійні у встановленому законом порядку, зокрема виділення саме загальними зборами в натурі майнових паїв у вигляді частин нежитлового приміщення маслобійні.

Посилання на ту обставину, що спірне майно було передано позивачам зборами уповноважених співвласників ТОВ «Ранок» за актом приймання-передачі не свідчить про виникнення у них в порядку, визначеному законодавством права на вищезазначене майно.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі №131/475/16-ц зазначено, що оскільки майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, а тому його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників, рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. (Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №292/1170/17, від 26.06.2019 у справі 612/579/16-ц).

Право на майновий пай виникає у члена КСП, засвідчується відповідним документом - майновим сертифікатом і не пов`язується з конкретним майном до його виділення в натурі. Водночас, нерухоме майно - приміщення маслобійні належало на праві спільної часткової власності власникам майнових паїв підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Ранок» і лише співвласники мають право розпоряджатися вказаним майном. Матеріали справи не містять доказів того, що вказані повноваження власники майна передали уповноваженим особам. Рішення стосовно виділення майна в натурі всіма співвласниками майна також не приймалося. Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності позивачами не надано.

Як наведено вище уповноваженим представникам власників майнових паїв не надано права передавати майно співвласників майнових паїв у власність, а лише покладено обов`язок документального оформлення таких прав. Не передбачено такого права майнової комісії і Порядком, у п.10 якого визначені повноваження майнової комісії.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене відсутні правові підстави для визнання права власності на нежитлову будівлю нежитлове приміщення маслобійні за позивачами, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 84, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачі:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя О.М.Сосна