ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопад 2021 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі № 216/447/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-26503-291111 від 29.11.2011 р. у розмірі 20 382,12 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9494,88 грн., прострочене тіло кредиту 2901,68 грн., заборгованість за відсотками 1978,21 грн., заборгованість за комісіями 6007,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 216/447/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, задоволено.

Визнано причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №216/447/15-ц виданого 12.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листазадоволено.

Визнано причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №216/447/15-ц виданого12.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , 26 вересня 2024 року, подав апеляційну скаргу та просив поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що заборгованості перед АТ "Дельта Банк" він не мав, у судове засідання не викликався, у виконавчому листі вказаний не належний стягувач. Після відкриття виконавчого провадження (постанова № 69178943 від 08.06.2022) відповідач був викликаний до державного виконавця та повідомив про пропущені процесуальні строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, після чого, був переконаний, що виконавче провадження закрито.

У січні 2024 року відповідача, повторно, викликано до Центрально - Міського відділу ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області по виконавчому провадженню № 69178943 від 08.06.2022. Після чого, 15.01.2024 відповідачем було отримано копію ухвали Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2021, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №216/447/15-ц виданого 12.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Відповідач, одразу, звернувся до Центрально - Міського відділу ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області наводячи підстави для зупинення стягнення з нього грошових коштів. 12.09.2024 відповідача, за місцем роботи, повідомлено про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи, на підставі виконавчого листа по справі № 216/447/15. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвали від 19.11.2021 йому не направлялась і про результати розгляду справи він дізнався після виклику до державного виконавця, у січня 2024 року.

Наведені причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, оскільки, згідно з матеріалами справи копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 отримав 15 січня 2024 року (а.с. 90), строк на оскарження даної ухвали сплив 30 січня 2024 року, відповідачем у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не зазначено підстав, які б заважали йому звернутись до суду зі скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у межах процесуальних строків встановлених законом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопад 2021 року -залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: