ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20921/22

Провадження № 22-ц/4820/2052/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником Савченко Оксаною Володимирівною , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (суддя Дем`янов Ю.М.),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору та визначення ціни позову.

01.10.2024 адвокатом Савченко О.В. в інтересах ОСОБА_4 надано до суду клопотання щодо усунення недоліків із зазначенням підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору. Крім того, у вказаному клопотанні повідомлено, що позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотала про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року заяву адвоката Савченко О.В. про усунення недоліків позовної заяви залишено без розгляду. У задоволенні клопотання адвоката Савченко О.В. про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України відмовлено. Провадження у цивільній справі № 686/20921/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09.10.2024 адвокат Савченко О.В. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року від імені ОСОБА_2 підписана та подана адвокатом Савченко О.В. 09 жовтня 2024 року, тобто, після смерті ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1037249 від 04.07.2022.

Частиною третьою ст.356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.

Тобто, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Тобто, станом на 09 жовтня 2024 року (підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 ) адвокат Савченко О.В. не мала права представляти інтереси померлого, у тому числі, підписувати апеляційну скаргу, оскільки у зв`язку зі смертю довірителя, подання апеляційної скарги не може розцінюватися, як волевиявлення ОСОБА_2 після його смерті.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року від імені ОСОБА_2 підписана особою, яка не має право її підписувати, тобто подана з порушенням ч.3 ст.356 ЦПК України.

За правилом п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 352, 362, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 , яка подана його представником Савченко Оксаною Володимирівною , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай