Справа № 504/4921/23
Номер провадження 2/504/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ,. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.11.2023 року справу передано судді Барвенко В.К. та ухвалою судді Барвенка В.К. від 08.11.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

29 січня 2024 року суддею Барвенком В.К. заявлено та прийнято самовідвід з підстав того, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року у справі № 504/1198/22 (за позовом ОСОБА_1 до первісного відповідача - Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, змінений відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дійсним договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно (під головуванням судді Барвенко В.К.) постановлено остаточне судове рішення, у задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року закрито провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно та залишено без руху вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (або його представником) ухвали суду.

Зокрема, вказаною ухвалою суду було визначено такі недоліки позовної заяви.

Позивачу визначено необхідність зазначити , якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем в контексті заявленої вимоги про визнання договору дійсним, та зазначити докази на підтвердження цих обставин.

У позовній заяві позивач не вказував обставин, які свідчили б про невизнання договору купівлі продажу від 01.07.2004 року будь ким, не вказує чим викликана необхідність його дійсним у судовому порядку.

Крім того, звернення до суду є способом захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі, якщо між сторонами немає спору - немає і порушення права та підстави для його захисту.

ОСОБА_1 як вказано у позові не була стороною договору який вона просить визнати дійсним, а отже відсутня підстава для захисту її особистого права шляхом визнання дійсним договору.

Позивачем 17.06.2024 року надано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 04.03.2024 року, не долучено до заяви про усунення недоліків жодних нових доказів які б свідчили про існування порушеного права ОСОБА_1 , та що таке право може бути захищено шляхом визнання дійсним договору купівлі продажу.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 04.03.2024 позивачем не виконано у спосіб визначений ухвалою суду, що, в свою чергу унеможливлює продовження розгляду справи та прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 187, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.