Справа №345/2939/24
Провадження № 2/345/723/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

17.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача 25268,24 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 3028,00грн. сплаченого судового збору.

Позов мотивує тим, що 15.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» уклало договір №88415 із ОСОБА_1 , за яким вона отримала суму кредиту у розмірі 16 000,00 грн., договір було укладено строком до 07.07.2020 року.

Згідно із п. 5.2. договору ОСОБА_1 зобов`язалася за користування кредитом сплачувати 198,615% річних від суми кредиту, у розрахунку 0,544% на добу. Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п. 5.4 договору, становить 2061,00 грн.

Відповідно до п. 5.7 договору загальна сума всіх платежів ОСОБА_1 з урахуванням процентів становить 39159,00 грн., відповідно до розрахунку: 2061,00 грн. (сума платежу один раз на два тижні в рахунок повернення кредиту та сплати процентів) х 19 (кількість платежів за договором) = 39159,00 грн.

В період з 29.10.2019 року по 24.05.2021 року ОСОБА_1 в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом сплатила ТОВ «Мікрокредит» 21532,00 грн. Станом на 01.04.2024 року ОСОБА_1 не виконала зобов`язання передбачені договором, а саме не сплатила ТОВ «Мікрокредит» заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 17626,23 грн.

Відповідно до договору за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати кредитору ТОВ «Мікрокредит» пеню у розмірі, що не перевищує 50% суми наданого кредиту. Загальна сума несплаченої пені за договором ОСОБА_1 склала 7642,01 грн.

Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 25268,24 грн., а також судові витрати.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи проводити без участі, позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» уклало Договір №88415 із ОСОБА_1 (а.с. 3-6). За умовами даного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 16 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Відповідно до п.5.1 договору сума кредиту підлягає поверненню позичальником до 07.07.2020 року. Згідно з п. 5.2 договору ОСОБА_1 зобов`язалася за користування кредитом сплачувати 198,615% річних від суми кредиту, у розрахунку 0,544% на добу. Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п. 5.4. Договору, становить 2061 грн.

Відповідно до п. 5.7. договору загальні витрати за споживчим кредитом складають 244,744% від суми кредиту (у процентному виразі) або 39 159,00 грн. та включає в себе суму кредиту у розмірі 16 000,00 грн. (у грошовому виразі) та 100% (у процентному виразі) та реальна річна процентна ставка становить 144,744% від суми кредиту або 23159,00 грн.

Відповідно до п.12 договору за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати кредитодавцю пеню у розмірі, що не перевищує 50% суми наданого кредиту

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Станом на 01.04.2024 року відповідачка не виконала зобов`язання, передбачені договором. З розрахунку заборгованості за договором №88415 від 15.10.2019 року вбачається, що заборгованість відповідача становить 25268,24 грн., з яких: 17626,23 грн. заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 15.10.2019 року по 07.07.2020 року, 7642,01 грн. сума несплаченої пені (а.с.9).

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 626, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 137, 141, 263-265,280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» 25 268,24грн. заборгованості за договором №88415 від 15.10.2019 року, а також 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2024 року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ