Провадження №2/523/5426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Виноградова Ю.Е. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Виноградова Ю.Е. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ «ПУМБ»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 29.08.2023.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились про розгляд справи була повідомлена судом належним чином про причини не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_2 не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Виноградова Ю.Е. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.