Справа 688/2875/24
№ 2/688/849/24
Рішення

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретарів судових засідань - Кулеші Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з даним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2016 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку. 03.10.2022 рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зменшено розмір стягуваних аліментів, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 змінено розмір стягуваних аліментів, стягнуто частину всіх видів заробітку позивача. За даним рішенням підставою для зміни розміру стягуваних аліментів стало покращення матеріального становища позивача у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак після винесення останнього рішення у позивача знову змінився матеріальний стан. Так, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2024 з нього стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 2022 року народження в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Також у зв`язку з отриманим бойовим пораненням в травні 2024 року у позивача погіршився стан здоров`я, він перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує значних матеріальних затрат на лікування та одужання.

Вважає, що розмір стягуваних аліментів не є незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька, погіршення його стану здоров`я та зміна його сімейного стану можуть бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Зазначає, що після ухвалення 16.01.2024 судового рішення матеріальне становище та стан здоров`я позивача змінилися, внаслідок стягнення з нього аліментів на другу дитину та у зв`язку з отриманим пораненням, що є підставою для зміни розміру аліментів. Також просить врахувати, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів, а також те, що ст. 183 СК передбачає розмір аліментів, які мають стягуватися на двох дітей 1/3 частина усіх видів доходу (заробітку), що становить 33%. На даний час з позивача стягуються аліменти в розмірі 41,5%. Утримуванні з нього аліменти загалом становлять майже частину усіх його доходів , що перевищує встановлену законом частку, у зв`язку з чим позивач змушений звертатися до суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що позивач після отриманого поранення тривалий час позивач перебував на лікуванні, на даний час знаходиться на реабілітації, інвалідність йому не встановлена. У нього значно погіршився матеріальний стан, він несе витрати на лікування, а також з нього стягуються аліменти на доньку від другого шлюбу.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в своєму відзиві на позов заперечила проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що при винесенні судового рішення 16.01.2024 судом врахована та обставина, що у позивача у другому шлюбі народилася дитина та частина доходів позивача іде на її утримання. Дане рішення позивачем не оскаржувалося. Погіршення стану здоров`я позивача не привело до погіршення його матеріального становища, оскільки він є військовослужбовцем, проходить лікування у державному військово-медичному закладі, де перебування та лікування є безкоштовним, а доказів несення витрат на лікування позивачем не надано. Втрата працездатності є тимчасовою, він продовжує отримувати заробітну плату, не звільнений з лав ЗСУ, про його стабільно високий дохід свідчить сума отримуваних нею аліментів. Зазначила, що максимальний розмір аліментів законодавством визначений лише в разі, якщо їх стягнення здійснюється судовим наказом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Просила відмовити у його задоволені з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24.06.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

25.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив загальне позовне провадження та призначив справу до підготовчого засідання на 23.07.2024.

12.07.2024 відповідач подала до суду відзив на позов.

23.07.2024 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду на 24.09.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітніх дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року у справі № 688/1858/22, 2/688/519/22 зменшено розмір аліментів, які стягувались з ОСОБА_3 на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року у справі № 688/1789/16, 2/688/501/16, з 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Даним рішенням суду встановлено, що платник аліментів звільнився з військової служби у зв`язку із закінченням контракту, отримав статус безробітного, з 10 травня по 30 червня 2022 року отримав допомогу в розмірі 16019,35 грн, а з 22 вересня 2022 року працював електромонтером з окладом 7865 грн. Крім того, змінився його сімейний стан, він вдруге зареєстрував шлюб, від якого у нього народилася донька

Отже, відбулося погіршення майнового становища платника аліментів ОСОБА_3 , внаслідок зменшення розміру його доходу у зв`язку із звільненням з військової служби, зміною сімейного стану та наявністю на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що стало підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів з до 1/6 частини заробітку.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №688/4964/23 2/688/198/24 збільшено розмір аліментів, які стягувалися за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року у справі № 688/1858/22, 2/688/519/22. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Даним рішенням суду встановлено, що з лютого 2023 року ОСОБА_2 отримує аліменти на утримання сина, джерелом доходу (виплати аліментів) з травня 2023 року є військова частина НОМЕР_1 . Середня сума аліментів стягнутих із заробітної плати відповідача з червня по листопад 2023 року становить близько 8000 грн на місяць. Відповідач працевлаштований у військовій частині НОМЕР_1 та отримує стабільний дохід.

Отже, відбулося покращення майнового становища платника аліментів ОСОБА_3 , внаслідок збільшення розміру його доходу, що стало підставою для збільшення аліментів з 1/6 до частини.

Станом на час розгляду даного позову відповідач має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також дружину ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею трирічного віку.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 2022 року народження в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

В травні 2024 року ОСОБА_3 отримав бойове поранення, з 01.06.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону.

Згідно постанови ВЛК ОКНП «ЧОКЛ» від 13.09.2024 позивач отримав тяжку травму, травма, поранення пов`язана з захистом Батьківщини.

Встановлені обставини підтверджуються рішеннями Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справах про стягнення аліментів, довідками медичних установ про перебування на лікуванні, довідками ДВС про розмір отримуваних аліментів.

Застосовані норми права.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У частині п`ятій статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналіз розділу II Наказне провадження ЦПК України підтверджує, що наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тлумачення частини першої статті 182 та частини п`ятої статті 183 СК України свідчить, що обмеження щодо розміру аліментів, передбачене частиною п`ятою статті 183 СК України встановлено виключно для справ, що розглядаються у порядку наказного провадження, яке призначене для стягнення грошових сум незначного розміру.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 760/7045/18 (провадження № 61-44790св18).

А тому твердження сторони позивача про те що розмір стягуваних аліментів на користь відповідачки підлягає зменшенню, оскільки загальна сума стягуваних аліментів на двох дітей перевищує встановлений законом розмір, оскільки складає більше однієї третини заробітку позивача, не ґрунтується на законі.

Так, аліменти з позивача на користь відповідачки стягнуто за судовим рішенням, а тому норма ч.5 ст. 183 СК України, яка встановлена для наказного провадження, не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи вимоги про зменшення розміру аліментів тим, що у позивача змінилося майнове становище, оскільки з нього стягнуто аліменти на утримання доньки від другого шлюбу, а також у зв`язку з бойовим пораненням він перебуває на лікуванні та реабілітації та несе відповідні витрати на лікування, сторона позивача не надала суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення майнового стану.

Так, надані суду відомості про отримане бойове поранення та перебування на лікуванні без доказів несення позивачем витрат на придбання ліків та інших медичних послуг і вартості таких витрат не можуть свідчити про погіршення його матеріального становища.

Також не є доказом погіршення майнового становища позивача рішення суду від 07.03.2024 про стягнення з позивача аліментів на доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки при постановленні судового рішення від 16.01.2024 судом врахована та обставина, що на утриманні позивача є донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку він несе витрати на утримання.

За таких обставин суд вважає, що розмір аліментів стягнутий за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач отримав бойове поранення, несе витрати на лікування та з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та суперечитиме його інтересам.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового становища.

Визначений судовим рішенням від 16.01.2024 розмір аліментів з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей не є надміру високим і відповідає інтересам дитини та забезпечуватиме необхідний рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також цілком відповідає усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на одну дитину.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21 березня 2019 року орган видачі 6813, РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 04.10.2024.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК