справа № 296/9248/21 головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
провадження № 22-ц/824/214/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Стахова Андрія Олексійовича, 19 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 296/9248/21 у суду першої інстанції.

18 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

20 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

25 квітня 2024 року представника апелянта ОСОБА_1 - адвокат Стахов Андрій Олексійович подав до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Стахова Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Стаховим Андрієм Олексійовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова