overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/984/2024 Справа № 641/3754/24
10 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 473/6157/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6157/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Бінько Мариною Анатолієвною, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Судове засідання призначити на 26 листопада 2024 року, 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

7. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/688/24
Провадження № 2/488/1007/24
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2024 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 24.06.2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 348

22.03.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. 10.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 через "Електронний суд" надала заяву з проханням надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення - 3 місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі № 488/688/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження №2/359/3754/2024
УХВАЛА

12 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з прибирання внутрішньо-будинкових приміщень,

встановив:

В листопаді 2024 року ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з прибирання внутрішньо-будинкових приміщень в розмірі 37144 гривень 47 копійок, інфляційні втрати в розмірі 4702 гривень 86 копійок та три відсотки річних в розмірі 1586 гривень 89 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви пред`явленої ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за послуги з прибирання внутрішньо-будинкових приміщень, що постачались до будинку по АДРЕСА_1 . Ця вимога стосується обов`язку власника, безпосередньо пов`язаного з цим об`єктом нерухомого майна. Тому згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позовна заява з такою вимогою підлягає подачі до суду виключно за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на це суддя вважає, що позов пред`явлений ТОВ «УК «Юкрейніан сіті сервіс» належить передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з прибирання внутрішньо-будинкових приміщень передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

присяжних - Авдєєвої О.С., Ярошенко С.О.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Махлайчук В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №86, складеного 10.06.2011р. виконкомом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, а саме, в графі «Батько дитини» зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 », в графі «Прізвище дитини» змінити « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі « По батькові дитини » змінити « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

Присяжні О.С. Авдєєва

С.О. Ярошенко
Справа № 487/8784/24
Провадження № 2-н/487/2925/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4316/23 Номер провадження 22-ц/814/3752/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Кузнєцова О.Ю., Обідіна О.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року, постановлене суддею Максименко Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати),

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.10.2024 позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :00:002:0087) за 2021-2022 роки у загальному розмірі 28152.04 грн., з яких 23100.05грн. - орендна плата за землю; 999.41 грн - 3% річних, 4052.58 грн - інфляційні втрати; судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідач ТОВ «Агро-Край» оскаржив рішення районного суду в частині правничих витрат в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 18.10.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23.10.2024 витребувано із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу №526/4316/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.11.2024.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції в частині стягнення правничих витрат у розмірі 5000,00 грн., а тому за правилами ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Справа № 2/69/2006
Провадження № 4-c/712/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Сидоренко А.Г. про арешт майна боржника від 11 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою про скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Сидоренко А.Г. про арешт майна боржника від 11 квітня 2024 року.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Сидоренко А.Г. про арешт майна боржника від 11 квітня 2024 рокузалишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Скаржнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі судді строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду направлена поштовим зв`язком на адресу скаржника, зазначену ним в позовній заяві.

27.10.2024 поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Станом на 11.11.2024 ухвала судді від 16.10.2024 року скаржником не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Сидоренко А.Г. про арешт майна боржника від 11 квітня 2024 року вважати неподаними і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.Є. Токова
Справа №516/357/24
Провадження №2/516/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Дарієнко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 р. позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В процесі підготовки справи до розгляду судом з`ясовано, що квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані позивач та відповідачі, є комунальною власністю.

Позивачем в справі не залучено орган місцевого самоврядування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак рішення суду може вплинути на права та обов`язки органу місцевого самоврядування, оскільки житлове приміщення належить місту.

Відповідно ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи до участі у справі та просив розглянути це питання за їх відсутності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Теплодарська міська рада є заінтересованою особою в спірних правовідносинах, а тому суд повинен залучити раду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третю особу без самостійних вимог Теплодарську міську раду.

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Под`ячева
Справа № 301/2305/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гичка О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 );
- представник позивача адвокат Римик Віта Михайлівна ( адреса : м. Іршава, вул. Шкільна, 29/53, Хустського району Закарпатської області );
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 );
- третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради ( адреса : с. Білки, вул. Центральна, 13, Хустського району Закарпатської області).
Повний текст заочного рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка