Справа № 703/3591/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

при секретарі судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до закінчення нею навчання, але не довше, як до досягнення нею 23-х річного віку, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, залучено до участі у справі третю особу та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Райнов Г.С. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Крім того просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання. Письмових пояснень щодо позовної заяви та заперечень до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко