єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/24/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.11.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло провідного експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про уточнення вихідних даних необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3574 по цивільній справі №546/143/23.

У клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи експертом встановлено, що у матеріалах справи недостатньо об`єктивних відомостей для проведення повного об`єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків.

Для проведення даної експертизи експерт просить:

1. Уточнити місце розташування зразків підпису ОСОБА_2 :

- графа у заяві ОСОБА_2 (форма 1);

- графа та аркуш-пенсійної справи ОСОБА_2

2. відповідно до вимог п.1.12 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень:

- у документі про призначення експертизи(залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою) який (яка) призначав(ла) експертизу залучав(ла) експерта, особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли б вплинути на змінення ознак почерку (незвичайна поза або незвичайний стан виконавця). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання тексту особою похилого віку або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

За наявності встановлених судом вищезазначених обставин прощу надати відповідні дані.

3. Додатково надати вільні зразки підпису (5-10 підп) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до січня 2017 року, а саме посвідченнях, довіреностях, заповітах, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах. Додаткових угодах, актах. Документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, фотокартках, квитанціях(у т.ч. за сплату комунальних послуг), відомостях про отримання пенсії, грошової допомоги, документах на оформлення субсидії, тощо.

Одночасно експертом повідомлено суд, що у випадку незадоволення порушеного клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.1,2.2,4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 17.11.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено відкрите підготовче засідання на 29.11.2023.

20.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 батько відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

01.12.2023 від Решетилівської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 29.11.2023 надійшов лист, з якого вбачається, що спадкова справа, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 зберігається в Полтавському обласному державному архіві за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка,13.

07.12.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованої за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

26.12.2023 від Полтавського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 08.12.2023 надійшла завірена копія спадкової справи №304/1999, відкритої 06.10.1999 Решетилівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину видано 16.12.1999).

09.01.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

30.01.2024 від Полтавського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 09.01.2024 надійшов лист згідно якого нотаріальний архів не може виконати ухвалу суду про витребування доказів, а саме надіслати на адресу суду витребуваний оригінал спадкової справа №304, заведеної Решетилівською ДНК після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки в ухвалі суду не визначено відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

02.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 та визначення в ухвалі суду відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

Ухвалою суду від 05.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про повторне витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Шевченка,13, м. Полтава, оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 та визначення в ухвалі суду відповідальної особи суду, яка буде здійснювати вилучення (виїмку) вказаного оригіналу спадкової справа.

07.02.2024 Полтавським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 05.02.2024 згідно Акту №1 про видавання справ (документів) у тимчасове користування відповідальному працівнику Решетилівського районного суду Полтавської області видано оригінал спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

09.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій на виконання вимог експерта зазначено на яких аркушах містяться підписи померлого батька відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

аркуші №1 спадкової справи №304, заведеної після смерті ОСОБА_3 внизу заяви біля графи «підпис»;

в заяві ОСОБА_2 про видачу паспорта форми №1 в останньому рядку графи «одержав», а також в графі «підпис», який знаходиться в одинадцятому зверху рядку картки;

в пенсійній справі ОСОБА_2 на аркуші сьомому в графі «підпис заявника» навпроти дати «01.09.1996»;

в пенсійній справі ОСОБА_2 на останній сторінці подання №3 від 11.09.1996 року аркуш п`ятий в графі «з поданням ознайомлений»;

в пенсійній справі ОСОБА_2 на першій сторінці копії паспорта громадянина України, що на аркуші справи 33 (тридцять три) в графі «підпис власника паспорта»;

в пенсійній справі ОСОБА_2 , що знаходиться в заяві про перерахунок пенсії, на аркуші справи 35 в графі «підпис заявника» навпроти дати «07.02.2005».

19.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. через електронний кабінет Електронного суду подано заяву, в якій на виконання вимог викладених в клопотанні експерта зазначено аркуші де міститься підписи померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначені представником відповідача місця де міститься підписи померлого ОСОБА_5 , аналогічні викладеним у раніше поданій до суду заяві відповідача ОСОБА_1 .

В підготовче засідання призначене на 22.02.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

19.02.2024 представником позивача ТОВ «Бурат-Агро» Семенчуком О.М. подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 22.02.2024 без участі уповноваженого представника.

Представником відповідача ОСОБА_1 та представником ФГ «Ірина-Р»-адвокатом Салашним М.О. в заяві щодо розташування підписів померлого ОСОБА_2 викладено прохання про проведення підготовчого засідання призначеного на 22.02.2024 без його участі та без участі ОСОБА_1 . Просить суд вирішити питання щодо направлення матеріалів справи, а також витребуваних документів експерту для проведення експертизи.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилася, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Таке право експерта закріплено і в п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі «Інструкція»).

Після ознайомлення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О. з клопотанням експерта, останній повідомив суду, що у відповідача ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , не залишилось документів, де б містились вільні зразки підпису померлого та заявив клопотання про витребування оригіналу спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999. Судом витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву оригінал спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» додаткові вільні зразки підпису померлого ОСОБА_2 , які містяться в спадковій справі, заведеній після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999.

Суд зауважує, що на виконання вимог експерта, викладених у клопотанні про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до січня 2017 року, інших вільних зразків, окрім тих, що містяться в спадковій справі №304/1999, стороною відповідача суду не надано.

Суд звертає увагу експерта на те, що Полтавським обласним державним нотаріальним архівом оригінал спадкової справа, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 видано у тимчасове користування Решетилівському районному суду Полтавської області на строк до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 07.11.2024.

Окрім того, у своєму клопотанні експерт просив уточнити місце розташування зразків підпису ОСОБА_2 : графа у заяві ОСОБА_2 (форма 1), графа та аркуш-пенсійної справи ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідачем на виконання вимог експерта надано суду інформацію з місцем розташування підписів ОСОБА_2 : у заяві (форма 1) на отримання паспорта, пенсійній справі ОСОБА_2 та наданій у якості додаткових вільних зразків підпису спадковій справі, заведеній після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999, суд вважає за доцільне надати вищевказану інформацію у розпорядження експерта.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням ухвалою суду від 29.09.2023 призначенням у даній справі посмертної почеркознавчої експертизи, вирішенням клопотань експерта, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 72, 108, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Гритченка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Надати експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України додаткові матеріали вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в оригіналі спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 на 12 арк.

Повторно направити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України копію ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 для виконання.

У розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 546/143/23;

- оригінал договору оренди землі від 01.01.2017 на 2 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017 на 1 арк;

- в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 передати експерту наступні документи, які містять підписи ОСОБА_2 :

1) оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_2 на 92 арк.;

2) оригінал заяви ОСОБА_2 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк;

3)оригінал спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 на 12 арк.

При проведенні посмертної почеркознавчої експертизи експертам слід використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться на:

аркуші №1 спадкової справи №304, заведеної після смерті ОСОБА_3 , внизу заяви біля графи «підпис»;

в заяві ОСОБА_2 про видачу паспорта форми №1 в останньому рядку графи «одержав», а також в графі «підпис», який знаходиться в одинадцятому зверху рядку картки;

в пенсійній справі ОСОБА_2 на аркуші сьомому в графі «підпис заявника» навпроти дати «01.09.1996»;

в пенсійній справі ОСОБА_2 на останній сторінці подання №3 від 11.09.1996 року аркуш п`ятий в графі «з поданням ознайомлений»;

в пенсійній справі ОСОБА_2 на першій сторінці копії паспорта громадянина України, що на аркуші справи 33 (тридцять три) в графі «підпис власника паспорта»;

в пенсійній справі ОСОБА_2 , що знаходиться в заяві про перерахунок пенсії, на аркуші справи 35 (тридцять п`ять) в графі «підпис заявника» навпроти дати «07.02.2005».

Суд звертає увагу експерта на те, що Полтавським обласним державним нотаріальним архівом оригінал спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 видано у тимчасове користування Решетилівському районному суду Полтавської області на строк до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 07.11.2024.

Суд наголошує на тому, що після проведення посмертної почеркознавчої експертизи, об`єкти дослідження: оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_2 на 92 арк; оригінал заяви ОСОБА_2 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк; оригінал спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за №304/1999 на 12 арк мають бути повернуті до суду в повному обсязі та збереженості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі №546/143/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2024.

Суддя О.О. Романенко