ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6979/24 Справа № 207/2785/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О.К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради Центральні тепломережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року задоволено повністю позовні вимоги КП Кам`янської міської ради Центральні тепломережі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП Кам`янської міської ради Центральні тепломережі заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2007 року по березень 2020 року в розмірі 74539 грн. 93 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП Кам`янської міської ради Центральні тепломережі витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою КП Кам`янської міської ради Центральні тепломережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 18 жовтня 2023 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О. 03 червня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з

описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О. звернулася з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направила всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Шахновському О.О., слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко