УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 554/3697/23

провадження № 61-13295 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2024 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 288,32 грн.

3. У листопаді до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, в додатках до якої долучено, зокрема, оригінал платіжної інструкції, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

4. Водночас, частиною другою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

5. Так, частинами п`ятою та шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Також частиною дев`ятою цієї ж статті визначено, що у випадку якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

7. Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а відтак відповідна заява про усунення недоліків касаційної скарги також мала б бути надіслана до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», оскільки заявник не звертався до Верховного Суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на подання заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів в паперовій формі і Верховний Суд самостійно такого дозволу також не надавав.

8. Таким чином, Верховний Суд вказує заявнику на необхідність подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, разом із документами, що до неї додаються виключно в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

10. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11. Ураховуючи викладене, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою недопущення обмеження скаржнику у доступі до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», про зобов`язання вчинити дії, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк