Справа № 953/3622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка Севастьяна Валеріановича про перегляд заочного рішення від 13.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

13.02.2024 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі №953/3622/23, яким позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 366726,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 6 733,82 грн.

12 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єрьоменко С.В. звернувся до суду із заявою, якою просить: поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення суду від 13.02.2024 року по справі №953/3622/23. Представник відповідача посилався на те, що відповідачу не було відомо про розгляд зазначеної справи, судової повістки про виклик до суду відповідач не отримував, про ухвалене рішення дізнався лише 07.03.2024, коли представник отримав копію рішення суду. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості приймати участь у судовому розгляді та захищати свої права, що пов`язано зі зміною місця проживання та військовим станом, не отримувала копії процесуальних рішень по справі. Також, вказав, що стягуючи суму шкоди суд не врахував відсутність вини відповідачки, а наданий до суду звіт про визначення розміру матеріальних збитків не є належним доказом.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника повторно подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, яка не підлягає задоволенню, з огляду на строки розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 366726,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 6 733,82 грн., також витрати по сплаті судового збору. 26.02.2024 по вказаній справі судом ухвалено додаткове рішення, яким вирішено долю витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки, оскільки змінив своє місце проживання, як ВПО, а розмір стягнутої заборгованості оспорюється відповідачем.

Так, матеріали справи містять конверти з поштовими відправленнями, здійсненим за адресою квартири відповідача, зазначеною в позові та повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також виклик відповідача судом здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», у зв`язку із відсутністю даних про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої представником відповідача до суду довідки від 11.05.2022 №6317- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання копії даного заочного рішення представником відповідача 07.03.2024, що в сукупності із даними про тимчасове переміщення відповідачки, у зв`язку зі збройною агресією є підставою вважати строк звернення до суду з даною заявою поважним.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду заочного рішення та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка Севастьяна Валеріановича про перегляд заочного рішення від 13.02.2024 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири (справа №953/3622/23, н/п №2/953/518/24) скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2024 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Я.В. Губська