Справа №345/3402/24
Провадження № 2/345/853/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

07.10.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 14.09.2011року, шлюб зареєстрований у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Від спільного проживання у шлюбі в сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що за час подружнього життя відносини з відповідачем у них складалися більш-менш добре, проте з часом суттєво погіршились. Відповідач часто почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого в них на простих побутових проблемах часто виникали сварки та скандали, і це все відбувалося на очах їхніх малолітніх дітей. Позивачка намагалася неодноразово говорити з відповідачем щодо його негативної поведінки, оскільки хотіла зберегти їхню сім`ю, проте жодних позитивних результатів це не дало. Приблизно півтори місяці тому відповідач поїхав за межі України і з того часу сторони разом не проживають. Позивачка твердо вирішила шлюб розірвати, оскільки не може постійно перебувати у пригніченому стані. Тому позивачка змушена звернутися до суду, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить суд його задоволити. Вказує, що наданий термін на примирення позитивного результату не дав, тому наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До того ж представник відповідача - адвокат Комарницький Е.Г. отримав повістку про виклик у судове засідання, призначене на 07.10.2024 року 08.45 год., 26.09.2024 року о 15:29:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 14.09.2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від спільного проживання у шлюбі в сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Ухвалою суду сторонам по справі надавався строк для примирення, тривалістю 2 місяці, проте сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, покладення судом обов`язку збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення не відповідає вимогам ст. ст. 24, 55, 56 Сімейного кодексу України і суперечить його інтересам.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Щодо вимог про стягнення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням предмету позову суд вважає, що наслідки пов`язані із розірванням шлюбу сторони мають нести у рівних частинах, тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.09.2011 року у виконкомі Витвицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_9 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , 605,60 грн. сплаченого судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2024року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ