Справа № 229/4873/23
Провадження № 2-р/229/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву представника позивача- адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дружківського міського суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 229/4873/23 за позовом представника позивача- адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 229/4873/23.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30.10.2023 року позов представника позивача- адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно за законом був задоволений повністю. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на майно, а саме: легковий автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на вантажний фургон малотонажний марки OPEL VIVARO, 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Рішення набрало законної сили 30.11.2023 року. Зметою реалізації свого права щодо реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_1 звернулась до Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області. Працівниками ТСЦ було роз`яснено, що для успішної реєстрації необхідно надати роз`яснення рішення від суду, який ухвалював рішення про визнання права власності із зазначенням більш повних даних щодо транспортних засобів, які були предметом розгляду справи.Станом на час звернення судове рішення є невиконаним, його роз`яснення не змінює самого рішення, а тільки роз`яснює його в частині доповнення технічного опису реєстраційних даних транспортних даних.

Заявник зазначає, що роз`яснення рішення суду полягає саме в зазначенні, що право власності на спадкове майно було визнано саме на: на легковий автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; та на вантажний фургон малотонажний марки OPEL VIVARO, 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 VIN COD номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить заяву розглядати без участі сторони позивача та її задовольнити.

Представник відповідача Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до судового засідання не з`явився, ним подано на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

3 особа-Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Н.В. до судового засідання не з`явилась, заяв, клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Отже, судом встановлено, що незазначення в рішенні суду більш повних даних щодо транспортних засобів, які були предметом розгляду справи, зокрема WIN коду, ускладнюють його реалізацію. У зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність викладення в ухвалі про роз`яснення рішення більш повно та ясно резолютивної частини рішення. За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача- адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дружківського міського суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 229/4873/23 задовольнити.

Роз`яснити рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 229/4873/23 зазначивши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на легковий автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вантажний фургон малотонажний марки OPEL VIVARO, 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя: Н.М.Рибкіна