УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5138/24

2-о/303/279/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд враховує, що дана заява повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, так і спеціальним, які передбачені Главою 2 Розділу ІV зазначеного Кодексу.

Згідно з приписами частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з акту про відсутність документа складеного в.о. начальника відділу документального забезпечення суду Білак С.М., старшим секретарем суду ОСОБА_3 , завідувачем експедиції ОСОБА_4 , в матеріалах заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним було виявлено відсутність копії витягу про несудимість заявника ОСОБА_1 , яка зазначена в додатку до заяви.

Таким чином, заявнику слід надати три примірники копії витягу про несудимість (для суду та заінтересованих осіб).

Крім того, як вбачається з фактичного аналізу заяви, її зміст є суперечливим: в ній заявник посилається на необхідність визнання недієздатним батька, однак, серед іншого, зазначає: «в подальшому я буду звертатися до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з заявою про надання подання щодо доцільності призначення мене опікуном, в разі визнання мами недієздатною».

Також в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить суд: «визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним».

Поряд з цим, у тексті заяви ним заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, заявнику слід подати до суду нову редакцію заяви та привести її зміст у відповідність до заявлених вимог.

Також суд звертає увагу заявника, що згідно з вимогами частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до поданої у новій редакції заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость