УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5696/21

провадження № 22-ц/4809/1648/24

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.10.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Разом із апеляційною скаргою скаржниця подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримала 15.06.2024 , а тому є поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю: Дуковського О.Л. та суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Встановлено, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду прийнята 31.05.2024 (а.с.38), копію ухвали ОСОБА_1 отримала - 15.06.2024, з апеляційною скаргою звернулася -01.07.2024 ,в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на отримання копії ухвали 15.06.2024 (а.с. 45).

Встановлено, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.10.2024, у складі головуючого судді Письменного О.А., суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана 01.07.2024 було визнано неподаною та повернуто скаржниці, з підстав не виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 101-102).

22.10.2024 ОСОБА_1 подала нову апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровграда від 31 травня 2024 року, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку скаржниця обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала 15.06.2024, а тому це є поважною причиною пропуску строку.

Проте, у заяві про поновлення строку, і так само в апеляційній скарзі скаржниця необгрунтовує своє повторне звернення лише - 22.10.2024.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Суд апеляційної інстанції встановив, що обставини, що стали підставою для повернення скарги не перестали існувати.

В прохальній частині повторної апеляційної скарги скаржниця просить скасувати:

ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року та судовий наказ, який виданий Ленінським районним судом від 01.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Саме з підстав неконкретизованої прохальної частини апеляційної скарги поданої у липні 2024 року, її і було залишено без руху.

Скаржниці необхідно було уточнити, що саме вона просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду від 31 травня 2024 року чи судовий наказ від 01.09.2021, виданого Ленінським районним судом.

Таким чином, звернувшись повторно із апеляційною скаргою скаржниця не усунула недоліки ті, що стали підставою для повернення скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала свій поштовий індекс та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із належним обгрунтуванням повторного звернення із апеляційною скаргою;

апеляційну скаргу в якій ОСОБА_1 необхідно вказати свій поштовий індекс та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, а також конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги;

копії апеляційної скарги та доданих матеріалів до неї відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський