МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. Справа № 370/3232/15-ц

Провадження № 2-зз/370/4/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сініциної О.С.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 370/3232/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у виді накладення арешту на нерухоме майно, накладений Макарівським районним судом Київської області на підставі ухвали від 30 грудня 2015 року, а саме на 1/7 частину трьохкімнатної квартири, що належить йому на праві приватної власності. Арешт був накладений з метою забезпечення позову у зазначеній цивільній справі. Макарівський районний суд Київської області рішенням від 01 квітня 2016 року позовні вимоги задовольнив частково.

Станом на день звернення із вказаною заявою, рішення ним повністю виконано, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на його майно.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 30 грудня 2015 року задовільнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та наклав арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/7 частину трьохкімнатної квартири, відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 26 червня 2002 року, розпорядження відділу приватизації ДЖФ виконавчого комітету Долинської міської ради від 26 лютого 2002 року № 33333114, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок майнової шкоди в розмірі 43833,41 грн, в рахунок моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн та судовий збір в розмірі 488,33 грн. Рішення набрало законної сили 17 травня 2016 року.

На виконання зазначеного рішення Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області відкрив виконавчі провадження: № 51164301 про стягнення матеріальної шкоди, № 51164512 про стягнення моральної шкоди, № 51164643 про стягнення судових витрат.

Державним виконавцем 15 вересня 2023 року та 12 лютого 2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Водночас, станом на 26 березня 2024 року залишалось невиконаним ВП № 51164512 з виконання стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн моральної шкоди, яка, як стверджує ОСОБА_1 , станом на час подання цієї заяви до суду ним повністю сплачена.

Згідно із приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд під час задоволення позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та належним для його задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі № 370/3232/15-ц, а саме скасувати арешт на належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/7 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сініцина