Справа № 523/415/24
Провадження №2/523/1034/24
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката Дьоміної Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петренко Наталія Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. 13.11.2021р. за реєстровим № 2115., на користь дітей позивача, які залучені до справи як відповідачі. Позивач вважає, що його брат не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно скласти даний заповіт, оскільки страждав алкогольною залежністю та зловживав алкоголем, через що проходив лікування, що підтверджується виписками з історії хвороби КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, а тому на підставі ст.225, 1257 ЦК України позивач просить визнати цей заповіт недійсним.

27 травня 2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 в якому вона просила витребувати у КНП «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ №2» ООР медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 червня 2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 в якому вона просила витребувати у Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичноїекспертизи" висновок за результатами розтину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 листопада 2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 в якому вона просила витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні (08631, Київська область,Фастовський район, смт Глеваха, вулиця Вокзальна, 8, тел. ) медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У вищевказаних клопотаннях представник позивача посилається на на ч. 3 ст. 107 ЦПК України, ст.ст. 83,84 ЦПК України.

Суд звертає увагу на наступне.

Так згідно вимог ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу, у тому числі у разі подання відповідного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак спільно з позовною заявою позивач, а також його представник не подавали вищевказаних клопотань, а також до даного часу жодних клопотання про призначення судової психіатричної експертизи до суду не надходило, а тому неможливо вирішити дані клопотання в порядку ст. 107 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_5 , які були подані 27.05.2024р, 10.06.2024р. та 11.11.2024р. залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов