Провадження № 2/686/6479/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання -Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18 вересня 1993 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 18.09.1993 зроблено відповідний актовий запис за № 157.

20.042004 у Позивача та Відповідача народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 05.05.2004.

Згідно із рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.11.2011 у справі № 2-1078/11 із Відповідача на користь Позивача стягувались аліменти на утримання дітей, щомісячно, починаючи з 14.12.2011 року,тобто з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.01.2012 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано.

Як зазначає позивач, на даний час, повнолітній син ОСОБА_3 зарахований наказом № 1636-с від 26.08.2024 на перший курс ВСП ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницького інституту соціальних технологій, на освітній рівень «бакалавр», дата завершення здобуття освіти 30.06.2028 рік.

Оплата за навчання відбувається за рахунок коштів Позивача як замовника (контрактна форма навчання), вартість навчання становить за весь строк 104 000,00 грн. (26 000,00 грн. за один навчальний рік).

У зв`язку із тим, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає з Позивачем утримання та навчання сина повністю забезпечується Позивачем.

Із врахуванням того, що ОСОБА_1 є безробітною та є особою з інвалідністю III групи вона не може повністю забезпечувати повноцінне навчання сина та його утримання

Тому у позивача виникла об`єктивна необхідність звернутись до суду з вказаною позовною заявою про стягнення аліментів з Відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу).

У судове засідання відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 24.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, у якій ОСОБА_2 визнає заявлені позивачем позовні вимоги і не заперечує щодо ухвалення судом рішення про задоволення позову. Просить розглядати справу за його відсутності.

19.09.2024 на адресу суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

09.10.2024 від представника позивача адвоката Іваницького А.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, а саме позивача та її представника. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи здійснити на підставі письмових доказів.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд ухвалою від 12.09.2024 прийняв указану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

24.09.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

09.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її повнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком указаної дитини, відповідно до свідоцтва про народження серії серія НОМЕР_1 від 05.05.2004, є відповідач у справі.

Відповідно до довідки про здобувача освіти, за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Хмельницький інститут соціальних технологій. Дати початку та завершення здобуття освіти 01.09.2024 30.06.2028. Номер наказу про зарахування 1636-с від 26.08.2024.Факт навчання повнолітньої дитини також підтверджується копією Договору про навчання в закладі вищої освіти № ПЛ-22 від 29.08.2024.

Відповідно до умов договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Загальна вартість платної освітньої послуги та порядок розрахунків становить 104 000 грн за весь період навчання.

Згідно із платіжною інструкцією від 28.08.2024 ОСОБА_1 здійснила оплату вартості навчання за ОСОБА_2 у сумі 26 000 грн.

Витягом з реєстру територіальної громади від 03.06.2024 підтверджується факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою позивача у справі.

Також судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання з 31.08.2024 звільнена із ТОВ «Бріліант Колор» та наразі є непрацевлаштованою.

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 АГГ № 122088 від 22.01.2024 ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності (загальне захворювання).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , є відносини, які пов`язані із виконанням обов`язку щодо утримання дитини, а саме щодо стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до досягнення 23 років (сімейні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно дост.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладені сторонами обставини справи, наявні у ній докази, в тому числі матеріального становища відповідача, вимоги розумності та справедливості, а також те, що відповідач позовні вимоги визнає та просить суд ухвалити рішення про задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Із врахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач є працездатною особою, може надавати допомогу в утриманні своєї дитини у повному обсязі, у зв`язку з чим суд визначає розмір аліментів у частці від доходу платника аліментів, а саме в 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати якого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись cт. ст. 199 200 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 280-282,430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із вказаною позовною заявою і до закінчення дитиною навчання та не довше, ніж до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання судового рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 1211,20 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 09.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ