12.11.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2360/24
Провадження № 2-о/644/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Органа опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулися до суду із заявою, в якій просять суд звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від прав та обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2000 року ОСОБА_3 , 1961 р.н. визнана недієздатною та рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 06.06.2000 р. №102/4 над останньою встановлено опіку, опікуном призначено сестру ОСОБА_2 . На даний час змінилися обставини і за станом здоров`я та похилим віком вона не може виконувати обов`язки опікуна над хворою сестрою. В наслідок таких обставин вона звернулась до органу опіки та піклування про звільнення її від обов`язків опікуна внаслідок її стану здоров`я. ОСОБА_1 є племінником недієздатної ОСОБА_3 , який за станом здоров`я може та має бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим подав до органу опіки та піклування відповідну заяву. Опікунська рада Адміністрації Індустріального Харківської міської ради 16.02.2024 р., розглянувши заяви ОСОБА_2 з проханням звільнити її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 за стоном здоров`я та ОСОБА_1 з проханням надати подання до суду про призначення його опікуном недієздатної тітки ОСОБА_3 та необхідні документи вирішила надати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання щодо призначення ОСОБА_1 , 1978 р.н. опікуном ОСОБА_3 , 1961 р.н.

Ухвалою Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року дану заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15.04.2024 року представник заявників адвокат Гофельд Г.С. подала до суду уточнену заяву.

Ухвалою Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 та представник заявників адвокат Терпелюк Є.В. в судове засідання не з`явилися, адвокатом Терпелюком Є.В. подано заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, підтримали подання Опікунської ради Адміністрації Індустріального Харківської міської ради щодо доцільності замінити опікуна на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду і постійної допомоги.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2000 року ОСОБА_3 , 1961 р.н. визнана недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 06.06.2000 р. №102/4 над ОСОБА_3 встановлено опіку, опікуном призначено сестру останньої ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , 1956 р.н., згідно з довідкою КНП «Поліклініка №5» ХМР від 21.11.2023 р. №3664 страждає на гіпертонічну хворобу (ІІ стадія, 3 ступеня, високий ризик, кризова течія), відповідно до консультативного висновку ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка» страждає на посттравматичний артроз, больовий синдром та контрактуру суглобів, рекомендована реабілітація та обмеження фізичних навантажень, у зв`язку із чим не може виконувати обов`язки опікуна над хворою сестрою ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є племінником недієздатної ОСОБА_3 , який за станом здоров`я може та має бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим подав до органу опіки та піклування відповідну заяву.

В наслідок зазначених обставин ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування про звільнення її від обов`язків опікуна внаслідок її стану здоров`я та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Опікунська рада Адміністрації Індустріального Харківської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1978 р.н. опікуном ОСОБА_3 , 1961 р.н., про що подала відповідне подання №03.02.01-166/0/156-24 від 16.02.2024 р. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Непідвідомчість справи суду цивільної юрисдикції є підставою для закриття провадження у цивільній справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (див. постанову від 15 травня 2019 року у справі №757/12726/18-ц).

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_1 таким опікуном.

Оскільки ОСОБА_2 було призначено опікуном сестри ОСОБА_3 за рішенням органу опіки та піклування, а не суду, то питання звільнення її від повноважень опікуна не віднесено до компетенції суду. Водночас суд може призначити опікуна недієздатній особі лише за поданням органу опіки та піклування, а не за заявою колишнього опікуна. Відтак заява ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 не може бути розглянута судом.

У зв`язку з цим, справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна не підлягає розгляду як за правилами цивільного судочинства, так і взагалі судом.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства провадження, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 258-261, 293, 300, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 64,75 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради ( , місцезнаходження: майдан Конституції, б.7, м. Харків).

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк