ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1288/23 Номер провадження 22-ц/814/2798/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді-доповідача Карпушина Г.Л.; суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В., за участі секретаря судового засідання Буйнової О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходяться на розгляді матеріали справи № 530/1288/23 щодо оскарження ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року після оголошення ухвали про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі, виклик свідка, направлення справи для до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, заявили відвід колегії суддів.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вислухавши думку представників сторін, враховуючи доводи заяви про відвід та заперечення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Як встановлено у п. 5 ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Між тим відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше (справа «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006).

Право учасника справи на відвід судді (колегії суддів) є однією із гарантій права на справедливий суд. Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів Устенко М.І., Устенко О.Л, посилається на те, що підставою для її подання є проголошення судом 05.11.2024 року ухвали про відмову в задоволенні їхніх клопотань про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі, направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, а також у зв`язку із незгодою із процесуальним рішення щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 року №6-рп2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Таким чином, подане ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання про відвід суддів за своєю суттю зводиться до незгоди з процесуальним рішенням суду в цій справі, що в силу ч. 4ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання поданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І,, Чумак О.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відвід колегії суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І., Чумак О.В - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ Л.І. Пилипчук ___________________ О.В. Чумак