Справа № 946/1186/24
Провадження № 2/946/1900/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики грошових коштів в сумі 3 031 608,00 грн, що еквівалентно 80 000 доларів США станом на день подачі позовної заяви, мотивуючи тим, що 18.09.2018 між сторонами укладено договір позики грошових коштів, а саме 4 128 000,00 грн, що еквівалентно 150 000 доларів США на день посвідчення договору. Відповідач був зобов`язаний повернути таку ж суму грошових коштів в повному обсязі в термін до 01.07.2019 включно. 03.06.2019 відповідач повернув частину грошових коштів в сумі 537 000,00 грн, що еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день отримання грошових коштів позивачем. 25.11.2022 відповідач поверну частину грошових коштів в сумі 1 828 430,00 грн, що еквівалентно 50 000,00 доларів США станом на день отримання позивачем грошових коштів. Однак відповідач припинив вчинення будь-яких дій щодо повернення іншої частини заборгованих грошових коштів, а саме 80 000,00 доларів США, що еквівалентно 3 031 608,00 грн.

Аргументи учасників справи

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 24.06.2024 позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Раніше у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви відповідача від 12.03.2024 та представника від 18.03.2024 відповідач позов визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить врахувати, що у зв`язку із втратою бізнесу та введенням в Україні воєнного стану знаходиться у скрутному фінансовому становищі, робить все можливе, щоб повернути борг, просить надати можливість виплатити борг поступово та без примусового стягнення або продовжити строк позики до 2026 року. Просять розглядати справу за їх відсутності. Раніше у судовому засіданні представник відповідача позов визнав у повному обсязі, клопотання відповідача про відстрочення виплати боргу не підтримав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

18.09.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передав у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 4 218 000,00 грн, що еквівалентно 150 000 доларів США, що підтверджено договором позики грошей від 18.09.2018.

Відповідач зобов`язався повернути позивачу грошові кошти у строк до 01.07.2019.

03.06.2019 ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 борг в сумі 537 000,00 грн, що еквівалентно 20 000,00 доларів США, що підтверджено розпискою від 03.06.2019.

25.11.2022 ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 борг в сумі 1 828 430,00 грн, що еквівалентно 50 000,00 доларів США, що підтверджено розпискою від 25.11.2022.

До теперішнього часу відповідач своє зобов`язання з повернення боргу в повному обсязі не виконав.

Згідно розрахунку у позовній заяві станом на 13.02.2024, сума боргу становить 80000 доларів США, що еквівалентно 3031608,00 грн згідно із офіційним курсом НБУ (1 долар 37,8951 грн).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач своє зобов`язання в обумовлений договором строк у повному обсязі не виконав, позов визнав в повному обсязі, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 263-268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) борг за договором позики від 18 вересня 2018 року в сумі 80 000,00 доларів США, що еквівалентно 3 031 608,00 (три мільйона тридцять одна тисяча шістсот вісім) грн станом на день подання позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна