ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"08" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16:00 год. інтернет-виданням Lenta.ua на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 головним редактором ОСОБА_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено інформацію стосовно ОСОБА_1 та його близьких родичів. Проте, інформація, яка розміщена за вищевказаним посиланням не відповідає дійсності та містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі. Так, розповсюджена інформація є негативною, стосується безпосередньо позивача, не носить оціночний характер, оскільки викладена у формі тверджень. Окрім того, інформація про позивача є недостовірною та такою, що порушує немайнові права останнього та негативно впливає на ділову репутацію. Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач прохає суд визнати недостовірною інформацію, яка розміщена та поширена у публікації під назвою «"ІНФОРМАЦІЯ_6» в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати головного редактора видання Lenta.ua ОСОБА_2 видалити публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , викласти спростування про те, що факти в публікації є вкрученими та не відповідають дійсності.

При цьому, позивач не вказує, яка саме інформація підлягає визнанню недостовірною, враховуючи те, що у змісті позовної заяви міститься публікація під назвою «"ІНФОРМАЦІЯ_6», яка викладена на стст. 1-4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не чітко викладено позовні вимоги, а відтак задля дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, зокрема зазначивши та конкретизувавши, яка саме інформація підлягає визнанню недостовірною.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.). А за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, а саме про: - визнання інформації недостовірною; - зобов`язання видалити інформацію; - зобов`язання опублікувати спростування раніше опублікованої інформації.

При цьому, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за заявлені 3 (три) вимоги немайнового характеру, зокрема у розмірі 3 633,60 грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.