overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2024
Справа № 334/7947/24
Провадження № 2-н/334/918/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано _________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/4089/24
Провадження № 2-др/361/56/24

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малиновською Анною Борисівною про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

11 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Малиновська Анна Борисівна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малиновською Анною Борисівною про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди на 27 листопада 2024 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 352/2677/24
Провадження № 2/352/906/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 будинковолодіння в АДРЕСА_1 на підставі належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності, як члену колгоспного двору та 1/3 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 будинковолодіння в АДРЕСА_1 на підставі належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності, як члену колгоспного двору.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , с. Рошнів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77436, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення буде складене в повному обсязі 14.11.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження № 2/686/5358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання провести перерахунок і виплату грошових коштів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького.

Зобов`язати Вище професійне училище № 4 м. Хмельницького провести перерахунок належних ОСОБА_1 від Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького грошових коштів за травень 2024 року (заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку), включивши надбавку за складність і напруженість у роботі, та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму коштів.

Стягнути з Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 67578,17 грн., з якої підлягають утриманню визначені законодавством податки і збори; компенсацію моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., судові витрати в сумі 15000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 22.11.2024.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вище професійне училище № 4 м. Хмельницького, , адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження № 2/161/1084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатина)

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (бере участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16865/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку,

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №161/16865/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Надати судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року про проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Повний текст буде виготовлено

протягом п`яти днів з моменту оголошення

вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №: 671/534/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: Жорнової Н.М., Вороністої Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Лозова Волочиського району Хмельницької області, визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії даного рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників: заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ЄДРПОУ 0406069, адреса місцезнаходження: 31200, вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ Хмельницька область; ОСОБА_3 , паспорт НА НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: присяжні:
справа № 363/4269/14-ц
головуючий у суді І інстанції Шубочкіна Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Вишгородської РДА Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, , -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2024 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа 930/1893/24
Провадження 2/930/721/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
05.11.24 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Представник позивача ОСОБА_3 разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 369/3911/23
Провадження №2/369/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/3911/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису в графі «батько» з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3911/23.

02.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

11.11.2024 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєстрував лист про залишення ухвали суду про проведення експертизи без виконання.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 369/3911/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису в графі «батько» з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 703/5080/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________