ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/318/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1245/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про відкликання апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року, арбітражний керуючий ТОВ "Березнянський" Лукашук В.В. звернувся 31.07.2024 року із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему "Електронний суд".

Матеріали цивільної справи №738/318/24, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Менського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.08.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку, а саме, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року, апелянту було запропоновано належним чином обґрунтувати своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.04.2024 року, та надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України, щодо поважності причин пропуску цього строку, а також надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.09.2024 року було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Березнянський" строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23.08.2024 року у даній цивільній справі №738/318/24 для усунення вищезазначеного недоліку, а саме, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року, апелянту було запропоновано належним чином обґрунтувати своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.04.2024 року, та надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України, щодо поважності причин пропуску цього строку, із дотриманням вимог ч.9 статті 43 ЦПК України щодо подання до суду документів виключно в електронній формі.

В подальшому, 10.09.2024 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, ТОВ "Березнянський" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка підписана особисто т.в.о. керівника розпорядника майна ТОВ "Березнянський" Лукашуком В.В., та докази направлення копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 в електронній формі, із дотриманням вимог ч.9 статті 43 ЦПК України.

Відповідно до наказу голови Чернігівського апеляційного суду №230-вв від 03.09.2024 року суддям Чернігівського апеляційного суду: Шараповій О.Л. , Скрипці А.А. та Євстафіїву О.К. були надані відпустки з 09.09.2024 року по 20.09.2024 року, що підтверджується копією довідки Чернігівського апеляційного суду №6-16/28/24 від 20.09.2024 року (а.с.161).

Із копії довідки Чернігівського апеляційного суду №6-16/29/24 від 24.09.2024 року вбачається, що згідно даних порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, судді Чернігівського апеляційного суду Скрипці А.А. були відкриті листки непрацездатності: з 16.09.2024 року до 23.09.2024 року №25724642-1 від 16.09.2024 року; з 24.09.2024 року по 07.10.2024 року №25795113-1 від 24.09.2024 року (а.с.162).

03.10.2024 року т.в.о. керівника - розпорядник майна ТОВ "Березнянський" Лукашук В.В. звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення (відкликання) апеляційної скарги ТОВ "Березнянський" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року у даній цивільній справі №738/318/24, та повернення сплаченого при її поданні судового збору (а.с.163).

Із копії довідки Чернігівського апеляційного суду №6-16/32/24 від 08.10.2024 року вбачається, що згідно даних порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, судді Чернігівського апеляційного суду Скрипці А.А. відкритий листок непрацездатності з 08.10.2024 року до 11.10.2024 року №26097491-1 від 08.10.2024 року (а.с.164).

Згідно довідки Чернігівського апеляційного суду №6-16/33/24 від 15.10.2024 року, судді: Висоцька Н.В. , Євстафієв О.К. , Мамонова О.Є. , Онищенко О.І. , Скрипка А.А. , Шарапова О.Л. , Шитченко Н.В. увільнені від здійснення правосуддя з 14.10.2024 року по 18.10.2024 року на час проходження в Національній школі суддів України онлайн-підготовки суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів, відповідно до наказу голови Чернігівського апеляційного суду №127-од від 09.10.2024 року (а.с.165).

Відповідно до приписів ч.3 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги ТОВ "Березнянський" подана т.в.о. керівника - розпорядником майна ТОВ "Березнянський" Лукашуком В.В. до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ "Березнянський" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року у даній цивільній справі №738/318/24, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги наведене вище, клопотання т.в.о. керівника - розпорядника майна ТОВ "Березнянський" Лукашука В.В. про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року у даній цивільній справі №738/318/24, підлягає задоволенню. ТОВ "Березнянський" необхідно повернути 1 816 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним через ОСОБА_9 в АТ "Ощадбанк", згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 58 від 25.07.2024 року (копія квитанції знаходиться на а.с.55), за подання апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до положень частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким документом є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787.

Згідно пункту 5 розділу I цього Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями: 261, 364, 381, 389, 390, 391 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про відкликання апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.04.2024 року у даній цивільній справі №738/318/24, задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про розірвання договору оренди землі, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Березнянський".

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Березнянський" 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі №738/318/24 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 58 від 25.07.2024 року за такими реквізитами:

Платник/ініціатор: ТОВ "Березнянський" через ОСОБА_9

Код платника/код ініціатора: 30865826

Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/22030101

Рах. отрим.: ГФ0025739

Код отримувача: 37972475

Надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України

Призначення платежу:*;101; 30865826; Судовий збір за позовом ТОВ "Березнянський" через ОСОБА_9 на рішення від 15.04.2024 р., по справі ТОВ "Березнянський" через ОСОБА_9 , м. Чернігів;;;

Загальна сума: 1 816,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: