Справа № 345/4415/24
Провадження № 2/345/1121/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та призначення експертизи

11.11.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якимів Р.В.,

секретаря судового засідання Марецької І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Калуш клопотання представника позивачки адвоката Іваніва О.Б. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурі,

з участю представника позивачки адвоката Іваніва О.Б.,

представника відповідача адвоката Кузика В.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурі.

Представник позивачки адвокат Іванів О.Б. подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, та на вирішення експертизи поставити наступні питання: яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 (шістнадцять), площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 ? чи можливо поділити в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і ? Чи можливо поділити в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за варіантом , запропонованим позивачем? Які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні і ? Які роботи потрібно виконати по переобладнанню домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 і яка вартість по кожном уз наданих варіантів розподілу? Проведення експертиз доручити експерту Максимчину А.Д. ( АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання мотивує тим, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином для визначення можливості поділу спірного майна в натурі, варіантів такого поділу необхідні спеціальні знання. Сторонами ненадано висновку експерта з питань, що входять до предмета доказування по даній справі, а тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. Оплату за проведення експертизи позивачка гарантує.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Іванів О.Б. підтримав подане ним клопотання та просив суд його задоволити.

Представник відповідача адвокат Кузик В.І. щодо призначення експертиз по справі не заперечив, однак просив включити до переліку питань наступні: визначити реальні площі першого та другого поверхів, включаючи частину площ, які відсутні у правовстановлюючих документах? Чи може поділ відбутися шляхом виділення першого поверху з окремим входом ОСОБА_2 , а другий поверх з окремим входом ОСОБА_1 .? визначити різницю площ першого та другого поверхів? визначити ринкову вартість різниці площ першого та другого поверхів , встановити вартість екомпенсації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також виразив недовіру зазначеному представником позивачки експерту та просив залучити експерта ОСОБА_3 ..

Заслухавши думки сторін та дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних питань, а тому з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, та сприятиме належному вирішення спору.

Суд не бере до уваги клопотання представника відповідачки про доручення додаткових питань, оскільки вказані ним додаткові питання охоплюються змістом заявлених представником позивача питань, а заявлену недовіру до запропонованого представником позивачки судового експерта, представником відповідача в судовому засіданні не обґрунтовано жодними допустимими доказам, ним не зазначено підстав для сумнівів в його упередженості.

З огляду на це суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), оскільки у суду відсутні підстави для сумнівів в упередженості вказаного судового експерта .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вказаних експертиз необхідний певний час, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивачки адвоката Іваніва О.Б. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 345/4415/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурісудову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 (шістнадцять), площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 ?

- чи можливо поділити в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 і ?

- Чи можливо поділити в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за варіантом , запропонованим позивачем?

- Які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні і ?

- Які роботи потрібно виконати по переобладнанню домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_3 , площею 0,0844 га., кадастровий номер 0:15:003:0046, що знаходиться в АДРЕСА_2 і яка вартість по кожном уз наданих варіантів розподілу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити йому доступ до домоволодіння та земельної ділянки.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/4415/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалу для виконання експерту направити після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: