Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/1968/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є його батьками. 06.09.2023 рішенням суду шлюб між ними розірвано. За рішенням від 21.08.2023 відповідач сплачував аліменти на його утримання та на утримання його сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. 26 вересня 2024 року позивачу виповнилося 18 років і стягнення аліментів за вищевказаним рішенням суду на його утримання припинено. Починаючи з 01.09.2024 позивач навчається на першому курсі денного відділення Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на контракті. В даний час позивач проживає разом з матір`ю, яка повністю матеріально його забезпечує, сплачує грошові кошти за навчання в університеті та надає грошові кошти на інші потреби та витрати. Через навчання позивач не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток і себе повністю забезпечувати, у зв`язку із чим потребує матеріальної підтримки. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, хоча отримує щомісячний дохід та має змогу це робити.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дати подання позову суду та до закінчення навчання позивачем чи до досягнення ним 23-річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

07.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги визнав частково, оскільки позивач навчається дистанційно у вищому навчальному закладі, не несе витрат на проїзд та проживання, а, відтак, його затрати пов`язані з навчанням є значно меншими. Позивачем до позовної заяви не надано доказів понесених витрат, пов`язаних з навчанням, окрім плати за навчання 24 000 грн. в рік. Також зазначає, що відповідно до заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/912/23 від 21.08.2023 він зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3. З досягненням сином ОСОБА_5 18 річного віку, стягнення аліментів на його утримання припинено, однак, відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . Відповідач також зазначає, що на ОСОБА_6 він переоформив на його ім`я автомобіль Skoda Octavia A-2012, тому вказуючи, що відповідач не надає допомоги сину, позивач вводить суд в оману. Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його дохід в середньому складає приблизно 70 000 грн. Стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки його заробітку складатиме приблизно 11600 грн. щомісячно, що є завеликою сумою для відповідача, оскільки на його утриманні також перебувають його малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружина ОСОБА_8 , яка наразі перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-років, та його матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонеркою та ніде не працює. Вказані обставини не дають можливості відповідачу сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, тому просив суд стягувати з нього аліменти у розмірі по 3000 грн. щомісяця, що в розрахунку на 1 рік складатиме 36 000 грн. На думку відповідача ця сума буде достатньою для оплати навчання позивача за один навчальний рік.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказані обставини в позовній заяві підтвердила та просила їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по даному позову регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином відповідача ОСОБА_2 . (а.с.6).

Згідно довідки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» від 04.09.2024 за № 16-42/181 ОСОБА_1 є студентом 1 курсу факультету інституту природокористування. Форма навчання денна. На умовах договору. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. (а.с.7,8).

Згідно договору про навчання у закладі вищої освіти № 992/БД-263-К від 10.08.2024 ОСОБА_1 навчається в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» за спеціальністю 263 Цивільна безпека за денною формою здобуття освіти (а.с.10).

12.08.2024 між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та матір`ю позивача ОСОБА_3 укладений договір про надання платних освітніх послуг. Предметом договору є надання освітньої послуги здобувачу освіти ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги становить 96 000 грн., в тому числі, за один навчальний рік 24 000 грн. (а.с.9).

На теперішній час позивачу ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 травня 2023 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому в розмірі за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. (а.с.35-38).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 (а.с.40) та має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.41).

Відповідно до довідки від 28.10.2024 за вих. № 1116, дружина відповідача ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 13.11.2023 по 19.09.2026. (а.с.42).

Мати відповідача ОСОБА_9 розлучена, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.45) та є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 . (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 наразі є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . Його доходи за останні шість місяців складають 373 330,96 грн., в тому числі 186 502,93 грн. сплачені аліменти, що підтверджується довідкою про доходи від 24.10.2024 № 12/118/4448. (а.с.46).

Суд зазначає, що правовідносини по даній справі регулюються ст. 199 СК України, відповідно до якої обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вказані юридичні факти у своїй сукупності утворюють юридичний склад, необхідний та достатній для виникнення аліментного зобов`язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітнім сином ОСОБА_2 , позивачу на час розгляду справи виповнилося 18 років, навчається у закладі вищої освіти Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на денній формі навчання, навчається за контрактом та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача, фізично здоровий, працездатний, має постійний дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу. Відповідач має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться в декретній відпустці, сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, доказів того, що він має мінливий заробіток та обмеження в праці ним не надано.

Суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно знаходження на його утриманні матері, яка є пенсіонеркою, оскільки доказів того, що мати знаходиться на утриманні відповідача суду не надано, а добровільна допомога похилим батькам не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідачем не надано суду належних доказів, з точки зору їх достатності та допустимості, на підтвердження того, що мати потребує матеріальної допомоги відповідача (обсяг матеріальних потреб та доходів матері; відсутність інших осіб, які зобов`язані надавати матеріальну допомогу тощо).

Надана копія пенсійного посвідчення матері відповідача не свідчать про спільне проживання з відповідачем та перебування матері на його утриманні, необхідність матеріальної допомоги визначається у кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища матері, а саме: отримання матір`ю пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у матері майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатної матері не зумовлює виникнення у відповідача обов`язку надання матері утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати матір`ю матеріальної допомоги.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних доказів, з точки зору їх достатності та допустимості, на підтвердження того, що його мати, яка не працює та є пенсіонером, потребує матеріальної допомоги відповідача (обсяг матеріальних потреб та доходів матері; відсутність інших осіб, які зобов`язані надавати матеріальну допомогу тощо).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров`я сторін, а також їх матеріальний стан, а також суд враховує те, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться в декретній відпустці.

Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку батьків по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Отже, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь повнолітнього сина підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/10 частки усіх видів його заробітку (доходу), які підлягають стягненню з часу звернення до суду з позовом та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, та рівню платоспроможності самого відповідача.

За таких обставин, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, та заперечення відповідача щодо позовних вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12,13, 81, 141, 259, 263, 265, 274-279, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15.10.2024 та до 30.06.2028, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: по АДРЕСА_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна