Справа №2-987/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, в якій ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» просить замінити стягувача акціонерне товариство «Рйффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2022 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходилась цивільна справа № 2-987/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2018 Херсонським міським судом Херсонської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-987/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 19 261,43 доларів США, що еквівалентно сумі 152 945,82 грн., на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2011 по справі № 2-987/11. Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 09.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 64445449 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код СДРПОУ 09306278) укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн.

Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № від 29.10.2021.

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 та на умовах, встановлених Договором про відступлення 2 та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості, Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору, зазначені в Додатку 1 до Договору), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення 2.ю Відступления Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Пра Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9572 484,61 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення

12.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 75) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006.

19.11.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 75) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006.

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору. Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на АТ «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний № витягу 286876965 від 25.11.2021). У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/29/781 від 20.11.2006 та що було предметом розгляду цивільної справи № 2-987/11 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На обґрунтування заяви стягувач посилається на ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Представник заінтересованої особи ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від стягувача та боржника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, з урахуванням викладеного та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, постановив: розглядати справу за відсутності учасників процесу, неявка яких не є перешкодою для вирішення заяви.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивація суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом України «Про виконавче провадження», Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: в тому числі і виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2011 у справі № 2-987/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у розмірі 152945,82 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 було видано дублікат виконавчого листа № 2-987/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

На підставі вищевказаного виконавчого листа приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем 09.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64445449, про що прийнято відповідну постанову. Стягувачем у провадженні зазначено акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль». На день розгляду справи виконавче провадження відкрите.

Відповідно до наданих суду документів, товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» за договорами факторингу набуло право вимоги на заборгованість за кредитним договором, де боржником виступає ОСОБА_1 за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2011 у справі № 2-987/11.

Однак, суд звертає увагу на те, що ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» не просить замінити сторону виконавчого провадження, а просить замінити сторону у виконавчому листі, посилаючись на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09, в якій зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».»

Отже, аналізуючи норми законодавства та позицію, викладену у постанові Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні може відбуватися і при відсутності виконавчого провадження, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, з метою недопущення порушення права сторони стягувача на подання виконавчого документу до відповідної виконавчої служби чи приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження.

Однак, у разі наявності відкритого виконавчого провадження має відбуватися заміна саме сторони виконавчого провадження, як учасника цього провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, яке станом на день розгляду справи є відкритим, не завершеним, тому підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому листі підстав немає.

Керуючись ст. ст. 55, 77, 80, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-987/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.