Провадження № 2/344/2980/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланій Ю.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву відповідача ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного рухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного рухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного рухомого майна та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про роз`єднання вимог про розірвання шлюбу та про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного рухомого майна в самостійні провадження.

Представник відповідача подану заяву про роз`єднання вимог про розірвання шлюбу та про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного рухомого майна в самостійні провадження підтримав.

Представник позивача проти поданої заяви про роз`єднання вимог в самостійні провадження заперечила, посилалася на наявність процесуальних підстав для повернення даної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву про роз`єднання позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Проаналізувавши доводи представників сторін, Суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження у даній цивільній справі, оскільки з обґрунтувань та доводів відповідача, викладених у його заяві про роз`єднання позовних вимог, безперечних підстав для роз`єднання позовних заяв не встановлено, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Також судом не встановлено підстав, які значно ускладнять вирішення справи по суті, у разі одночасно розгляду заявлених вимог позивача.

Суд також звертає увагу на правову позицію Пленуму Верховного Суду України, викладену в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, за змістом якої «проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей».

Крім того, при вирішенні заяви відповідача суд враховує, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 року у даній справі закрито підготовче провадження. При цьому, в підготовчому судовому засіданні 17.09.2024 року судом та учасниками справи обговорювалося питання щодо спільного розгляду поєднаних у одне провадження позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення компенсації вартості відчуженого рухомого майна, і відповідач ОСОБА_3 щодо такого спільного розгляду не заперечував, будь-яких клопотань не заявляв

За таких обставин клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного рухомого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024 року.

Суддя Домбровська Г.В.