печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3320/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Гаманюк О.С., за участю представника позивача - Зайцева І.Є. , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. 25.09.2024 року в судовому зсіданні представник відповідача оголосила клопотання про зупинення провадження до прийняття рішення у справі 757/28329/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 5», ТОВ «ІЮЦ РАДА», оскільки позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення боргу по самовільно завищеним тарифам обґрунтовується саме Розпорядженнями та Рішеннями, які ОСОБА_2 просить визнати недійсними в іншому судовому процесі. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання. Відповідач та представник відповідача просили задовольнити клопотання в повному обсязі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку. 21 червня 2024 року ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києї було подано позовну заяву про захист прав споживача шляхом визнань Розпоряджень ТОВ «Рада 5» та Рішень загальних зборів співвласників недійсними і стягнення безпідставно отриманих коштів за житлово-комунальні послуги. 15 серпня 2024 року Печерським районним судом м. Києва було винесено Ухвалу про відкриття провадження у справі №757/28329/24-ц про захист прав споживача шляхом визнання Розпоряджень ТОВ «Рада 5» та Рішень загальних зборів співвласників недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів за житлово- комунальні послуги. Відповідно до п.6 ч.І ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття Рішення у справі 757/28329/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 5», ТОВ «ЮЦ РАДА», оскільки позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення боргу по самовільно завищеним тарифам обґрунтовується саме Розпорядженнями та Рішеннями, які ОСОБА_2 просить визнати недійсними в іншому судовому процесі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 251,253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА ХВИЛЯ" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - зупинити провадження до прийняття Рішення у справі 757/28329/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада 5», ТОВ «ЮЦ РАДА», оскільки позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення боргу по самовільно завищеним тарифам обґрунтовується саме Розпорядженнями та Рішеннями, які ОСОБА_2 просить визнати недійсними в іншому судовому процесі. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Суддя Т.В Остапчук