Справа № 523/5572/24
Провадження №2/523/3370/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та просив стягнути завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 71 752,04 грн., що включають в себе також понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1550 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одеса, допустив зіткнення з автомобілями «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , «ЗАЗDAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3 , «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси № 522/6225/22 від 31.05.2022 року.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту № 84319 розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні (власнику автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 ) становить 82 769,10 грн.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Потерпіла особа ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 70202,04 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією №884746.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №884003 від 17.06.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 71 752,04 грн.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 71 752,04 грн., що включають в себе також понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1550 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 80,81).

Представник позивача адвокат Равлюк А. Г. надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 124,125).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за встановленою адресою реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 132,133,135,136).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одеса, допустив зіткнення з автомобілями «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , «ЗАЗDAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3 , «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси № 522/6225/22 від 31.05.2022 року. (а.с. 31,32).

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2022 року є встановленим і доказуванню не підлягає.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту № 84319 розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні (власнику автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 ) становить 82 769,10 грн.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Потерпіла особа ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 70202,04 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією №884746.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №884003 від 17.06.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 71 752,04 грн.

Відповідно до п. п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 71 752,04 грн., що включають в себе також понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1550 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завданні збитки в порядку регресу у розмірі 71 752,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя