overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року Справа №370/2009/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, про визнання об`єкта нерухомого майна знищеним та визнання права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого через канцелярію суду письмового клопотання представника позивача ОСОБА_2 , останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач згідно поданого клопотання просив слухати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, 04.11.2024 року, представником позивача, адвокатом Ганенком Р.А., подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з додатками, які наручно отримані представником Макарівської селищної ради та приєднані до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.11.2024 року на 09 год. 10 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3946/24
Провадження №2/572/1166/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" ( вул. Загородня, буд.15, оф.118/2 м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5167/24
Провадження № 2/211/2431/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 448/27/23
Провадження № 2/448/32/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання прокурора про долучення доказів в цивільній справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання недійним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність про визнання недійним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність

учасники справи:

прокурор Білозір О.М.

представники Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Осідач В.В., Синиця І.Р.,

представник відповідача Яворівської районної державної адміністрації у Львівській області не з`явився,

представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області О.Білозір про долучення доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи докази, вказані в клопотанні прокурора від 12.07.2024

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 2-др/361/58/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-Факторинг, подана його представником адвокатом Юхименком Юрієм Юрійовичем про ухвалення додаткового рішення у справі №361/10925/23 (провадження №2/361/2116/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВВС-Факторинг? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВВС-Факторинг? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВВС-Факторинг? заборгованість за кредитним договором № 8000637 від 05.03.2021 року в розмірі 30543,00 грн., збитки завдані інфляцією в розмірі 554,70 грн., три проценти річних в розмірі 170,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВВС-Факторинг? судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

07 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-Факторинг адвокат Юхименко Юрій Юрійович звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-Факторинг, подана його представником адвокатом Юхименком Юрієм Юрійовичем про ухвалення додаткового рішення у справі №361/10925/23 (провадження №2/361/2116/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВВС-Факторинг? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 1506/5889/2012
Провадження № 6/496/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 1506/5889/2012, виданим 15.05.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заінтересованими особами у даній заяві ОСОБА_1 вказала ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Разом з цим, до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 349/1229/24
Провадження № 2-о/349/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

присяжних Стиславська Н.М., Стиславського М.В.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, про оголошення фізичної особи померлою,

учасники судового провадження:

заявниця ОСОБА_1

представник заявниці адвокат Падучак І.І.

представник заінтересованої

особи Сташків О.В.,

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 308 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Заланів Івано-Франківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Днем її смерті вважати день набрання законної сили рішення суду про оголошення її померлою.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Рогатинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для реєстрації смерті фізичної особи, та Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву з метою передачі рішення суду за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька,65, .

Суддя Р.Г. Могила

Присяжні Н.М. Стиславська

М.В. Стиславський

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів .
Справа № 727/7079/24
Провадження № 2-с/727/160/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

11 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. від 21 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без руху в зв`язку з тим, що заявник посилаючись на поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, посилався на те, що він дізнався про існування судового наказу від 26 липня 2024 року тільки 14.10.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте жодного доказу на підтвердження зазначених обставин суду не надає.

Так, заявник на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2024 року не подав у встановлений строк до суду належні документи чи докази, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху. Зокрема, відсутні посилання на докази стосовно пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу; а саме, того, коли та за яких обставин заявник дізнався про існування судового наказу і чим це підтверджується.

При цьому, спрямування до суду відомостей про укладення заявником договору з адвокатом не може бути розцінено судом як належне виконання вимог ухвали суду.

Таким чином, заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2024 року та не послався на відповідні докази і не надав їх у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним, заява про скасування судового наказу не може бути розглянута, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 676/7433/24
Номер провадження 2/676/2943/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/7433/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (юр.адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, , ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 ,(зареє.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

31.10.2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву від 13.03.2023 року. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 35882,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 28807,23 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 7074,84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тому, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 грудня 2024 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.