overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/3606/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. при розгляді матеріалів позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59650,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59650,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за територіальною підсудністю, з наступних правових підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність заст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Слобідському р-ні м. Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59650,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 206/5559/24
Провадження № 2/206/1980/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2024 року об 16 годині 15 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 462/4038/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Поповича Я.Д. ,

представника тертьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської територіальної громади у Львівському районі Львівської області /Треті особи: ОСОБА_4 , Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 (моб.телефон НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлової кімнати 12,2 кв.м., житлової кімнати 12,0 кв.м., житлової кімнати 16,2 кв.м., кухні 11,7 кв.м., коридору 5,6 кв.м., санвузла 4,1 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., допоміжних 21,4 кв.м., як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні 08.11.2024 року представник відповідача Попович Я.Д. заявив клопотання про витребування у Другої Львівської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку наявності такої надати належним чином завірені копії даної спадкової справи.

В підготовчому судовому засіданні 08.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зобов`язання ЛМР надати доручення уповноваженому органу провести перевірку будинку АДРЕСА_1 на наявність самочинного будівництва.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільним витребування у Другої Львівської державної нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку наявності такої зобов`язання надати належним чином завірені її копії, а також зобов`язання ЛМР надати доручення уповноваженому органу провести перевірку будинку АДРЕСА_1 на наявність самочинного будівництва, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку наявності такої надати належним чином завірені її копії.

Зобов`язати Львівську міську раду надати доручення уповноваженому органу провести перевірку будинку АДРЕСА_1 на наявність самочинного будівництва

Копію ухвали направити Другій Львівській державній нотаріальній конторі та Львівській міській раді для виконання.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 682/2588/24
Провадження № 2/682/1008/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2588/24 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2588/24 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 11.11.2024 о 14 год. 20 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них. Відзив на позов не надано.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/2588/24 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2024 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа 229/7337/24
Номер провадження 2-н/229/1312/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Фролова
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 20 _____ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________ 20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _________________________
________________________________________________________________________
П.І.Б. та підпис уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Справа № 357/8072/24
Провадження № 2-о/357/244/24
У Х В А Л А

12.11.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки і піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

10.06.2024 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 04.07.2024.

04.07.2024 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 , призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

У листопаді 2024 року на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ № 407-ц від 30.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2024 року об 11:45 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 129/2093/24
Провадження по справі № 2/129/930/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Карнаухом Аркадієм Петровичем, до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ново-Петрівці Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 23.09.2013 р. ДП «ЦДІР «РЕГІСТРУ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, , юридична адреса м. Гайсин Вінницької області, вул. 1-го Травня, буд. 7, засоби зв`язку: електронна пошта ; телефон (04334) 2-21-60.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_4 .

Суддя:
2-н/295/1924/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Житлово-будівельним кооперативом «Полісся» вимогу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
в Першому Українському Міжнародному Банку
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 6181,84 грн, за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року, станом на 01 жовтня 2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п?яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 березня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 88 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 545/4689/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12,81,141,229,247,263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»(р/р НОМЕР_2 у філії - Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», ) 158 700,29 грн вартості необлікованого(донарахованого) об`єму природного газу та 2481 грн витрат по сплаті судового збору, всього 161 181, 29 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк