Дата документу 08.10.2024
Справа № 334/4721/24
Провадження № 2/334/2219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі судового засідання Зайцевої С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.09.2022 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:«NISSAN» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , є власником;«VOLKSWAGEN» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , власник - ОСОБА_3 .

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/22493/22 вирішено провадження по адміністративній справі відносно відповідача, про вчинення 15.09.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2023 року постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нову постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На дату скоєння ДТП транспортний засіб відповідача не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В той же час пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» був застрахованим (поліс №2152108, страховик - ПАТ «НАСК «ОРАНТА»).

Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) із Повідомленням про ДТП від 15.09.2022 року, а власник ОСОБА_3 із Заявою про виплату страхового відшкодування від 15.09.2022 року.

Згідно Звіту №28-09/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN», виконаного ТОВ «Авто Одекс», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників склала 67 561,83 грн.

Наказом МТСБУ від 15.09.2023 року №3/16011 вирішено сплатити на рахунок власника ОСОБА_3 63 512,49 грн. за заподіяну шкоду.

Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №975666 від 15.09.2023 року.

Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 559,94 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок ТОВ «Авто Одекс», про що свідчить платіжна інструкція №935067 від 20.10.2022 року.

На адресу відповідача було направлено Лист-повідомлення від 02.04.2024 року про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.

Відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодовує, тому позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 65 072,43 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 15.09.2022 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:«NISSAN» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , є власником;«VOLKSWAGEN» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 , власник - ОСОБА_3 .

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року у справі №947/22493/22 вирішено провадження по адміністративній справі відносно відповідача, про вчинення 15.09.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2023 року постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нову постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На дату скоєння ДТП транспортний засіб відповідача не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В той же час пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» був застрахованим (поліс №2152108, страховик - ПАТ «НАСК «ОРАНТА»).

Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) із Повідомленням про ДТП від 15.09.2022 року, а власник ОСОБА_3 із Заявою про виплату страхового відшкодування від 15.09.2022 року.

Згідно Звіту №28-09/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN», виконаного ТОВ «Авто Одекс», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників склала 67 561,83 грн.

Наказом МТСБУ від 15.09.2023 року №3/16011 вирішено сплатити на рахунок власника ОСОБА_3 63 512,49 грн. за заподіяну шкоду.

Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №975666 від 15.09.2023 року.

Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 559,94 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок ТОВ «Авто Одекс», про що свідчить платіжна інструкція №935067 від 20.10.2022 року.

На адресу відповідача було направлено Лист-повідомлення від 02.04.2024 року про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост.22Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 65 072,43 грн.

Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.10-13,76-81,89,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ), відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 65 072,43 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімдесят дві гривні сорок три копійки), з яких: 63 512,49 грн. сума сплаченого страхового відшкодування, 1 559,94 грн. витрати, пов`язані зі встановленням розміру збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ), сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.