Справа № 149/2915/24
Провадження №2/149/899/24
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11.11.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2022 о 12.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 546 км+100, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з."Mitsubishi"д.н.з. б/н , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Feldbinder д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. Потерпілий вчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач свої обов"язки виконав та виплатив потерпілому завдану відповідачем шкоду, яка з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 24 847 грн. 09 коп. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача в регресному порядку витрати понесені позивачем внаслідок відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито спрощене провадження у справі з викликом осіб.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2022 на автодорозі Київ-Чоп 546 км+100, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з."Mitsubishi"д.н.з. б/н , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Feldbinder д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.( копія а.с.6-7).

30.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування(копія а.с.8-11).

Згідно звіту № 3446/22 про оцінку КТЗ FELDBINDER EUT 3.3 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту складає 24732,50 грн., ринкова вартість транспортного засобу складає 170830,78 грн.( копія а.с. 12-89).

Згідно постанови Пустомитівського районного суду від 11.01.2023 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 5)

Згідно наказу МТСБУ та платіжної інструкції №920969 від 18.04.2023 позивачем перераховано потерпілому в ДТП ОСОБА_2 22747,09 грн страхового відшкодування (а.с. 28,29)

Витрати позивача на послуги аварійного комісара становлять 2100 грн (а.с. 30,31)

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була , завдано шкоди транспортному засобу під керуванням "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Feldbinder д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок ОСОБА_2 22747,09 грн страхового відшкодування.

Також, МТСБУ здійснило оплату послуг ФОП ОСОБА_4 за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 2100 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 24847,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 24847,09 грн, з яких 22747,09 грн страхового відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 2100 грн вартість послуг експерта.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витран на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 22 747,09. відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою та 2100 грн вартість послуг експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марина РОБАК