АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/11689/23

провадження № 22-ц/822/926/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

09 серпня 2024 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків, виявлених у вищезазначеній ухвалі.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції від 09 серпня 2024 року судовий збір було сплачено апелянтом у розмірі 3220 гривень 80 копійок.

Також, судом встановлено, що заява про усунення недоліків була подана до Чернівецького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 серпня 2024 року, проте не було доставлено до суду через помилку у процесі її надсилання.

Апелянт також зазначає, що після отримання ухвали від 30 вересня 2024 року у системі «Електронний суд» ним було виявлено помилку, а вказана заява перебуває у статусі «Помилка відправлення».

Апелянт посилається на те, що у службі технічної підтримки системи «Електронний суд» повідомили, що вказаний статус може виникати внаслідок нестабільної роботи мережі під час відправки заяв до АСДС суду як на стороні користувача, так і на стороні АСДС.

У зв`язку з вищенаведеним, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року. Вважав, що пропустив строк з поважних причин.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 10 липня 2024 року було складено оскаржуване повне судове рішення.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення було 12 серпня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу 09 серпня 2024 року, тобто у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Апелянт повторно подав апеляційну скаргу 01 жовтня 2024 року з доданими доказами оплати судового збору за 09 серпня 2024 року та копію заяви про усунення недоліків від 26 серпня 2024 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, приходить до висновку, що заява про усунення недоліків не була доставлена до суду через технічні проблеми надсилання, що підтверджується скриншотом з особистого кабінету в підсистемі «Електронний Суд» у розділі «документи користувача по провадженню № 22-ц/822/812/24», тобто за обставин, що не залежать від апелянта, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів в мотивувальній частині цієї ухвали прийшла до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024року.

Отже, дію рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року.

Встановити строк до 18 жовтня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/11689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Наталія ПОЛОВІНКІНА