Справа № 204/7156/23
Провадження № 2-во/204/55/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №204/7156/23 за позовною заявою Виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позовну заяву Виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено у повному обсязі. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури 5 587,95 грн.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури сплачений судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 1342,00грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивачем та відповідачем було надано заяви відповідно до яких просили розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду та додатковому рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позовну заяву Виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено у повному обсязі. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури 5 587,95 грн.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури сплачений судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 1342,00грн.

Так, в рішенні та додатковому рішенні суду допущено описку, а саме: вказано невірну назву органу прокуратури на користь якого стягнуто стягується судовий збір, а саме вказано «на користь Дніпровської обласної прокуратури» замість вірного «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року та в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/7156/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/7156/23, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 5 587,95 грн.».

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/7156/23, виклавши першій абзац резолютивної частини додаткового рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 1342,00грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова