Справа № 465/4772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., переглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року представник ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою, в якій прохав замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень») на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №62186868 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 27 травня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5669 від 03 квітня 2020 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року матеріали справи за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

20 червня 2024 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2024 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2024 року цивільну справу було направлено (повернуто) до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про передачу справи за належною підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Разом з тим, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2024 року матеріали справи за вищевказаною заявою повторно передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

17 вересня 2024 року зазначена справа повторно надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2024 року вказану справу передано головуючому судді Кущ Т.М. для продовження розгляду.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього Кодексу щодо застосування

судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду приходжу до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до чч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У справі №910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Представник ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. у заяві просить замінити первісного стягувача з ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №62186868 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, котре було відкрите 27 травня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5669 від 03 квітня 2020 року.

Разом з тим, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення такого питання, а саме, не додані належним чином завірена копія кредитного договору з додатками до нього, належним чином завірена копія виконавчого напису нотаріуса №5669, вчинений 03 квітня 2020 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження, а також відсутня інформація про звернення його до виконання, відкриття виконавчого провадження за вказаним документом та не надано інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, доказів наявності виданого виконавчого напису нотаріуса, в якому виникла обґрунтована необхідність замінити стягувача, а також доказів відсутності звернення такого напису до виконання чи інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду з заявою про заміну стягувача, заявником суду не надано. Крім того, представником заявника не зазначено причин неможливості подання таких доказів до суду з врахуванням того, що такі документи заявник має можливість отримати від ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Особливостями розгляду заяви про заміну стягувача є те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, неподання заявником вказаних доказів разом з поданням заяви, в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує заявнику усунути недоліки заяви, а саме, уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх відповідно до змісту ухвали суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в межах 7 (семи) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ