Провадження № 2-о/537/13/2024
Справа № 537/4347/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Супруненко О.О., за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України Філіпової Г.М., представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/4347/23 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким призначити його, ОСОБА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовим рішенням визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла. Судовим рішенням у зв`язку із смертю ОСОБА_7 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 призначено його, заявника, дружину, яка є сестрою ОСОБА_7 , ОСОБА_2 . Він разом з дружиною, сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та недієздатним ОСОБА_6 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав. що у липні 2023 року його дружині встановили діагноз: рак, на сьогоднішній день вона проходить лікування у КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради». Оскільки дружина періодично перебуває на стаціонарному лікуванні і не має можливості у повній мірі здійснювати в такі періоди функції опікуна, їй потрібна допомога у виконані таких обов`язків відносно її недієздатного брата ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_6 має пожиттєве захворювання, що не дозволяє йому в повній мірі здійснювати базові побутові справи, такі як гігієнічні процедури, приготування їжі, тим паче представництво своїх інтересів у різних інстанціях. ОСОБА_6 не може самостійно звернутися за медичною допомогою, придбати необхідні продукти харчування, одяг, ліки, при цьому має супутні захворювання рухового апарату. Зазначив, що він, ОСОБА_5 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна і фактично їх виконує нарівні з дружиною, здійснює періодичні транспортування ОСОБА_6 до лікаря, купує йому одяг, взуття тощо. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити та призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2024 до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб залучені Міністерство оборони України та Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2024 до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи залучений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано письмові пояснення, де він вказав, що Міністерство оборони України не є належною заінтересованою особою у справі, такою заінтересованою особою є ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки ведуть військовий облік, оформлюють та видають військово-облікові документи, здійснюють заходи з призову громадян.

23.04.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначено, що вказана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, адже наявний спір про право, так як заявник може набути право на відстрочку від мобілізації, окрім того, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування та документи про хворобу дружини. За таких обставин вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Вказав, що він проживає разом з дружиною, неповнолітнім сином, недієздатним братом дружини ОСОБА_6 , та своїм батьком, який майже не встає з ліжка. Його дружина, ОСОБА_2 , є опікуном над недієздатним братом ОСОБА_6 . Раніше, до звернення із заявою, він також фактично здійснював обов`язки опікуна нарівні з дружиною, возив ОСОБА_6 до лікарні, слідкував за ним, допомагав дружині. Дружина, ОСОБА_2 , проходить лікування в онкологічній лікарні, періодично проходить оздоровлення, і їй важко самій через стан здоров`я справлятися з обов`язками опікуна, оскільки ОСОБА_6 є фізично здоровим, його важко підіймати, переодягати, купати. Крім того, у зв`язку з проходженням лікування та оздоровленням його дружина, ОСОБА_2 , може не бути вдома від декількох тижнів до місяця. Саме тому виникла необхідність у визнанні його другим опікуном, щоб за відсутності дружини він міг безперешкодно звертатися в інтересах недієздатного до лікаря, отримувати його пенсійні кошти та розпоряджатися ними, забезпечувати його інші потреби.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Вказала, що після смерті матері вона є опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_6 , їхній батько помер раніше матері, інших близьких родичів, братів чи сестер у неї немає. У зв`язку з онкологічним захворюванням вона не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, зараз займається оформленням інвалідності. Її чоловік, ОСОБА_5 , постійно опікується її братом ОСОБА_6 , здійснює за ним догляд, у них гарні довірливі стосунки. Зазначила, що вона пройшла складне та довготривале лікування, через хворобу вона не може виконувати певні гігієнічні процедури з братом, купати та перевдягати його, бо він майже вдвічі більший та важчий за неї, а їй за станом здоров`я протипоказані стреси та перенапруження, заборонено підіймати важке. У разі її відсутності всі обов`язки опікуна ОСОБА_9 виконує ОСОБА_5 : готує йому їжу, вдягає, доглядає за ним, возить до лікарні тощо. Вона періодично змушена виїздити на лікування до м. Полтави та буде виїздити на санаторне лікування у подальшому, а тому з метою захисту інтересів ОСОБА_6 просить призначити ОСОБА_1 другим опікуном. Вказала, що і надалі здійснюватиме у міру своїх можливостей обов`язки опікуна, але, якщо це потрібно, готова відмовитися від опікунства.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Рукас Л.А. у судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2 є опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_6 . ОСОБА_2 має онкологічне захворювання та періодично проходить курс лікування в онкологічній лікарні, що підтверджується медичними довідками. За заявою ОСОБА_1 органом опіки проведено обстеження умов проживання сім`ї та виявлено, що недієздатний ОСОБА_6 проживає разом з опікуном ОСОБА_2 , її чоловіком ОСОБА_10 , неповнолітнім сином заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та хворим батьком заявника. Умови проживання задовільні, відносини між недієздатним та ОСОБА_10 добрі. Сім`я забезпечує всі потреби недієздатного ОСОБА_6 . Органом опіки було встановлено, що дійсно саме у зв`язку з онкологічною хворобою опікуна ОСОБА_2 виникла потреба у другому опікуні. ОСОБА_2 і надалі виконує обов`язки опікуна, але у зв`язку з хворобою не може забезпечити догляд недієздатному у повній мірі. Опікунською радою розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 з метою визначення можливості та доцільності призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , досліджені умови проживання, дослідженні письмові документи, проведено бесіди та зроблено висновок про доцільність призначення його другим опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_6 . Інших осіб, які пов`язані родинними відносинами та могли б здійснювати догляд за недієздатним, встановлено не було.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України Філіпова Г.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважала, що до вирішення питання про відмову від опікунства ОСОБА_2 вирішувати дану заяву є недоцільно.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Розгляд судом справ окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних вичерпно регламентований ч.4 ст. 293 ЦПК України, розширеному тлумаченню не підлягає, а тому заяви про призначення опікуна розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

За змістом ст. 294 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду справ в порядку окремого провадження, суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як встановлено судом, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2013, яке набрало законної сили, (справа № 1615/5575/2012), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним, його опікуном призначена матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2022, яке набрало законної сили, (справа № 537/2221/22), задоволена заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою; ОСОБА_2 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З рішення вбачається, що потреба у призначенні опікуна виникла у зв`язку із смертю попереднього опікуна, ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідними сестрою та братом, що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Наявності інших близьких родичів не встановлено.

Згідно копії довідки від 13.04.2010 ОСОБА_6 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, потребує нагляду психіатра, невролога.

Медичними документами, а саме копією консультаційного висновку спеціаліста від 22.08.2023, виписками з медичної карти стаціонарного хворого № 3176, 4668, 3497, 4263, 3932, 3703, довідкою від 22.01.2024 підтверджено, що опікун ОСОБА_2 хворіє на онкологічне захворювання, їй проведена хірургічна операція, вона пройшла ПХТ, променеву і гормонотерапію, потребує продовження спеціалізованого лікування.

Заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка на даний час є опікуном недієздатного ОСОБА_6 , з 09.06.2007 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , проживають разом із недієздатним однією сім`єю за однією адресою. Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , неповнолітнім сином ОСОБА_11 та батьком заявника ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання не має, згідно пояснень заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 зареєструвати місце проживання за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 не може до вступу у спадщину ОСОБА_2 , оскільки для реєстрації місця проживання необхідною є згода співвласників житла, а інші співвласники кв. АДРЕСА_2 , батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , померли. Оскільки органом опіки та піклування встановлено фактичне проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 разом з іншими членами родини, суд вважає, що для вирішення заяви факт відсутності зареєстрованого місця проживання заявника значення не має.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про надання висновку про доцільність призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікун ОСОБА_13 надала заяву, де не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю у повній мірі виконувати обов`язки опікуна.

З характеристики КЗК «Міський парк культури і відпочинку «Придніпровський» від 17.08.2023 вбачається, що ОСОБА_5 працював на посаді сторожа, відповідальний, комунікабельний, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_5 незнятої чи непогашеної судимості не має. З медичної довідки опікуна від 17.08.2023 вбачається, що ОСОБА_5 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 1973 від 21.09.2023 затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , над недієздатним ОСОБА_6 . З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 1973 від 21.09.2023 вбачається, що відповідно до медичних довідок ОСОБА_5 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань немає, з обов`язками опікуна ознайомлений і зобов`язується належним чином їх виконувати. ОСОБА_5 , може і згоден бути опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

Орган опіки та піклування у межах даної справи № 537/4347/23 надав також суду подання, яким повідомив про затвердження висновку органу опіки та піклування від 21.09.2023 № 1973 про доцільність призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_6 . Мотиви прийняття такого рішення обґрунтовані представником органу опіки у судовому засіданні, підставою для його прийняття представник вказала значне погіршення стану здоров`я опікуна ОСОБА_2 , що створює труднощі у виконанні нею належним чином обов`язків опікуна та викликає необхідність призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 1 статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦПК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю . Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680. В силу п. 1.1., п.1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів; опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник; при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним; опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При цьому подання є лише одним із доказів, які враховуються судом. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як встановлено судом опікун недієздатного ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , через значне погіршення стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна у повній мірі, що підтверджується медичними довідками. ОСОБА_5 погодився виконувати обов`язки другого опікуна, обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_6 , судом не встановлено, він проживає однією сім`єю з недієздатним та має з ним особисті приязні взаємні відносини, що встановлено також і органом опіки. Орган опіки та піклування надав суду, у тому числі, подання, де вважав за доцільне призначити ОСОБА_1 другим опікуном.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, що відповідатиме якнайкращим інтересам недієздатного ОСОБА_6 .

Щодо зазначення у письмових поясненнях представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність спору про право, суд зазначає, що у судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення заяви заперечень не висловив.

Суд вважає помилковими судження представника заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо неможливості розгляду даної заяви до розгляду заяви опікуна ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна. На даний час у провадженні суду відсутня заява ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна, до органу опіки та піклування з такою заявою вона не зверталася, при цьому у судовому засіданні вказала, що і надалі здійснюватиме обов`язки опікуна. В силу ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 263, 264, 265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 10.06.2024