Провадження № 2/752/548/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Невмержицький С.І. - адвокат ( ордер від 02.02.2022 серія АА № 1199946)

представник відповідача: Сухацький А.П. - адвокат (довіреність № 155 від 21.11.2023)

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , який з урахуванням заяви від 17.11.2022р. про зміну предмету позову просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44627605 від 14.12.2018 17:14:44, (номер запису 29461343), прийняте державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришиним В.М., із одночасним припиненням права власності Приватного акціонерного товариства «МАРС» на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) загальною площею 128.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 118,1 кв.м (виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами), за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування вимог позову зазначив про обставини того, що державна реєстрація права власності на нежитлову будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 була проведена з порушенням норм законодавства і це порушує його права як власника іншого об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, він стверджує, що ПрАТ «МАРС» надало державному реєстратору неправдиві відомості щодо права користування земельною ділянкою та права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, що призвело до незаконної державної реєстрації. Державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю (гаражі № НОМЕР_1 ) була проведена без наявності документів, що підтверджують право власності на цю будівлю. Зокрема, в реєстраційній справі відсутні документи, які б підтверджували присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також інвентаризаційна відомість не містить інформації про об`єкт. Державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який фактично не існує на зазначеній земельній ділянці, що підтверджується відсутністю відповідних об`єктів на план-схемах та іншими документами. У заяві про зміну предмета позову ОСОБА_1 обґрунтовує свою вимогу про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «Б» площею 118,1 кв.м. на основі таких аргументів. 26.10.2011 між ОСОБА_1 та ТОВ «АТЕМ» був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення № 11-10.26/2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у власність нежитлове приміщення площею 118,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (копія договору додається). 21.07.2017 ТОВ «Прогрес ЖКГ» видало довідку про показники об`єкта нерухомого майна, в якій зазначено, що нежитлова будівля літ. «Б» має загальну площу 118,1 кв.м., побудована до 05.08.1992 року, не належить до самочинного будівництва і не потребує прийняття в експлуатацію. 21.07.2017 було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , площею 118,1 кв.м. 13.08.2019 було виготовлено ще один технічний паспорт на цей же об`єкт. 13.12.2019 державним реєстратором Тригуб Є.О. було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б» площею 118,1 кв.м за ОСОБА_1 14.12.2018 державним реєстратором Петришиним В.М. було проведено державну реєстрацію права власності на ту ж саму будівлю за ПрАТ «МАРС», але під новою назвою літера «Л» загальною площею 128,1 кв.м. Це було зроблено на підставі виписки з інвентаризаційної відомості, яка не містила відповідної інформації. Лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.01.2021 підтверджує, що реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , будівля літера «Л», відсутня.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року за поданим позовом відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням дати проведення підготовчого засідання.

04.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяви, яким представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що ПрАТ «МАРС» є власником нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) загальною площею 128,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності виникло ще 01.11.1993, коли об`єкт був включений до статутного фонду АТВТ «МАРС». Доводи позивача щодо незаконності реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «Л» спростовуються матеріалами справи. ПрАТ "МАРС" надає документи, що підтверджують правомірність реєстрації, зокрема, технічний звіт про встановлення зовнішніх меж землекористування 1995 року, який підтверджує наявність гаражів під позначкою 19 у складі об`єктів нерухомості. Наказом Міністерства юстиції України від 13.05.2020 задоволено скаргу ПрАТ «МАРС» і скасовано реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. «Б» за ОСОБА_1 , що підтверджує відсутність права власності ОСОБА_1 на цей об`єкт. Приватне акціонерне товариство «МАРС» заперечує проти позову ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги наявністю правомірної державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «Л» та відсутністю порушень під час цієї реєстрації. ПрАТ «МАРС» просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

07.11.2022 року ухвалою суду залучено до участі в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської області ради «Готово» Петришина Василя Михайловича.

14.12.2022 року до суду надішли заперечення проти заяви про зміну предмету позову, якими відповідач заперечував проти заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що одночасна зміна предмета і підстав позову суперечить нормам ЦПК України. ПрАТ «МАРС» просить суд відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

14.12.2022 року ухвалою суду прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Невмержицького С.І. про зміну предмету позову.

14.06.2023 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Марс» про витребування оригіналів письмових доказів та витребувано в ОСОБА_1 оригінали документів, а саме: Договір №11-10.26/2 купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 26.10.2011р.; Акт прийому-передачі до Договору №11-10.26/2 купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 29.10.2011р.; документи, що підтверджують оплату шляхом безготівкового перерахунку коштів за Договором №11-10.26/2 купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення від 26.10.2011р.

27.03.2024р. витребувано в ОСОБА_1 оригінали документів, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 21.07.2017р., видану ТОВ «Прогрес ЖКГ» замовнику ОСОБА_1 ; технічний паспорт нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Прогрес ЖКГ», станом на 21.07.2017р. замовнику ОСОБА_1 ; технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлова будівля літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Прогрес ЖКГ», станом на 13.08.2019р. замовнику ОСОБА_1 ; звернення (заяви) ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес ЖКГ» із замовленням на проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, із замовленням: довідки від 21.07.2017р. про показника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; технічного паспорту нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 21.07.2017р.; технічного паспорту на виробничий будинок із господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлова будівля літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 13.08.2019р.; договір/договори, укладений/укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес ЖКГ», на проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, щодо виготовлення (оформлення): довідки від 21.07.2017р. про показники об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; технічного паспорту нежитлової будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 21.07.2017р.; технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлова будівлі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 13.08.2019р.

25.04.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, заслухавши думку представників сторін, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлового будинку, укладений 08.09.2016 року між ТОВ «РМ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., за реєстровим № 321 передбачає, що продавець (ТОВ «РМ-ІНВЕСТ») передає у власність (продає), а покупець ( ОСОБА_1 ) приймає у власність (купує) нежитловий будинок загальною площею 843,30 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з кодом земельної ділянки 900:13:0028.

Нежитловий будинок, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабік С.В. 26.04.2012 р. за реєстровим № 1039 (т. 1, а.с. 9-11).

08.09.2016 року підписано акт прийому-передачі між ТОВ «РМ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , який підтверджує передачу нежитлового будинку загальною площею 843,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Продавець передає, а покупець приймає будинок в належному стані, вільний від обтяжень, згідно з умовами договору купівлі-продажу. Сторони підтверджують відсутність претензій одна до одної щодо стану будинку та умов його передачі. Підписання Акта є підставою для переходу права власності від продавця до покупця. Акт засвідчений нотаріусом Герасименко Н.М., підписаний ОСОБА_2 від Продавця та ОСОБА_1 від покупця.

З листа Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 13.05.2008 р .№ 05-49/17810 вбачається, що в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто лист ТОВ «АТЕМ» від 17.04.2008 №804/172 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2008 №38/67. За результатами розгляду повідомляється, що будинок на АДРЕСА_2 розташований в межах земельної ділянки площею 4,18 га, яка згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.06.1998 №1354 «Про оформлення акціонерному товариству дослідного типу «МАРС» права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на АДРЕСА_1 » була оформлена в постійне користування АТВТ «МАРС».

Так, позивачем не визнається правомірність проведеної державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за відповідачем, зокрема: нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ), об`єкт житлової нерухомості, яка проведена 14.12.2018 16:27:54 на підставі виписки з інвентаризаційної відомості до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу АТТВ «Марс» про склад об`єктів нерухомості, що ввійшли до статутного фонду АТВТ «Марс» станом на 01.11.1993р. серія та номер: виданий 01.11.1993, видавник: Голова правління АТВТ «Марс» та Заступник Голови Фонду.

Підставою для внесення запису слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44627605 від 14.12.2018 17:14:44, Петришин Василь Михайлович , Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» місто Києва, м. Київ.

Отже, аналізуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за інформаційна довідкою №217542505 (т. 1 а.с. 19), можна зробити висновок про те, що виписка з інвентаризаційної відомості була надана як офіційний документ, що підтверджує правомірність володіння (набуття) об`єктом нерухомості. Цей документ був використаний для державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю (літ. «Л», гаражі № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

З рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2010р. № 36/286 судом встановлено, що 26.06.1998р. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1354 Акціонерному товариству відкритого типу «Марс» передано у постійне користування земельну ділянку кадастровий номер 79:013:112 площею 4,18 га по АДРЕСА_1 (а.с. 34 т. 1).

Однак надалі, вказаним рішенням припинено право постійного користування Акціонерного товариства відкритого типу «Марс» (м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 1430937) частиною земельної ділянки, наданої Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.98, кадастровий номер 79:013:112, розташованої у АДРЕСА_2 , у межах, визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» (м. Київ, вул.Жилянська, 19, код 21643937) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 у Голосіївському районі (а.с.37, т. 1).

Крім того, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем» право на оформлення в користування земельної ділянки кадастровий номер 79:013:0028, площею орієнтовно 0,145 га, розташованої в АДРЕСА_2 , в межах, визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 у Голосіївському районі (а.с. 38, т. 1).

Згідно з випискою з інвентаризаційної відомості до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу АТВТ «Марс» про склад об`єктів нерухомості, що ввійшли до статутного фонду АТВТ «Марс» станом на 01.11.1993р., остання в частині об`єкту нерухомості, визначеного як «гаражі № НОМЕР_1 », містить інформацію у №п/п «12» Прибудова до головного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , інвентарний номер «005», склад об`єктів нерухомості згідно з пусковим комплексом та їх найменування в технічному звіті по встановленню зовнішніх меж землекористування «адмінбудинок, поз. 13, гаражі, поз. 14, 19» (а.с. 39-40, т. 1).

З плану зовнішніх меж землекористування вбачається, що інвентарний номер об`єкту нерухомого майна «005», який зазначений у виписці з інвентаризаційної відомості, на схемі відповідає будівлі під № «13» та вказаний як «прибудова до головного корпусу» (а.с. 42-43, т. 1).

Тому на підставі встановлених обставин, можна дійти до висновку, що гаражі № НОМЕР_1 є частиною об`єкта нерухомості з інвентарним номером «005». Цей об`єкт на схемі зовнішніх меж землекористування відповідає будівлі під № «13», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і позначена як «прибудова до головного корпусу» та розміщений на земельній ділянці 3,8750 га.

З витягу № НВ-18 з Державного земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :79:013:0112 розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ділянка площею 0,1843 га перебуває у комунальній власності та призначена для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд. Державну реєстрацію проведено 15.09.1998 року Київським міським управлінням земельних ресурсів на підставі технічної документації із землеустрою від 18.05.2001. Крім того, акціонерне товариство відкритого типу «Марс» має право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Це право закріплене державним актом від 15.09.1998, номер 1-КВ 003941, виданим на підставі рішення Київської міської ради від 01.03.2001 № 209/1186. (а.с. 24-25, т. 1).

Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV в редакції від 28.08.2018 р. державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви (ст. 18 ЗУ від 01.07.2004 № 1952-IV).

Частиною 2 ст. 18 ЗУ від 01.07.2004 № 1952-IV встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 5 ЗУ від 01.07.2004 № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Отже, на підставі наведених вище норм законодавства можна зробити висновок про те, що виписка з інвентаризаційної відомості згідно із зазначеним переліком у статті 27 ЗУ від 01.07.2004 № 1952-IV не є самостійною підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Вона може бути частиною документації, що підтверджує право власності, але сама по собі не є достатньою підставою для здійснення реєстрації.

Тому, порядок державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) не передбачає можливості здійснення реєстрації на підставі тільки виписки з інвентаризаційної відомості. Необхідно мати один із документів, визначених статтею 27 ЗУ від 01.07.2004 №1952-IV, як основну підставу для реєстрації права власності.

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) порушує його право на оформлення речового права на земельну ділянку, яка необхідна для належного користування та утримання його нерухомого майна, оскільки відповідач стверджує, що спірний об`єкт розташований на ділянці площею 0,1843 га, де перебуває нежилий будинок, що належить ОСОБА_1 .

Як встановлено судом вище, на підставі плану зовнішніх меж землекористування нежитлова будівля літ «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ) знаходяться в межах земельної ділянки 3,8750 га, а не в межах земельної ділянки 0,1843 га, а отже не за кадастровим номером :79:013:0112.

При прийнятті рішення про проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літера «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ), на підставі виписки з інвентаризаційної відомості, не було з`ясовано, яким чином даному об`єкту було присвоєно ідентифікацію «Л», оскільки виписка з інвентаризаційної відомості не містила таких ідентифікацій, що свідчить про відсутність належного обґрунтування та правомірності державної реєстрації права власності на спірний об`єкт, зокрема, але не виключно через дану обставину.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п. 1 ч. 7 ст. 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Що стосується визнання права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 118,1 кв.м (виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами), за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 суд вказує таке.

07.10.2011 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «АТЕМ», на яких було розглянуто питання про продаж незавершеного будівництвом нежитлового приміщення (гаража) площею 118,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . На зборах було прийнято рішення про продаж цього приміщення ОСОБА_1 за ринковою ціною 300 000 грн. Протокол зборів, підписаний головою ОСОБА_2 , засвідчує рішення товариства на укладення відповідного договору купівлі-продажу (а.с. 205-206, т. 2).

26.10.2011 р. між ТОВ «АТЕМ», в особі директора ОСОБА_4 (продавець), та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір № 11-10.26/2 купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення площею 118,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до умов договору, продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність та зобов`язується оплатити) незавершене будівництвом нежитлове приміщення площею 118,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Незавершене будівництвом нежитлове приміщення представляє собою окремо розташоване одноповерхове приміщення, без зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт, без інженерних комунікацій. Незавершене будівництвом нежитлове приміщення не зареєстроване як об`єкт нерухомості (а.с. 12-13, т. 2).

Акт прийому-передачі до договору № 11-10.26/2 був підписаний 29.10.2011 року між ТОВ «АТЕМ» та позивачем. В Акті зазначено, що оплата за договір проведена покупцем у повному обсязі та у встановлений строк. Продавець передає, а покупець приймає незавершене будівництвом нежитлове приміщення в наявному стані, підтверджуючи, що взаємні претензії щодо оплати і передачі відсутні (а.с. 14, т. 2).

З Довідки про показники об`єкта нерухомого майна ТОВ «ПРОГРЕС ЖКГ» повідомляє, що відповідно до проведеної технічної інвентаризації від 21.07.2017 року нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 961,4 кв.м. мають такі показники: нежитлова будівля літера «А» - загальна площа: 843,3 кв.м.; нежитлова будівля літера «Б» - загальна площа: 118,1 кв.м. Згідно п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. № 127, нежитлова будівля літера «Б» побудована до 05.08.1992 р. до категорії самочинного будівництва не належить і не потребує прийняття в експлуатацію. Крім того товариство повідомило, що літ «А» та літ «Б» знаходиться на одній земельній ділянці загальною площею 0,145 га код земельної ділянки 90:013:0028 (а.с. 15, т. 2).

28.10.2011 року на підставі прибуткового касового ордера № 176 ОСОБА_1 здійснив оплату в розмірі 300 000,00 грн за об`єкт незавершеного будівництва згідно з договором № 11-10.26/2 від 26.10.2011 року. Оплата була проведена на користь ТОВ «АТЕМ», що підтверджується прибутковим касовим ордером та записом у картці рахунку. Відповідний запис у картці рахунку підтверджує проведення платежу (а.с. 203, 204, т. 2).

Долучені до справи копії доказів, які посвідчені підписом адвоката, усувають сумніви в їх недостовірності, оскільки мають підписи відповідальних осіб та печатки відповідних організацій. Крім того, в матеріалах справи немає жодних доказів, що за фактом підробки документів, зокрема чи здійснюється досудове розслідування за цим фактом або що наданий договір купівлі продажу № 11-10.26/2 незавершеного будівництвом нежитлового приміщення визнаний недійсним у судовому порядку. Це свідчить про те, що надані докази є достовірними і мають юридичну силу для підтвердження факту укладення договору, виконання його умов та оплати за спірний об`єкт нерухомості.

Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 13.08.2019 підтверджує технічні характеристики та планування об`єкта нерухомого майна (літера «Б») за адресою АДРЕСА_2 . Паспорт засвідчує технічні характеристики об`єкта, зокрема план приміщень (зокрема наявності двох приміщень загальною площею 118,1 кв.м.), експлікацію, та інформацію про призначення приміщень (а.с.19-23, т. 2).

З вищенаведеного слідує, що право власності на об`єкт незавершеного будівництвом нежитлового приміщення (гаража) площею 118,1 кв.м. перейшло до позивача. Під час судового засідання не було встановлено інших обставин, які б спростовували цей факт або підтверджували недійсність чи незаконність передачі права власності на вказаний об`єкт.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не визнається право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 118,1 кв.м (виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами), за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві, зокрема, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації.

Право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації (ст. 182 ЦК України), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін.

Для набуття набувачем права власності на майно передбачена наявність таких складових: укладення договору (в передбачених статтями 208, 209 ЦК України випадках - нотаріальне посвідчення або письмова форма); виконання договору та у визначених законом випадках - державна реєстрація.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не визнає право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Б» площею 118,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ЦК України, презумпція правомірності набуття права власності означає, що право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття не випливає із закону. Отже, право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна підлягає захисту в судовому порядку, а вимога про визнання права власності підлягає задоволенню.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Pyїc Topіxa проти Іспанії» (Ruіz Torіja v. Spaіn) № 303-А, пункт 29.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення приватного нотаріуса.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності задовольнити.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44627605 від 14.12.2018 17:14:44, (номер запису 29461343), прийняте державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришиним В.М., з одночасним припиненням права власності Приватного акціонерного товариства «Марс» на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ), загальною площею 128,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 118,1 кв.м (виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами), за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Марс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9358 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Марс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Марс» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ).

Третя особа: Державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Матросова, б. 11).

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.06.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська