Справа № 201/7311/24
Провадження № 2/201/3124/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 0279/08/15-№ від 18 липня 2008 року у розмірі 5 399,13 доларів США з них: заборгованість за кредитом 4 129,69 дол. США; проценти, нараховані за користування кредитом 46,23 дол. США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 1 223,21 дол. США., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 18 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 0279/08/15-№, до якого 18 жовтня 2010 року укладено Додатковий договір № б/н до Кредитного договору № 0279/08/15-№.

Відповідно до умов п.1.1, п.1.2 та п.1.3 Кредитного договору Банком надано Позичальнику кредит у сумі 51 000,00 дол. США на придбання нерухомості строком по 18 липня 2033р. з оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,0 процентів річних.

Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 170,00 доларів США на відкритий йому для погашення кредиту рахунок (п.2.3 Кредитного договору).

Забезпеченням належного виконання зобов`язань Позичальника виступає порука ОСОБА_2 , оформлена Договором поруки №0279/08/15-N(II) від 18 липня 2008 р. укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 . Згідно п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі.

11 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФОРУМ» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено Договір № 0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» набуло права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Акті приймання-передачі документації до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору № 0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги від 11 квітня 2019 року за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує Банку грошові кошти у сумі 11 748 408,92 грн, на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-03-18-000086-6 від 08 квітня 2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Серед прав, за вказаним договором, передано від Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» до Акціонерного товариства «Кристалбанк» права вимоги за Кредитним договором № 0279/08/15- Н від 18 липня 2008 року та за Договором поруки №0279/08/15-Н (П) від 18 липня 2008 року. Таким чином, АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора відносно зобов`язань відповідачів.

Відповідачі від виконання зобов`язань за Кредитним договором ухиляються. Станом на 01 червня 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 5 399,13 доларів США з них: заборгованість за кредитом 4 129,69 дол. США; проценти, нараховані за користування кредитом 46,23 дол. США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 1 223,21 дол. США

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 червня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.74-75)

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

19 червня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.76-79).

Ухвалою судді від 20 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с.80-81).

Представник позивача АТ «Кристалбанк» надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про день та час повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачі не скорислись своїми процесуальним правами та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Фактичні обставини встановленні судом

18 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ (після наступником якого є Публічне акціонерне Товариство «БАНК «ФОРУМ») та Байдак (після одруження прізвище Швора) (а.с.45) Катериною Олександрівною укладено Кредитний договір № 0279/08/15-№, до якого 18 жовтня 2010 року укладено Додатковий договір № б/н до Кредитного договору № 0279/08/15-№. (а.с.40-42)

Відповідно до умов п.1.1, п.1.2 та п.1.3 Кредитного договору Банком надано Позичальнику кредит у сумі 51 000,00 дол. США на придбання нерухомості строком по 18 липня 2033р. з оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,0 процентів річних.

Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 170,00 доларів США на відкритий йому для погашення кредиту рахунок (п.2.3 Кредитного договору).

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 цього Договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку (п.2.5 Кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту (п.2.7. Кредитного договору).

Позичальник зобов`язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернута Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п.3.3.2 Кредитного договору).

Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов`язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань (п.3.2.2 Кредитного договору).

Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен ден прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користуванна кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п.7.3 Кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Забезпеченням належного виконання зобов`язань Позичальника виступає порука ОСОБА_2 , оформлена Договором поруки №0279/08/15-N(II) від 18 липня 2008 р. укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 . Згідно п.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі. (а.с.43).

Відповідно п.2.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

У випадку невиконання зобов`язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.3.1 Договору поруки).

Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 3.7 Договору поруки).

11 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФОРУМ» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено Договір № 0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» набуло права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Акті приймання-передачі документації до цього Договору. (а.с.53-54).

Відповідно до п. 4 Договору № 0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги від 11 квітня 2019 року за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує Банку грошові кошти у сумі 11 748 408,92 грн, на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-03-18-000086-6 від 08 квітня 2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. (а.с.55).

Серед прав, за вказаним договором, передано від Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» до Акціонерного товариства «Кристалбанк» права вимоги за Кредитним договором № 0279/08/15-№ від 18 липня 2008 року та за Договором поруки №0279/08/15-Н (П) від 18 липня 2008 року. Таким чином, АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора відносно зобов`язань відповідачів. (а.с.57-61).

Відповідачі від виконання зобов`язань за Кредитним договором ухиляються. Станом на 01 червня 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 5 399,13 доларів США з них: заборгованість за кредитом 4 129,69 дол. США; проценти, нараховані за користування кредитом 46,23 дол. США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 1 223,21 дол. США. (а.с.4-5).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачами не надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень та спростування вимог позивача.

Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, в зв`язку з чим станом на виникла заборгованість, яка становить: 5 399,13 доларів США з них: заборгованість за кредитом 4 129,69 дол. США; проценти, нараховані за користування кредитом 46,23 дол. США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 1 223,21 дол. США. (а.с.4-5).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» () заборгованість за Кредитним договором № 0279/08/15-№ від 18 липня 2008 року у розмірі 5 399,13 доларів США з них: заборгованість за кредитом 4 129,69 дол. США; проценти, нараховані за користування кредитом 46, 23 дол. США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 1 223,21 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1 639,99 грн. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Кристалбанк» (), м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2.

Відповідачі: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2024 року.

Суддя С.О. Демидова