Справа № 486/1002/24
Провадження № 2-н/486/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про відкликання судового наказу по цивільній справі №486/1002/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено судовий наказ по цивільній справі №486/1002/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Первомайськ Миколаївської області, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки: с-ще Табачний Майкопського району, Краснодарського краю, Російська Федерація, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Первомайськ Миколаївської області, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 302 грн 80 коп.

Однак, заявник звернулася до суду та просить відкликати судовий наказ.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.07.2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено судовий наказ по цивільній справі №486/1002/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 302,80 гривень.

На момент винесення судового наказу ОСОБА_2 подала до суду заяву від 01.07.2024 року про відкликання даного наказу, а тому судовий наказ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно Постанови ВС від 20.02.2019 року № 2-4671/11, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою, а судовий наказ Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2024 року таким що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 6 -13, 18, 76-83, 89, 259-261, 273, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання судового наказу по цивільній справі №486/1002/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Визнати судовий наказ виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 08.07.2024 року по цивільній справі №486/1002/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін