ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8526/21 Номер провадження 22-ц/814/3690/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянувши у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року в справі №644/8526/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 31.12.2019 в розмірі 60 276,37 грн, інфляційні втрати в сумі 2 297,84 грн, 3 % річних в сумі 1102,27 грн, всього 63 676,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1135 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 у справі №644/8526/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено - 26.09.2024.

Не погодившись із заочним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , сформувавши 10.10.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.10.2024 повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.10.2024 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2024. Продовжено термін розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 10.20 год. 15.01.2025, з повідомленням учасників справи.

28.10.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в якій просив суд зупинити виконання рішення від 10.07.2023 Київського районного суду м. Полтави у справі №644/8526/21; зупинити виконавчі провадження у справі №644/8526/21, в тому числі ВПНОМЕР_1 від 09.07.2024, ВПНОМЕР_2 від 10.07.2024.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду з наступних підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Також, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Натомість, до повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.10.2024 повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2023, оскільки ним не дотримано порядок перегляду заочного рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2024.

Таким чином, заочне рішення у даній справі не є предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням викладеного, оскільки заочне рішення у справі не є предметом апеляційного перегляду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду не був пропущений, тому у апеляційного суду відсутні підстави для зупинення виконання рішення суду.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, також слід відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 374 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов