Справа № 682/1465/24
Провадження № 2-др/682/8/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Гільовського Олега Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2023 р по 20 травня 2024 р в сумі 48513 грн 00 коп; стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп (а.с.119).

01.10.2024 р до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гільовського О.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн, оскільки вказана вимога не вирішена судом у рішенні від 30.09.2024 р. Розмір понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу стверджується Договором про надання правничої допомоги від 07 травня 2024 року (додається), Актом від 01 жовтня 2024 року приймання-передачі наданих послуг на суму 4000,00 грн за Договором про надання правничої допомоги від 07.05.2024 року, який містить відомості про надані адвокатом Гільовським О.І. послуги ОСОБА_1 , зокрема.: підготовка та подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у справі № 682/1465/24; товарним чеком від 01 жовтня 2024 року про сплату ОСОБА_1 вартості послуг щодо надання професійної правничої допомоги на суму 4000,00 грн (додається); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим ОСОБА_4 (а.с.13); ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Гільовським О.І. (а.с.12).

Адвокат ГільовськийО.І. просить розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності позивачки, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання представника позивачки про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, але в судове засідання не з`явилися.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивачки - адвокат Гільовський О.І. подав клопотання про стягнення з відповідача в користь позивачки витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в межах строків, визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На обгрунтування розміру понесених позивачкою витрат на надання професійної правничої допомоги представником позивачки адвокатом Гільовським О.І. надано Договір про надання правничої допомоги від 07 травня 2024 року (додається), Акт приймання-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2024 року за Договором про надання правничої допомоги від 07.05.2024 року, який містить відомості про надані адвокатом Гільовським О.І. послуги ОСОБА_1 та їх вартість, зокрема, щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у справі № 682/1465/24, всього на суму 4000,00 грн (додається), товарний чек від 01 жовтня 2024 року про отримання від ОСОБА_1 адвокатом Гільовським О.І. 4000,00 грн за надану правничу допомогу (а.с.), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане ОСОБА_4 (а.с.13), ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Гільовським О.І. (а.с.12).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду від 30 вересня 2024 р позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволено повністю, витрати позивачки ОСОБА_1 на правничу допомогу обгрунтовані відповідно до вимог закону, є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, відповідач та його представник не надали заперечень проти заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу та довели необгрунтоватність таких витрат, суд знаходить, що з відповідача слід стягнути в користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Задовольнити клопотання представника позивачки - адвоката Гільовського Олега Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 4000 грн 00 коп (чотири тисячі грн 00 коп) понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня ухвалення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В. І.