Справа №359/1489/24
Провадження №2/359/1483/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2024 року ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 серпня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №4/3105004, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав кредит в розмірі 31380 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 6 серпня 2026 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11% річних та комісію в розмірі 2,3% від суми кредиту. 5 серпня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «ФК «Брайт-К» договір про відступлення права вимоги, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за вказаним договором, у ТОВ «ФК «Брайт-К» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 15449 гривень 82 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 4339 гривень 91 копійки та комісії в розмірі 23095 гривень 68 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 42945 гривень 41 копійку. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «ФК «Брайт-К» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року в розмірі 42945 гривень 41 копійки.

1.2. Представник позивача ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. В п.3 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.6) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням відзиву (а.с.90-108), в якому вона визнає позов в частині стягнення з її довірителя боргу за кредитним договором в розмірі 19849 гривень 73 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 15449 гривень 82 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4399 гривень 91 копійки. Представник відповідача ОСОБА_4 категорично заперечує проти стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті комісії в розмірі 23095 гривень 68 копійок.

1.4. Представник АТ «Креді Агріколь Банк» Чорна С.П. також не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до позову. Вона подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.126).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 лютого 2024 року (а.с.77) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Брайт-К», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року (а.с.79-80) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №2921391 від 28 травня 2024 року (а.с.145), проведений розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 7 серпня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №4/3105004 (а.с.14-22), за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав кредит в розмірі 31380 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 6 серпня 2026 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 11% річних та комісію в розмірі 2,3% від суми кредиту.

3.2. 5 серпня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «ФК «Брайт-К» договір про відступлення права вимоги (а.с.49-71), за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосо-вуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.10561 цього Кодексу.

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не подали докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року. Тому у ТОВ «ФК «Брайт-К» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 15449 гривень 82 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 4339 гривень 91 копійки.

5.2. Зі змісту мотивувальної частини позову (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 також нарахований борг по сплаті комісії в розмірі 23095 гривень 68 копійок. За своєю правовою природою вказана комісія є нічим іншим, як підвищеними процентами за користування кредитом. Довід позивача про те, що комісія є ніби-то платою за обслуговування кредиту, спростовується навіть тим, що розмір боргу по сплаті комісії перевищує загальний розмір боргу по поверненню кредиту та боргу по сплаті процентів за користування ним. Подвійне стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, які згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України відносяться до загальних засад цивільного законодавства. Тому розмір боргу по сплаті комісії підлягає виключенню з загального розміру боргу за кредит-ним договором.

5.3. Таким чином, загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року становить 19849 гривень 73 копійки (15449,82 + 4339,91). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року в розмірі 19849 гривень 73 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «ФК «Брайт-К» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №14303 від 9 лютого 2024 року (а.с.74). Пред`явлений позов задоволений на 46,22% (19849,73 : 42945,41 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1399 гривень 54 копійок (3028,00 : 100% х 46,22%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» борг за кредитним договором №4/3105004 від 7 серпня 2020 року в розмірі 19849 гривень 73 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» витрати на оплату судового збору в розмірі 1399 гривень 54 копійок.

Повний текст рішення суду складений 3 червня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець