Номер провадження: 22-ц/813/7243/24
Справа № 522/2900/24-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною особою.

Повний текст рішення складено 20.08.2024.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 20.09.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2024 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, проте в прохальній частині апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не порушив.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 07.10.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку.

Заява обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов скаржнику до його електронного кабінету ЄСІТС «Електронний суд» 20.08.2024 о 17:23, у підтвердження чого, приєднав до заяви відповідний доказ.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: