Справа № 395/1485/23
Провадження № 2/395/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору.

До підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - всіх співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», обґрунтовуючи це тим, що оспорювані договори укладались не Громадською організацією «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», яка не є юридичною особою та не може виступати стороною договору та відповідачем у справі, а співвласниками майна реформованого КСП «Прогрес» через свого представника, який діяв на підставі договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 15 червня 2006 року та особистих довіреностей Співвласників. Крім того, представник відповідача зазначила клопотання про витребування у Новомиргородської міської ради відомості з реєстру територіальної громади про місце проживання осіб, які визначені у п.1 цього клопотання.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі та заперечував щодо задоволення клопотань.

Представник відповідача ТОВ «Прогрес» в судовому засіданні підтримала клопотання та просила їх задовольнити.

Положеннями ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 54 ЦПК України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналізуючи наведені положення, суд не вбачає підстав для залучення в якості третіх осіб всіх співвласників майна реформованого КСП «Прогрес, адже представником відповідача не надано належні та допустимі докази, що рішення по вказаній справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін, докази надсилання співвласникам майна реформованого КСП «Прогрес заяви про залучення їх у якості третіх осіб.

З наведених мотивів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви (клопотання) представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування у Новомиргородської міської ради відомості з реєстру територіальної громади про місце проживання осіб, які визначені у п.1 цього клопотання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі наведеного, беручи до уваги той факт, що представником відповідача не надано доказів про вжиті заходи щодо самостійного отримання таких відомостей та враховуючи, що у клопотанні про залучення третіх осіб відмовлено, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представницею відповідача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що представник відповідача звертався до відповідних установ про надання відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання осіб та не подано підтверджуючих доказів того, що такому представнику відмовлено в даному клопотанні.

Керуючись ст. 53, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача всіх співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний