Провадження № 6/466/175/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про виправлення описки у виконавчому документі в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 17897,49 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень сорок дев`ять коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

23.10.2024 на адресу суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: не вірно зазначено РНОКПП боржника.

В судове засідання сторони по справі не викликались.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у рішенні суду від 20.03.2023 допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023, у резолютивній частині рішення невірно вказано зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - замість НОМЕР_1 , зазначено .

Відтак на підставі рішення було видано виконавчий лист із невірним РНОКПП боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення суду віл 20.03.2023, вірно зазначивши РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Керуючись ст.247 ч.2, 269,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 виправити РНОКПП боржника ОСОБА_1 - замість НОМЕР_2 , вірно зазначивши - .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» повернути на адресу суду виконавчі листи №466/10264/22 видані 26.06.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 17897,49 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень сорок дев`ять коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Після повернення позивачем оригіналів виконавчих листів на адресу суду, виписати нові виконавчі листи, відповідно до виправленої в рішенні суду описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова