overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4882/24
Провадження № 2-н/545/903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №888141 від від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с-ще Чутове відносилося до Чутівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження №2-о/523/637/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

06 листопада 2024р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2024 року о 10год 30хв в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 164/1770/20 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Провадження № 22-ц/802/1223/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 131/529/22
Провадження № 2-о/131/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. та присяжних Гребенюк В.Ю. та Дзюман Л.В. розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Іллінецької міської ради Вінницької області,.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року, у справі №131/529/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення в цій частині 2 роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

07 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду за правилами окремого позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 33, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/529/22 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_3 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України" цивільну справу №131/529/22.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/1781/24
Справа № 484/5832/24
У Х В А Л А

12.11.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.10.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.11.2024 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.11.2024 відповідач у телефонному режимі просив відкладсти розгляд справи по суті та надати йому можливість подання відзиву, що підтверджується тедефонограмою секретаря судових засідань Туркалової І.В., яка міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13.12.2024 на 09.30 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 753/5050/24
Провадження №2/148/563/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Проца Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Проца А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого він просить забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом власних інформаційно-телекомунікаційних засобів, так як він не має можливості зебезпечити свою явку до суду.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 19.11.2024 о 13:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено, що зал судового засідання у суді на день та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення через систему EASYCON, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Проца Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали до відома направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2963/24
Провадження № 2/935/1078/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А., звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 486/799/24
Провадження № 2/486/574/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «ФІНФОРС», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС»), третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 23 лютого 2021 року № 3076, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав суду клопотання, в якому просить витребувати у відповідача документи, які б свідчили про відступлення права вимоги за кредитним договором № 670748-А від 04 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС».

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та зазначені докази необхідно витребувати з ТОВ «ФІНФОРС»».

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (Петропавлівський провулок, 19/3, корпус 2, оф. 9, м. Київ, 01042) належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про відступлення права вимоги за кредитним договором № 670748-А від 04 жовтня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року Справа №370/1800/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 особі представника, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, до Макарівської селищної ради, про визнання об`єкта нерухомого майна знищеним та визнання права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого через канцелярію суду письмового клопотання представника позивача ОСОБА_2 , останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач згідно поданого клопотання просив слухати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.11.2024 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-з/554/82/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява позивача адвоката Соляника Олександра Віталійовича про забезпечення позову шляхом заборони відчуження рухомого майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.117,118 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження рухомого майна та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщені Октябрського районного суду м. Полтави, розташованому за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.