КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3184/23 Головуючий у суді І інстанції Сташків Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кондратова М.І. звернулася через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Процесуальне право на звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення від 14 листопада 2023 року виникло у відповідача після постановлення ухвали про його перегляд і строк на апеляційне оскарження почав відраховуватись з моменту постановлення зазначеної ухвали.

З урахуванням наведеного, строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року визначається частиною першою статті 354 ЦПК України та у даному випадку відповідачем не пропущений.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року у справі № 372/3184/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати свої заперечення щодо доданих до апеляційної скарги клопотань про витребування доказів, виклик свідків та призначення судової економічної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній