Провадження № 2/537/541/2024
Справа № 537/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріна Д.О., при секретарі Кириченко М.Ю., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

22.02.2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов. Свої заперечення сторона відповідача мотивує наступним: відповідач погоджується із сумою заборгованості за кредитним договором № 78426272 від 07.03.2023 року у розмірі 5 500 грн 00 коп., проте, категорично заперечує розмір нарахованих на суму заборгованості відсотків 14 306 грн 25 коп. Відповідач зазначає, що у договорі позики базова процентна ставка зазначена на рівні 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день на рівні 2,70%, орієнтована реальна річна процентна ставка на рівні 1910,29%, орієнтована загальна вартість позики складає 2 828 грн 13 коп. Проте, позивач не надає розрахунку заборгованості за відсотками у позовній заяві. Крім того, позивачем не зазначено дату прострочення виконання зобов`язання і розмір погашення відповідачем позики, що унеможливлює становити розмір стягуваної заборгованості в судовому порядку.

16.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів; представник просить суд витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» наявну інформацію щодо клієнта ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи. Так, відповідно до кредитного договору відповідачем при укладанні договору зазначено картку позичальника № НОМЕР_1 емітовану банком України Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк», вказану особисто позичальником для перерахування кредитних коштів. Саме на цю картку позивачем було перераховано кредитні кошти відповідачу. Відомості про дану карту позивач не може самостійно надати.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року та 07.10.2024 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано докази.

На адресу суду надійшов лист Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», яким товариство просить уточнити запитувані дані.

Так, представник позивача стверджує, що відповідно до кредитного договору на картку відповідача № НОМЕР_1 позивачем було зараховано кредитні кошти у розмірі 2 500 грн 00 коп. та 3 000 грн 00 коп. у період з 07.03.2023 року по 12.03.2023 року, що підтверджується поясненнями відповідача у відзиві на позовну заяву, однак, 22.10.2024 року та 07.11.2024 року на адресу суду надійшла виписка з банку, зі змісту якої кредитні кошти у розмірі 2 500 грн 00 коп. та 3 000 грн 00 коп. у період з 07.03.2023 року по 12.03.2023 року на картку відповідача № НОМЕР_1 не надходили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень для встановлення фактів і обставин, необхідних для розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обов`язковою, викликавши його в судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна