печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун Анни Олегівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14 420,82 грн та 2 684,00 грн судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2023 року цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 року цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року відкладено розгляд справи на 03.06.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року відкладено розгляд справи на 12.09.2024 року.

11.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, у якій він просить залишити позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки відповідачем сплачено заборгованість у добровільному порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу КІА д.н.з НОМЕР_1 . 23.06.2020 року сталась ДТП за участі КІА д.н.з НОМЕР_1 та транспортного засобу Subaru Forerster НОМЕР_2 . ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату власнику транспортного засобу Subaru Forerster НОМЕР_2 у розмірі 19 546,82 грн з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу, отже з відповідача підлягає поверненню 14 420,82 грн в порядку регресу.

У заяві про залишення позову без розгляду представник позивача зазначає, що відповідачем було сплачено заборгованість у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун Анни Олегівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький