Справа № 342/1355/24
Провадження № 2/342/720/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, голови Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Івана Скрип`юк про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернелицького селищного голови Івана Скрип`юка № 109-к від 28.10.2024 "Про відсторонення від виконання обов`язків директора ліцею", зобов`язання органу, в якому ОСОБА_2 керівник, не допускати його до прийняття самостійних рішень, на прийняття яких у нього повноваження відсутні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, голови Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Івана Скрип`юк, в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Чернелицького селищного голови Івана Скрип`юка № 109-к від 28.10.2024 "Про відсторонення від виконання обов`язків директора ліцею", яким є ОСОБА_1 , зобов`язати Чернелицьку селищну раду не дозволяти ОСОБА_3 приймати одноосібні рішення, на які від немає одноосібної компетенції стосовно чого прийняти відповідне сесійне рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За змістом позовної заяви та наведених позивачем мотивів останньою оспорюється наказ про відсторонення від виконання обов`язків директора ліцею та фактично порушується питання про допуск до роботи, оскільки позивач не звільнена, а лише відсторонена. Розпорядження про її відсторонення від виконання обов`язків директора ліцею не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає їй підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з вищезгаданою позовною заявою, позивач об`єднавши в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, не сплатила при цьому судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір", покликаючись на те, що згідно Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, не надавши належних доказів для такого звільнення. У зв`язку з чим їй слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.75. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних справ, позивачу необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, голови Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Івана Скрип`юк про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернелицького селищного голови Івана Скрип`юка № 109-к від 28.10.2024 "Про відсторонення від виконання обов`язків директора ліцею", зобов`язання органу, в якому ОСОБА_2 керівник, не допускати його до прийняття самостійних рішень, на прийняття яких у нього повноваження відсутні, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом: сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Городенка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0009632, або надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.