Справа № 194/1932/23
Номер провадження № 2/194/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мицак Н.Т.

представник третьої особи Сніжко О.О. ,

розглянувши в режимі у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Н.Т., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу мотивує тим, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_4 , та проживає разом з їх дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року відповідачку визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Він працює в ВСП «ШУ Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 2005 року, забезпечує розвиток дитини, піклується про неї. Дитина проживає разом з ним з 2017 року, а матір дитини ніхто не бачив з 2017 року. Тобто, відповідач з 2017 року не цікавиться навчанням та життям дитини, її матеріальним забезпеченням. Дитина не бажає спілкуватися з мамою, бо та лишала її одну в 5-річному віці вдома на ніч, дитина плакала, гукала маму. Отже, відповідач не виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що дитина мешкає з ним з 2017 року, відповідач з дочкою не спілкується, не виховує її, не цікавиться її матеріальним забезпеченням. Відповідач притягалася до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з наркотичними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з зазначених у позові підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки відповідач з 2017 року не мешкає з дитиною, нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дочки, веде асоціальний спосіб життя, притягалася до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з наркотичними засобами. Рішенням суду визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, з`ясувавши думку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що свідчить повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 02 квітня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року по справі № 194/508/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року по справі № 194/868/17 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 12 грудня 2018 року.

Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 18 листопада 2023 року, складеного головою ОСББ «Гірник-5» та сусідами, ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 24 листопада 2023 року, складеного головою ОСББ «Гірник-5» та сусідами, ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає і її ніхто не бачив з 2017 року.

Відповідно до виробничої характеристики, складеної начальником дільниці ВіО ОСОБА_6 , ОСОБА_1 працює на дільниці ВіО «шахта Тернівська» ШУ «Тернівське» з 2005 року по теперішній час. Характеризується позитивно.

Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року по справі № 194/449/17 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання позивача та дитини, встановлено, що умови проживання дитини задовільні.

Відповідно до довідки КЗ «Тернівський ліцей №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 10 січня 2024 року № 08, ОСОБА_5 є ученицею 5-В класу КЗ «Тернівський ліцей №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області». Дитина забезпечена всім необхідним для здобуття освіти. Батько дитини ОСОБА_1 завжди виявляє зацікавленість у навчанні, виховному процесі та приймає активну участь у шкільному житті дитини. Її мати ОСОБА_4 за весь період навчання не виявляла зацікавленості до навчання та виховання дитини.

Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» ТМР від 08 січня 2024 року, приводить дитину на прийом та здійснює лікування дитини її батько ОСОБА_1 або його співмешканка ОСОБА_7 .

При з`ясуванні в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного Кодексу України, встановлено, що вона мешкає з батьком ОСОБА_8 , маму звуть ОСОБА_9 . Рідну маму вона не знає.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради № 135/0/2-23 від 11 січня 2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона 5-6 років проживає разом з ОСОБА_1 та його дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка жодного разу не приходила до своєї дитини, речей та подарунків дитині не дарувала жодного разу, лікуванням дитини не займалася та не займається.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є племінницею відповідачки. Зазначила, що з 2018 року відповідач взагалі не спілкується зі своєю дочкою, не дзвонить їй, не цікавиться її здоров`ям та життям. Дитина називає цивільну дружину відповідача мамою. Вона розмовляла з відповідачкою щодо виховання дитини, відповідачка знає номер телефону дитини, знає де дитина мешкає, однак не спілкується з дитиною. Батько дитини не чинить перешкод відповідачці у спілкуванні з дочкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є рідною сестрою відповідачки. Зазначила, що відповідачка вела та веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, дитину не виховувала, залишала її саму вдома та йшла гуляти. Відповідачка притягалася до кримінальної відповідальності за наркотичні засоби та відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Дитиною жодного разу не цікавилася, після звільнення з місць позбавлення волі не виявила бажання побачити дитину, поцікавитися її життям, навчанням. Взагалі поведінка відповідачка не покращується.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п.п. 16,18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Відповідно до п. 2,4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до ст. 171 Сімейного Кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач повністю усунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, в чому вбачається винна поведінка відповідачки щодо свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, що є його правом, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 142, 258, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відносномалолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін