У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

присяжних Золотарського Р.А.,

Марченка О.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи

стосовно якої розглядається заява адвоката Лєгостаєва І.В.,

розглянувши питання направлення справи для виконання призначеної судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2023 прийнято заяву до розгляду і відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

10.06.2024 на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема медичної довідки від лікаря-психіатра про перебування під наглядом даного спеціаліста в медичних установах м. Києва, а також наявна медична документація (амбулаторні та стаціонарні медичні картки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2024 - відновлено провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2024 задоволено клопотання експерта Бориса Качана про витребування доказів у справі.

На виконання вищевказаної ухвали, 23.10.2024 на адресу суду надійшов лист КНП «Київської обласної клінічної лікарні» разом із медичною картою стаціонарного хворого № 84960/513 та № 87604/614 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги та їх обґрунтування заявником, у тому числі надані в судовому засіданні, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу для проведення призначеної у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки строк проведення судово-психіатричної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 260, 294, 298-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки для проведення призначеної ухвалою суду від 16.01.2024 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/14779/23 та витребувані медичні документи.

Про проведення експертизи повідомляти заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров

Присяжні Р.А. Золотарський

О.В. Марченко