Справа № 541/2392/14-ц
Провадження № 4-с/541/6/2024
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

представника скаржника, адвоката Точиліна М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Точиліна М.В. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міщанін Т.М. при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 25.10.2024 № 60120 в рамках виконавчого провадження № 45713657 та просив визнати їх неправомірними. Також просив скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.10.2024 № 60120 в рамках виконавчого провадження № 45713657, скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.10.2024 в рамках виконавчого провадження № 45713657, а також зобов`язати державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міщанін Т.М. здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 45713657.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2014 по справі №541/2392/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 вересня 2014 року і до повноліття дитини. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2024 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки з 1/3 на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

05 червня 2024 року державним виконавцем Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міщанін Т.М. було здійснено розрахунок заборгованості по аліментах в рамках виконавчого провадження № 45713657, відповідно до якого ОСОБА_1 було нараховано заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2024 у розмірі 173798 грн 32 коп. У зв`язку з цим державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.06.2024 з урахуванням вказаного розміру заборгованості.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2024 по справі № 541/2392/14-ц визнано неправомірними дії державного виконавця при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2024 № 38823 в частині нарахування заборгованості за період з квітня по червень 2019 року. Скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2024 № 38823 в рамках виконавчого провадження № 45713657. Скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.06.2024 в рамках виконавчого провадження № 45713657. Зобов`язано державного виконавця здійснити новий розрахунок.

ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з заявою, в якій просив вжити заходів, направлених на виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду від 09.09.2024 з врахуванням суми добровільно сплачених ОСОБА_1 аліментів в розмірі 45 000 грн.

25 жовтня 2024 року державним виконавцем Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міщанін Т.М. було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження № 45713657, відповідно до якого ОСОБА_1 була нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2024 в розмірі 154 706 грн 41 коп. У зв`язку з цим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.10.2024 з урахуванням вказаного розміру заборгованості, яку направлено для виконання до військової частини НОМЕР_1 . Зі змісту листа державного виконавця від 25.10.2024 №60121 вбачається, що платіжні інструкції за 2022 рік на суму 45000 грн при здійсненні відповідного розрахунку заборгованості по аліментам не були враховані.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Точилін М.В. повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги. Заяв до суду не надсилала.

В судове засідання державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщанін Т.М. не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила відмовити скаржнику в задоволенні вимог та розглянути справу без її участі (а.с. 25-28).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скаржник звернувся зі скаргою до суду в строк, передбачений Законом.

Приписами ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2024 року державним виконавцем Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщанін Т.М. було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження № 45713657, відповідно до якого ОСОБА_1 була нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2024 в розмірі 154 706 грн 41 коп (а.с. 15). У зв`язку з цим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.10.2024 з урахуванням вказаного розміру заборгованості, яку направлено для виконання до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 16). Платіжні інструкції за 2022 рік на суму 45000 грн (а.с. 61-65) при здійсненні відповідного розрахунку заборгованості по аліментам не були враховані державним виконавцем через те, що відповідно до рішень Миргородського міськрайонного суду отримувачем аліментів є стягувач - ОСОБА_4 , а не її малолітня дитина ОСОБА_3 . Окрім того, в платіжних інструкціях в призначенні платежу зазначено: «Переказ власних коштів», що не дає можливості зробити висновок про цільове призначення перерахованих коштів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Таким чином суд приходить до висновку, що платіжні інструкції за 2022 рік на суму 45000 грн (а.с.61-65) були здійснені скаржником добровільно поза межами виконавчого провадження.

Скаржником не надано суду належних та допустимих доказів того, що в платіжних інструкціях за 2022 рік відсутня графа, де позначається призначення платежу.

Відповідно до ч.ч. 4, 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Скаржник письмово не повідомив виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником в передбачений законом строк, а тому порушень з боку державного виконавця при здійсненні відповідного розрахунку заборгованості по аліментам від 25.10.2024 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 387, 449- 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024.

Суддя: О. Г. Третяк