ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5941/23 Провадження № 2/636/199/24
14 жовтня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 2015 року по 2017 рік знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від цього цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із позивачкою, яка належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дочку всім необхідним для її фізичного та морального розвитку. ОСОБА_1 зазначає, що 02.05.2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2018 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки в розмірі частини доходу до досягнення дитиною повноліття (справа № 636/1495/18), загальна заборгованість за аліментами станом на 26.10.2023 року складає 90 482,34 грн. Позивачка зазначає, що відповідач не бере у часті у вихованні дочки, здоров`ям дитини та її навчанням не цікавиться, зв`язок з нею не підтримує. На підставі викладеного та вимог ст. 164 СК України просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено провести в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024 року о 13-30 год.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2024 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мазницького М.М. про витребування від Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради висновку щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та її розгляд призначено по суті.
Подалі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазницький М.М. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали за заявленими підставами та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи - Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що при ухваленні рішення просить врахувати інтереси неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наданих доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухваливши у справі заочне рішення згідно вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.2015 року виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 01. Сторони з 2017 року проживають окремо один від одного.
Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2018 року
(справа № 636/1495/18, провадження № 2-н/636/166/18) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_6 (нині у шлюбі ОСОБА_1 ) стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини доходу , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 02 травня 2022 року, актовий запис № 442, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 02.05.2022 Центрально-міським відділом ДРАЦ у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Позивачка ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чоловіком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №151 від 22.08.2023 виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , здоров`ям та життям дитини не цікавиться. На підтвердження зазначеної позиції позивачкою надано до суду: характеристика Комунального закладу «Введенський ліцей » Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, відповідно до змісту якої учениця 3-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у ліцеї з першого класу. До вступу в школу виховувалась у дитячому підрозділі Введенського ліцею. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця, добра, врівноважена, відкрита. Дитина завжди охайна, доглянута, проживає з мамою, вітчимом, молодшою сестрою та бабусею.
Батько ОСОБА_2 вихованням дитини не займається з 2017 року, аліменти не сплачує, матеріальної допомоги дитині не надавав.
Як вбачається з довідки від 04.09.2023 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області за підписом сімейного лікаря та зав.амбулаторією неповнолітня ОСОБА_3 2015 р.н., перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги». Догляд за дитиною під час хвороби та профілактичних оглядів здійснює мати дитини та її теперішній чоловік ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своєї дитини, жодного разу не з`являвся в амбулаторію для профілактичних оглядів та з приводу хвороби дочки, з якою не проживає з 2016 року.
Згідно довідки від 26.10.2023 року Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) заборгованість боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим наказом № 636/1495/18, виданого 21.06.2018 Чугуївським міським судом Харківської області, на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає на 26.10.2023 року в розмірі 90 482,34 грн.
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 25.10.2023 року, складеного комісійно за участю спеціаліста ССД Новопокровської с/ради, за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 має свою окрему кімнату, де є місце для відпочинку та зайнять, необхідні речі для життя і розвитку дитини. Стосунки в родині доброзичливі, є порозуміння та взаємодопомога.
Згідно висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 26.07.2024 року №485 на підставі присутніх на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 02.07.2024 року пояснень ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 та наданих інформації адміністрації Комунального закладу «Введенський ліцей » Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, інформації Чугуївського відділу державної виконавчої служби щодо заборгованості ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання малолітньої дочки в сумі 90 482,34 грн. за період з 06.12.2023 р. по 06.06.2024 року, довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що ОСОБА_2 , не з`явився на засідання комісії. Хоча був повідомлений належним чином про вирішення вищевказаного питання.
Суд погоджується з вищевказаним висновком комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є достатньо обґрунтованим, та узгоджується з наданими до суду доказами.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.
Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору.
У разі спору передусім повинні бути визначені інтереси дитини й тільки потім - права батьків. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 04 квітня 2018 року у справві №756/2109/16-ц, провадження № 61-5487св18.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.
Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.
З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).
Судом встановлено, що після припинення сторонами фактичних сімейних відносин з 2017 року, неповнолітня дочка сторін постійно проживає з матір`ю, окремо від батька, а відповідач самостійно та усвідомлено усунувся від виховання та спілкування із дитиною, утримання її матеріально, не піклувався про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя.
Суд вважає, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дочки є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя.
Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.
Позбавлення батьківських прав відповідача в судовому порядку скасовує лише правовий зв`язок між ним та його сином, підтверджує відсутність фактичного духовного зв`язку між батьком та дитиною .
Суд вважає, що обставини, на які посилається позивачка ОСОБА_1 як на підставу заявленого позову, а саме невиконання відповідачем батьківських обов`язків, знайшли своє підтвердження наданими нею належними і допустимими доказами умисного винного ставлення відповідача до невиконання своїх батьківських обов`язків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РКНОПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Представник позивачки: адвокат Мазницький Микола Миколайович, адреса для листування: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3
Повне рішення складено 24 жовтня 2024 року.
Суддя І.В. Карімов