Справа № 210/6100/23
Провадження № 2/210/371/24
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна про визнання правочину недійсним, застосування реституції, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності (справа №210/718/24) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №210/6100/23), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №210/6100/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Літвіненко Н.А.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.02.2024 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна про визнання правочину недійсним, застосування реституції, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності (справа №210/718/24) в якій позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсними договір дарування земельної ділянки від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1544, та договір дарування домоволодіння від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1543, укладені між ОСОБА_2 як дарувальником, та ОСОБА_3 як обдаровуваною, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Івановою Світланою Ярославівною, із застосуванням реституці; ??Визнати об?єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням III, та земельну ділянку загальною площею 0,0623 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; Поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням ІІІ, та на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0023 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025; ???Визнати об?єктом права особистої приватної власності ОСОБА_1 нежитлові приміщенні №№ НОМЕР_1 , 5, 120, 122, АДРЕСА_2 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представники адвокат Примаков К.О. та адвокат Солонцов І.О., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, просять вирішити питання зустрічної позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив суд розглянути питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та розглядати її разом з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та первісної позовної заяви дійшов до наступних висновків.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із позовної заяви предметом первісного позову у цій справі та зустрічного позову є поділ майна подружжя, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони виникають із одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Однак, одними із вимог зустрічної позовної заяви є:

- визнати недійсними договір дарування земельної ділянки від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1544, та договір дарування домоволодіння від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1543, укладені між ОСОБА_2 як дарувальником, та ОСОБА_3 як обдаровуваною, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Івановою Світланою Ярославівною, із застосуванням реституції;

- визнати об?єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням III, та земельну ділянку загальною площею 0,0623 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням ІІІ, та на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0023 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вивчивши зазначені вище позовні вимоги суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги пов`язані з нерухомим майном, зокрема, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вказані позовні вимоги не підсудні Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вказані вище позовні вимоги, пов`язані з нерухомим майном, зокрема, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно виділити з зустрічної позовної заяви та направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, вказані вище позовні вимоги зустрічної позовної заяви не виникають із одних правовідносин первісної позовної заяви, що унеможливлює розгляд вищевказаних позовних вимог зустрічної позовної заяви разом з позовними вимогами первісної позовної заяви з огляду на те, що первісна позовна заява подана з приводу поділу сумісного майна, а вимоги зустрічної позовної заяви частково заявлені з приводу нерухомого майна та договорів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про виділення позовних вимог зустрічної позовної заяви та направлення їх за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме:

- визнати недійсними договір дарування земельної ділянки від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1544, та договір дарування домоволодіння від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1543, укладені між ОСОБА_2 як дарувальником, та ОСОБА_3 як обдаровуваною, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Івановою Світланою Ярославівною, із застосуванням реституці;

- визнати об?єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням III, та земельну ділянку загальною площею 0,0623 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням ІІІ, та на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0023 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025.

В іншій частині позовних вимог, а саме:

- визнати об?єктом права особистої приватної власності ОСОБА_1 нежитлові приміщенні №№3, 5, 120, 122, АДРЕСА_2 ,

залишити на розгляд Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та об`єднати вказану вимогу зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Керуючись: ст. ст. 30, 49, 193,194 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виділити позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна про визнання правочину недійсним, застосування реституції, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності (справа №210/718/24), а саме:

- визнати недійсними договір дарування земельної ділянки від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1544, та договір дарування домоволодіння від 18.05.2013, зареєстрований в реєстрі за №1543, укладені між ОСОБА_2 як дарувальником, та ОСОБА_3 як обдаровуваною, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Івановою Світланою Ярославівною, із застосуванням реституці;

- визнати об?єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням III, та земельну ділянку загальною площею 0,0623 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 221,4 кв.м., житловою площею 100,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами - лазнею, огорожею 5, воротами з хвірткою №6, замощенням ІІІ, та на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0023 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :08:224:0025,

та направити їх до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Прийняти вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, а саме:

- визнати об?єктом права особистої приватної власності ОСОБА_1 нежитлові приміщенні №№3, 5, 120, 122, АДРЕСА_2 ,

та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №210/6100/23).

Відкласти підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року о 11:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зустрічного позову та даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала суду в частині направлення за підсудністю може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко