Провадження номер 2/205/3778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника: адвоката Дрожак Ю.М., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, і зареєстрованою в канцелярії 02.08.2024, позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 07 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року внесено виправлення описок в ухвалу суду від 07 серпня 2024 року.

Відповідачем ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат: Семенова О.Г., 10.10.2024 був поданий до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідачем ОСОБА_3 , в особі представника: адвоката Семенової О.Г., було подано до суду через систему «Електронний суд», зареєстроване в канцелярії 07.11.2024, клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують надання професійної правничої допомоги відповідачці адвокатом Семеновою О.Г., а саме: договір разом з детальним описом робіт та їх вартістю, актом виконаних робіт, квитанції про оплату правничої допомоги.

Також, відповідачем ОСОБА_3 , в особі представника: адвоката Семенової О.Г., було подано до суду, через систему «Електронний суд», зареєстроване в канцелярії 07.11.2024, клопотання, в якому просила притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 за зловживання процесуальними правами.

Позивачем ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Дрожак Ю.М., були подані до суду, зареєстровані в канцелярії 07.11.2024, письмові заперечення на клопотання відповідача про притягнення до відповідальності її як представника та ОСОБА_1 , в задоволенні якого просить відмовити у повному обсязі.

В підготовче судове засідання 10.12.2024 позивачем ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Дрожак Ю.М. подано заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій підтримавши позовні вимоги та зазначивши про надання всіх доказів в обґрунтування позову, представник позивача просить провести підготовче судове засідання за його відсутності без фіксації технічними засобами, проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті не заперечує та підтримує.

В підготовче судове засідання 10.12.2024 відповідачем ОСОБА_3 , в особі представника: адвоката Семенової О.Г., було подано до суду, через систему «Електронний суд», клопотання, зареєстроване в канцелярії, в якому просить провести судове засідання без участі представника відповідачки.

В підготовче судове засідання 10.12.2024 представником третьої особи: Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, за довіреністю, Лійбук Л.М., подано до суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, зазначивши також на те, що надати висновок органом опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області щодо порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не має підстав у зв`язку з тим, що діти не проживають на території Новокодацького району м. Дніпра, перебувають за кордоном. Просить винести рішення на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимогам), приходжу наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , в особі представника: адвоката Семенової О.Г., про притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 за зловживання процесуальними правами, в його задоволенні відмовлено.

Вирішуючи заявлене 07.11.2024 року відповідачем ОСОБА_3 , в особі представника: адвоката Семенової О.Г., клопотання про долучення до матеріалів справи докази, які підтверджують надання професійної правничої допомоги відповідачці адвокатом Семеновою О.Г., а саме: договору разом з детальним описом робіт та їх вартістю, акту виконаних робіт, квитанцій про оплату правничої допомоги, суд, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, дійшов наступного.

Витрати на професійну правничу допомогу, згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать до витрат пов`язаних з розглядом справи та згідно положень ч. 2 ст. 137 ЦПК України, підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання сторони відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують надання відповідачці професійної правничої допомоги адвокатом Семеновою О.Г., підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті, приходжу наступного.

З урахуванням зазначеного вище, в підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність інших клопотань, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю та справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника: адвоката Семенової Ольги Геннадіївни про долучення до справи доказів надання професійної правничої допомоги задовольнити.

Долучити до цивільної справи єдиним унікальним номером 205/10066/24, у якості доказів надання професійної правничої допомоги адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївною відповідачці ОСОБА_3 , наступні докази: копію Договору про надання правничої допомоги № 224 від 12.09.2024 р. з додатком № 1 - детальним описом робіт; копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 224 від 12.09.2024 р. за 06.11.2024 р.; копію квитанції (Платіжної інструкції № 0.0..1 від 08.10.2024) про оплату ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 правничої допомоги в сумі 8000,00 грн.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/10066/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 29 січня 2025 рік о 10:00 год. у відкритому

судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва