Справа № 754/3694/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: Н. Фідра

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Вимоги позивача: стягнення аліментів

Герасимчук С.Ю. - адвокат позивача

Васильчук І.М. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу)щомісячно з дня звернення до суду з позовом і до закінчення навчання.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 13.03.2024 у справі № 754/369424 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.03.2024 у справі № 754/369424 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», під розписку, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подавши заяву з проханнями про розгляд справи за їхньої відсутності та з проханням затвердити/визнати укладену між сторонами і третьою особою мирову угоду від 08.05.2024.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про затвердження мирової угоди за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження від 16.03.2006 позивач з відповідачем є батьками ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно довідки Донецького національного університету імені Василя Стуса від № 54/06.6.1-11 від 15.02.2024, ОСОБА_2 є студенткою першого курсу денної форми навчання, Період навчання від 01.09.2023 по 30.6.2027 № 126/09.

Сторони та третя особа 08.05.2024 підписали укладену між ними мирову угоду по справі № 754/3684/24.

Згідно ч. 1 - ч. 4 ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Суд вважає, що укладена між сторонами і третьої особою мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов мирової угоди по справі № 754/3694/24 від 08.05.2024 не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди, а тому укладену між сторонами мирову угоду затверджує.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ,3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем судовий збір не сплачувався.

Оскільки документ сформований в системі «Електронний суд» ставка судового збору, яка підлягає сплаті за результатами розгляду справи становить: 1211,20 х 0,8 = 968,96 : 2 = 484,48 грн...

Суду не надано доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 754/3694/24 від 08.05.2024, укладену між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) наступного змісту:

«

«МИРОВА УГОДА

по справі № 754/3694/24 за позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

08 травня 2024 року м. Київ

Ми, позивач ОСОБА_5 , з однієї сторони, та відповідач ОСОБА_1 , з другої сторони третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 (далі разом - «Сторони») з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1. Відповідач ОСОБА_1 визнає своє зобов`язання по сплаті аліментів на свою повнолітню дитину ОСОБА_2 , яка продовжує навчання (далі - аліменти) у визначених сторонами розміру, що підлягають сплаті у визначених сторонами строки та спосіб.

2. Сторони погодили, що відповідач зобов`язується сплатити одноразово в день, у який судом буде затверджено мирову угоду,враховуючи період від подачі позову та до закінчення навчання на рівні бакалавра, на користь позивача аліменти у розмірі 60 000(шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

3. Сплата аліментів має відбуватися на розрахунковий рахунок позивача у банківській установі за такими реквізитами:

Картковий рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК",

Одержувач : ОСОБА_5 НОМЕР_5

РНОКПП одержувача

НОМЕР_4 . Відповідач несе обов`язок по сплаті всіх банківських комісій, що пов`язано із сплатою аліментів.

5. Датою сплати аліментів вважається дата отримання коштів банківською установою від відповідача.

6. Належним документальним доказом сплати аліментів є банківська квитанція/чек (із каси банку, терміналу для оплати, банкомату).

7. Визначений сторонами розмір аліментів є твердим та не підлягає зміні. Також, розмір аліментів за період,вказаний у пункті 2 цієї Мирової угоди, не підлягає індексації, коригуванню щодо індексу інфляції та іншим перерахуванням.

8. Позивач визнає, що не має та не буде мати до відповідача жодних інших матеріальних вимог, пов`язаних із сплатою аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, окрім тих, що визначені даною мировою угодою. Позивач залишає за собою право вимоги щодо сплати аліментів на повнолітню дитину у разі продовження нею навчання на рівні магістра (спеціаліста).Позивач зобов`язується повідомити відповідача про дострокове закінчення навчання з будь-яких підстав.

9. З моменту затвердження даної мирової угоди сторони не мають взаємних претензій з приводу предмету позову.

_________________ ________________ _________________

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_1

».

Провадження у справі № 754/3694/24 закрити.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, допустити у справі № 754/3694/24 примусове виконання за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі № 754/3694/24, як за виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у дохід держави 605,60 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: