Справа № 462/4524/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1480/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року за заявою Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

у червні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

Крім того, разом з позовною заявою Львівська міська рада подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року, з врахуванням ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2023 року про виправлення описки, заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою задоволено.

У порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення площею 52.0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35898283).

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року та витребувано із Залізничного районного суду м. Львова матеріали оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року у цивільній справі №462/4524/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на таке.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову (пункт 3 частина 1 статті 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В свою чергу, згідно із п. 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, у абзаці 3 цього пункту зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, які надійшли для апеляційного розгляду не у повній мірі відповідають вимогам пункту 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Перехідним положенням ЦПК України, в частині формування копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову, право оскарження якої передбачено п. 3 ст. 353 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме, надіслання до апеляційного суду копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги та визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року за заявою Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу № 462/4524/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року за заявою Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та надіслання до суду апеляційної інстанції копій матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня надходження до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк