overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1564/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Голець Н.А.

Сушко С.М.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною до 08.10.2026.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Охтирської міської рада, місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Н.А. Голець

С.М. Сушко
Провадження № 2/161/2996/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 08.05.2024 року у справі № 161/19533/23 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказана цивільна справа надійшла 15.05.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність прийняття справи до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №304) о 12 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 452/1859/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 4 червня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка та третя особа, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України (ч. 2, 3), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 грудня 2024 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/989/24

Провадження № 22-ц/4820/1982/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту утримання ним падчерки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Після відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 зробив заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 182/6254/24
Провадження № 2/0182/3486/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було зроблено запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, згідно відповіді Головного управління ДМС у Дніпропетровській області вх.№3837/24 від 07.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 899260 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 з 20.08.2009 року.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у м.Покров, суддя вважає доцільним передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 539/3851/24
Провадження № 2/539/1249/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді

Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.13.09.2024 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

2.1.Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

2.2.Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подала відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 368/1759/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м.Київ, вул. Рогнідинська, 4А офіс 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , згідно відповіді з ЄДДР м.Кагарлик, вул. Героїв України, 39) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.12.2024 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.12.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2-о/643/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Токмак, Токмакського району, Запорізької області, Україна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є) на 11 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 545/3309/24
Провадження № 2-о/545/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа- Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Повстанської Армії, буд. 29, м. Полтава), про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства),-

ВСТАНОВИВ:

З Полтавського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа- Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства).

Слухання справи призначити на 09-00 годину 04.12.2024 року у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про шлюб відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Глуша, Любешівського району Волинської області.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

За клопотанням сторони заявника викликати у якості свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 175/8371/24
Провадження № 2/175/1398/24
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подала заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позвоних вимог не заперечує

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської селищної радина ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності та припинення володіння нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду керівник Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської селищної ради подав апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року по справі №189/2312/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №189/2312/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна