Справа № 301/3460/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1998 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №58.

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вже повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя у сторін не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, мали місце непорозуміння з різних питань через взаємні претензії один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наприкінці січня 2024 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила позивача з сином, а сама перейшла проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме з січня 2024 року позивач ОСОБА_1 виконує всі обов`язки, необхідні для належного утримання сина, забезпечує дитину всім необхідним, для нього створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його життям та здоров`ям. ОСОБА_2 взагалі не приходить до сина, не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дитини, матеріально не утримує, тобто відповідачка не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування.

З січня 2024 року, коли синові ОСОБА_5 виповнилося тільки 11 років, і по цей час відповідачка не відвідує дитину, хоча їй ніхто цього не забороняв і для цього у неї була можливість. Саме в цей важкий період у житті дитини, коли йому потрібно найбільше уваги, турботи та допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Всі питання щодо виховання та утримання сина ОСОБА_5 вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки, яка грошових коштів на життєво важливі потреби дитини не надає.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, позивач звернувся за місцем проживання відповідачки до органу опіки та піклування Іршавської міської ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

На засіданні органу опіки та піклування Іршавської міської ради 01.10.2024 року було проведено розгляд заяви позивача стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Комісія зробила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок враховує інтереси малолітньої дитини.

Всі ці факти у сукупності вказують на те, що відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов`язків.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів своєї дитини позивач вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та є недоцільним.

ОСОБА_1 просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 31.10.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути без його участі (а.с.59).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути по суті без її участі (а.с.62).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Іршавської міської ради Рендзей О.І. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій підтримала висновок органу опіки та піклування Іршавської міської ради №01-30/2461 від 02.10.2024 року та просила розглянути справу по суті без її участі (а.с.60).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1998 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №58, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26.11.1998 року (а.с.19).

В січні 2024 року подружжя припинило шлюбні відносини та спільне проживання, оскільки відповідачка покинула сім`ю. З тих пір сторони не ведуть спільного господарства, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для сторін є неможливим.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.04.2012 року (а.с.20).

Сторони разом не проживають з січня 2024 року.

Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується копіями довідок Іршавської міської ради №04.4-18/537 та №04.4-18/538 від 05.07.2024 року (а.с. 32, 36).

ОСОБА_1 просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що у січні 2024 року відповідачка покинула сім`ю, з тих пір участі у вихованні сина та його утриманні не бере, ніяким чином не піклується про дитину, не цікавиться його життям та здоров`ям, не відвідує і не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дитини, матеріально не утримує.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 №04.4-19/213 від 05.07.2024 року, складеного комісією Іршавської міської ради, при обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 працює в УПО в Закарпатській області - поліцейський водій взводу реагування Мукачівського РВ УПО в Закарпатській області. Має на утриманні та вихованні сина шкільного віку. На час проведення обстеження виявлено, що у житловому будинку чисто, прибрано. У помешканні є всі умови для проживання неповнолітнього сина (а.с.33).

Відповідно до характеристики, складеної Іршавською міською радою 05.07.2024 року за №04.4-12/55, ОСОБА_1 за період проживання в с. Ільниця зарекомендував себе з позитивної сторони, працює в УПО в Закарпатській області - поліцейський водій взводу реагування Мукачівського РВ УПО в Закарпатській області. Має на утриманні та вихованні сина, в односельчан користується повагою, скарг від мешканців села до Ільницького старостинського округу на нього не поступало (а.с. 34).

Як вбачається з характеристики на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної дирекцією Ільницької гімназії Іршавської міської ради, батько приділяє належну увагу вихованню сина, бере активну участь у його навчанні та вихованні, цікавиться його шкільним життям, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори (а.с.35).

Згідно висновку органу опіки та піклування Іршавської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав №01-30/2461 від 02.10.2024 року, ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , але разом з малолітнім ОСОБА_3 не проживає. Малолітній ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на його утриманні. ОСОБА_2 (мати дитини) вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_3 не займалася і не займається, що підтверджується письмовими свідченнями її колишніх сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , участі у вихованні свого вищезгадуваного сина не приймала та не приймає. ОСОБА_2 нотаріальною заявою від 25.06.2024 року надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . Малолітній ОСОБА_3 своєю заявою від 23.09.2024 року не заперечує щодо позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_2 .

За наявності зазначених обставин, з метою захисту прав і законних інтересів малолітнього ОСОБА_3 , приймаючи до уваги протокольне рішення комісії з питань захисту прав дитини від 01.10.2024 року, орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважав за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47-48).

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову, згідно якої не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у житті та вихованні дитини, не підтримує його матеріально, не цікавиться його здоров`ям, розвитком, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з абз. 7 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Тобто, вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав є обов`язком суду.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 належним чином не утримує свою дитину, а позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку щодо утримання дитини, суд вважає визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 10.10.2024 року (дата звернення з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав) і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає зобов`язати позивача ОСОБА_1 , що виконуватиме функції законного представника дитини, відкрити особистий рахунок для дитини для перерахування на нього аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді 2422,40 грн. (1211,20 грн.+1211,20 грн.) судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду за позовні вимоги про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав (а.с. 13, 14).

Оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, суд вважає відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 19, 24, 105 ч.3, 112, 164, 166, 180-182, 184 СК України, ст. 12, 13, 79-82, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 листопада 1998 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №58 - розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану в АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дитині у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських