У Х В А Л А

Справа №377/433/24

Провадження №2/377/281/24

11 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційний втрат, трьох відсотків річних та пені,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на статті 5, 7, 9-13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 509, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 72 694,06 грн у такому порядку: із ОСОБА_1 18 173,52 грн; з ОСОБА_3 18 173,52 грн; з ОСОБА_4 18 173,51 грн; з ОСОБА_2 18 173,51 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 525,47 грн у такому порядку: із ОСОБА_1 131,37 грн; з ОСОБА_3 131,37 грн; з ОСОБА_4 131,37 грн; з ОСОБА_2 131,36 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача три відсотки річних в розмірі 596,57 грн у такому порядку: із ОСОБА_1 149,15 грн; з ОСОБА_3 149,14 грн; з ОСОБА_4 149,14 грн; з ОСОБА_2 149,14 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 727,80 грн у такому порядку: із ОСОБА_1 181,95 грн; з ОСОБА_3 181,95 грн; з ОСОБА_4 181,95 грн; з ОСОБА_2 181,95 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 16 жовтня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 11 листопада 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор ОСОБА_5 просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, відзив на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційний втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич