УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7682/23

Номер провадження 2-зз/495/27/24

12 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Боярський О.О. при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2023 року по справі №495/7683/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/7683/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна.

Заява мотивована тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/7682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна.

Разом з позовною заявою Позивачем було подано заяву про забезпечення позову. в якій Позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ; заборонити суб?єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру під номером АДРЕСА_1 ; та заборонити ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 відчужувати квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Так. ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2023 року у справі N? 495/7682/23 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та заборонено Закар? ОСОБА_7 відчужувати квартиру під номером АДРЕСА_1 , та заборонено суб?єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2024 року у справі № 495/7682/23 в повному обсязі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень. скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна.

Після винесення судом рішення по даній справі Позивач звернувся до державного реєстратора в місті Білгород-Дністровському, для реєстрації право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Водночас, державний реєстратор відмовив, у даній реєстрації, оскільки ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2023 року у справі N? 495/7682/23 накладено заборону суб?єктам державної реєстрації прав виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно нотаріусам, вчинення будь-яких реєстраційних дії стосовно квартири під номером АДРЕСА_1 , тому заходи забезпечення позову перешкоджають належному виконанню судового рішення.

На даний час, відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, які ініційовані саме Позивачем, оскільки судом винесено рішення по даній справі, у повному обсязі задоволено позовні вимоги Позивача, та в повному обсязі захищено його права.

Також, після набрання законної сили рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2024 року у справі N? 495/7682/23 пройшло вже понад 90 днів.

Заявник у судове засідання не зявився, просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути у його відсутність та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/7682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна.

Разом з позовною заявою Позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій Позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ; заборонити суб?єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру під номером АДРЕСА_1 ; та заборонити ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 відчужувати квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2023 року у справі N? 495/7682/23 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та заборонено Закар? ОСОБА_7 відчужувати квартиру під номером АДРЕСА_1 , та заборонено суб?єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2024 року у справі № 495/7682/23 в повному обсязі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень. скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна.

З метою захисту права власності заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову вжиті на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2023 року у справі N? 495/7682/23.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннямист.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч.9, 10ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2023 року по справі №495/7683/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2023 року у справі N? 495/7682/23, щодо заборони Закар? ОСОБА_7 відчужувати квартиру під номером АДРЕСА_1 , та заборони суб?єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських. селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя