Справа № 147/364/24
Провадження № 2/147/173/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 у справі № 147/364/24 (провадження 2/147/173/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року: відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №147/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме ТОВ «Зодчий» (код ), обґрунтовуючи тим, що упровадженні Тростянецького районного суду перебуває справа 147/364/24 за його позовом до ОСОБА_4 та Царіїв стосовно визнання договору позики недійсним. Під час подання до відповідного суду заяви про забезпечення позову суддя аргументував свою відмову зокрема, що ТОВ «ЗОДЧИЙ» не є співвідповідачем.

14 травня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідачів юридичних осіб ТОВ «БІЗНЕС-МАРКЕТ» та ТОВ «ЗОДЧИЙ» . В обґрунтування зазначив, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться справа № 147/364/24 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. Під час його адвокатського розслідування сторони спору вчинили удаваний правочин з метою легалізації, відмивання майна отриманим злочинним шляхом. За його даними ОСОБА_2 за попередньою змовою з групою осіб підробили правовстановлюючі документи на майно батька позивача, власником якого став ТОВ «БІЗНЕС-МАРКЕТ», а згодом легалізували його шляхом стягування боргу до ТОВ «ЗОДЧИЙ». Тому на підставі ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України просить залучити даних юридичних осіб, як співвідповідачів.

Крім того, 17.05.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи. В заяві зазначено, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться справа № 147/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. Виходячи із матеріалів справи, вважає, що суду варто залучити його у якості третьої особи, що замовляє самостійну вимогу щодо предмета спору. Том , керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК., просить залучити представника ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до участі у справі № 147/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним у якості третьої особи, яка замовляє самостійну вимогу на стороні позивача.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, 07.06.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, та витребувати усі необхідні докази.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Позивачем клопотання про залучення співвідповідача подано у встановлений строк, тому підлягає до задоволення.

Щодо заяви позивача про вступ у справу як третьої особи, що заявляє самостійну вимогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Оскільки третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не додано позов до однієї або декількох сторін, тому заява про вступ у справу в якості представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_1 про залучення представника третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на стороні позивача, ОСОБА_5 - ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Маркет» , адреса: вул. 1-Травня, будинок 29, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий» , адреса: вул. Січових Стрільців, будинок 9, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область.

Копію ухвали надіслати співвідповідачам ТОВ «Бізнес-Маркет» та ТОВ «Зодчий».

Оскільки позивачем ОСОБА_1 позовна заява та документи, що додаються до неї, подані в електронній формі через електронний кабінет, то відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 у строк п`ять днів з часу отримання копії цієї ухвали направити співвідповідачам ТОВ «Бізнес-Маркет» та ТОВ «Зодчий» копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, а суду надати доказ надсилання вказаним співвідповідачам копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак