Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

17 червня 2024 року місто Київ

справа № 758/762/24

провадження № 22-ц/824/12630/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2024 року задоволені позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 70856,22 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 3028 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваль Л.М. 24 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду позивач АТ " Універсал Банк" сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. /а.с. 8/.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4542 грн. ((3028 грн. х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу від ______, унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Відповідачці ОСОБА_1 необхідно виправити недолік апеляційної скарги, надати платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Коваль Л.М. подала заяву, в якій просить визнати причини пропуску відповідачкою строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Повний текст рішення надісланий Подільським районним судом м.Києва для оприлюднення 4 травня 2024 року, а забезпечено загальний доступ лише 6 травня 2024 року. Зі змістом оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 , та вона, як представник відповідача, ознайомилися лише 4 травня 2024 року в Інтернет - застосунку "Дія". Повний текст рішення Подільським районним судом м.Києва ні відповідачці, ні її представнику в паперовому вигляді не надсилався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

22 квітня 2024 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6 травня 2024 року копію оскаржуваного рішення надіслано Подільським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема і відповідачці ОСОБА_1 на поштову адресу, інформація щодо якої міститься в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ) /а.с. 153/.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, розписки) отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем.

Текст рішення надісланий Подільським районним судом м.Києва для оприлюднення до Єдиного Державного реєстру судових рішень 4 травня 2024 року, зареєстрований 4 травня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 6 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Коваль Л.М. подала 24 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2024 року пропущений відповідачкою ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Коваль Ларисі Миколаївні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна