Справа № 158/2994/24
Провадження № 2-з/0158/12/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озероагро» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бордюженко Е.Р. до ТзОВ «Озероагро» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової позики.

07 листопада 2024р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бордюженко Е.Р. подала до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду 21.10.2024р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Спектр - Агро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024р. у справі №903/107/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Фермерського господарства «Гранд-Агро 2019», Фермерського господарства «Озероагро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та застосування наслідків недійсності договору, предметом спору якого є комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стверджує, що у разі задоволення вищезазначеної касаційної скарги, вказане нерухоме майно перейде у власність третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, просить накласти арешт та заборону відчуження нерухомого майна комплекс нежитлових будівель, належних на праві власності ТзОВ «Озероагро», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих суду доказів, зокрема, рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024р. вбачається, що 10.05.2023р. укладено договір купівлі продажу між ФГ «ГРАНД-АГРО 2019», юридична адреса: Волинська область, Ківерцівський район, село Озеро, вулиця М. Олексюка, будинок 12Б та ФГ ОЗЕРОАГРО за яким ФГ «ГРАНД-АГРО 2019» відступило на користь ФГ ОЗЕРОАГРО комплекс нежитлових будівель за вказаною адресою, маючи боргові зобов`язання перед ТзОВ Спектр-Агро за договором поставки, відповідно до наказу Господарського суду Волинської області від 04.10.2023р. виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2023р. по справі №903/87/23 в сумі 2 381 345, 38 грн.

Вказане рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024р. постановою Північно західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024р. скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

За касаційною скаргою ТзОВ «Спект-Агро» на вказану постанову апеляційної інстанції Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду 21.10.2024р. відкрито касаційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.11.2024р.

Крім того, представником позивача по справі не надано суду доказів щодо вартості вказаного нерухомого майна.

З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, з урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151-153, 247, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озероагро» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.