КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5077/24

14 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутний-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 13 992 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 83 копійок, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9 770 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 90 копійки, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 10 872 (десять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 89, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 065 (п`ятнадцять тисяч шістдесят п`ять) гривень 47 копійок, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з теплової енергії в розмірі 19 964 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 25 копійок, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 11 088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 87 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування з теплової енергії в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 33 копійки, заборгованість за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 61 копійка.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 15 вересня2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 3 028 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року становить 4 542 грн. (3 028 грн. х 150 %).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Індутний-Шматько Станіславом Миколайовичем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4 542 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутний-Шматько Станіслава Миколайовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В. у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: