Справа №: 398/1857/22
провадження №: 2-п/398/45/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву адвоката Бзарова Руслана Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024року у цивільній справі №398/1857/22 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бзаров Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 року у цивільній справі №398/1857/22 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, у якій просить суд скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 року у справі №398/1857/22.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи, оскільки не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 року. Крім того, у заяві про скасування заочного рішення вказано, що під час розгляду справи, відповідач був позбавлений подати свої заперечення та доводи по справі. Вказує, що розрахунок, який надано КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, не відповідає дійсності, тобто існує спір.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 року у справі №398/1857/22 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, заборгованість за отриману теплову енергію 70 862,71 грн., 3% (відсотка) річних 1016,07 грн., індекс інфляції 2937,24 грн., судові витрати 2481,00грн., а всього 77 297,02 грн.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 року у справі №398/1857/22 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2024 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА