Справа №463/5991/23
Провадження №2/463/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ), ПрАТ «Срахова компанія «Інтер-Поліс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 69, 01033) про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Представник відповідача - адвокат Васечко Ю.І. подав клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 69, 01033), завірені належним чином копії матеріалів страховика щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: акту (протоколу) огляду та фототаблиць пошкодженого автомобіля марки «ТОYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_2 , звіту (висновку) про оцінку пошкодженого транспортного засобу та розрахунок розміру страхового відшкодування.

Зазначає, що у відповідь на згаданий адвокатський запит ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» листом ва вих. № 2361 від 23.11.2023 відмовили у наданні запитуваної інформації та документів, покликаючись на порушення законодавства про інформацію.

Необхідність витребування матеріалів страхової справи зумовлена наявністю у ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» акту (протоколу) огляду та фототаблиць пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , а також розрахунку розміру страхового відшкодування, оскільки позивачем не подано жодних доказів з яких вбачається пошкодження саме тих деталей, які були замінені відповідно до акту виконаних робіт №138942 від 28.04.2023 ТзОВ «Сервісний центр «ДІАМАНТ» на суму 176 450, 75 грн.

В судове засідання сторони, будучу належним чином повідомлені, не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2024 року вирішено витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «TOYOTA LANDCRUISER200», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також 11 червня 2024 року на адресу суду від представника ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» надійшла заява, у якій страховик зазначив, що поняття «страхова справа» не існує у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже вимога про витребування доказів є незаконною. Натомість, страховиком до матеріалів справи долучено копію повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та копію страхового акту.

Через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Васечко Ю.І. було подане уточнене клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 69, e-mail: ) завірені належним чином копії матеріалів страховика щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_2 , а саме: акту (протоколу) огляду та фототаблиць пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , звіту (висновку) про оцінку пошкодженого транспортного засобу та розрахунок розміру страхового відшкодування.

Вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що такі підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання заявником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представник позивача - адвоката Васечка Ю.І., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 69, e-mail: ) завірені належним чином копії матеріалів страховика щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_2 , а саме: акту (протоколу) огляду та фототаблиць пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , звіту (висновку) про оцінку пошкодженого транспортного засобу та розрахунок розміру страхового відшкодування.

Розгляд справи відкласти на 17.12.2024 року на 14:20 год.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.