Справа № 308/7136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.05.2024 від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначив, що позовом позивач намагається довести незаконність вчинення виконавчого напису №323, вчиненого 16.04.2014 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д., яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_3 та за рахунок отриманих від реалізації майна коштів задовольнити вимоги акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5 у загальній сумі 41 987,84 євро, що в еквіваленті станом на 17.02.2014 становило 497 284,36 грн., та витрат по вчиненню напису в розмірі 4 973,00 грн.

Також зазначили, що 30.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису ВП №65927651.

17.01.2022 в межах вищевказаного виконавчого провадження відбулись електронні торги СЕТАМ, де було реалізовано предмет іпотеки. Переможцем торгів став ОСОБА_4 , ціна продажу майна 605 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене просили суд залучити у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання, зазначив, що спір стосується прав і обов`язків позивача та відповідача щодо виконавчого напису, потреби в залученні третьої особи не вбачає, оскільки предмет спору не стосується його прав та обов`язків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Предметом розгляду даного позову є визнання виконавчого напису №323, вчиненого 16.04.2014 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д, таким, що не підлягає виконанню. 30.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису ВП №65927651.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 17.01.2022 в межах виконавчого провадження №65927651 відбулись електронні торги СЕТАМ, де було реалізовано предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на який було звернено стягнення спірним виконавчим написом. Переможцем торгів став ОСОБА_4 , ціна продажу майна 605 000,00 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 79,3 кв. м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.01.2022, видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

На підставі та керуючись ст. ст. 53, 247, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Омельченко Вікторії Миколаївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя І.О. Шепетко