Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1712/24
18.06.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення графіку побачень з дитиною та часу спільного відпочинку з дитиною в період канікул, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,
Ухвалою суду від 29.04.2024 року підготовче провадження по справі закінчено, а справу призначено до судового розгляду.
30.05.2024 року адвокат Нечаєв В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набранням законної сили рішення у цивільній справі №299/678/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа № 299/678/24 (суддя Надопта А.А.) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_3 (судом винесено рішення, яке на даний час не набрало законної сили).
З існування справи № 299/1712/24 випливає неможливість розгляду справи про визначення графіку побачень з дитиною та визначення часу спільного відпочинку з дитиною в період канікул, оскільки не може йти мова про встановлення графіку побачень з дитиною в той момент, коли відносно ОСОБА_1 вирішується питання про позбавлення батьківських прав.
Таким чином, з урахуванням спірних правовідносин, предмету позову та обставини, які підлягають встановленю у справі, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення графіку побачень з дитиною та часу спільного відпочинку з дитиною в період канікул, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області до набранням законної сили рішення у цивільній справі №299/678/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий В. Р. Трагнюк