532/1984/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

заявника адвоката Крекотень О. А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Титаренка С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження в справі.

В судовому засіданні заявник адвокат Крекотень О. А. підтримав заявлені вимоги, прохав задовольнити.

Віповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Титаренко С. О. в судовому засіданні прохали відмовити у стягненні витрат за правничу допомогу в розмірі 39000,00 грн, оскільки витрати є не обгрунтованими та не співмірними до предмету спору, не відповідають принципам розумності та справедливості, справа не відноситься до категорії складних, тому сума гонорару є завищеною.

Заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд встановив, що 03.06.2024 під час ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судом було розглянуто всі вимоги як позивача, так і відповідача, надана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, на підставі чого ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто судові витрати з відповідача ОСОБА_2 , зокрема, зі сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 874,00 грн та 15 600,00 грн за правничу допомогу.

Під час останнього дня розгляду справи, а саме 03.06.2024, адвокатом Крекотень О. А. було зроблено відповідну усну заяву про те, що докази розміру витрат, які сторона позивача має сплатити через розгляд цієї справи, будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК сторона має право на відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази витрат, які сторона сплатила чи повинна сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після прийняття рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20 витрати на надання професійної правничої допомоги у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Ця позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18.

Адвокат Крекотень О. А. вказує, що до витрат, пов`язаних з розглядом вказаної справи належать:

- витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 39 000, 00 грн, на підтвердження чого надає договір про надання правничих(юридичних) послуг № 975 від 15.09.2023 та акт (розрахунок) прийому-передачі цих послуг № 1 від 05.06.2024;

-витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будвельної експертизи на суму 7100,00 грн;

- судовий збір в сумі 8052,00 грн.

Взявши до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя розглянута й позовні вимоги кожної з сторін задоволено частково, то в порядку п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача пропорціно задоволених позовних вимог.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено 8052,00 грн судового збору, а спільне майно між подружжям розділено по 1/2 частці кожному з урахуванням стягнення різниці вартості перехідної частки в майні в сумі 237 278,00 грн, а всього ОСОБА_2 присуджено майна на загальну суму 537 622,00 грн, тому із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , підлягають до стягнення понесені нею судові витрати, а саме зі сплати судового збору в сумі 5376, 22 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Для підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, йому необхідно: укласти у письмовій формі договір; включити до договору умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); включити до договору посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детально фіксувати послуги, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість); детально фіксувати витрати, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (витрати на відрядження, нотаріальні послуги, переклад документів тощо); належно оформляти та зберігати документи, що підтверджують такі витрати; належним чином оформляти платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що заявлена адвокатом Крекотень О. А. сума гонорару за надану правову допомогу не є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та не відповідає складності цієї справи. Тому потрібно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 16 000,00 грн, - достатній для виконання перелічених у наданих представником відповідача доказах про надання ним послуг та виконаних робіт ( а.с.4,5-6).

Також треба стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будвельної експертизи в розмірі 7100,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією (а.с.7).

В задоволенні решти вимог потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 376, 22 грн (п`ять тисяч триста сімдесят шість грн 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 16 000,00 грн ( шістнадцять тисяч грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будвельної експертизи в розмірі 7 100,00 грн (сім тисяч сто грн 00 коп).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

11.11.2024 складено повне судове рішення.

Суддя