Справа № 643/250/24
Провадження № 2/643/1325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10.06.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

при секретарі судового засідання Кизим К. В.,

предстваника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Салтівської державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зняття арешту, накладеного ВДВС Московського району м. Харкова (повідомлення 15707 від 02.07.2004) на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування обмеження №1227741 у Єдиному реєстрі заборон нерухомого майна.

03.06.2024 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від Першої Харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (№ обтяження: 1227741). В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що вона направила адвокатський запит до державної контори з проханням надати інформацію щодо підстав накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і документу, на підставі якого це було зроблено. У наданні будь-якої інформації щодо житла відмовлено, зазначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом 10 днів на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, розслідування у зв`язку із кримінальним провадженням тощо, і цей перелік є вичерпним. Адвокатам подібні довідки не надаються.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 (обтяження №1227741) оскільки Перша Харківська державна нотаріальна контора відмовила їй у наданні інформації, яка має значення для розгляду справи.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Реєстрація обтяження на квартири АДРЕСА_1 була здійснена 09.08.2004 Першою Харківською міською державною нотаріальною контороюза №1227741 на підставі повідомлення 15707 від 02.07.2004 ВДВС Московського району м. Харкова, що підтверджується відомостями в інформаційній довідці №367609286. На адвокатський запит представника позивача Перша Харківська міська державна нотаріальна контора не надала запитану інформацію, зазначивши, що надання такої інформації не вбачається можливим, тобто самостійно цей доказ представник позивача отримати не може.

Докази, які просить витребувати заявник необхідні для вирішення справи, самостійно отримати заявник їх не може, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003, м.Харків, м-н Конституції, 1, 7 підїзд, 4 пов.) належним чином завірені копії матеріалів по накладенню обтяження (арешту) на квартиру АДРЕСА_1 на підставі повідомлення 15707 від 02.07.2004, ВДВС Московського району м. Харкова, реєстраційний номер обтяження 1227741.

Встановити строк виконання ухвали до 30.06.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2024 року.

Суддя О.М.Тимош