Справа № 945/689/24
Номер провадження 6/489/343/24
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зотікова С.Є. про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №945/689/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

В жовтні 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зотіков С.Є. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №945/689/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою, має на утриманні трьох малолітніх дітей і наразі перебуває у відпустці по догляду за дітьми та отримує незначні доходи: соціальні виплати як тимчасово переміщена особа та на утримання дітей, за 1 півріччя 2024 року отримала загалом 99420 грн., згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 14.10.2024; її чоловік ОСОБА_2 не працює та отримує тільки соціальні виплати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 у цивільній справі № 945/689/24 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101641256 від 25.06.2021 у розмірі 22 865,92 грн. (п`ятдесят двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 92 копійки), яка складається із: заборгованість за тілом кредиту 8 502,00 грн., заборгованість за процентами 13 343,92 грн., заборгованість з комісії 1020,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 1 326,26 грн. (одна тисяча триста двадцять шість гривень 26 коп.).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, вбачається, що ОСОБА_1 за період з кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року отримала дохід на загальну суму 99420 грн. (соціальні виплати, благодійна у тому числі гуманітарна допомога).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, вбачається, що ОСОБА_2 за період з кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року отримав дохід на загальну суму 6500 грн. (соціальні виплати, благодійна у тому числі гуманітарна допомога).

Відповідно до довідки 4818- ОСОБА_1 є переселенцем.

ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується доданими до заяви копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно з ч.ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до Постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що системний аналіз норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є особливі обставини неможливості виконання судового рішення (щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, ніде не працює, отримує тільки соціальні виплати, є внутрішньо переміщеною особою та вважає за необхідне заяву задовольнити і розстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та правові норми, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 у цивільній справі № 945/689/24 на 12 місяців, встановивши такий графік погашення заборгованості: з дня набрання ухвалою законної сили по 2180 грн. щомісячно протягом 11 місяців та 2212,18 грн. на дванадцятий місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя В. В. Кокорєв