"12" листопада 2024 р. Справа № 2-54/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом установлено, що 23 липня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах: «Вважати спірне майно дачне будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га спільною частковою власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га.» Провадження по справі закрито.

29 липня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області скасовано накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року арешт на дачне будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року було виправлено описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року по вищевказані справі. Замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га» вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га»; Замість: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га», вказати: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розмір 0,0404 га».

Також, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року року було виправлено описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року по вищевказані справі. Виклавши другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Вважати спірне майно садове будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га спільною частковою власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину садового будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 10404 га. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину садового будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розмір 0,0404 га.» та виправлено опису в ухвалі суду від 29 липня 2008 року по вищевказані справі. Зазначивши по всьому тексту ухвали вірне спірне майно «садовий будинок» у відповідних відмінках замість «дачний будинок» та виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року арешт на садове будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га скасувати.»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з тексту ухвали суду від 24 жовтня 2024 року при друкуванні допущено описку, а саме описовій частині у сьомому абзаці та в резолютивній частині у четвертому абзаці ухвали суду помилково зазначено розмір спірної земельної ділянки «10404 га», тоді як вірний розмір спірної земельної ділянки «0,0404 га». Даний факт підтверджується документами наявними в матеріалах справи, у тому числі копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 786201.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши по всьому тексту ухвали вірний розмір спірної земельної ділянки «0,0404 га» та виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину садового будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна