Провадження № 6/752/452/24
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, частково задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 173 348,52 грн., заборгованість по процентам у розмірі 264 893,58 грн., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 62 537,99 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 87 190,81 грн., а всього стягнути 587 970,90 грн. (а.с. 210, 246 т.1)

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року скасована ухвала Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с. 54 т2)

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасоване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року. Постановлено нове рішення, яким частково задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк", ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 209 740,02 грн., з яких 67 934,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 112 257,83 грн. - проценти за користування кредитом, 12 687,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 16 800,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та 3 645 грн. на відшкодування судових витрат. (а.с. 68 т.2)

23 березня 2020 року на підставі вказаного судового ріщення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий ввиконавчий лист №752/14556/15-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року задоволена заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив". Постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені. Замість ПАТ "УкрСиббанк" визнати стягувачем ТОВ "Фінансова компанія Фінактив". (а.с. 109 т.2)

Постановою від 21.04.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

У червні 2024 року ТОВ "Цикл фінанс" звернулося у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ї правонаступником. Просить замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" на його правонаступника ТОВ "Цикл фінанс". ()

В обгрунтування заяви зазначає, що 05.09.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Цикл фінанс" був укладений договір факторингу №132/181, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.12.2007 р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ "Укрсиббанк"та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Цикл фінанс". Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ "Цикл фінанс", зазначено в реєстрі боржників.

05.09.2023 року на виконання договору факторингу № 132/181 п. 4.1 між сторонами був підписаний акт приймання-передачі права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року частково задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія "Фінактив".

05.09.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Цикл фінанс" був укладений договір факторингу №132/181, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.12.2007 р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Цикл фінанс".

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс" ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: