Справа № 536/2045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Гафяк Марія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Гафяк Марія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача - адвокат Нестеренко А.В. в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказала, що під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи з`ясувалося, що рідний син спадкодавця ОСОБА_2 був зареєстрований за однією адресою із померлим ОСОБА_3 .

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області уповноваженого представника до суду не направили, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надали в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Гафяк Марія Олександрівна в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради №644 від 11 жовтня 2022 року (а.с.80), яка міститься в матеріалах копії спадкової справи, витребуваної за клопотанням представника позивача, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11 вересня 2022 року були зареєстровані ОСОБА_3 , його син ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є належним співвідповідачем по даній справі, так має користуватися правами та обов`язками сторони по справі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко А.В. про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Гафяк Марія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування, з виключенням ОСОБА_2 з кола третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко А.В. - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Гафяк Марія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування, виключивши його з кола третіх осіб.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати ОСОБА_2 .

Наступне судове засідання призначити на 15-00 годину 03 липня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река