Справа № 404/287/24
Номер провадження 2/404/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3875655 від 07 листопада 2022 року в розмірі 140 401,03 грн.

В позовній заяві зазначено, що 07 листопада 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/3875655.

Вказано, що у відповідності до п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 125 542,99 грн. строком з 07 листопада 2022 року по 06 листопада 2025 року (включно).

Пунктом 1.2. передбачено, що кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 09 лютого 2021 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг № 658005/3875655 від 17 лютого 2020 року.

Згідно п. 2.1. договору про надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору, в сумі визначеній п.1.1. договору.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36% річних.

Порядок нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами передбачено в п. 2.4. договору.

У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язання в строки передбачені кредитним договором, позивачем 12 травня 2023 року направлено відповідачу вимогу.

Представник AT «Креді Агріколь Банк» звернувся із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача. Однак, відповідач всі звернення проігнорував.

Станом на 01 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 140 401,03 грн., з яких: 107 041,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 33 359.62 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву, в строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження, не надав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалив заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3875655.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 125 542,99 грн. строком з 07 листопада 2022 року по 06 листопада 2025 року (включно).

Пунктом 1.2. передбачено, що кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 09 лютого 2021 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг №658005/3875655 від 17 лютого 2020 року.

Згідно п. 2.1. договору про надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору, в сумі визначеній п.1.1. договору.

Згідно п. 1.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36% річних.

Порядок нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами передбачено в п. 2.4. договору.

У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язання в строки передбачені кредитним договором, позивачем 12 травня 2023 року направлено відповідачу вимогу.

Представник AT «Креді Агріколь Банк» звернувся із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача. Однак, відповідач всі звернення проігнорував.

Станом на 01 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 140 401,03 грн., з яких: 107 041,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 33 359,62 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Суму заборгованості відповідач жодним чином не заперечив та не спростував.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто згоди щодо сплати відсотків по кредитному договору, такий правочин згідно з вимогами ст. 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Суд приймає до уваги той факт, що позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов`язанні боржником, а кредитор зобов`язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання. За вказаних підстав, позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 88, 141, 263-265, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/3875655 від 07 листопада 2022 року у розмірі 140 401,03 грн., а також 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , рах. НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, буд. 42/4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 07.10.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда