Справа № 515/1292/24
Провадження № 2-о/513/134/24
Саратський районний суд Одеської області
12 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі та виклик свідків за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, за участю заінтересованих осіб: Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
у с т а н о в и в:
Представник заявника адвокат Давиденко К.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, між заявником ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком заявника.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року справа передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, за участю заінтересованих осіб: Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначено до судового розгляду.
11 листопада 2024 від представника заявника адвоката Давиденка К.В. на електрону адресу суду надійшла заява, в якій він просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, крім цього, в зазначеному клопотанні просить допитати свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, від них надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.
У своєму клопотанні представник заявника просить вирішити питання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , які підтвердять факт родинних відносин.
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині клопотання про виклик свідків.
Щодо клопотання представника заявника адвоката Давиденка К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника адвоката Давіденка К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Провести наступне судове засідання, у режимі відеоконференції забезпечення якої слід доручити Татарбунарському районному суду Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 258-260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про виклик свідків, проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Викликати свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, яке відбудеться 04 грудня 2024 року о 09:00 годині.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, за участю заінтересованих осіб: Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2024 року о 09:00 годині.
Представнику заявника адвокату Давиденко Костянтину Вікторовичу з`явитися до Татарбунарського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області, до початку засідання, слід виконати вимоги, передбачені ч.10 ст. 212 ЦПК України, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова