Єдиний унікальний номер 448/935/24
Провадження № 2/448/412/24
У Х В А Л А

06.11.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки «Самопоміч» Андріїшин Д. подала до Мостиського районного суду Львівської області позовну заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як солідарних боржників 23031 грн. заборгованості, що випливає з кредитного договору № MS від 26.10.2021 року та згідно договору поруки №MS-П від 26.10.2021 року, і 3028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем.

Ухвалою суду від 23.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

29.10.2024 представник позивача КС «Самопоміч» - Дана Андріїшин подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів суму коштів у розмірі 11956,16 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Вирішуючи дане питання, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Як вказано у п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як відомо з первинної позовної заяви, КС «Самопоміч» просило суд стягнути з відповідачів - 23031,16 грн., а як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідачів - 11956,16 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що часткове погашення боргу відбулося до початку першого судового засідання, то суд вважає, що має місце реалізація позивачем процесуального права на зменшення позовних вимог.

З цих підстав таку заяву необхідно прийняти до розгляду, задоволивши відповідне клопотання сторони позивача з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись ст.ст.49, 258-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача КС «Самопоміч» Андріїшин Дани про зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Судове засідання відкласти до 11 грудня 2024 року на 10.30 год.

Направити відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 копію ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024 року.

Суддя В.Кічак