Справа № 361/5899/23
Провадження № 2/361/1171/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дорічева Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08.06.2023 року № 01-06/22- к ?Про оголошення догани ОСОБА_1 .?, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та судові витрати.

Свій позов обґрунтовувала тим, що наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08.06.2023 року № 01-06/22-к оголошено догану директору Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1.

Вважає оскаржуваний наказ незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивач працює директором Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (раніше Калитянська ЗОШ-І-ІІІ ступенів) з 03.03.2017 року, при цьому обов`язки директора школи позивач виконували з 16.12.2015 року.

За час роботи жодних дисциплінарних стягнень до неї не застосовувалось.

Як вбачається із наказу, позивача притягнуто до відповідальності за ?невиконання підпунктів 3.1.1, 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору: на офіційному вебсайті закладу httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ відсутній установчий документ - Статут, на підставі прінтскріну із сайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? від 15.05.2023 року, що підтверджує невиконання підпунктів 3.1.1., 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору від 01.07.2021 року, акту про виявлення правопорушення від 15.05.2023 року, акту про відмову давати письмові пояснення від 26.05.2023року?.

Вважає, що таке формулювання оскаржуваного наказу прямо суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до підпункту 3.1.1. Строкового трудового договору від 01.07.2021 року укладеного між позивачем та відповідачем директор Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів зобов`язаний виконувати Закон України ?Про освіту?, Закон України ?Про повну загальну середню освіту? та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Підпунктом 3.1.23 Строкового трудового договору від 01.07.2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України ?Про освіту?, ?Про доступ до публічної інформації?, ?Про відкритість використання публічних коштів? та інших законів України.

Як вбачається із наведених норм строкового трудового договору від 01.07.2021 року на директора не покладається жодних обов`язків з адміністрування веб сайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, в тому числі і розміщення на ньому будь-якої інформації.

Натомість, у відповідно до Наказу № 01-03/23 від 02.06.2023 року адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022- 2023 навчальний рік призначено бібліотекаря ОСОБА_4 .

При цьому згідно з пунктом 2 вказаного наказу на ОСОБА_4 покладено обов`язок забезпечувати змістовність і своєчасність оновлення інформації.

Таким чином будь-яка вина позивача щодо наповнення сайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області - виключається.

Також, вважає за необхідне наголосити, що в оскаржуваному наказі наведено недостовірну інформацію з приводу відмови позивача давати письмові пояснення, оскільки їй не було запропоновано такі пояснення надати.

Крім цього з тексту наказу не зрозуміло на підставі якого розпорядчого акту і якою посадовою особою було проведено перевірку сайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Також слід звернути увагу, що слово вживане у наказі - ?прінтскріну? в чинному законодавстві України не вживається, тому є не зрозумілим, що мав на увазі автор наказу, коли посилався на такий термін при обґрунтуванні наявності в діях позивача дисциплінарного проступку.

Також в наказі відсутня інформація, яку, з точки зору автора наказу, шкоду і кому заподіяно.

Позивач заявляє, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала моральних страждань у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації як керівника самого великого середнього навчального закладу в Калитянській громаді.

Інформація про оголошення їй догани дуже швидко поширилася не лише у межах селища, а на усій території Калитянської громади, їй доводиться виправдовуватися не лише перед батьками учнів, але і іншими жителями громади.

Позивач вважає справедливим та обґрунтованим відшкодування на її користь моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

19 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить в задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що доводи позивача, наведені у позові, є такими, що не узгоджуються із дійсними обставинами справи та не заслуговують на увагу.

Так, станом на 02.06.2022 року (день винесення наказу № 01-03/23) позивач не виконувала своїх функціональних обов`язків як директор, не перебувала на території України, а відтак, не могла виносити наказ про призначення адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет на 2022-2023 рік навчальний рік бібліотекара ОСОБА_4

16 жовтня 2023 року представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

Посилалась на те, що ОСОБА_1 на даний час є директором Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно до статті 30 Закону України ?Про освіту? керівники закладів зобов`язані забезпечувати прозорість та інформаційну відкритість закладу освіти, а саме: заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію. Доступ до такої інформації осіб з порушенням зору може забезпечуватися в різних формах та з урахуванням можливостей закладу освіти.

Відповідно до часини 2 статті 30 Закону України ?Про освіту? заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності - на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів: статуту закладу освіти.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3 строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.07.2021 року директор зобов`язаний виконувати Закон України ?Про освіту?, Закон України ?Про повну загальну середню освіту?, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Відповідно до підпункту 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.07.2021 року директор зобов`язаний забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей?, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог Закону України ?Про освіту?.

Отже, директор ОСОБА_1 порушила вимоги статті 30 Закону України ?Про освіту?, а саме не забезпечила прозорість та інформаційну відкритість закладу освіти в частині не оприлюднення на веб-сайті закладу установчого документу - Статуту Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

У день виявлення порушення директором Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? (15.05.2023 року) вимог статті 30 Закону України ?Про освіту?, начальник Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Т. Овчинник, письмово звернулася до позивача з листом від 15.05.2023 року № 01- 41/234 щодо надання пояснень у термін з 16.05 - 18.05.2023 року, який був направлений на електрону пошту Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? ks- 1@ukr.nеt.

У зазначений термін з 16.05 - 18.05.2023 року позивачем не було надано жодного письмового пояснення з приводу порушення вимог статті 30 Закону України ?Про освіту? чи спростування порушення, а отже 19.05.2023 року о 11:00 год. працівниками Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради та виконуючим обов`язки селищного голови ОСОБА_5 було складено акт про не надання пояснень ні в усній, ні в письмовій формах.

Твердження позивача про те, що в оскаржуваному наказі наведено недостовірну інформацію з приводу відмови позивача надати письмові пояснення, бо їй не було запропоновано надавати такі пояснення, спростовуються листом від 15.05.2023 року № 01-41/234 за підписом начальника відділу Т.Овчинник (надісланим на електрону пошту Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? ks-1@ukr.nеt.) та викладеним вище.

Наслідком порушення вимог статті 30 Закону України ?Про освіту? та підпунктів

3.1.1 та 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору, стало притягнення позивача

до відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді

догани, про що складено оскаржуваний наказ.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що відповідно до умов строкового трудового договору, а саме підпункту 7.4.4 пункту 7.4 відповідач мав право достроково розірвати строковий трудовий договір та звільнити позивача за порушення вимог статті 30 Закону України ?Про освіту?, а отже міг застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на призначення адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчального років бібліотекаря ОСОБА_4 відповідно до наказу № 01-03/23 від 02.06.2022 року є недоречним, виходячи з наступного.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3 строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.07.2021 року, директор зобов`язаний виконувати Закон України ?Про освіту?, Закон України ?Про повну загальну середню освіту?, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу. Отже, виходячи з умов строкового трудового договору, позивач не забезпечила та не контролювала виконання вимог Закону України ?Про освіту? працівниками свого закладу, а отже відповідальність повністю покладена на директора.

Позивач не виконувала свої обов`язки відповідно до підпункту 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору впродовж значного періоду часу, а саме з 30.01.2023 р. (дата реєстрації нової редакції статуту згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09:05:32 30.01.2023) по 19.05.2023 р (дата виявлення порушення) по відношенню до оприлюднення статуту опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Також, позивач взагалі не виконувала вимоги ст. 30 Закону України ?Про освіту?, оскільки на веб-сайті закладу станом на 15.05.2023 року, було оприлюднено статут Калитянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області станом на 20.07.2016 рік при тому, що статут був змінений у 2022 році, що підтверджується інформацією із сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 . А отже, директор закладу не дотримувалася вимог строкового трудового договору, як у 2022, так і у 2023 році.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач станом на 02.06.2022 року (день винесення наказу № 01-03/23) не виконувала свої функціональні обов`язки, як директор закладу, не перебувала на території України, а відтак і не могла видавати наказ про призначення адміністратором сайту ОСОБА_4 .

У період з 25.05.2022 року по 20.06.2022 року виконання обов`язків директора було покладено на ОСОБА_10 відповідно до наказу від 25.05.2022 р. № 09-01/22-К.

Відповідно до п. 27 посадової інструкції бібліотекаря ОСОБА_4 (наданої виконуючою обов`язки директора ОСОБА_15 Опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за запит відповідача станом на 13 жовтня 2023 року) вона, нібито веде сайт ліцею. Дана посадова інструкція була виготовлена напевне після того, як директор була притягнута до відповідальності, оскільки з посадової інструкції не можливо встановити, у який проміжок часу взагалі вона була розроблена директором (відсутня дата затвердження) та ОСОБА_4 з нею ознайомилася (відсутня дата ознайомлення).

Відповідно до наказу від 02.06.2022 року № 01-03/23 ОСОБА_4 призначена адміністратором сайту у глобальній інформаційній мережі Інтернет на 2022-2023 н.р. Постає питання, яку саме роботу мала виконувала ОСОБА_4 відповідно до зазначеного наказу, оскільки адміністратор сайту стежить за працездатністю сервера та відповідає за мережну безпеку. Адміністратор веб-сайту несе відповідальність за належне функціонування програмного забезпечення веб-сайту. Зокрема, це стосується таких заходів, як підтримка сервера (серверного устаткування й програм), на якому перебуває веб-сайт в робочому стані та забезпечення належного функціонування програмного забезпечення веб-сайту. Адміністратор веб-сайту встановлює, налаштовує та керує інструментами та програмним забезпеченням, пов`язаними з роботою веб-сайтів. Він знає мови програмування, які використовуються при створенні веб-сайтів. Він здійснює моніторинг веб-сайтів і, у разі виникнення проблемних ситуацій, відновлює функціонування веб-сайту. Адміністратор веб-сайту аналізує навантаження та трафік веб-сайту та оптимізує коди входу, тобто встановлює параметри сторінки для безвідмовного функціонування. Він відповідальний за забезпечення безпеки вебсайту та впровадження політики безпеки оброблюваної інформації. В обов`язки адміністратора веб-сайту входить адаптація веб-сайту під потреби людей з обмеженими можливостями. Він створює резервну копію веб-сайту.

Професійні обов`язки адміністратора веб-сайту: внесення змін до параметрів входу на веб-сайт; налаштування сервера веб-сайтів та сервера баз даних; встановлення та налаштування програмного забезпечення веб-сайту; моніторинг та підтримка правильного функціонування та доступності веб-сайтів; оптимізація роботи веб-сайтів; формування звітності про статистику трафіку на веб-сайтах; завантаження на сервер звітної інформації щодо ефективності веб-сайту; створення резервної копії веб-сайту; здійснення заходів безпечної обробки інформації на веб-сайтах; налаштування безпечної роботи веб-сервера; створення необхідних умов для користування веб-сайтом людьми з обмеженими можливостями; організація роботи адміністратора веб-сайту відповідно до правил техніки безпеки, протипожежного захисту, ергономіки, захисту навколишнього середовища, а також захисту даних та процесів обробки інформації.

Адміністратор веб-сайту повинен мати відповідну професійну освіту з ІТ-профілем. Специфіка професії вимагає постійного розширення знань та вдосконалення професійної підготовки. Для виконання професійних завдань необхідно володіти базовими знаннями англійської мови, включаючи спеціалізовану лексику, пов`язану з інформатикою.

Отже, з викладеного вище можна стверджувати про те, що бібліотекар не може бути призначений адміністратором веб-сайту, оскільки працівник має володіти певними знаннями і виконувати дуже багато роботи.

Також, директором Калитянського ліцею 01.06.2022 року було видано наказ № 01-03/21а ?Про створення тарифікаційної комісії на 2022- 2023 навчальний рік?, відповідно до якого тарифікаційна комісія має до 05.06.2022 року провести попередній розподіл педагогічного навантаження серед учителів навчального закладу. У подальшому позивач видає наказ від 27.08.2022 року № 01- 04/61 ?Про тижневе навантаження вчителів Калитянського ліцею на 2022-2023 н.р.? з якого чітко вбачається те, що ОСОБА_4 працює спеціалістом 1 категорії (вчитель), а також працює на 0,5 ставки бібліотекара, про адміністратора сайту мова не йде і жодних доплат не встановлено (підпункт 13 пункту 1 ). Тобто постає питання, а чи дійсно на бібліотекаря ОСОБА_4 було покладено додаткову роботу адміністратора сайту.

Твердження позивача, про виключення її вини щодо наповнення сайту опорного закладу освіти ?Калитянській ліцей?, спростовуються умовами строкового трудового контракту та викладеним вище.

Посилання позивача у своєму відзиві на позов про те, що у оскаржуваному наказі не зазначено, яку шкоду і кому заподіяно, є недоречним і не повинно братися судом до уваги.

Посилання позивача на те, що несвоєчасне розміщення нової редакції статуту мало місце через технічні складнощі, такі як відсутність електроенергії та інтернету, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки заклад забезпечений генератором та постійної відсутності електроенергії починаючи з 30.01.2023 року (дата реєстрації нової редакції статуту згідно Виписки з ЄДР) не було і всі заклади працювали у звичайному режимі. Доказів, які б підтверджували відсутність електроенергії та інтернету починаючи з 30.01.2023 року позивач не надає, а також звертає увагу суду на те, що по всій країні працювали пункти ?Незламності?, у тому числі у смт. Калита - у селищній раді, та декілька у місті Бровари.

Відповідач не визнає позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки позивач не надала жодного доказу, який би підтвердив спричинення їй моральних страждань та не зазначила з яких міркувань вона виходила, коли визначала розмір моральної шкоди у розмірі 20000,00 гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

24 жовтня 2023 року представник позивача направив до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити.

Посилався на те, що у відзиві представник відповідача зазначає, що позивач не могла підписати наказ № 01-03/23 від 02.06.2023 року, яким адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекаря ОСОБА_4 , оскільки вона перебувала в цей час за межами України та не виконувала посадових обов`язків директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ.

Дійсно 02.06.2023 року позивач не могла підписати будь-який наказ директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, оскільки, перебувала у цей час за кордоном та не виконувала функцій директора.

З метою з`ясування обставин оформлення і підписання наказу № 01-03/23 позивач 05.10.2023 року звернулася до Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області із відповідною заявою, на підставі якої було проведено службове розслідування.

Як вбачається із Акту службового розслідування № 1 від 09.10.2023 року під час реєстрації наказу була допущена технічна помилка в даті реєстрації, що виникла з вини секретаря-друкарки ОСОБА_7 .

Наказом № 01-03/110 від 09.10.2023 року закрито службове розслідування у зв`язку зі спливом терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, наказом №01-03/109 внесені зміни до наказу № 01-03/23 від 02.06.2022 року та викладено дату наказу в такій редакції: ?02.06.2022 змінити на 09.06.2022?.

Таким чином, як вбачається із наведеного, при оформленні наказу № 01-03/23 від 02.06.2022 року мала місце технічна помилка секретаря-друкарки ОСОБА_7 , яку на даний час виправлено.

Крім цього, згідно письмових пояснень відібраних у ході службового розслідування у бібліотекара ОСОБА_4 , вона створила і адмініструє сайт закладу з 2012 року, а несвоєчасне розміщення нової редакції статуту мало місце через технічні складнощі, такі як відсутність електроенергії та інтернету.

11 грудня 2023 року представник відповідача подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що на дату виявлення порушення 15.05.2023 року, яке підтверджено фото доказом екрану з офіційного сайту Калитянського ліцею та актом про виявлення правопорушення від 15.05.2023 року, на сайті Калитянського ліцею було оприлюднено статут ?Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затверджений рішенням Калитянської селищної ради № 237-17-VІІ від 23.06.2016 р та №224-14-VІІ р., тобто редакція статуту закладу 2016 року.

На виконання вимог статті 30 Закону України ?Про освіту? керівники закладів зобов`язані забезпечувати прозорість та інформаційну відкритість закладу освіти, а саме: заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію.

Зважаючи на те, що:

- у червні 2022 року було змінено статус навчального закладу та затверджено новий статут Калитянського ліцею Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, згідно рішення Калитянської селищної ради № 1946-32-VІІІ від 16.06.2022 р.;

- у листопаді 2022 року було змінено статус навчального закладу та затверджено новий статут опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, згідно рішення Калитянської селищної ради № 2007-48-VШ від 17.11.2022р., керівник закладу порушила свої трудові обов`язки.

ОСОБА_1 , як керівник закладу, двічі у 2022 році порушила вимоги ст. 30 Закону України ?Про освіту? та підпункти 3.1.1 та 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.07.2021 року, оскільки не забезпечила оприлюднення на сайті Калитянського ліцею двох статутів прийнятих у 2022 році.

Всі три статути навчального закладу у редакції від 2016 року (оприлюднений на сайті закладу), та у редакції від червня 2022 року та листопада 2022 року (не оприлюднені на сайті закладу) між собою значно відрізняються, зважаючи на те, що: статут ?Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затверджений рішенням Калитянської селищної ради № 237-17-VІІ від 23.06.2016р та №224-14-VІІ р., тобто редакція статут закладу 2016 року та статус закладу відрізняється тим, що Калитянська школа стала Калитянським ліцеєм, який у свою чергу став закладом загальної середньої освіти, що забезпечує здобуття початкової, базової середньої та профільної середньої освіти академічного і професійного спрямування. Структурними підрозділами ліцею є: початкова школа, гімназія та ліцей.

Ліцей відрізняється від школи тим, що ліцей є закладом загальної середньої освіти, який враховуючи інтереси здобувачів освіти, їх батьків, реалізує освітні програми на декількох рівнях загальної середньої освіти і має тип закладу вищого рівня, в якому провадиться освітня діяльність:

- І ступінь - початкова освіта - 1-4 класи - термін навчання чотири роки. За програмами дванадцятирічної повної загальної середньої освіти з 1 вересня 2018 року;

- II ступінь - гімназія - базова середня освіта - 5-9 класи, окремі класи (за рішенням батьків) з вивченням двох іноземних мов (на вибір) з урахуванням здібностей та освітніх потреб здобувачів освіти - термін навчання 5 років. За програмами дванадцятирічної повної загальної середньої освіти;

- III ступінь - ліцей - профільна середня освіта академічного і професійного спрямування (10-11 (12) класи), на основі поєднання змісту освіти, визначеного стандартом профільної середньої школи, і поглибленого вивчення окремих предметів біологічного, філологічного та математичного циклів з урахуванням здібностей та освітніх потреб здобувачів освіти з орієнтацією на продовження навчання на вищих рівнях освіти та професійно орієнтованого підходу до навчання з урахуванням здібностей і потреб учнів; термін навчання - 3 роки, за програмами дванадцятирічної повної загальної середньої освіти.

У Калитянському ліцеї було запроваджено нові профілі навчання: математичний, біологічний, філологічний.

При обранні виду стягнення відповідачем було враховано, також попередню роботу працівника, а саме: за 2022 - 2023 роки позивач неодноразово порушувала трудові обов`язки та не виконувала вимоги начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту, чим порушила п. 3 умов строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.07.2021 року.

Відповідач, врахував вимоги частини 3 ст. 149 КЗпП України та зваживши всі обставини дисциплінарного проступку, застосував по відношенню до керівника закладу, позивача, найменш суворий вид стягнення - догану, хоча мав право застосувати навіть такий вид стягнення, як звільнення.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до умов строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01.07.2021 року, а саме підпункту 7.4.4 пункту 7.4 відповідач мав право достроково розірвати строковий трудовий договір та звільнити позивачку за порушення вимог статті 30 Закону України ?Про освіту?, а отже відповідач мав право застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудових обов`язків, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснення надали аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити, пояснення надав аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в жовтні місяці 2023 року було проведено службове розслідування з приводу наказу, яким адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекаря ОСОБА_4 , оскільки директор ліцею перебувала в цей час за межами України. Дата наказу була винесена помилково, в наказі було зазначено 02 червня, замість 09 червня. Секретар написала пояснювальну записку з цього приводу у якій зазначила, що дійсно допустила технічну помилку. Позивачу було винесено догану, за те, що інформація на сайт закладу вносилась не вчасно, хоча ОСОБА_4 займалась питаннями оновлення сайту та розміщення на ньому інформації, і це було досить успішно. У 2022 році змінилась назва закладу, на сайті школи був розміщений статут, але можливо вона не встигла внести зміни, оскільки змінена частина статуту полягала лише на першій сторінці. Після виявлення порушення недолік відразу був усунутий.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що в наказі про призначення особи за ведення веб-сайту, секретар зробила технічну помилку, а саме зазначила у наказі 02 червня 2022 року, в цей час позивач перебувала за межами України, було проведено службове розслідування і помилку виправлено та зазначено датою наказу 09 червня. Позивачу оголосили догану за те, що не вчасно скинуто статут на сайт. Також свідок пояснила, що комісія, яка проводила службове розслідування, заслухала секретаря з приводу допущеної нею помилки.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що догана позивачу була винесена не справедливо, оскільки у період з листопада 2021 року - січень 2022 року відбувалась тільки зміна назви закладу, а печатку робили влітку. У зв`язку із військовими подіями люди на роботу ходили, але навчання відновили у квітні 2022 року. ОСОБА_4 займалась сайтом навчального закладу, під час війни вона виїжджала, а повернулась у квітні 2022 року.

Також свідок пояснила, що статут був висвітлений на сайті, але на сайті не було змінено назву закладу, так як вона змінилась.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є секретарем директора ліцею, 01 червня 2022 року вона оновлювала наказ про те, що ОСОБА_4 веде веб-сайт. Наказ поновлюється кожного року. Свідок підготувала наказ, зазначивши дату 02 червня 2022 року, оскільки директор повинна була повернутися із відрядження, але вона затрималась, тому наказ дала на підпис позивачу 09 червня 2022 року, але дату у наказі не змінила. Свідок також пояснила, що робота із сайтом завжди ОСОБА_4 проводилась вчасно. Вважає, що ОСОБА_4 не внесла інформацію на сайт вчасно, можливо у зв`язку із війною, тим більше в них часто вимикали світло, його не було по 6 годин. Вона заздалегідь підготувала наказ та внесла його 02 червня 2022 року. Свідок визнає, що це була її помилка, про що вона писала пояснення та надавала пояснення комісії. Після виявлення недоліку проведена робота по приведенню сайту в належний стан.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що у ліцеї була створена комісія з приводу розслідування допущеної помилки секретарем у наказі про призначення ОСОБА_4 адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Засідання проводилось у кабінеті заступників директора. Головою комісії була ОСОБА_10 , а вона була членом комісії та виконувала роботу секретаря комісії, вела протокол засідання комісії. Були вислухані пояснення ОСОБА_7 з приводу допущеної помилки. Після складання протоколу вона його передала голові комісії.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши подані докази та проаналізувавши всі аргументи сторін, викладені у позовній заяві, встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року згідно наказу начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області за № 16-12/2-К "Про виконання обов`язків директора", виконання обов`язків директора покладено на заступника з НВР ОСОБА_1 з 16.12.2015 року. (а.с. 20 том 1)

Згідно розпорядження № 53 від 03.03.20217 року виданого виконавчим комітетом Калитянською селищною радою "Про призначення на посаду директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів", ОСОБА_1 з 03 березня 2017 року призначено на посаду директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з посадовим окладом згідно штатного розпису. (а.с. 21 том 1)

01 липня 2021 року між Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради в особі начальника відділу освіти ОСОБА_12 та ОСОБА_1 укладено Строковий трудовий договір з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно до підпункту 3.1.1. п. 3 Строкового трудового договору від 01.07.2021 року директор Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів зобов`язаний виконувати Закон України ?Про освіту?, Закон України ?Про повну загальну середню освіту? та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Підпунктом 3.1.23 п. 3 Строкового трудового договору від 01.07.2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України ?Про освіту?, ?Про доступ до публічної інформації?, ?Про відкритість використання публічних коштів? та інших законів України.

Вказаний договір діє з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року. (п.п.8.1.)

08 червня 2023 року наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради за № 01-06/22-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1, за неоприлюднення установчих документів - Статуту закладу освіти, яке зафіксоване на прінтскріні із вебсайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ від 15.05.2023 року. (а.с. 68 том 1)

Як вбачається із наказу позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме за ?невиконання підпунктів 3.1.1, 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору: на офіційному вебсайті закладу httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ відсутній установчий документ - Статут, порушенням ст. 30 Закону України "Про освіту", на підставі прінтскріну із сайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? від 15.05.2023 року, що підтверджує невиконання підпунктів 3.1.1., 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору від 01.07.2021 року, акту про виявлення правопорушення від 15.05.2023 року, акту про відмову давати письмові пояснення від 26.05.2023 року?.

При винесенні наказу від 08 червня 2023 року за № 01-06/22-к начальник відділу керувалась ст.ст. 147, 149 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ "Про освіту" заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію. Доступ до такої інформації осіб з порушенням зору може забезпечуватися в різних формах та з урахуванням можливостей закладу освіти.

Заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності - на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів, окрім іншого - статуту закладу освіти.

Відповідно ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про освіту" інформація та документи, передбачені частинами другою і третьою цієї статті, якщо вони не віднесені до категорії інформації з обмеженим доступом, розміщуються для відкритого доступу не пізніше ніж через десять робочих днів з дня їх затвердження чи внесення змін до них, якщо інше не визначено законом.

Відповідно ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно ст. 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до Наказу № 01-03/23 від 02.06.2022 року "Про призначення відповідальної про офіційний веб-сайт школи" відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про захист персональних даних", Указу Президента України від 31.07.2000 року № 928/200 "Про заходи щодо розвитку національної складової глобальної інформаційної мережі Інтернет та забезпечення широкого доступу до цієї мережі в Україні", адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет на 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекара ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 2 вказаного наказу на ОСОБА_4 покладено обов`язок забезпечувати змістовність і своєчасність оновлення інформації відповідно до "Положення функціонування веб-сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів".(а.с. 69 том 1)

Згідно наказу № 01-06/11-од від 04 березня 2022 року "Про евакуацію дітей-сиріт ДБ "Надія" виданим Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради, наказано 04 березня 2022 року евакуювати дітей ДБ ?Надія? з с. Мокрець до смт. Калита, приміщення закладу дошкільної освіти ?СадОк?. 05 березня 2022 року організувати евакуацію дітей до країни Польщі, призначити відповідальним за життя та їх безпеку директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 та ОСОБА_13 (а.с. 82 том 1)

02 травня 2022 року Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради видано наказ про поновлення на посаді директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ОСОБА_1 зазначено приступити до виконання обов`язків директора з 02.05 по 09.05.2022 року. (а.с. 84 том 1)

09 травня 2022 року Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради видано наказ за № 09-01/19-К "Про продовження виконання обов`язків директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів ", зазначено що у зв`язку із затримкою оформлення фінансово-господарських документів ОСОБА_1 продовжити виконання обов`язків директора Калитянської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів з 10.05. по 13.05.2022 року. (а.с. 86 том 1)

13 травня 2022 року наказом № 01-04/35К директора школи ОСОБА_1 "Про виконання обов`язків директора", у зв`язку із продовженням відрядження директора школи ОСОБА_1 до Польщі (евакуація дітей дитячого будинку "Надія" с.Мокрець), виконання обовязків директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 16.05.2022 року до 09.06.2022 року покладено на ОСОБА_10 (а.с. 114 том 1)

25 травня 2022 року Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради видано наказ № 09-01/22-К "Про призначення виконуючої обов`язки", яким на період відрядження ОСОБА_1 виконання обов`язків покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 з правом першого підпису фінансово-розпорядчих документів з 25.05.2022 року по 20.06.2022 року. (а.с. 113 том 1)

08 червня 2022 року Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради видано наказ "Про вихід на роботу ОСОБА_1 ", згідно якого наказано ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків з 09.06.2022 року згідно наказу відділу освіти, культури молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 26 травня 2022 року № 01-06/26-од "Про відкликання ОСОБА_1 " (а.с. 88 том 1)

17 листопада 2022 року рішенням Калитянської селищної ради за № 2007-48-VIII затверджено Статут Опорного закладу освіти "Калитянський ліцей" Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (нова редакція) (а.с. 29 том 1)

Як вбачається зі змісту вказаного статуту, змінена назва Калитянського ліцею Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, скорочена назва -Калитянський ліцей на Опорний заклад освіти "Калитянський ліцей" Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, скорочена назва - Опорний заклад освіти "Калитянський ліцей".

15 травня 2023 року комісією складено Акт про виявлення правопорушення о 16:00 про те, що на офіційному сайті Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ був відсутній Статут закладу, який є діючим на дату складання акту.

В Акті від 15 травня 2023 року зазначено, що це був зроблений прінтскрін з офіційного сайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/, та до акту він був доданий. (а.с. 102 том 1)

В матеріалах справи міститься скріншот із сайту kаlіtаschооl, на екрані відображена перша сторінка Статуту "Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів" затвердженого рішенням Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 23.06.2016 року № 224 -14-VІІ від 20.07.2016 року, знімок екрану був зроблений 15.05.2023 року о 16 год. 33 хв., що зафіксовано у правому нижньому вуглі, а тому вищезазначений Акт про виявлене правопорушення був складений на 33 хв. раніше ніж зафіксовано на скріншот сайту на який посилається комісія. (а.с. 101 том 1)

Листом від 15 травня 2023 року за № 01-41/234 направленого керівнику Опорного закладу освіти "Калитянський ліцей" Калитянської селищної ради начальник відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту ОСОБА_14 просила надати пояснення з 16.05.-18.05.2023 року з приводу відсутності інформації та документів на офіційному вебсайті закладу, які мають бути оприлюднені на виконання ст. 30 Закону України "Про освіту". (а.с. 103 том 1)

Вказаний лист був направлений засобами електронної пошти Калитянській ЗОШ І-ІІІ ступенів 15 травня 2023 року о 16 год. 56 хв.

Суд звертає увагу на формулювання запитуваних пояснень, оскільки ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про освіту" містить значний перелік інформації та документів, які заклади освіти зобов`язані забезпечувати оприлюднення на своїх веб-сайтах.

19 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. комісією відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту складено Акт про те, що 15.05.2023 року на електронну пошту Опорного закладу освіти "Калитянський ліцей" начальником Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради ОСОБА_14 був направлений лист № 01-41/234 від 15.05.2023 року, що директор цього закладу, ОСОБА_1 , мала надати пояснення у письмовій формі з приводу невиконання вимог ст. 30 Закону України "Про освіту". Станом на 19.05.2023 року на 11:00 год. ОСОБА_1 , директор Опорного закладу освіти "Калитянський ліцей" не надала відповідні пояснення ні в усній, ні в письмовій формах, про що і зафіксовано у даному документі. (а.с.105 том 1)

08 червня 2023 року наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради за № 01-06/22-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1, за неоприлюднення установчих документів - Статуту закладу освіти, яке зафіксоване на прінтскріні із вебсайту Опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ від 15.05.2023 року.

05 жовтня 2023 року в.о. директором опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради видано наказ № 01-03/107 "Про проведення службового розслідування" стосовно особи/осіб, які здійснили реєстрацію наказу 02.06.2022 №01-03/23 ?Про призначення відповідальної про офіційний веб-сайт школи ОСОБА_4 .? Для проведення службового розслідування створена комісія у складі: ОСОБА_10 - заступника директора з НВР; ОСОБА_11 - заступника директора з НВР; ОСОБА_8 - психолог; ОСОБА_9 - завгосп. Встановлено термін роботи комісії з 05 по 09 жовтня 2023 року. За результатами роботи комісії надати в.о. директора ОСОБА_15 акт службового розслідування. (а.с. 133 том 1)

Згідно Акту №1 службового розслідування від 09.10.2023 року, в діях ОСОБА_7 секретаря-друкарки, вбачається дія дисциплінарного проступку, за що передбачено застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Однак, з урахуванням частини 2 статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

09 жовтня 2023 року В.о. директором опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради видано наказ № 01-03/110 про результати проведення службового розслідування, яким наказано закрити службове розслідування стосовно виявлення невідповідності дати реєстрації наказу від 02.06.2022 року № 01-03/23 ?Про призначення відповідальної про офіційний веб-сайт школи ОСОБА_4 .?, у зв`язку зі спливом терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності. ОСОБА_7 внести зміни в дату наказу від 02.06.2022 №01-03/23 ?Про призначення відповідальної про офіційний веб-сайт школи ОСОБА_4 .?

09 жовтня 2023 року В.о. директором опорного закладу освіти ?Калитянський ліцей? Калитянської селищної ради видано наказ №01-03/109 винесено наказ про внесення змін до наказу від 02.06.2022 року №01-03/23 ?Про призначення відповідальної про офіційний веб-сайт школи ОСОБА_4 .?, яким наказано внести зміни до наказу від 02.06.2022 року №01-03/23 ?Про призначення відповідальної про офіційний веб-сайт школи ОСОБА_4 .? виклавши дату наказу в такій редакції: ?02.06.2022 змінити на 09.06.2022?.

Рішенням Калитянської селищної ради про перейменування закладів загальної середньої освіти Калитянської селищної ради та затвердження їх статуті у новій редакції від 16 червня 2022 року №1946-32-VIII, Калитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на Калитянський ліцей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За змістом статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високо продуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

У частині першій статті 147 КЗпП України закріплено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна сукупність таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 340/586/17.

Відповідно до підпункту 3.1.1. Строкового трудового договору від 01.07.2021 року укладеного між позивачем та відповідачем директор Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів зобов`язаний виконувати Закон України ?Про освіту?, Закон України ?Про повну загальну середню освіту? та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Підпунктом 3.1.23 Строкового трудового договору від 01.07.2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України ?Про освіту?, ?Про доступ до публічної інформації?, ?Про відкритість використання публічних коштів? та інших законів України.

Таким чином, із наведених підпунктів строкового договору вбачається, що на директора школи покладені обов`язки передбачені Законом України ?Про освіту?, Законом України ?Про повну загальну середню освіту? та іншими актами законодавства.

Відповідно до п.3.3.4. директор має право призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до Наказу № 01-03/23 від 09.06.2022 року адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022- 2023 навчальний рік призначено бібліотекаря ОСОБА_4 .

Із пояснень свідків встановлено, що бібліотекар ОСОБА_4 у 2021 - 2022 році, 2022 - 2023 роках виконувала належним чином покладені на неї обов`язки щодо адміністратором сайту, за винятком розміщення на сайті статуту затвердженого рішенням Калитянської селищної ради від 17 листопада 2022 року № 2007-48-VIII.

Таким чином враховуючи положення п.3.1.23 п. 3 строкового договору від 01 липня 2021 року директор для виконання вимог ст. 30 ЗУ "Про освіту", забезпечення відкритості діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів в силу п.3.3.4. п. 3 строкового договору визначила за бібліотекарем обов`язки щодо адміністрування сайту. Вказана обставина не була врахована при застосуванні дисциплінарного стягнення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

Враховуючи обставини даної справи, судом встановлено, що уповноваженим органом власника при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача не додержано передбачених статтями 147-149 КЗпП України правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, роботодавцем не доведено наявності усіх складових дисциплінарного проступку, що в свою чергу виключає можливість констатувати наявність такого.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування наказу Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08.06.2023 року №01-06/22- к ?Про оголошення догани ОСОБА_1 .?

Відповідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Приписами ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ч. 1 ст. 237 - 1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4 (з наступними змінами і доповненнями), позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди із відповідача на користь позивача, у зв`язку із недоведеністю позивачем обставини в цій частині вимог та відсутністю підтверджуючих доказів.

Відповідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати потиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08 червня 2023 року № 01-06/22-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Стягнути з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на користь на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.