Справа № 128/363/22
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мотилюка О.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та визнання позивача покупцем квартири», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, справа №128/363/22, в якій позивач просить суд:

- визнати частково недійсним договір купівлі продажу квартири за АДРЕСА_1 , а саме в частині покупця ОСОБА_5 , укладений 29 вересня 2017 року між громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- визнати позивача покупцем квартири за АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу, укладеним 29 вересня 2017 року з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 , посвідченим Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, які стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою судді від 07.11.2022 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мотилюка О.В. про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. задоволено, відведено головуючу суддю Карпінську Ю.Ф. від розгляду даної цивільної справи.

08.11.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі обрано суддю Саєнко О.Б.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 16.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2024 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів даної цивільної справи позовну заяву (у новій редакції) позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та визнання позивача покупцем квартири», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_3 та оголошено перерву в підготовчому засіданні, для надання часу відповідачам для реалізації права подати відзив на позовну заяву, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

01.05.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мотилюк О.В. поштою на адресу суду скерував відзив на позовну заяву (у новій редакції ), в якому представник зазначив, що від імені ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 (у новій редакції) він визнає повністю.

Також, 04.09.2024 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказу у справі, в якому останній просив долучити до матеріалів справи офіційний переклад розписки ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року з російської мови на українську, справжність підпису перекладача на якому засвідчено Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 15 липня 2022 року за реєстром 2-214 та долучену до перекладу ксерокопії розписки ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року складеної російською мовою.

Окрім цього, 04.09.2024 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив суд витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.2017 за реєстром № 644 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Тептею Н.Я. та витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори, оригінал спадкової справи №566/2011, заведеної до майна ОСОБА_8 , 1961 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дана інформація є конфіденційною.

Також, позивач ОСОБА_1 , у вищевказаному клопотанні просив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити перед експертом наступне питання: чи виконано текст розписки, складеної російською мовою, датованої 15 липня 2017 року, оригінал якої міститься в матеріалах цивільної справи №128/363/22 (Т1 а.с. 206) про отримання від ОСОБА_1 , коштів за квартиру АДРЕСА_1 громадянкою РФ ОСОБА_4 та чи виконано цією особою підпис на цій розписці?; витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

30.10.2024 до підготовчого засідання відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Також, відповідач ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явився; при цьому через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат Ткачук В.В. також до підготовчого засідання не з`явилися, попередньо за допомогою системи «Електронний суду» представник скерувала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_5 .

Суд, з урахуванням вищевказаного та думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав подані ним попередньо через канцелярію суду клопотання про долучення доказу та про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, просив їх задовільнити з підстав зазначених у них.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мотилюк О.В., у підготовчому засіданні не заперечував щодо клопотань позивача про долучення доказів та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, просив вирішити їх вирішити у даному підготовчому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_3 у даному підготовчому засіданні підтримала клопотання позивача ОСОБА_1 .

Вивчивши відзив на позовну заяву (у новій редакції), клопотання про долучення доказу та про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної справи відзив на позовну заяву ( у новій редакції ) подану 01.05.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мотилюком О.В.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оскільки письмовий доказ позивачем подано на стадії підготовчого засідання, тому, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та приєднати до матеріалів справи офіційний переклад розписки ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року з російської мови на українську, справжність підпису перекладача на якому засвідчено Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 15 липня 2022 року за реєстром 2-214 та долучену до перекладу ксерокопії розписки ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року складеної російською мовою.

Також, ознайомившись із клопотанням позивача в частині витребування доказів, та доданими до неї матеріалами, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно нього, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме відповідні оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.2017 за реєстром № 644 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Тептею Н.Я., а також оригінал спадкової справи №566/2011, заведеної до майна ОСОБА_8 , 1961 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на зберіганні у Державному нотаріальному архіві Вінницької області та Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, тому дане клопотання в частині витребування доказів підлягає до задоволення, та суд витребує (за наявності) ці докази.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог, предмет спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення поставленого питання, яке стосується предмету позову, потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи, а оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ст.ст.252,253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи- на час проведення експертизи.

Тому, враховуючи думки присутніх учасників цивільного процесу, які не заперечували, суд вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 84, 89, 103, 198, 222, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Приєднати до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву ( у новій редакції ) подану представником відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мотилюком Олексієм Вільямовичем, отриману судом 01.05.2024.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказу від 04.09.2024 , - задовільнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи офіційний переклад розписки ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року з російської мови на українську, справжність підпису перекладача на якому засвідчено Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 15 липня 2022 року за реєстром 2-214 та долучену до перекладу ксерокопії розписки ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року складеної російською мовою.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи від 04.09.2024 , задовільнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.2017 за реєстром № 644 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Тептею Нілою Яківною.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори, оригінал спадкової справи №566/2011, заведеної до майна ОСОБА_8 , 1961 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) та до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), - для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії повної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у даній цивільній справі №128/363/22 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано текст розписки, складеної російською мовою, датованої 15 липня 2017 року, оригінал якої міститься в матеріалах цивільної справи №128/363/22 (Т1 а.с. 206) про отримання від ОСОБА_1 , коштів за квартиру АДРЕСА_1 громадянкою РФ ОСОБА_4 та чи виконано цією особою підпис на цій розписці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж 20.12.2024 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі слід повідомити про це суд.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/363/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повна ухвала суду складена 11.11. 2024.

Суддя Олена САЄНКО