Справа № 308/1294/19
Провадження № 22-ц/4806/968/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року, ухвалене суддею Придачук О.А., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 та треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна про повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В. І., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух В.І. залишено без руху для сплати судового збору.

07 жовтня 2024 року адвокат Пітух В.І, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання в якому просить суд врахувати ту обставину, що при стягненні судового збору судом першої інстанції було враховано вартість майнового комплексу (ціна позову) 1 418 085 грн, згідно проведеної оцінки станом на 20.09.2018. Отже саме з вказаної ціни слід рахувати судовий збір. При встановленні ставки судового збору за подання апеляційної скарги, судом помилково обраховано таку з вартості майна в сумі 4 929 832 грн, так як оцінка проводилася 25.01.2017 та була дійсна шість місяців.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, слід дійти до висновку, що таке є обґрунтованим.

Так, відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, станом на 20.09.2018 ринкова вартість майнового комплексу, що є предметом спору, складає 1 418 085 грн (том 1 а.с. 214-215). Саме з вказаної вартості майна (ціни позову) слід рахувати судовий збір.

Відповідно до платіжної інструкції № ОСОБА_1 сплачено 33 347,70 грн судового збору.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.11.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді