Справа № 703/3591/24
08 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Яковенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до закінчення нею навчання, але не довше, як до досягнення нею 23-х річного віку, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 23 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, залучено до участі у справі третю особу та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Райнов Г.С. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Крім того просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання. Письмових пояснень щодо позовної заяви та заперечень до суду не направила.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позиція представника позивача, яка викладена у заяві про розгляд справи без його та позивача участі дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 02 грудня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розрізано рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2012 року, у справі №2315/5025/2012 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 15 квітня 2006 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно ст.53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.
11 серпня 2023 року між Черкаським державним технологічним університетом та ОСОБА_3 і законним представником ОСОБА_1 укладено договір №682/1/23-б (а.с.15).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, предметом договору є навчання у закладі вищої освіти.
Згідно п.1.2. зазначеного Договору, заклад бере на себе зобов`язання: п.1.2.1 зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; п.1.2.2 здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Безпека інформаційних телекомунікаційних систем» за спеціальністю 125 «Кібербезпека та захист інформації» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр; п.1.2.3 забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства.
Відповідно до п.3.1 вказаного Договору, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.
Відповідно до витягів №2024/007456534 від 25 червня 2024 року та №2024/007573121 від 27 червня 2024 року з реєстру територіальної громади, які складені Державним підприємством «Дія», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7, 10).
Таким чином, позивач ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.199 СК України, наділена правом на звернення до суду з даним позовом.
Згідно довідки №147/24, виданої Черкаським державним технологічним університетом 26 червня 2024 року, ОСОБА_4 дійсно здобуває вищу освіту в Черкаському державному технологічному університеті на 1 курсі бакалаврського освітнього рівня за спеціальністю 125 «Кібербезпека та захист інформації» за кошти фізичних осіб, форма навчання денна, період навчання з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2027 року (наказ на зарахування №225-с від 11 серпня 2023 року). Стипендія не нараховується (а.с.13).
18 серпня 2023 року між Черкаським державним технологічним університетом та ОСОБА_1 для ОСОБА_3 укладено договір №519 про надання освітніх послуг (а.с.14).
Відповідно до вказаного Договору, форма навчання денна, строк навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року, освітній ступінь бакалавр, факультет Електронних технологій, мототранспорту та машинобудування, спеціальність 125 «Кібербезпека та захист інформації».
Згідно п.1.1 вказаного Договору, цей договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти №682/1/23-б від 11 серпня 2023 року.
Відповідно до п.1.2 вказаного Договору, предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається одержувачу закладом.
Згідно п.3.1 зазначеного Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 110 000 гривень.
Згідно п.3.3 зазначеного Договору, замовник вносить плату щосеместрово, не пізніше ніж до 10 вересня та 10 лютого кожного року.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, донька сторін ОСОБА_3 проживає у гуртожитку за місцем знаходження вищевказаного закладу освіти на платній основі.
Враховуючи, що донька сторін, якій, станом на день розгляду даної справи, виповнилося повних 18 років, хоча і навчається на денній державній формі навчання, однак не працевлаштована, стипендії не отримує, гуртожиток надається для проживання у місці навчання на платній основі, джерел доходу не має, суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.
Доказів сплати відповідачем на рахунок університету коштів за навчання спільної з позивачем дитини доньки ОСОБА_3 та її проживання у гуртожитку, матеріали справи не містять та відповідачем не надані.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оплата коштів за навчання в Черкаському державному технологічному університеті спільної позивача та відповідача доньки ОСОБА_3 та оплата котів за проживання останньої у гуртожитку за місцем навчання здійснюється позивачем.
Крім того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні позивача, здійснює за власний кошт придбання канцелярського приладдя, одягу, засобів особистої гігієни та продуктів харчування та сплачує послуги проїзду від місця проживання ОСОБА_3 до міста знаходження навчального закладу та у зворотному напрямку.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи, що відповідач не надав жодних заперечень перебування спільної з позивачем доньки на утриманні позивача та здійснення нею зазначених у позовній заяві витрат на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що такі обставини доказуванню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи, що відповідач є працездатним, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання.
У постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №208/3075/16, від 10 жовтня 2018 року у справі №216/3757/16-ц та від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц акцентовано увагу на тому, що витрати на навчання дітей, після досягнення ними повноліття покладаються на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Такий правовий висновок ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків, встановленому Сімейним кодексом України.
Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення донькою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, при цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка не працює, після досягнення повноліття продовжує навчатися у начальному закладі на платній основі та стипендію не отримує, відтак потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату навчання та проживання у гуртожитку за місцем навчання, проїзд у громадському транспорті від місця проживання як у гуртожитку, так і від місця зареєстрованого проживання, до місця навчання та у зворотному напрямку, для придбання продуктів харчування, одягу та необхідних речей для навчання, а також стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, у зв`язку з чим приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню починаючи з дати подання позову та до закінчення терміну навчання, має становити 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №141547967 від 09 липня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Так, 08 липня 2024 року між адвокатом Райновим Г.С. та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.43).
Згідно Розділу 1 вказаного Договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання про надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до Розділу 2 зазначеного Договору, адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання юридичних послуг клієнтів, а саме: консультації правового характеру; ознайомлення з документами та формування позиції; підготовка позовної заяви із вимогами клієнта; представництво інтересів клієнта у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, Черкаському апеляційному суді та Верховному Суді.
Згідно Розділу 4 вказаного Договору, вартість робіт за цим договором складає 3000 гривень. На підтвердження факту сплати обумовленої сторонами суми гонорару адвокат видає клієнту квитанцію про оплату вартості послуг правничої допомоги.
Відповідно до квитанції №б/н, виданої адвокатом Райновим Г.С. 08 липня 2024 року, ОСОБА_1 за надані адвокатом послуги, а саме стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, сплатила 3000 гривень 00 копійок (а.с.42).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтвердження витрати позивача на правову допомогу адвоката Райнова Г.С. у розмірі 3000 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, наданими адвокатом обсягом послуг під час підготовки позовної заяви та судового розгляду даної справи, затраченим часом на надання правничої допомоги, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим, з врахування задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст.53 Конституції України, ст.184, 191, 199, 200, 201 СК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, 430 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з заявою до суду, тобто з 09 липня 2024 року і до закінчення навчання у Черкаському державному технологічному університеті, тобто до 30 червня 2027 року включно, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок та правничої допомоги у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а всього 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко