overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8742/24
Провадження №2-н/489/2882/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року м. Миколаїв
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 05.11.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 08.11.2024.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 92, за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 у розмірі 1 911,93 грн. (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень 93 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Провадження № 2/638/6760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при розгляді позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.11.2024 залишено без руху позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду докази надсилання відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення.

Ураховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М.Є. Шамраєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1748/24
Провадження № 2-с/553/62/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 553/1748/24, виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 21 червня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, - до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 151,40 грн.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 151,00 грн.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, враховуючи, що до заяви про скасування судового наказу не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 151,40 грн, наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 553/1748/24, виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 21 червня 2024 року повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
12.11.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/9819/24
Провадження № 2/644/4218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 556/1631/24
Провадження № 2/156/403/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 156/325/19 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.06.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 217 142,38 гривень.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 01.10.2024 року.

16.09.2024 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 556/1631/24 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.

11.11.2024 року вказана цивільна справа надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області та того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 556/1631/24 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 217 142,38 гривень.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 11 грудня 2024року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі, Володимирського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32260 грн. 80 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. 11 листопада 2024 року представником позивача надано суду документи а виконання ухвали суду від 07 листопада 2024 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року, об 11 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/8974/24

провадження номер № 22-ц/824/12043/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року у складі судді Ключника А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києві від 10 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою і повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аваєва Н.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Аваєвої Н.В. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

13 червня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, адвокат Аваєва Н.В. подала через Електронний суд заяву про усунення недоліків, до якої долучила ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1633469, згідно з яким адвокат Аваєва Н.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №359/7023/24
Провадження №2-о/359/173/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Бориспільської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив:

В липні 2024 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаною заявою та просить передати у власність Бориспільської територіальної громади нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутня інформація про особу, яка була забудовником спірної нежитлової будівлі, а також відомості про особу, в чиє користування або власність виділялась земельна ділянка по АДРЕСА_1 . Відсутність вказаної інформації унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду цивільної справи, належить витребувати у старости села Любарці Бориспільської ОТГ інформацію про особу, яка була забудовником спірної нежитлової будівлі, а також відомості про особу, в чиє користування або власність виділялась земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у старости села Любарці Бориспільської об`єднаної територіальної громади (08360, Київська область, Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Центральна, 67) інформацію:

1. про особу, яка була забудовником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ;

2. про особу, в чиє користування або власність виділялась земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 451/1569/24
Провадження № 2-н/451/99/24
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 40 561 грн 46 коп. та за послуги за поводження з побутовими відходами в сумі 7 420 грн 56 коп. та
302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2-н/591/4950/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки