Справа № 583/5042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з АТ «СЕНС БАНК»,приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. та приватного виконавеця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. документів щодо кредитного договору, укладеного між AT «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_2 , а також виданого на її підставі спірного виконавчого напису № 16879, вчиненого 09.07.2021.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливими або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно п.п. 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення або потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Таким чином, норми процесуального закону передбачають чіткі підстави для вжиття заходів забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою, у зв`язку з наявністю у позивачки складнощів у подані вказаних доказів, які містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» належним чином завірені копії: кредитного договору, укладеного між AT «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_2 ; заявки на видачу кредитних коштів, підписаної ОСОБА_2 ; доказів отримання ОСОБА_2 кредитних коштів; виписки з рахунку боржниці із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, з доказами її направлення та отримання боржницею; кредитної справи ОСОБА_2 ; доказів, які підтверджують наявність кредитних зобов`язань у ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Бригіда Володимир Олександрович належним чином завірені копії: кредитного договору, укладеного між AT «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_2 ; заявки на вчинення виконавчого напису; виконавчого напису № 16879, вчиненого 09.07.2021; повідомлення про вчинення виконавчого напису з доказами направлення його на адресу боржниці та його отримання; виписки з рахунку боржниці із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором з доказами її направлення боржниці; доказів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису; ліцензії на право вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем станом на 09.07.2021.

Витребувати від приватного виконавеця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином завірені копії: кредитного договору, укладеного між AT «АЛЬФА БАНК та ОСОБА_2 ; виконавчого напису № 16879, вчиненого 09.07.2021; доказів про надіслання боржниці та отримання нею копії постанови про відкриття виконавчого провадження з вимогою про добровільне погашення боргу; матеріалів виконавчого провадження № 66488943.

Вимоги ухвали виконати в строк до 31 жовтня 2024, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко