Провадження 2/127/1739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0911 га, кадастровий номер :02:057:0059 між співвласниками будиноковолодіння, відповідно до якого виділити ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки площею 492 кв.м.

21.05.2024 року на адресу суду представником третьої особи Вінницької міської ради Вініцькою Б.А. подано письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог позивача, в яких зазначено, що рішенням Вінницької міської ради № 772 від 24.12.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін до рішень міської ради» передано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в межах існуючого будинковолодіння (розташовані об`єкти нерухомого майна), безоплатно у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0711 га (кадастровий номер :02:057:0059). Цим же рішенням ВМР ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 зобов`язано звільнити частину вищевказаної земельної ділянки, що знаходиться в межах прибережної захисної смуги, протягом трьох місяців з дня прийняття даного рішення, враховуючи положення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів для загального водокористування»

Отже з пояснень встановлено, що на даний час за будинковолодінням по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 0,0711га.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івасик О.В. звернувся до суду з клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертів просила поставити такі питання: 1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином вважаються повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Вініцька Б.А. не заперечила проти заявленого клопотання щодо призначення та проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, але з урахуванням поданих раніше письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, думку третьої особи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. 103-113 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про встановлення порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будиноковолодіння, та виділення ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки площею 492 кв.м., тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове підготовче провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На вирішення експертів поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0711 га (кадастровий номер :02:057:0059), розташованою по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння?

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали, цивільну справу №127/13402/24, надати в розпорядження експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: