overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/3963/21

провадження № 61-14250ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гой Ольги Анатоліївни, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/3963/21.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/3963/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гой Ольги Анатоліївни, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 211/6569/24
Провадження № 2-н/211/1041/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3553/24
Провадження №2-н/629/900/24
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн в рівних частинах у розмірі 100 грн 93 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/1320/24
Номер провадження 2/383/514/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої призначено на 03.12.2024 року 13 год. 10 хв.

Представник позивача адвокат Мельник Олена Володимирівна направила заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2024 року 13 год. 10 хв., а також у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 року з 10.11.2024 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, яке призначено на 03.12.2024 року 13 год. 10 хв. та всі наступні судові засідання провести за участюпредставника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №: 398/4902/24
провадження №: 2/398/2800/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2024 року в цивільній справі № 398/4902/24, провадження № 2/398/2800/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 398/4902/24, провадження № 2/398/2800/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 398/4902/24, провадження № 2/398/2800/24 була допущена описка, а саме невірно вказано «Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» замість «Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.258,269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі № 398/4902/24, провадження № 2/398/2800/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини «Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 26 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 611/945/24
Провадження № 2/611/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 15 квітня 2023 року ОСОБА_2 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 листопада 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/554/1200/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про розгляд позову без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 372/1887/24
Провадження № 2-о-64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

присяжних Сушко О.О., Полторацької Л.М.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 89, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною задовольнити.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити його опікунами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потабенко Л.В.

Присяжні Сушко О.О.

Полторацька Л.М.
Провадження № 2-во/522/204/24
Справа 522/2789/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 15.07.2024 ухвалено рішення, яким задоволено частково ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою місті Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Громадської організації «Паркінг-0» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду 02.10.2024 надійшла заява представника позивачів про виправлення описки допущеної в написанні прізвища позивачів, оскільки вірним є « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », в той час як вказано « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

Суд, розглянувши заяву, оглянувши рішення, дійшов висновку про наявність описки, яку необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині рішення помилково вказано прізвища позивача ОСОБА_6 як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 » та прізвище позивача ОСОБА_7 як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому описки в написанні прізвища позивачів підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року, вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_6 як « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » (у всіх відповідних відмінках по тексту рішення).

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року, вказавши вірно прізвище ОСОБА_8 як « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » (у всіх відповідних відмінках по тексту рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар