Єдиний унікальний номер 725/9953/24
Номер провадження 2/725/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11.11.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про поділ майна та виділ частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Головко О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.10.2024 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків чотири дні з дні отримання копії ухвали.

04.11.2024 на електронну адресу суду від представника позивачки адвоката Головко О.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, дана заява подана до суду поза межами строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Згідно ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, згідно довідок про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена на електронну пошту позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Головко О.С. 24 жовтня 2024 року.

При цьому суд вважає належним отриманням позивачкою та її представником ухвали про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного:

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18.

Втім із заявою про усунення недоліків адвокат Головко О. звернулася до суду аж 04.11.2024, тобто з пропуском строку, встановленого судом для подання такої заяви.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Разом з тим, позивачка та її представник не ставлять перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку із наведенням поважних причин, за яких вони пропустили чотирьохденний строк (з часу отримання ухвали 22.10.2024) для звернення до суду із вказаною заявою.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із цим, заява про усунення недоліків позовної заяви від 04.11.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 123, 126, 185, 258, 260, 272, 284, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про поділ майна та виділ частки в натурі визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Головко Ольги Станіславівни про усунення недоліків позовної заяви від 04.11.2024 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич