overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/9263/24
провадження № 2-н/619/4097/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6276,05 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9853/24 Справа № 179/1845/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро») до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича - задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року - скасувати з ухваленням нового рішення.

У задоволенні позову Приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро») до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди) - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро») на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7 967,74 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Провадження №2/367/5756/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

12 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 896728 від 11.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 367/10474/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області (адреса: 20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Захисників України, буд. 45).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 559/1901/23
Провадження № 2-п/559/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

представника заявника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача Дубенської окружної прокуратури Стрільчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.11.2023 у цивільній справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області, про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.11.2023 у справі №559/1901/23 - залишити без здоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.11.2023 у справі №559/1901/23 може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя О.Ю.Жуковська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1841/24 Справа № 698/350/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01 травня 2024 року АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Універсал банк» - Македон О.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн.

На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду 12 листопада 2024 року від представника АТ «Універсал банк» - Македона О.А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №CF_91925 від 01 листопада 2024 року на суму 4 542,00 грн.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 303/5660/22
У Х В А Л А

про витребування справи

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 29.05.2024 (суддя Сидоренко Ю.В.)у цивільній справі №303/5660/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП», про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля від 18.11.2020,

в с т а н о в и л а:

07.11.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2024, яким позов задоволено.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №303/5660/22 підлягає витребуванню із Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу №303/5660/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП», про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля від 18.11.2020.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Дата документу 13.11.2024
Справа № 501/4429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, буд.2-а

до

боржника ОСОБА_1

вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника. Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, боржник ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві про видачу судового наказу зазначено боржник ОСОБА_3 і місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Крім того відсутні докази того, що боржник є власником житла або споживачем послуг.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа № 399/631/24
провадження № 2/399/326/2024
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Шевченка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про позбавчлення батьківських прав,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12.12.2024 року на 09:00 год. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.11.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2407/24
Провадження № 2/935/918/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про скасування наказу в частині оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача мається клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, надіслав відповідь на відзив, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив відзив на позовну заяву, інших заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2024 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2020 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), актовий запис № 129.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на момент звернення до суду складає 1211 грн. 20 коп.

Позивачем документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. не надано.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA0018540; отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/Зарічний РС/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970404; банк отримувача Казначейство України (ел.ад.подат), МФО -899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко