Справа № 515/1649/24
Провадження № 2/513/1219/24
Саратський районний суд Одеської області
11 листопада 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И Л А:
розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви передано до Саратського районного суду Одеської області Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначених матеріалів, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як встановлено з відповіді № 894909 від 08.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п. 1 частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на зазначене дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
В позовній заяві позивачка просить зобов`язати Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями частини 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 53, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачам копію відповіді на відзив.
Третій особі надати п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії позову або відзиву для (надання) надіслання: суду - письмових пояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи; позивачу та відповідачам - копії письмових пояснень.
Клопотання позивачки задовольнити.
Зобов`язати Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Татарбунарській міській раді Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування для виконання.
Висновок надати до суду в строк до 18 грудня 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька