У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та три відсотки річних задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 22918 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 6519 (шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 22918 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень) грн. 00 коп., з яких сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 15043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) грн. 12 коп., інфляційні втрати 6519 (шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 25 коп., 3% річних 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп.»

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 22918 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень) грн., з яких сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 15043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) грн. 12 коп., інфляційні втрати 6519 (шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 25 коп., 3% річних 1355 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся БУДЗАН