Справа № 309/711/24
Провадження № 2-о/309/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-з 23 липня 1976 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-після смерті чоловіка заявниця звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак при перевірці нотаріусом документів ним виявлено розбіжності у прізвищах заявниці та її померлого чоловіка, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка заявниці вказано - « ОСОБА_4 », а в паспорті заявниці її прізвище вказано « ОСОБА_5 »;

-за вищевказаних обставин заявниця не може оформити свої спадкові права;

-встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізувати своє право на спадщину,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.11-12, 19/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , від 23 липня 1976 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 23 липня 1976 року уклали шлюб, після укладання шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , від 29 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/;

-свідоцтвом № НОМЕР_3 на право власності на житло від 30 листопада 1998 року, згідно якого Орган приватизації ВАТ виробничо-торгового підприємства фетрових головних уборів «Хуст» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , прізвище співпадає зі свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці « ОСОБА_3 » /а.с.7-9/;

-паспортом громадянина України, виданим 15 червня 2002 року, та картою фізичної особи платника податків, виданою 14 серпня 2000 року, згідно яких прізвище заявниці помилково вказано - « ОСОБА_5 », в паспорті вказано сімейний стан заявниці чоловік « ОСОБА_3 , 1955 року народження» /а.с.5-6/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Коновальця, №12/, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.