Справа №613/2087/24 Провадження № 2-н/613/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , о/р НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 2527,76 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн..

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із відповіддю № 955676 від 10.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» необхідно відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Суд зазначає, що заявником вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і просить стягнути заборгованість за спожиті послуги.

Так, на підтвердження заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до заяви додано розрахунок суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед Харківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідно до якої ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2023 по 31.10.2023 у розмірі 2527,76 грн.

При цьому у заяві про видачу судового наказу вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також до заяви додано заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_3 підписану ОСОБА_2 від 25.10.2024, яка не стосується предмету розгляду даної справи.

Проте, жодного доказу того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг ТОВ «Газорозподільні мережі України» саме за цією адресою (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачалося б, що ОСОБА_1 є власником цього будинку, або довідки органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 тощо) стягувачем не надано.

Таким чином, наявні розбіжності між адресою місця реєстрації та фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 є користувачем послуг АТ «Харківгаз» саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2527,76 грн., за адресою: АДРЕСА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 та ч. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник