overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2024 Справа № 314/3617/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/3617/18
Провадження № 22-з/807/159/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Поляков О.З.,

Трофимова Д.А.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Сердюк Романа Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року № 314/3617/18, у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року та додаткове рішення від 13 червня 2023 року у цій справі залишено без змін.

30 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сердюк Р.В. звернувся до апеляційного суду через електронний суд з заявою про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024.

В обґрунтування зазначив, що суд апеляційної інстанції у постанові Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, помилково зазначив невірний рік, а саме: «01 жовтня 2023 року», замість - « 01 жовтня 2024 року». Просив виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Р.В. про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024, вбачається, що при виготовленні та оформлені тексту вказаної постанови дійсно допущена описка у році, тому колегія суддів дійшла висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сердюк Романа Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі ЄУН 314/3617/18 , а саме зазначити « 01 жовтня 2024 року».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: О.З. Поляков

Д.А. Трофимова
Справа № 439/2372/24
Провадження №2/439/651/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )простягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 грудня 2024 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 487/4519/24
Провадження № 2-н/487/1445/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Гаврасієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя В.О.Гаврасієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 274/8096/24
Номер провадження 2/676/3011/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

12 листопада 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Діджи Фінанс" ( 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа : ТзОВ "МІЛОАН" ( 04107, м. Київ Шевченківський район вул. Багговутівська, буд.17-21), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №100472794 від 13.04.2021 року у розмірі 35489,07 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 грудня 2024 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 390/301/23
Номер провадження 2/404/1072/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором оренди та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором оренди та матеріальної шкоди, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Авто Гарант», , місцезнаходження: 02100, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Бажова, будинок № 13/9, офіс № 7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» МФО 315784 р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 681,15 грн. та р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» 22,49грн. інфляційних втрат, 9,11грн. 3% річних та судовий збір в сумі 302,8 грн.
Суддя: Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/127/4696/23
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кашпрук О.В.,

представника відповідача-позивача адвоката Глазунової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат Кашпрук О.В. заявила клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача-позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень по справі.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача-позивача адвокат Глазунова Л.М. заперечила щодо заявленого клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, враховуючи предмет і зміст заявленого позову, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідача - позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу - позивачу ОСОБА_2 особисто.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки відповідача - позивача ОСОБА_2 до суду обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача-позивача ОСОБА_2 для надання пояснень в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та визнання права власності.

Викликати відповідача-позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2024 об 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35, для надання суду особистих пояснень по справі.

Направити відповідачу - позивачу копію ухвали та судову повістку - до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4878/24
Провадження № 2/204/2573/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача в режимі відеоконференції Нагорної Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з втратою працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з втратою працездатності.

Судом, в судовому засіданні, ставиться питання щодо заміни відповідача на належного.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо заміни відповідача на належного правонаступника.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Українська залізниця має назву - АТ «Українська залізниця».

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ПАТ "Українська залізниця на належного відповідача - АТ «Українська залізниця». Таким чином, належним відповідачем у справі №204/4878/24 - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 55, 182-183, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати належним відповідачем у справі №204/4878/24 - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8636/24
Провадження № 2-о/711/238/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

01.11.2024 адвокат Дикий Ю.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

11.11.2024адвокатом Диким Ю.О. усунуто недоліки заяви.

Після усунення недоліків заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 79, 84, 175-177, 258, 260,294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа №639/3355/24
Провадження №2-н/639/849/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович