справа 278/5142/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у прохальній частині заяви орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області просить суд "призначити ОСОБА_1 над ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним".

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Приписами ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України унормовано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ураховуючи наведене, заявникові слід привести у відповідність до норм вищевказаного законодавства прохальну частину заяви.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України опікун може бути призначеним судом у випадку визнання фізичною особи недієздатною, однак заявником у межах цього провадження не пред`явлені вимоги стосовно визнання ОСОБА_3 недієздатним. За таких обставин, якщо орган опіки та піклування бажає, щоб суд вирішив питання стосовно дієздатності ОСОБА_3 то така вимога має бути відображена у прохальній частині заяви, оскільки суд відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а отже самостійно не може вирішувати питання, які не входять до вимог заявника.

Нормою ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Водночас, заявником попри положення вищевказаної норми процесуального права заяви не долучена її копія з усіма доданими до неї документами для ОСОБА_1 . За таких обставин, органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області належить подати до суду виправлений примірники зазначеної заяви відповідно до кількості учасників цієї справи, а також примірник усіх долучених до неї письмових доказів для ОСОБА_1 .

Окрім того, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже, у випадку якщо заявник бажає за наслідками розгляду цієї справи визнати ОСОБА_2 недієздатним, то у цьому випадку предметом розгляду справи слугуватиме вирішення питання стосовно дієздатності вищевказаної особи. За таких обставин та з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України в межах зазначеного цивільного провадження існує потреба у призначенні відповідної судово-психіатричної експертизи.

Однак, при огляді матеріалів заяви судом установлено, що органом опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до неї не долучено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, а також не зазначені питання, які, на думку заявника, слід винести на вирішення такої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до заяви додаються клопотання про призначення експертизи, тощо.

За таких обставин, заявнику слід подати до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 у якому зазначити перелік питань, які слід винести на вирішення цієї експертизи, а також вказати експертну установу якій, на думку заявника, належить доручити виконання цієї експертизи. Окремо суд звертає увагу на те, що зазначене клопотання слід подавати до суду в кількості примірників, які відповідають кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недотримання заявником наведених норм процесуального законодавства перешкоджають суду вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі, а тому суд вимушений залишити вказану заяву без руху із наданням органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області строку на усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко