Провадження № 2-о/161/354/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Кирильчук О.М., Кужелюка В.В.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2022 року в цивільній справі № 161/10115/24 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення щодо нього опіки та призначення її опікуном останнього.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити суд судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доведення обставин, якими остання обґрунтовує заявлені вимоги (а.с. 2).

Заявниця в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованих осіб вказали на доцільність проведення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . експертного дослідження на предмет можливості останнім усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2022 року в цивільній справі № 161/22695/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено щодо нього опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останнього. Строк діє даного рішення встановлено терміном на 2 роки з дати набрання ним законної сили 12.07.2022 року (а.с. 13-14).

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 слідує, що наразі продовжують діяти обставини, які свідчать про продовження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічного, стійкого психічного розладу.

Однак, до вищевказаного клопотання не долучено висновок судово-психіатричної експертизи.

Відтак, у матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчать про те, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує хворіти на тяжке психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої необхідно доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням свого стану здоров`я та надавати усні пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні О.М. Кирильчук

В.В. Кужелюк