Справа № 481/677/24
Провадж.№ 2/481/228/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: відділ органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

23.04.2024 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з січня 2011 року позивач перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від даного шлюбуу сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До червня місяця 2022 року відповідачка проживала разом з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, виховували сина. Але спільне життя не склалося та в червні місяці 2022року ОСОБА_3 пішла з сім`ї (зібрала речі та переїхала проживати за іншою адресою) залишивши сина проживати з батьком. Весь цей час, а саме, з червня місяця 2022 року по теперішній час син проживає з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , та повністю знаходиться на утриманні батька. Позивач має дохід, так як має постійне місце роботи. Відповідач не з`являється до свого сина, та взагалі його не бачить, зовсім не турбується про нього, участі у його вихованні не приймає, не цікавиться його здоров`ям, будь якої матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини за весь цей час не надає, хоча має таку можливість. ОСОБА_4 у жовтні 2022 року уклала офіційно шлюб, змінила прізвище на ОСОБА_5 . Від другого шлюбу має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до судового наказу у справі №481/1290/23, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області від 20.07.2023 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 але відповідачка аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 року у сумі 19596,56 грн. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток свого сина ОСОБА_7 , взагалі не спілкується з ним в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не піклується про здоров`я дитини, не намагається забезпечити здобуття освіти дитиною, не займається підготовкою дитини до самостійного життя, не надає дитині матеріальної допомоги, хоча має таку реальну можливість.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 09.04.2024pоку № 476-02.12, затвердженого Новобузькою міською радою орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Уманської О.В.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. При цьому у підготовчому судовому засіданні, позивач також особисто повідомив суд, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області Захарчук В.О., під час підготовчого судового засідання зазначила, що висновок органу опіки про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , вона підтримує. В судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без участі представника третьої особи.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`являлась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, та відсутність будь-яких заперечень проти позову. Крім того, відповідачка була присутня у підготовчому судовому засіданні та повідомила, що вона повністю визнає позовні вимоги. Повідомила суд, що не бажає займатись вихованням свого сина, не має, а ні часу, а ні бажання спілкуватись із ним, оскільки у неї є хвора мати та донька від іншого шлюбу. Просила позбавити її батьківських прав, а справу в подальшому розглядати без її участі.

Розглянувши матеріали справи, , дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін по справі народився син ОСОБА_2 , в графі батьки записано: мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 12.07.2022 року повторно (а.с.11)

В подальшому, 21.10.2022 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.10.2022 року ( а.с.10).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району від 25.03.2024 року ОСОБА_8 проживає на даний час із чоловіком ОСОБА_9 , а також двома дітьми : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району від 26.03.2024 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на даний час із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19)

Згідно довідки Новобузького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Новобузької міської ради Миколаївської області від 05.02.2024 року № 05/01-07 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12)

Відповідно до Характеристики ОСОБА_2 , складеної т.в.о. директора Новобузького ліцею № 7 Кравченко Ю.Є. та класним керівником ОСОБА_11 , хлопчик виховується в неповній сім`ї, вихованням займається лише батько ( а.с.13).

З постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2023 року у виконавчому провадженні № 72323203 ( а.с.14) та довідки Начальника відділу ДВС від 26.02.2024 року № 11569/20.2-34, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01.08.2023 року по 30.01.2024 року аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.07.2023 року у справі № 481/1290/23, не сплачувала ( а.с.15,16)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 09.04.2024pоку № 476-02.12, затвердженого Новобузькою міською радою орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до фізичного розвитку дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не відвідує дитину, що відповідно до п.1,2 ч.1ст.164 СКУ може бути підставою для позбавлення батьківських прав (а.с.20-21).

Беручи до уваги вищезазначене, можна зробити висновок, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень сина Гліба, не турбується про стан його здоров`я.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 р., № 780-ХІІ батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.2006 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Суд вважає доведеним, що відповідачка ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не цікавиться його життям.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність підстав для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина, оскільки відповідачка від виховання та утримання сина взагалі самоусунулась, не цікавиться його розвитком, не приймає участі у його житті .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що статями 169 та 170 СК України, передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини та поновлення батьківських прав відносно дітей.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1211,20 гривень .

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 430 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: відділ органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти ) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, орган опіки і піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, площа Свободи, 42.

Повний текст рішення виготовлений 27.05.2023 року.

Суддя