overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12720 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2073/24 у справі № 751/9529/24

11 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 297000728 від 13.02.2022 р. у розмірі 16 072,48 грн, 2 422,40 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 25 листопада 2024 року на 08 годину 35 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 930/1025/23
Провадження № 2-п/930/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 у справі № 930/1025/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2023 у справі № 930/1025/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.08.2024 відмовлено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справ №930/1025/23 від 16.10.2023 та заяву залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.10.2024 вказану ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 у справі № 930/1025/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Праця» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20.11.2024 о 11 год 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 496/3973/24
Провадження № 2/496/2181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшла вказана вище позовна заява.

До відкриття провадження у справі, 17.09.2024 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенка О.Б. про повернення позовної заяви і доданих до неї документів, у зв`язку із досудовим врегулюванням спору між позивачем і відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою АТ «Акцент-банк» питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а представником позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що охоплюється його повноваженнями, а також приймаючи до уваги, що згідно ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позивачу позовної заяви на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2024 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа №710/1457/24
Номер провадження 6/710/66/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Інвестмент Юніон" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвестмент Юніон" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансо Проперті Груп» на правонаступника ТОВ "Інвестмент Юніон" у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту заяви про заміну стягувача, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до заяви ТОВ "Інвестмент Юніон" вказано іншу особу ОСОБА_1 . В описовій частині заявник вказує, що Шполянським районним судом Черкаської області від 25.08.2009 ухвалено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. На виконання вказаного рішення видані виконавчі листи.

Разом із тим, відповідно до мотивувальної частини заяви та вимог заявника ( резолютивної частини заяви), він просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансо Проперті Груп» на правонаступника ТОВ "Інвестмент Юніон" у виконавчому провадженні № 74659041 та № 74659743, відкритому на підставі виконавчого листа №2-648/09, виданого Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

Дані обставини унеможливлюють в повній мірі з`ясувати вимоги заявника.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 175 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись, ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Інвестмент Юніон" про заміну сторони, шляхом виконавчого провадження - залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25511/20

Провадження № 22-з/4820/280/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 3 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення контролю за виконанням цього судового рішення посилаючись на те, що постанова Верховного Суду не виконана до нині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділом VII ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.

Оскільки інший спосіб контролю за виконанням судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, чинним законодавством не передбачено, то заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 3, 447-453, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі №686/25511/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2/638/4537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої суддіШтих Т. В.,

за участю секретаря судового засіданняКассіч Н. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Беркути Наталії Михайлівни до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Беркути Н. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для оновлення інформації та визначення кола спадкоємців на теперішній час суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної нижче інформації.

Керуючись ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторії Сергіївни (61166, Харківська обл., м. Харків, пр-т Науки, буд. 30) копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 04 липня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Штих
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3344/24
Номер провадження 2/950/848/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельних ділянок під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 40 000, а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 01.02.2022 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13.12.2024 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО