Справа № 703/3094/24
УХВАЛА

про повернення заяви

18 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плексюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 , одночасно з поданням позовної заяви до ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №35390, до розгляду справи по суті.

Суддя, вирішуючи питання відповідності заяви ОСОБА_1 вимога ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову розмір судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривень.

Отже, за подання до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити судовий збір у сумі 908 гривень 40 копійок, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано та у вказані заяві не зазначено жодного додатку до неї.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику, в зв`язку з її поданням без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.152, 153, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плексюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко