Справа №199/4064/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Таран Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 10 101,23 дол. США, що в еквіваленті (за курсом НБУ 29,2549 грн. за 1 долар США) становить 295 510,36 грн.

стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у сумі 4 432,66 грн.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передано для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

27.02.2023 року матеріали справи надійшли на адресу Солом`янського районного суду м. Києва.

10.04.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Кушнір С.І.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 29.06.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.07.2023 до суду від представника відповідача 1 - Павлової Юлії Павлівни надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2023 до суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь на відзив.

13.12.2023 до суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення по справі.

14.12.2023 до суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

18.12.2023 до суду від представника відповідача 1 - Павлової Юлії Павлівни надійшло клопотання про долучення документів по справі.

20.12.2023 до суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли заперечення щодо задоволення клопотання представника відповідача про приєднання доказів.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 04.04.2024 № 760 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 199/4064/22, провадження № 2/760/2722/24, у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І., у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 № 797/0/15-24.

04.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

27.05.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Таран Владислава Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у якій представник відповідача 1 просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання по справі № 199/4064/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- запрошення для участі у відео конференції направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, який зареєстрований на офіційному сайті захищеного відеоконферензвя`зку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконферензвя`зку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

Подане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з масованими ракетними ударами по території України, враховуючи триваючою широкомасштабною збройною агресії російської федерації проти України, беручи до уваги рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, роз`яснень Ради суддів України від 22.06.2022, Закон України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також враховуючи, що представник відповідача 1 - адвокат Таран В.А. буде знаходитися в іншому місті під час розгляду справи, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, представник відповідача 1 вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів для здійснення розгляду даної справи.

Дана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була зареєстрована в канцелярії суду за Вхід. №35146 27.05.2024 року та фактично передана судді 14.06.2024 року.

Дослідивши подану заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Таран Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних відстав.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача, що всі судові засідання у Солом`янському районному суді міста Києва проводяться у звичайному режимі з урахуванням обмежень, пов`язаних із військовим станом у країні та аварійних і планових відключень електроенергії. На всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Отже, організація проведення відеоконференції у Солом`янському районному суді міста Києва є вкрай ускладненою.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Таран Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Таран Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.