Провадження №: 2/752/5464/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2024 Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ,

Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , гуртожиток до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач), адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 42, Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича (далі - по тексту - відповідач 2), адреса: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа), адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження ; 185 від 29 березня 2024 року Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації за підписом Голови Сергія Садового «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 ».

Підставами позову вказується порушення прав позивача у зв`язку з прийнятим суб`єктом владних повноважень за підписом його посадової особи розпорядженням.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначила процесуальний статус Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича, як відповідача, проте, позивач не пред`явив позовних вимог до останнього.

Більш того, слід також наголосити, що частиною першою статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно або визначити коло відповідачів, які, на її думку, мають відповідати за пред`явленим позовом, або надати суду позовну заяву в новій редакції, де викласти позовні вимоги пред`явлені саме до Голови Голосіївської районної в .м Києві державної адміністрації.

Також, варто уваги, що у разі надання позивачем позовної заяви в новій редакції, з викладенням позовних вимог до Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича, позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», має додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.

На теперішній час суд позбавлений можливості встановити конкретний розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Абзацом 1 частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнаннч незаконним та скасування розпорядження.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк. Позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова