Справа № 456/4162/24
Провадження № 2/456/1293/2024
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Сімонової-Мацигін А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Приватного підприємства «Міжміські міжнародні пасажирські перевезення - Стрий» про стягнення грошової компенсації за половину вартості транспортного засобу, в порядку поділу майна подружжя та клопотання представника позивача - адвоката Мундяка М.М. про витребовування доказів по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення грошової компенсації за половину вартості транспортного засобу, в порядку поділу майна подружжя.

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. подав клопотання, згідно якого просить витребувати з Львівського державного нотаріального архіву відомості (інформацію) щодо надання ОСОБА_1 письмової згоди від 08.12.2005 на покупку ОСОБА_2 транспортного засобу марки IKARUS моделі 256, VIN НОМЕР_1 , 1989 р. випуску, такою згодою може бути згода на договорі купівлі продажу рухомого майна чи окрема згода до такого договору.

Дана згода надавалася під час укладення договору купівлі-продажу від 08.12.2005, який був посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В.

Самостійно представити дані докази не має змоги оскільки, 11.07.2024 ОСОБА_1 зверталася з таким запитом однак, станом на 04.08.2024 відповіді не отримала.

Дана інформація необхідна для підтвердження надання згоди позивачем на покупку даного транспортного засобу.

Дане клопотання було подано одночасно з позовною заявою однак, судом не вирішено тому, з метою належного розгляду справи по суті, просить клопотання задоволити та розглянути клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням на лікуванні.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

В змісті позовної заяви було заявлено вищенаведене клопотання однак, судом дане клопотання не вирішено.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігає свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання підставне оскільки, заявник не може самостійно отримати доступ до вказаних доказів, а без наявності витребовуваних доказів неможливо встановити обставини справи, встановити чи дійсно надавалася згода позивача на придбання транспортного засобу та належним чином вирішити спір щодо поділу спільного майна, а відтак клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Львівський державний нотаріальний архів (вул..Здоров?я, 9-А, м.Львів, 79013, e-mai: , надати Стрийському міськрайонному суду Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) договір купівлі-продажу транспортного засобу марки IKARUS моделі 256, VIN НОМЕР_1 , 1989 р. випуску, який був посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. та відомості (інформацію) щодо надання ОСОБА_1 окремої письмової згоди від 08.12.2005 на покупку ОСОБА_2 транспортного засобу марки IKARUS моделі 256, VIN НОМЕР_1 , 1989 р. випуску, (такими відомостями може бути згода на договорі купівлі продажу рухомого майна чи окрема згода до такого договору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко