УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 159/2605/22

провадження № 61-13287ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного Волинської області від 22 квітня 2024 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 серпня 2008 року

№ VOKVGA у розмірі 139 766,48 доларів США, що еквівалентно

4 088 169,54 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного Волинської області від 22 квітня

2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість

за кредитним договором від 18 серпня 2008 року № VOKVGA у розмірі 77 261,09 доларів США, з яких 31 648,84 доларів США - тіло кредиту,

28 316,47 доларів США - проценти, 7 295,78 доларів США - комісія, 10 000 доларів США - пеня.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті позову відмовлено.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного Волинської області від 22 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Ковельського міськрайонного Волинської області від 22 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року в частині стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7 295,78 доларів США комісії (винагороди за надання фінансового інструменту), в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаються на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю

11 Закону України «Про захист прав споживачів» без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі

№ 524/5152/115-ц та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі

№ 201/4087/17, від 15 січня 2020 року у справі № 363/940/16-ц, від 12 лютого

2020 року у справі № 302/946/17, від 03 листопада 2021 року у справі

№ 757/40852/17, від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц, від 19 квітня

2023 року у справі № 335/4991/16-ц, від 07 липня 2023 року у справі

№ 234/3840/15-ц, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом першим частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).

Крім того, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив обставини, встановлені у рішенні Горохівського районного суду Волинської області

від 21 грудня 2023 року у справі № 159/809/23, не звернув увагу на мотиви відмови в задоволенні позову, на наявність встановлених обставин, що мають преюдиційне значення для вирішення цієї справи, чим порушив норми статті 215 ЦК України, статей 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», статтю 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та норми процесуального справа.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного Волинської області цивільну справу

№ 159/2605/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська