Справа № 471/967/23
Провадження №2-др/471/6/24
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Прокопчук Н.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін-Груп» про розірвання договору оренди землі,
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , розірвано договір оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ССПП «Куйбишева» 01.01.2006 року, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. Під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

27.09.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення в частині стягнення витрат за проведення експертизи у сумі 5452,44 грн.

Судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначене на 14.10.2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи учасники були повідомлені 27.09.2024 року (арк..с. 208).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина перша статті 1 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша статті 71 цього Закону).

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, передбачає, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року за клопотанням представника позивача у справі призначено почеркознавчу експертизу, вартість якої, відповідно до розрахунку вартості проведення почеркознавчої експертизи, становить 5452,44 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України к резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Рішенням суду від 31 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, однак судом не вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що витрати за проведення експертиз відносяться до судових витрат, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін-Груп» про розірвання договору оренди землі.

Стягнути з Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 5452 ( п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 44 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Обухівка Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідач - Селянська спілка приватних паїв "КУЙБИШЕВА", , місцезнаходження: вул. Данила Галицького,24, с. Новомар`ївка, Вознесенського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гукова І. Б.