Справа № 675/190/24
Провадження № 2-п/675/8/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лук`янчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38890 грн. 16 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Гаращук Сергій Вікторович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що судом не був врахований відзив представника відповідача, а тому неправомірно було постановлено заочне рішення. Крім того, відповідач не погоджується із нарахованою банком сумою заборгованості, а тому просить скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У поданій заяві адвокат Гаращук С.В. просить судове засідання провести без його участі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лук`янчук О.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає її безпідставною.

З`ясувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача подав суду відзив на позов та в його заяві наявні посилання на докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя П.В.Демчук