Справа № 2-2412/09
Провадження № 6/461/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Васильчикова Іллі Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі №2-4212/09.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 січня 2010 року на підставі рішення у справі № 2-2412 Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2009 р. за позовом АТ «ПУМБ» (код за ), яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код за ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» було отримано виконавчі листи згідно яких: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ПУМБ» 108 735,12 доларів США заборгованості за кредитним договором, 18 676,93 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, а всього 127 412,05 доларів США та 29 105,62 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до постанови Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 31.05.2017 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 було повернуто у зв`язку з тим що розшук майна виявився безрезультатним; відсутністю майна доходів у боржника, нерухоме майно: житловий будинок у АДРЕСА_1 та земельна ділянка не можуть бути реалізовані примусово згідно з закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заявник зазначає, що оригінали виконавчих документів знаходяться у АТ «ПУМБ».

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 444/2445/19 (61-15858св21) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ», третя особа - державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р. про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності судом встановлено:

«Судами встановлено, що 09 листопада 2007 року між ЗАТ «ПУМБ», яке змінило назву на АТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5839836, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 110 000 доларів США для придбання нерухомості - житлового будинку загальною площею 101,8 кв.м. по АДРЕСА_1 - під 11, 9 % річних з кінцевим терміном повернення до 09 листопада 2027року».

«З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 09 листопада 2007року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки N2 5839950, предметом якого є належний іпотекодавцю житловий будинок по АДРЕСА_1 ».

«Пунктом 4.2 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним із таких способів за вибором іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень, про задоволення вимоги іпотекодержа теля».

«Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 вересня 2018 року №136878650 в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки Державним реєстратором Бойко X. Р. було прийнято рішення про державну реєстрацію за АТ «ПУМБ» права власності на житловий будинок загальною площею 101,8 кв. м. на АДРЕСА_1 . Підстава: договір іпотеки від 09 листопада 2007 року № 5839950; вимога № 44100/32, видана 03 березня 2016 року АТ «ПУМБ».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 444/2445/19 (61-15858св21) рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Державного реєстратора Бойко X. Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 вересня 2018 року за індексним номером 42884812, Скасовано запис про право власності 27806612, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) було зареєстровано на праві власності за АТ «ПУМБ». Поновлено право власності ОСОБА_2 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності за ним на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу будинку. Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 січня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 444/2445/19 (61- 15858св21) рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та постанова Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишені без змін.

Заявник зазначає, що з огляду на наведене, оскарживши реєстрацію право власності за АТ «ПУМБ», поновивши записи про реєстрацію права власності за собою, ОСОБА_2 повернув сторони кредитного договору № 5839836 від 09.11.2007 року у первісний стан, оскільки банк не задовольнив свої вимоги за рахунок іпотечного майна в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (обставина з якою закон та договір пов`язував припинення кредитних правовідносин не відбулась), а тому має право вимагати належного виконання грошового зобов`язання від боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема у відповідності до рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2009 року, як є та залишається невиконаним з боку боржників.

Боржник ОСОБА_2 з 2010 року не демонструє своїми діями наміри виконати свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ» ні в добровільному порядку, ні в примусовому - порядку, ні в позасудовому. Не демонструє цього і боржниця ОСОБА_3

АТ «ПУМБ», діючі добросовісно у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу; України, в період з дати набуття в позасудовому порядку на нерухоме майно права власності - 07.09.2018 року до закінчення розгляду цивільної справи № 444/2445/19 (з 25.09.2019 року по 08.12.2021 року), не пред`являв до примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Станом на дату розгляду справи та винесення рішення Жовківським районним судом Львівської області по справі № 444/2445/19 (14.12.2020 року) та постанови Львівського апеляційного суду (25.08.2021 року) строк пред`явлення виконавчих листів сплив 31.05.2020 року.

Як стало відомо АТ «ПУМБ» 04.07.2024 року, ОСОБА_2 на підставі рішення суду у справі № 444/2445/19 відновив у державному реєстрі право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227. Копія Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 04.07.2024 року додається.

Позасудового врегулювання спірних правовідносин не відбулось, банк не задовольнив свої вимоги за рахунок іпотечного майна, відбулось повернення сторін кредитних правовідносин у первісний стан (обставина з якою закон та договір пов`язував припинення кредитних правовідносин - задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, не настала), а отже АТ «ПУМБ» має право вимагати належного виконання грошового зобов`язання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема у відповідності до рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2009 року, яке є та залишається невиконаним.

Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів, що сплив 31.05.2020 року, пропущений Банком з поважних причин, оскільки: по-перше, наявний факт позасудового врегулювання спору в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не давав підстав для примусового виконання рішення суду та пред`явлення виконавчих документів до виконавчої служби; по друге, оскарження боржником ОСОБА_2 в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя АТ «ПУМБ» на нерухоме майно у суді (розгляд справи № 444/2445/19 тривав з 25.09.2019 року по 08.12.2021 року).

Таким чином заявник зазначає, що строк пропущений не з вини Акціонерного товариства «Універсал Банк», вважають що у даній справі є підстави для визнання поважною причини його пропуску і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому просить вимоги заяви задовольнити.

В судовому засіданні представниця заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви та просить таку задовольнити.

Заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представниці заявника, перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2010 року на підставі рішення у справі № 2-2412 Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2009 р. за позовом АТ «ПУМБ» (код за ), яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код за ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» було отримано виконавчі листи згідно яких: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ПУМБ» 108 735,12 доларів США заборгованості за кредитним договором, 18 676,93 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, а всього 127 412,05 доларів США та 29 105,62 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до постанови Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 31.05.2017 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 було повернуто у зв`язку з тим що розшук майна виявився безрезультатним; відсутністю майна доходів у боржника, нерухоме майно: житловий будинок у АДРЕСА_1 та земельна ділянка не можуть бути реалізовані примусово згідно з закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заявник зазначає, що оригінали виконавчих документів знаходяться у АТ «ПУМБ».

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 444/2445/19 (61-15858св21) за позовом ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ», третя особа - державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р. про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності судом встановлено таке:

«Судами встановлено, що 09 листопада 2007 року між ЗАТ «ПУМБ», яке змінило назву на АТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5839836, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 110 000 доларів США для придбання нерухомості - житлового будинку загальною площею 101,8 кв.м. по АДРЕСА_1 - під 11, 9 % річних з кінцевим терміном повернення до 09 листопада 2027року».

«З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 09 листопада 2007року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки N2 5839950, предметом якого є належний іпотекодавцю житловий будинок по АДРЕСА_1 ».

«Пунктом 4.2 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним із таких способів за вибором іпотекодержателя: 1) за рішенням суду; 2) на підставі виконавчого напису нотаріуса; 3) шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень, про задоволення вимоги іпотекодержа теля».

«Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 вересня 2018 року №136878650 в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки Державним реєстратором Бойко X. Р. було прийнято рішення про державну реєстрацію за АТ «ПУМБ» права власності на житловий будинок загальною площею 101,8 кв. м. на АДРЕСА_1 . Підстава: договір іпотеки від 09 листопада 2007 року № 5839950; вимога № 44100/32, видана 03 березня 2016 року АТ «ПУМБ».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 444/2445/19 (61-15858св21) рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Державного реєстратора Бойко X. Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 вересня 2018 року за індексним номером 42884812, Скасовано запис про право власності 27806612, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) було зареєстровано на праві власності за АТ «ПУМБ». Поновлено право власності ОСОБА_2 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності за ним на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу будинку. Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 січня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 444/2445/19 (61- 15858св21) рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та постанова Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишені без змін.

Оскарживши реєстрацію право власності за АТ «ПУМБ», поновивши записи про реєстрацію права власності за собою, ОСОБА_2 повернув сторони кредитного договору № 5839836 від 09.11.2007 року у первісний стан, оскільки банк не задовольнив свої вимоги за рахунок іпотечного майна в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (обставина з якою закон та договір пов`язував припинення кредитних правовідносин не відбулась), а тому має право вимагати належного виконання грошового зобов`язання від боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема у відповідності до рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2009 року, як є та залишається невиконаним з боку боржників.

АТ «ПУМБ» в період з дати набуття в позасудовому порядку на нерухоме майно права власності - 07.09.2018 року до закінчення розгляду цивільної справи № 444/2445/19 (з 25.09.2019 року по 08.12.2021 року), не пред`являв до примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Станом на дату розгляду справи та винесення рішення Жовківським районним судом Львівської області по справі № 444/2445/19 (14.12.2020 року) та постанови Львівського апеляційного суду (25.08.2021 року) строк пред`явлення виконавчих листів сплив 31.05.2020 року.

АТ «ПУМБ» стало відомо 04.07.2024 року, що ОСОБА_2 на підставі рішення суду у справі № 444/2445/19 відновив у державному реєстрі право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Позасудового врегулювання спірних правовідносин не відбулось, банк не задовольнив свої вимоги за рахунок іпотечного майна, відбулось повернення сторін кредитних правовідносин у первісний стан (обставина з якою закон та договір пов`язував припинення кредитних правовідносин - задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, не настала), а отже АТ «ПУМБ» має право вимагати належного виконання грошового зобов`язання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема у відповідності до рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2009 року, яке є та залишається невиконаним.

Строк пред`явлення виконавчих документів, що сплив 31.05.2020 року, пропущений банком з поважних причин, оскільки: наявний факт позасудового врегулювання спору в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не давав підстав для примусового виконання рішення суду та пред`явлення виконавчих документів до виконавчої служби; оскарження боржником ОСОБА_2 в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя АТ «ПУМБ» на нерухоме майно у суді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, тому слід поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 127, 433, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Васильчикова Іллі Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-4212/09 виданого Галицьким районним судом м. Львова 27.01.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ПУМБ» 108 735,12 доларів США заборгованості за кредитним договором, 18 676,93 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, а всього 127 412,05 доларів ЄША та 29 105,62 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-4212/09 виданого Галицьким районним судом м. Львова 27.01.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ПУМБ» 108 735,12 доларів США заборгованості за кредитним договором, 18 676,93 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, а всього 127 412,05 доларів США та 29 105,62 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2024 року.

Суддя О.Р. Юрків.