Справа № 519/1607/24
2/519/763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №002980 від 19.04.2017) в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ТОВ ФК «Кредит Капітал» (адреса реєстрації 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28) за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Івановича (адреса реєстрації 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича ( адреса реєстрації 65039, м.Одеса, просп. Гагаріна, буд.12-а, офіс 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.28 жовтня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява, відповідно до якої Позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа.

2.Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4.Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, що територіально відноситься до юрисдикції Франківського районного суду міста Львова (адреса: вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000).

5.З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертаючись до суду з позовом зазначає, що згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

6.Згідно положень п.3) ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

7.За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

8.Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем реєстрації боржника, а з місцем вчинення виконавчих дій.

9.Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

10.Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

11.Водночас, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Южненської міської територіальної громади Одеської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять.

12.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.11.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду належного обґрунтування обрання підсудності спору та докази на підтвердження таких обставин.

13.На виконання ухвали суду від 05.11.2024 до суду надійшла заяви клопотання представника Позивача адвоката Дубінкіна Ю.М. від 07.11.2024, згідно якої Позивач вважає, що факту реєстрації та проживання Позивача у місті Південне (Южне), Одеської області достатньо для обґрунтування альтернативної підсудності спору. Жодних доказів вчинення дій з їх примусового виконання виконавчих документів на території Южненської міської територіальної громади Одеської області не надано.

14.Оскільки відсутні підставі вважати, що на території Южненської міської територіальної громади Одеської області виконується спірний виконавчий напис нотаріуса, відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Южному міському суду Одеської області.

15.Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

16.Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

17.Згідно з п.1) ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

18.Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

19.Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що наявні підстави для передачі вказаного позову за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду міста Львова (адреса: вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000).

20.На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

21.Позовну заяву та заяву про вжиття заходів забезпечення позову Представника позивача ОСОБА_1 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №002980 від 9.04.20117) в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ТОВ ФК «Кредит Капітал» (адреса реєстрації 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28) за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Івановича (адреса реєстрації 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича ( адреса реєстрації 65039, м.Одеса, просп. Гагаріна, буд.12-а, офіс 304) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду міста Львова (адреса: вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000).

22.Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

23.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

24.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко