Справа № 202/6421/21
Провадження № 2/202/32/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Традєга Загі до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати його батьком ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем та внести зміни до актового запису № 1032 від 03.06.2021 року, складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_2 , вказати в графі «батько» громадянина Лівану Традєг Загі та змінити прізвище дитини на « ОСОБА_3 ».

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року позовні вимоги Традєга Загі були задоволені частково, а саме суд визнав Традєга Загі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Ліванської Республіки, батьком дитини ОСОБА_2 , який був народжений відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також внесено зміни до актового запису № 1032 від 03 червня 2021 року, складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зазначено батьком дитини громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн.

Судом у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 265 ЦПК України встановлені вимоги до змісту рішення суду.

Так, відповідно до частини 7 статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується, зокрема, дата складення повного судового рішення.

Судом у повному тексті судового рішення не було зазначено дату його складення.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці та значним судовим навантаженням фактично повний текст судового рішення був складений 17 травня 2024 року, суд вважає можливим виправити описку, зазначивши у повному тексті судового рішення дату його складення, оскільки цим не буде змінено суті рішення і це необхідно для правильного обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до приписів статті 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в повному тексті рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року.

Зазначити в резолютивній частині повного тексту судового рішення дату його складення, а саме, що повний текст судового рішення складений 17 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко