Справа № 136/1462/24
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить поділити спільне майно сторін шляхом визначення ідеальних часток співвласників, визнавши за кожним з них право власності на частину автомобіля AUDI A3, 2004 року випуску, № куз. НОМЕР_1 .

31.07.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.08.2024 було забезпечено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI A3, 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_1 , із забороною відчуження.

12.09.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", підготовче судове засідання відкладено.

12.11.2024 позивач подав суду заяву в якій просив суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Крім того, 12.11.2024 від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладений арешт на автомобіль AUDI A3, 2004 року випуску, № куз. НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому потреба у забезпечені позову відпадає. У такому випадку суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 136/1462/24 застосовані ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.08.2024 шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI A3, 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_1 , із забороною його відчуження.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ