Справа № 438/977/24
Провадження 2/438/303/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилась;

представник позивача: ОСОБА_2 (свідоцтво № НОМЕР_1 від 13.10.2010, ордер серії ВС№1286816 від 05.06.2024) - не з`явилась;

відповідач: представник Бориславської міської ради Львівської області не з`явився,

1. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносинміж ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Борислава Львівської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Борислава, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_1 - родичами до шостого ступеня споріднення. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати покласти на позивача. Обгрунтовує свій позов тим, що згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №41 від 25 січня 2007 року «Про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначення піклувальника» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати останньої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України. ОСОБА_3 є племінницею позивача згідно документів, наведених нижче. Інших родичів у ОСОБА_5 , крім позивача, не залишилося. 07 лютого 2009 року неповнолітня ОСОБА_3 пішла з дому у невідомому напрямку, нікому про це не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідала. З цього приводу дочка позивача ОСОБА_6 09.02.2009 року звернулась з заявою в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівський області щоб допомогли розшукати ОСОБА_3 . Однак встановити місце її перебування не вдалося. Ці обставини важко вплинули на здоров`я позивача. Вона не припиняла пошуки ОСОБА_5 довгі роки. Але результату не було. У 2017 році позивач звернулася до Бориславського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісти відсутньою. Рішенням Бориславського міського суду у справі №438/117/17 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Борислава Львівської області, визнано безвісти відсутньою з 10 лютого 2009 року. Місце перебування ОСОБА_5 продовжувало бути невідомим і через п`ять років позивач звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з заявою про оголошення її померлою. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2022 року у справі №438/1097/22 ОСОБА_3 оголошено померлою. Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , згідно якого днем смерті визначено 09 січня 2023 року (день набрання законної сили рішення суду про оголошення ОСОБА_3 померлою). ОСОБА_7 з матір`ю проживала у квартирі АДРЕСА_2 . На час смерті матері квартира була неприватизована. Свідоцтво про право власності на квартиру видано ОСОБА_3 20 червня 2007 року. В акті обстеження житлових умов заявника від 25 січня 2007 року (на час оформлення піклування) було зазначено, що квартира знаходиться в дерев`яному будинку, який потребує капітального ремонту, не газифікована, є пічне опалення. Будинок старий, збудований на початку 1900-х років. Після зникнення ОСОБА_3 з 10.02.2009 року і до сьогоднішнього дня, тобто майже 16 років, позивач відкрито, безперервно і добросовісно користується квартирою АДРЕСА_2 . З дня, коли ОСОБА_5 стала повнолітньою, тобто з 28 квітня 2009 року, її піклування над неповнолітньою та відповідно опіка над цим майном була припинена згідно закону. Проте позивач продовжувала підтримувати нерухоме майно в належному стані. Зробила ремонт, провела газопостачання, оплачує всі комунальні послуги. Спадкоємців у ОСОБА_8 не залишилося. 02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа №70341023 за номером у спадковому реєстрі 18/2023. Нотаріусом було роз`яснено позивачу, що для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 слід надати підтверджуючі документи про родинні стосунки та оригінал правовстановлюючого документу. Ступінь родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 визначається такими родинними зв`язками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроджена в м.Бориславі Львівської області. Родина проживала по АДРЕСА_3 . Підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 16.08.1950 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.06.2018 Батьком ОСОБА_10 згідно Свідоцтва про народження являвся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У свою чергу батьками ОСОБА_12 були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (по батькові невідомо), уроджені в м. Бориславі Львівської області. 2 За запитом до Дрогобицького МЕТІ та ЕО було надано копію Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_4 ), з якого вбачається, що ОСОБА_11 є сином ОСОБА_15 . Після смерті ОСОБА_11 цей будинок успадкувала його дружина ОСОБА_16 , а після її смерті - успадкували в частках позивач та її діти. У бабусі позивача ОСОБА_15 шлюб з ОСОБА_14 був другий. Перший шлюб вона уклала з ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ). Від цього шлюбу народилося декілька дітей, серед них ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 . Будь які документи про його народження відсутні. Позивач через адвоката зверталася в Центральний державний історичний архів України, м. Львів про видачу архівних довідок про шлюб ОСОБА_21 з ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), про народження ОСОБА_24 . Проте була надана відповідь, що такі відомості відсутні. ОСОБА_25 ( ОСОБА_20 ) одружився на ОСОБА_26 . У цьому шлюбі народився ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У графі «батько» зазначений ОСОБА_25 . У графі «мати» - ОСОБА_26 . ОСОБА_27 одружився з ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_8 . У цьому шлюбі народилася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 народжена поза шлюбом ОСОБА_29 28 квітня 1991 року, батько записаний зі слів матері (копія Свідоцтва про народження НОМЕР_5 додається). Тобто ОСОБА_3 є правнучкою ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . У свою чергу ОСОБА_25 та ОСОБА_11 були рідними братами по матері ОСОБА_30 . Про цей факт свідчать письмові докази, отримані від Дрогобицького МЕТІ та ЕО з інвентаризаційних справ на домоволодіння по АДРЕСА_5 . Ці домоволодіння (старі будинки) фактично розташовані на одній земельній ділянці і належать на праві власності нащадкам ОСОБА_31 . Так, в інвентаризаційній справі по будинковолодінню по АДРЕСА_6 ) зазначено, що це будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в рівних частках кожен. А будинковолодіння по АДРЕСА_7 ) належить на праві власності ще одному сину ОСОБА_31 ОСОБА_32 . По-батькові у ОСОБА_24 і ОСОБА_33 , як вбачається з цих документів було ОСОБА_20 , хоча у Свідоцтві про народження ОСОБА_27 (діда померлої ОСОБА_8 ) по батькові батька зазначене як ОСОБА_18 . Важливим письмовим доказом для встановлення факту родинних стосунків у цій справі є Акт на встановлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_8 від 22 березня 1956 року, оригінал якого зберігається і у Позивача у справі. Через відсутність документів тодішній представник Дрогобицького МЕТІ перевіряла належність домоволодіння ОСОБА_26 та ОСОБА_25 шляхом опитування свідків - ОСОБА_26 , ОСОБА_34 та сусідки ОСОБА_35 . Так, ОСОБА_26 пояснила, що цей дім будували родичі її чоловіка ОСОБА_25 - мати ОСОБА_15 та батько ОСОБА_17 . Батьки віддали цей дім її родині, ОСОБА_25 залишив сім`ю у 1940 році, а вона з дітьми залишилася проживати у цьому будинку. Свідок ОСОБА_15 пояснила, що цей дім вона збудувала зі своїм чоловіком ОСОБА_17 у 1900 році. Після смерті чоловіка ОСОБА_17 вона віддала цей дім своєму сину ОСОБА_25 , який проживав у ньому до 1940 року. Зараз у ньому проживає ОСОБА_26 . Свідок ОСОБА_36 пояснила, що дім по АДРЕСА_8 будувала ОСОБА_15 , який вона віддала своєму сину ОСОБА_25 , який залишив сім`ю і зараз у ньому проживає ОСОБА_26 . Таким чином, з наведених документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою діда померлої. ОСОБА_37 . І відповідно до ст.1265 Цивільного Кодексу України є спадкоємцем п`ятої черги за законом по смерті ОСОБА_3 як інший родич спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. ОСОБА_3 на час її смерті належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 . Ордер на квартиру видавався на ім`я діда ОСОБА_8 - ОСОБА_27 , якому за актом здачі-приймання квартири її передали 29 липня 1969 року. ОСОБА_27 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Квартира була приватизована і передана у власність ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 20.06.2007 року, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради згідно з розпорядженням від 20.06.2007 року за №9415 та зареєстроване у Дрогобицькому МЕТІ та ЕО за №9415. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що квартира загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 . Проте позивач не може оформити свої спадкові права з двох причин: підтвердження родинних стосунків і відсутність оригіналу Свідоцтва про право власності на квартиру від 20.06.2007 року. Просить задовольнити позов.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_38 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовує відмову тим, що як стверджує представник позивача у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою діда померлої ОСОБА_3 ОСОБА_27 , батьком якого є ОСОБА_25 ( ОСОБА_20 ). Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, будь-які документи про народження ОСОБА_25 ( ОСОБА_20 ) відсутні. Як доказ, який на думку позивача підтверджує факт родинних стосунків у цій справі, позивач додає копію Акта на встановлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_8 від 22 березня 1956 року, додатково зазначаючи, що через відсутність документів тодішній представник Дрогобицького МБТІ перевіряла належність домоволодіння ОСОБА_26 та ОСОБА_25 шляхом опитування свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_15 та сусідки ОСОБА_35 . Виходячи зі змісту позовної заяви, вказаний Акт ґрунтується на показах свідків, що, на наше переконання, за відсутності інших доказів, не може бути достатнім та достовірним доказом факту родинних стосунків. Крім того, предметом опитування в Акті було встановлення факту належності домоволодіння певним особам, а не встановлення факту родинних стосунків. Тому, існують обґрунтовані сумніви щодо того, чи повинен такий Акт братися до уваги під час розгляду цієї справи. Тому, враховуючи необхідність безпосереднього дослідження доказів, а також те, що джерелом такого доказу як Акт на встановлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_8 від 22 березня 1956 року є показання свідків, то вважає, що такі свідки мали б бути допитані безпосередньо в судовому засіданні з метою встановлення достовірності доказу. Таким чином, враховуючи наведене, вважає, що позовна вимога про встановлення факту родинних стосунків у цій справі не підлягає задоволенню. Окрім того, враховуючи те, що вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа є похідною від позовної вимоги про встановлення факту родинних стосунків з померлою, яку вважає недоведеною та такою, що задоволенню не підлягає, а отже, вважає, що позивач не належить до спадкоємців померлої за законом, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині, оскільки така позовна вимога може бути пред`явлена лише спадкоємцем.

Заяви (клопотання ) учасників справи.

12.06.2024 представник позивача подала заяву, якою просила приєднати квитанцію про сплату додаткового судового збору в розмірі 605,60 грн.

25.06.2024 представник позивача подала заяву, якою просила відкласти підготовче судове засідання.2

20.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_38 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила справу розглядати за відсутності представника Бориславської міської ради.

10.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 ..

25.10.2024 через канцелярію Бориславського міського суду представник позивача подала клопотання про приєднання копій документів на адвокатський запит.

06.11.2024 через канцелярію Бориславського міського суду представник позивача подала клопотання про приєднання довідки та просила розгляд справи проводити без позивача та її представника, позов підтримала та просила його задовольнити.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бориславського міського суду від 30.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка.

Протокольною ухвалою від 06.11.2024 клопотання сторін про розгляд справи без їх участі задоволено. Також задоволено клопотання представника позивача про приєднання документів.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.10.2024 допитана в якості свідка. Надала пояснення, якими підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Також вона підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №41 від 25 січня 2007 року «Про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначення піклувальника» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки мати останньої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Рішенням Бориславського міського суду у справі №438/117/17 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Борислава Львівської області, визнано безвісти відсутньою з 10 лютого 2009 року. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2022 року у справі №438/1097/22 ОСОБА_3 оголошено померлою.

Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , згідно якого зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , днем смерті визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №01 від 04.02.2024.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 16.08.1950 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.06.2018 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроджена в м. Бориславі Львівської області. Родина проживала по АДРЕСА_3 . Батьком ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками ОСОБА_12 були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (по батькові невідомо), уроджені в м. Бориславі Львівської області.

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_4 ), наданого Дрогобицьким МЕТІ та ЕО, вбачається, що ОСОБА_11 є сином ОСОБА_15 . Після смерті ОСОБА_11 цей будинок успадкувала його дружина ОСОБА_16 , а після її смерті - успадкували в частках позивач та її діти.

У бабусі позивача ОСОБА_15 шлюб з ОСОБА_14 був другий. Перший шлюб вона уклала з ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ). Від цього шлюбу народилося декілька дітей, серед них ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 . ОСОБА_25 ( ОСОБА_20 ) одружився з ОСОБА_26 . У цьому шлюбі народився ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 . У графі «батько» зазначений ОСОБА_25 . У графі «мати» - ОСОБА_26 . ОСОБА_27 одружився з ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_8 , копія свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 . У цьому шлюбі народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_8 . ОСОБА_3 народжена поза шлюбом від ОСОБА_4 28 квітня 1991 року, батько записаний зі слів матері, копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 . Тобто ОСОБА_3 є правнучкою ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . У свою чергу ОСОБА_25 та ОСОБА_11 були рідними братами по матері ОСОБА_39 , що встановлено за письмовими доказами, отриманими від Дрогобицького МЕТІ та ЕО з інвентаризаційних справ на домоволодіння по АДРЕСА_5 . Ці домоволодіння (старі будинки) фактично розташовані на одній земельній ділянці і належать на праві власності нащадкам ОСОБА_31 . Так, в інвентаризаційній справі по будинковолодінню по АДРЕСА_6 ) зазначено, що це будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в рівних частках кожен. А будинковолодіння по АДРЕСА_7 ) належить на праві власності ще одному сину ОСОБА_31 - ОСОБА_32 . По-батькові у ОСОБА_24 і ОСОБА_33 , як вбачається з цих документів було ОСОБА_20 .

Згідно копії Акту на встановлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_8 від 22 березня 1956 року, через відсутність документів тодішній представник Дрогобицького МЕТІ перевіряла належність домоволодіння ОСОБА_26 та ОСОБА_25 шляхом опитування свідків - ОСОБА_26 , ОСОБА_15 та сусідки ОСОБА_35 . Так, ОСОБА_26 пояснила, що цей дім будували родичі її чоловіка ОСОБА_25 - мати ОСОБА_15 та батько ОСОБА_17 . Батьки віддали цей дім її родині, ОСОБА_25 залишив сім`ю у 1940 році, а вона з дітьми залишилася проживати у цьому будинку. Свідок ОСОБА_15 пояснила, що цей дім вона збудувала зі своїм чоловіком ОСОБА_17 у 1900 році. Після смерті чоловіка ОСОБА_17 вона віддала цей дім своєму сину ОСОБА_25 , який проживав у ньому до 1940 року. Зараз у ньому проживає ОСОБА_26 . Свідок ОСОБА_36 пояснила, що дім по АДРЕСА_8 будувала ОСОБА_15 , який вона віддала своєму сину ОСОБА_25 , який залишив сім`ю і зараз у ньому проживає ОСОБА_26 . Таким чином, з наведених документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою діда померлої ОСОБА_37 .

Також родинні стосунки підтверджуються копією заяви ОСОБА_3 від 25.01.2007 року, в якій остання просить призначити їй піклувальником її тітку ОСОБА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 381178705 від 02.06.2024, свідоцтво про право власності № НОМЕР_9 на квартиру АДРЕСА_2 видано ОСОБА_3 20 Червня 2007 року.

Судом встановлено, що після зникнення ОСОБА_3 з 10.02.2009 року і до сьогоднішнього дня, тобто майже 16 років, позивач відкрито, безперервно і добросовісно користується квартирою АДРЕСА_2 . Позивач підтримувала нерухоме майно в належному стані, зробила ремонт, провела газопостачання, оплачує всі комунальні послуги. Спадкоємців у ОСОБА_8 не залишилося довідка №137 /01-16 від 06.11.2024 приватного нотаріуса Спариняк Л.В.

02 березня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Спариняк Л.В. була відкрита спадкова справа №70341023 за номером у нотаріуса № 18/2023. Постановою приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. від 17.05.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю факту родинних відносин та відсутності документу, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України закріплює у спадкоємців, чию спадщину складає нерухоме майно, обов`язок звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За змістом п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК. За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Стаття 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Час відкриття спадщини визначається ч. 2 ст. 1220 ЦК України як день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місце відкриття спадщини визначається як останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦКУ ).

Відповідно до ч. 1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Положення щодо здійснення спадкових прав закріплено нормою ч. 5 цієї статгі. Згідно з нею, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Умовою для переходу в порядку спадкування права класності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, щодо якого відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування.

Суд критично відноситься до відзиву на позовну заяву представника відповідача, так як ним ставиться під сумнів Акт на встановлення права власності від 22.03.1956, без доказів на спростування встановлених юридичних фактів та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки встановлення юридичного факту щодо наявності родинних відносин потрібно позивачу задля досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх спадкових прав, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог позивачки про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою племінницею.

Також суд дослідивши докази по справі, допитавши позивача ОСОБА_1 в якості свідка, встановив, що позивач, як спадкоємець за законом прийняла спадщину, але не оформила її через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Тобто у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Борислава Львівської області, яка є рідною тіткою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., в порядку спадкування за законом.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір. В позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на неї.

З урахуванням позиції представника відповідача, суд вважає з можливе задовольнити клопотання позивача та покласти неї судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263-265,268, 352,354,355 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Борислава Львівської області, яка є рідною тіткою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., в порядку спадкування за законом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 06.11.2024. Повний текст рішення виготовлений 15.11.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 ;

представник позивача: ОСОБА_2 (свідоцтво № НОМЕР_1 від 13.10.2010, ордер серії ВС№1286816 від 05.06.2024);

Відповіда: Бориславська міська рада Львівської області, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА