Провадження №: 2/336/52/2024
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу ЄУН 336/10311/21 (номер провадження 2/336/52/2024) за позовною заявою Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» до комісії з трудових спорів Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА»

про скасування рішення комісії з трудових спорів, -

встановив:

10 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до комісії з трудових спорів Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про скасування рішення комісії з трудових спорів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Карабак Л.Г.

13 грудня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2022 року представником позивача подано заяву з документами на усунення недоліків.

12 січня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами с прощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

04 лютого 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому голова комісії з трудових спорів на КП «НВК «Іскра» не погоджується з обставини викладеними в позовній заяві та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

11 лютого 2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де представник не погоджується з доводами відповідача та вважає їх необґрунтованими.

Відповідач заперечення до суду не подавав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року провадження у цивільній справі №336/10311/21 за позовною заявою КП «НВК «Іскра» до комісії з трудових спорів КП «НВК «Іскра» про скасування рішення комісії по трудових спорах, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - зупинено.

Відповідно Розпорядження №113 від 16.01.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_1 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно на підставі листа Національної школи суддів України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, з метою дотримання права на справедливий суд та розумних строків розгляду справи передано до провадження судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 336/10311/21 (провадження 2/336/52/24) за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до комісії з трудових спорів Комунального підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про скасування рішення комісії з трудових спорів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року відновлено провадження по цивільній справі № 336/10311/21. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив позовну заяву у справі № 336/10311/21 залишити без розгляду.

Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» змінило організаційно-правову форму на Акціонерне товариство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Найменування юридичної особи (позивача) Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс «Іскра» (скорочена назва АТ «НВК «ІСКРА»).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц (провадження № 61-24189 св 18), залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до комісії з трудових спорів Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про скасування рішення комісії з трудових спорів, залишити без розгляду.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви (клопотання).

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що позов залишено без розгляду саме за клопотанням представника позивача, то відсутні передбачені Законом підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» до комісії з трудових спорів Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» про скасування рішення комісії з трудових спорів - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: