Справа № 507/2055/24
Провадження № 2/507/510/2024
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивачі 17 вересня 2024 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування своїх вимог, позивачі зазначають, що 21 грудня 2021 року між ними та відповідачем було укладено договір купівлі продажу торгівельного комплексу та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу позивачі отримали торгівельний комплекс та земельну ділянку, а відповідач отримав кошти за продане нерухоме майно. Нотаріально сторони договір не уклали через неявку відповідачів до нотаріальної контори. Вони звертались до нотаріальної контори з приводу реєстрації свого права власності на підставі договору купівлі-продажу, однак їм відмовили через відсутність іншої сторони договору, а тому вони позбавлені можливості реалізувати своє право власності на придбане майно. Тому, позивачі просили суд визнати договір купівлі продажу торгівельного комплексу та земельної ділянки дійсним та визнати за ними право власності на торгівельний комплекс та земельну ділянку, а саме за саме за ОСОБА_1 на 2/3 частини вказаного майна, а за ОСОБА_2 на 1/3 частину вказаного майна.
Позивачі надали суду заяву, в якій позов підтримали повністю і просили задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі немає.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 26 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні (а.с. ).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З технічного паспорту на торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 видно, що він складається з: торгівельного комплексу, позначеного літерою «А», загальною площею 368.8 кв.м., вбиральні, яку позначено літерою «Д», колодязю, який позначено № 1, мощення, яке позначено № ІІ (а.с. 16-23).
Згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2021 року видно, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 (2/3 частини) та ОСОБА_2 (1/3 частину) торгівельний комплекс та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 . Продавець отримав кошти за продаж торгівельного комплексу, що підтверджується розписками відповідача, які написані ним власноручно, та підтверджують отримання ним коштів за продане майно, а саме 549340 грн. - від ОСОБА_1 та 274660 грн. від ОСОБА_2 (а.с. 9-10).
З листа нотаріуса № 74/01-16 від 05.08.2024 року видно, що посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально неможливо через відсутність продавця (а.с. 24).
Вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним заявлені на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та мотивовані домовленістю сторін щодо усіх істотних умов договору, повним виконанням договору зі сторони позивача, виконанням зі сторони відповідача та неможливістю його нотаріальної посвідчення через відсутність первинних документів про право власності.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачами права власності на торгівельний комплекс та земельну ділянку.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
до ст.141 ч. 1, 6 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 218, 331, 377, 392 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 грудня 2021 року торгівельного комплексу та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_3 як продавцями та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як покупцями.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на 2/3 частини торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , який складається з: торгівельного комплексу, позначеного літерою «А», загальною площею 368.8 кв.м., вбиральні, яку позначено літерою «Д», колодязю, який позначено № 1, мощення, яке позначено № ІІ.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на 1/3 частину торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , який складається з: торгівельного комплексу, позначеного літерою «А», загальною площею 368.8 кв.м., вбиральні, яку позначено літерою «Д», колодязю, який позначено № 1, мощення, яке позначено № ІІ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.