Справа № 536/377/24
Провадження №2/524/1556/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до суду за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.08.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_2 був укладений комплексний договір №1/3970848, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит на суму 363988 грн. 78 коп.

Банк посилався, що у забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів з ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу предметом застави за яким є автомобіль: Renauit Logan, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданим 18.08.2020р.

Позивач вказував, що Банк свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановлений договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.10.2022 року.

27.12.2022 року Позивач звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої ОСОБА_4 .

Станом на дату подачі даної позовної заяви до суду, заборгованість за кредитним не погашена.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 19.08.2020 року за № 1/3970848 звернути стягнення на предмет застави, тобто транспортний засіб Renauit Logan, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача АТ «Креді Агріколь банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач АТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_3 уклали 19.08.2020 року комплексний договір №1/3970848, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит на суму 363988 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 1.3 порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщенні на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що позичальник повертає кредит та проценти банку згідно графіка платежів по кредиту (додаток 1 до договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором з приводу повернення кредитних коштів з ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу предметом застави за яким є автомобіль: Renauit Logan, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданим 18.08.2020р.

У відповідності до розділу 2. Застава, п. 2.2 банк має право у разі порушення позичальником зобов`язань за цим договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Відповідно до п. 3.5 шляхом підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; з тарифами банку ознайомлений та згодний Умови договору йому зрозумілі, примірник договору отримав. З Правилами, які розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.10.2022 року.

27.12.2022 року позивач звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої ОСОБА_4 .

Згідно п. 1.1. кредитного договору за цим договором банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у порядку та в строки, встановлені договором.

Встановлено, що позивач на адресу відповідача за вихідним номером №10451/1632 від 27 грудня 2022 року та №10451/4475 від 05 жовтня 2023 року надсилав вимоги про повернення частини суми позики, що залишилася.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 110899 грн. 65 коп., тому позивач просив звернути стягнення на предмет застави згідно Комплексного договору №1/3970848 від 19.08.2020 року транспортний засіб марка Renauit Logan, 2020р.в., номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за відповідачем - ОСОБА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення заборгованості.

У ст.1 Закону України «Про заставу» також визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 19 даного Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно зі ст.20 вказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Як визначено у ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі встановлених обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву та належні і допустимі докази на спростування позову не надав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. при поданні позову, що позов підлягає задоволенню, відповідач не визнала позов, а також, що відповідач не надала документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення її від обов`язку повернення сплаченого позивачем судового збору. Тому відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, при обчисленні розміру коштів, які підлягають стягненню у повернення сплаченого судового збору, застосовуючи пропорційність задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі 3028 грн.

Справа розглянута в междах заявлених вимог та наданих доказів.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280- 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави згідно Комплексного договору №1/3970848 від 19.08.2020 року транспортний засіб марка Renauit Logan, 2020 р.в., номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення заборгованості, яка станом на 15.01.2024р. становить 110 899,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. № 42/4,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення виготовлено 18 червня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: