Справа № 452/3225/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТзОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №819126 від 16 лютого 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТзОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 , у розмірі 56199 грн. 37 коп., з яких 21694 грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту, 34505 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками, право вимоги яких отримано ТзОВ «Діджи Фінанс» за договором факторингу №2808-23 від 28 серпня 2023 року. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 12 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. без виклику сторін.

Повноважний представник позивача ТзОВ «Діджи Фінанс» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, у п.5 позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку.

При цьому, сторони проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечували, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, повноважний представник позивача ТзОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. 01 листопада 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», тобто після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, прохав суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки повноважний представник позивача ТзОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. подав таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що перелік підстав для повернення судового збору встановлений ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача в особі його повноважного представника, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, слід зазначити, що посилання представника позивача на положення ст.255 ЦПК України, в якій зазначені підстави закриття провадження у справі, не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_2 в резолютивній частині поданої до суду заяви прохав саме залишити позов без розгляду, а не закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.257, 258-260,279,353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на підставі довіреності ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на підставі довіреності ОСОБА_2 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ