ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9323/24 Справа № 204/8065/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року в цивільній справі номер 204/8065/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

11 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

07 жовтня 2024 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в новій редакції.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року. В клопотанні зазначено, що апелянт, як третя особа у справі, повне судове рішення отримав 29 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення ухвалено 28 лютого 2023 року, апелянт не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 29 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 23 серпня 2024 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене та враховуючи право апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском

визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Дніпровській міській раді, ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2024 року.

Судді: