Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/262/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участі позивачки ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається із заяви представника відповідача адвоката Царьов Р.В. від 16.05.2024 року, ним ставиться клопотання про порушення Виноградівським районним судом правил підсудності під час відкриття провадження Виноградівським районним судом, згідно до Ухвали про відкриття провадження від 19.04.2024 року та відповідно передачі справи за належною підсудністю до іншого суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви від 16.05.2024 року, суд дійшов наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначає своє фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого, позивачем надано до матеріалів позовної заяви Довідку за №56 від 07.12.2023 року Великоком`ятської ЗОШ І-ІІ ступенів Виноградівської міської ради Закарпатської області, про те, що дитина ОСОБА_3 , навчається в 1-А класі Великоком`ятівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Таким чином, тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Місцем проживання позивача в даному випадку є АДРЕСА_2 .

Згідно Конвенції прозахист прав людини іосновоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем вибрана альтернативна підсудність, передбачена ч.1 ст. 28 ЦПК України, а також той факт, що місцезнаходження позивача - АДРЕСА_2 , що відносться до підсудності Виноградівського районного суду, відповідно справа підлягає розгляду саме Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Царьов Р.В. про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за належною підсудністю до іншого суду-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта