Провадження №2/521/144/24
Ухвала

11 листопада 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07 листопада 2024 року на адресу суду за вхідним № 65504 від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта з проханням про викладення запитання, які поставлені на вирішення судової експертизи у такому вигляді, щоб вони не мали двозначних тлумачень. А саме, вказати у запитаннях, які саме підписи та рукописні записи (від імені яких осіб) підлягають дослідженню у наданих документах.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом становлено, що при виготовленні тексту ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи від 27 травня 2024 року, судом було допущено неточності в зазначенні від імені яких осіб підписи та рукописні записи підлягають дослідженню у наданих документах, що є перешкодою для її виконання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в зазначеній ухвалі, які є перешкодою для її виконання, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Керуючись ст. 251, 254, 269, 13 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності.

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, виклавши пункти четвертого абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис та прізвище, ім?я, по-батькові в оригіналі договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, який наданий до суду Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною (Т.1, а.с. 222а) від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та прізвище, ім?я, по-батькові в оригіналі договору іпотеки від 25.05.2018 року №1348, посвідченому Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною, який знаходиться у ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?».

Направити матеріали цивільної справи №521/12964/21, провадження №2/521/144/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.11.24