Справа №627/1088/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача , адвоката Некрасова О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки , адвоката Фільової Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів ,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити стягнення аліментів з позивача на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які стягуються на користь ОСОБА_1 .

В позові ОСОБА_2 зазначив , що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10.09.2014 у справі № 627/1117/14-ц , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 З 2014 по 2018 р. позивач сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання дитини , однак в 2018 році відповідачка визнала , що позивач не є батьком дитини та забрала виконавчий лист з примусового виконання з виконавчої служби. В червні 2024 року відповідачка знову подала виконавчий лист про стягнення аліментів на виконання . Оскільки позивач не вважає себе батьком дитини , відомості про батька дитини записані зі слів матері , тому на його думку, стягнення аліментів є незаконним та просить припинити стягнення аліментів .

11.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства , в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 та внести відомості до актового запису про народження дитини , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .

В позові зазначено, що сторони спільно проживали з 2012 по 2014 роки в незареєстрованому шлюбі, вели спільно господарство. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_5 . Після народження дитини , ОСОБА_2 не визнав його своїм сином та матеріально не допомогав утримувати сина , тоді вона звернулася до суду та рішенням суду від 10.09.2014 з відповідача стягнуті аліменти, які він періодично сплачував. Позивачка за зустрічним позовом вважає відповідача батьком дитини , тому звертається до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом просив відмовити в клопотанні представника відповідачки щодо прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним, оскільки пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви .

Суд, заслухавши думку представників сторін ,вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання позовів, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.194 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії матеріалів позовної заяви відповідачка за зустрічним позовом отримала та ознайомилася з їх змістом лише 06.11.2024. З огляду на зазначене причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви суд вважає поважними та вбачає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємовиключні, суд вважає, що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є доцільним, а тому доходить висновку про можливість прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 194,197 ,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів , зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.2024 , об 11:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ( ОСОБА_2 ) строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) строк п`ять днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив за зустрічним позовом для подання заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк