Провадження № 2/686/3843/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/10473/24;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 116576,13 грн. за кредитним договором б/н від 03.03.2016, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 03.03.2016 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк надав відповідачу кредит, а відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого станом на 20.03.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 116576,13 грн., яка складається із: 86695,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, 29881,08 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідач до суду відзиву не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.11.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 04.03.2015 р. відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АКЦЕНТ-БАНК, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.

Відповідно до наявної у справі довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК», за укладеним між сторонами кредитним договором від 03.03.2016 відповідачу було встановлено кредитний ліміт 5 000 грн. який в подальшому було збільшено до 86000 грн.

Банк відкрив відповідачу рахунок і видав три картки (арк. спр. 101). Довідка щодо зазначеної обставини не містить інформації про те, коли і на виконання котрого кредитного договору їх видано.

Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, він користувався виданими йому позивачем картками впродовж 31.03.2016 01.03.2024, в зазначеному періоді використовував кошти позивача та вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. Виписка не містить інформації, за яким саме кредитним договором було відкрито рахунок, рух коштів по якому у ній відображено.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 03.03.2016 року, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і відповідачем, в якому зазначено, що станом на 20.03.2024 року відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 116576,13 грн., яка складається із: 86695,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, 29881,08 грн. заборгованості за відсотками.

6. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 03.03.2016 звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АКЦЕНТ-БАНКу, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг, в обгрунтування чого посилається на анкету-заяву, копія котрої додана до позову, однак в матеріалах справи натомість наявна анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АКЦЕНТ-БАНКу відповідача від 04.03.2015.

З огляду на викладене, позивачем не доведено в установленому законом порядку тієї обставини, що між сторонами було укладено кредитний договір саме 03.03.2016, адже в силу вище наведеного положення ст. 1055 ЦК України в разі його укладення з недодержанням письмової форми такий договір є нікчемним. При цьому позивач просить стягнути заборгованість відповідача саме за кредитним договором від 03.03.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах справи докази суд оцінює критично і до уваги не бере, адже:

-розрахунок заборгованості не є належним доказом укладення договору між сторонами в указану в ньому дату та погоджених сторонами умов кредитування,

-анкета-заява, копія котрої наявна у справі, підписана роком і одним днем раніше, ніж договір, про який зазначає позивач в позовній заяві;

-виписка по картці не містить посилання, за яким саме договором відображено в ній рух коштів;

-довідка за картами не містить дати видачі довідки, дат видачі карток і відкриття рахунку, реквізитів договору, на виконання якого вчинені ці дії;

-довідка за лімітами не є належним доказом укладення кредитного договору, якщо його не було укладено в письмовій формі;

-витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «акцент-Банк» не містить ані дат чинності, ані підпису позичальника;

-копія паспорта позивача не є належним доказом укладення кредитного договору загалом, крім того, датована 2019-им роком;

-надана позивачем 16.08.24 світлина, як стверджує позивач, відповідача не є належним і допустимим доказом укладення кредитного договору між сторонами в зазначену позивачем дату.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що в позові слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2016 відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: