Справа №: 398/2972/24
провадження №: 2-о/398/203/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"30" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Семенової О.В.,

представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради - Омельяненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник - адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання ним дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що у нього з відповідачем ОСОБА_3 народилась дочка - ОСОБА_2 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано, визначено місце проживання дитини ОСОБА_2 , разом із батьком, за адресою: АДРЕСА_1 . З цього часу ОСОБА_3 разом з ним та спільною дитиною не проживає. Дитина проживає разом із ним, він її самостійно виховує та утримує. У зв`язку з військовою агресією РФ ОСОБА_1 разом із малолітньою дочкою - ОСОБА_2 , виїхали з м. Харківа, наразі проживають у АДРЕСА_2 , де зареєстровані як внутрішньо переміщені особи.

Підставою звернення до суду з вказаною заявою є те, що з 24.02.2022 року на всій території України введено режим воєнного стуну, і в Україні оголошено повну мобілізацію, заявник є особою призовного віку, яка самостійно виховує дитину та у відповідності до вимог абзацу 5 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призиву на військову службу під час мобілізації, як чоловік який самостійно виховує дитину віком до 18 років. Іншого позасудового порядку встановлення даного факту немає. Він не пов`язаний з вирішенням спору про право, а тому просить його задовольнити.

11.06.2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка Олександра Володимировича у цивільній справі №398/2972/24 (провадження №2-о/398/203/24) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі ордеру адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Матеріали справи передано до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для здійснення автоматизованого розподілу для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 справу розподілено судді Подоляк Я.М.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник - адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначено до слухання по суті на 30.09.2024 року.

У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали доводи заяви. Заявник зазначив, що після розірвання шлюбу, мати самостійно самоусунулась від виховання дитини. У вихованні дитини йому допомогають лише бабусі, як з його сторони, так і зі сторони матері. Як йому відомо мати проживає у Києві. Вона дитині не телефонує, не вітає зі святами, не купує одяг, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами у навчанні. Про стягнення аліментів, або про позбавлення батьківських прав матері заявник не звертався, бо вважає це не доречним.

Представник заінтересованої особи: Служби у справах дітей Олександрійської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 суду пояснила, що заявник звертався до служби у справах дітей з метою обстеження умов проживання дитини та складення відповідного акту. Під час спілкуванням з батьком він повідомив, що з матір`ю дитини не підтримує жодних зв`язків, місце її перебування йому не відомо. Проте в судовому засідання заявник повідомляє, що мати проживає в м. Києві, і буде сьогодні брати участь у судовому засіданні у якості свідка. Проти задоволення заяви вона заперечує, оскільки заявником не надано достатніх та переконливих доказів самостійного утримання дитини. Не зрозумілі причини припинення будь-яких зв`язків дитини з матір`ю.

Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на адресу суду не надходив.

У судовому засіданні була заслухана думка малолітньої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що проживає лише з батьком, який нею опікується. Мати разом з ними не проживає. Більше трьох років не приїздить, не телефонує, не утримує матеріально. Чому мати припинила з нею спілкування їй не відомо. З близьких родичів вона спілкується лише з бубусями, як зі сторони батька, так і зі сторони матері. Чому мати припинила з нею спілкування (причини/обставини) у бабусі не запитувала.

У судовому засіданні за клопотанням заявника була допитана у якості свідка, мати малолітньої Кузнецової ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що проживає та працює в м. Києві. Дійсно дитина проживає разом з батьком і перебуває на його повному забезпечені. Дійсно вона не підтримує з дитиною жодних зв`язків, і не надає жодної матеріальної допомоги. На запитання суду, що є цьому причиною, пояснила, що їй потрібно вирішити деякі питання.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час шлюбу народилась дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, яка долучена до матеріалів справи.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, визначено місце проживання дитини ОСОБА_2 , разом із батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із копії довідки про реєстрацію місця проживанні особи від 05.09.2019 року № 03-49239-2019, виданої Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.06.2008 року по теперішній час.

Із копії довідки про реєстрацію місця проживанні особи від 04.06.2019 року № 03-30864-2019, виданої Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.2013 року по теперішній час.

Згідно з копією довідки від 19.04.2022 року №505-, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією довідки від 19.04.2022 року №505-, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законним представником якої є ОСОБА_1 , її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Із копії Акту обстеження житлово-побутових умов від 20.06.2024 року, складеного за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Олександрійської міської ради Яковлева Ю.О., начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Панагбєєвої Т.М., вбачається, що ОСОБА_1 спільно проживає зі своєю дочкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Для дитини створені всі необхідні умови для проживання та начання. Мати разом із ними за вказаною адресою не проживає, стосунки не підтримує.

Із копії довідки мультипрофільного ліцею Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 03.06.2024 року за №262/01-40, вбачається, що Кузнецова Варвара навчається в 5-І класі. Мати учениці - ОСОБА_3 не займається вихованням дитини (зі слів батька). На контакт із класним керівником протягом навчального року жодного разу не виходила. Батько, ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, виховує доньку, цікавиться її навчанням, піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Із копії довідки Олександрійської дитячої художньої школи управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.05.2024 року за №14, вбачається, що ОСОБА_6 , ученицею 1 класу даної школи, опікується батько, ОСОБА_1 . Він особисто приводе і забирає ОСОБА_5 зі школи. Постійно цікавиться її рівнем знань та успішністю, піклується про її духовний розвиток.

Із копії довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради від 29.05.2024 року №318/18/01-12-2 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відвідувала дільничного лікаря-педіатра ОСОБА_7 09.06.2022, 22.08.2022, 22.05.2023, 06.06.2023, 23.04.2024 тільки з батьком.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він самостійно виховує неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Конвенція про права дитини в п. 3 ст. 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Питання регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України).

Так, ч. 1 ст. 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст. 150-151 СК України.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що дитина проживає разом із ним, знаходиться на його одноособовому утриманні і самостійному вихованні.

Однак такі твердження, в силу ст. 141 СК України, суд оцінює критично, оскільки проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом з батьком. При цьому заявника не можна вважати таким, що виховує дитину без матері, адже остання має повний перелік прав та обов`язків, щодо виховання та утримання дитини, від яких вона не може відмовитися.

Факт, який просить встановити заявник за своєю суттю зводиться до визнання судом (документування) тієї обставини, що батько виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї рідної доньки, тоді як законодавством не передбачено, окремого встановлення такого факту.

Для встановлення факту самостійного виховання дитини батьком необхідно встановити юридичний факт або декілька, в силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється.

Так, за п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як вбачається із матеріалів справи, із питанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 до суду не звертався; доказів притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності щодо неналежного виконання нею материнських обов`язків, суду не надано. Більше того, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду із вимогою щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його користь на утримання доньки.

Таким чином, заявник не надав суду доказів, що в питанні виховання чи утримання малолітньої дитини, матір умисно ухиляється від виконання цих обов`язків чи реалізації прав з даного приводу.

Сімейним кодексом України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 СК України). Разом із тим, в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), котрі мають бути підтверджені виключно цивільно-правовими актами (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім), та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються, та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

Цією заявою заявник фактично намагається юридично закріпити за собою статус одинокого батька, при цьому не позбавляючи ОСОБА_3 батьківських прав та не застосовуючи до неї жодного іншого виду відповідальності за ухилення від своїх обов`язків матері, при цьому будь-яких наслідків для прав та обов`язків матері дитини рішення в даній справі, в разі задоволення заяви, не матиме.

Одинокий батько - батько дитини, матір якої померла, відповідно до рішення суду позбавлена батьківських прав, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, якщо ця дитина не була усиновлена іншою жінкою (п. 2 Порядку надання відпустки при народженні дитини, затв. Постановою КМУ від 07 липня 2021 року № 693).

З огляду на обставини справи заявник не є одиноким батьком, а тому встановлення судом факту самостійного виховання та утримання дитини батьком без участі матері не породжує для заявника юридичних наслідків.

Як передбачено ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені обставини справи, у відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у суду відсутні підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту утримання та самостійного виховання неповнолітньої дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник - адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.10.2024 року.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

представник заявника - адвокат Семенова Олена Вікторівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000612 від 06.05.2022 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,

заінтересовані особи:

служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК