справа №381/2360/22 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/7618/2024 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 7 002 грн. 64 коп.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2023 року позовну заяву ПАТ «СК «АРКС» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «АРКС» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що враховуючи те, що він в п. 3 прохальної частини позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також підтримав позовну заяву та проти заочного розгляду не заперечував, що давало можливість суду першої інстанції розглянути позовні вимоги по суті на основі поданих документів та доказів, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційний суд не погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 вересня 2023 року у справі було поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 01 листопада 2023 року. 01 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2023 року. 21 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2023 року. ПАТ «СК «АРКС» був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на вказані дати (а.с.109, 118, 126).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ПАТ «СК «АРКС»просив суд розглянути справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене та безпідставно застосував п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 07 червня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.