Провадження № 2/331/1957/2024
ЄУН 331/3626/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради (як орган опіки та піклування) в особі Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради (як орган опіки та піклування) в особі Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за результатами розгляду якої позивач просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до складеного відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського МУЮ Запорізької області, актового запису № 828 від 29.09.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіркою позову встановлено, що обставини подій викладені не в повному обсязі, без посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну з таких підстав.

Вказаний недолік позову підлягає усуненню шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням наведеного, та із зазначенням по тексту позову доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування заявлених вимог.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставляться дві немайнові вимоги за які справляється судовий збір, а саме позбавлення ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та зобов`язання ВДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до складеного відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського МУЮ Запорізької області, актового запису № 828 від 29.09.2011 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

За таких обставин, позивачці необхідно надати документ на підтвердження оплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 2 422,40 грн.

Отже, в суді встановлена невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради (як орган опіки та піклування) в особі Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва