ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5685/24 Справа № 210/110/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна, на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сандак І.А., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16 травня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 816,50 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

29 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сандак І.А., про усунення недоліків, до якої додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1 816,50 гривень та виправлена редакція апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна, на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: