Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/5306/23
Провадження № 2/334/2497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 року частково задоволено позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми, стягнуто суму боргу та судового збору з ОСОБА_2 , в частині вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

30.09.2024 року представником відповідача адвокатом Матвіїв Є.І. подано заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 12 313,80 грн., які відповідач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи. В обґрунтування заяви подані суду копії угоди про надання правової допомоги, розрахунок витрат, акти виконаних робіт, а також платіжні інструкції.

Дослідивши надані документи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд, не оцінуючи якість послуг адвокатів відповідача та умови оплати їх послуг, погоджені сторонами, зауважує про те, що спір виник через дії, а точніше бездіяльність відповідача, яка полягала у тривалому нездійснені обов`язкової реєстрації фактичного місця проживання у відповідності до вимог чинного законодавства та не повідомленні позивача про фактичну відсутність за місцем реєстрації і неспоживанні послуг позивача, через що позивачем і було пред`явлено вимогу у тому числі і їй.

Враховуючи, що спір виник виключно через бездіяльність відповідача, суд дійшов висновку про те, що задоволення заяви відповідача призведе до порушення принципів пропорційності та верховенства права.

Керуючись статтями 246, 268, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін