ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/163/22

провадження № 22-ц/4809/1210/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року у складі судді Бондаренка В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (далі по тексту СФГ ОСОБА_2 ) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №143860 вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2516 площею 1,6076 га, яка знаходиться на території Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (нині Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19 жовтня 2011 року між нею та СФГ ОСОБА_2 укладено договір оренди землі вказаної земельної ділянки на 25 років, який зареєстрований відділом Держкомзему у Бобринецькому районі 31 травня 2012 року за №0202.

Відповідно до п.9 умов договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом виплати орендарем готівкових коштів орендодавцю за місцем розташування орендаря. Орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня поточного року (п.11 договору). Однак відповідач орендну плату за 2020 та 2021 роки не виплатив, чим істотно систематично порушив умови договору оренди землі. Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2516 її грошова оцінка становить 62748,12 грн. Орендна плата за 2020 та 2021 роки складає по 1882,44 грн (62748,12 х 3%), а заборгованість за два роки користування земельною ділянкою склала 3764,88 грн.

Посилаючись на вказані обставини просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,6076 грн, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Бобринецької) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2516, укладений 19 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та СФГ ОСОБА_2 , зареєстрований відділом Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 травня 2012 року за №0202. Стягнути з СФГ ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у сумі 3764,88 грн та повернути земельну ділянку власнику

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 рокупозов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 19 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,6076 га, кадастровий номер :02:000:2516, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Бобринківської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 травня 2012 року. Зобов`язано СФГ ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6076 га, кадастровий номер :02:000:2516, розташовану на території Кетрисанівської (колишньої Бобринківської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області. В задоволенні інших вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за 2020 та 2021 роки відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням СФГ ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В іншій частині рішення суду щодо відмовлених позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за 2020 та 2021 роки не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат Клюкіна М.С. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 1,6076 га, кадастровий номер :02:000:2516, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Витязівської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області (т.1 а.с.8, 14-15).

19 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований відділом Держкомзему у Бобринецькому районі 31 травня 2012 року за №0202, щодо земельної ділянки площею 1,6076 га, розташованої на території Бобринківської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЛ №143860 (т.1 а.с.9).

29 квітня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2516 на підставі вищевказаного договору оренди землі від 19.10.2011 року (т.1 а.с.14).

Договором оренди землі від 19 жовтня 2011 року сторони визначили суттєві умови договору, зокрема, про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 38434 гривні; договір укладено на двадцять п`ять років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою); орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням (без урахування) індексації; орендна плата вноситься у строк до 30 грудня поточного року; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення; після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря, а також в інших випадках, передбачених законом; дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є при недотриманні однією із сторін умов договору в судовому порядку; договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обставина систематичної несплати орендної платиє доведеною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 95 Земельного Кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною другою статті 792 ЦК України передбачено, що майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до норми ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачені істотні умови договору оренди землі, серед яких орендна плата із зазначенням її розміру, індексація, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема, якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкту оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкту оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди тощо.

Згідно зі статтею 410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України. При вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначила, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом шостим частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України) (постанови від 03 липня 2019 року у справі №289/12204/17 (провадження 14-246 цс 19), від 19 червня 2019 року у справі №289/718/18 (провадження14-126цс19).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі.

Як свідчить висновок експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14 грудня 2023 року №СЕ-19/124-23/13285-ПЧ підпис від імені ОСОБА_1 у платіжній відомості №3 від 01 жовтня 2020 року, який міститься в колонці «підпис про отримання грошей (запис про депонування суми)» в графі за порядковим номером 40 навпроти напису « ОСОБА_1 )», виконаний не громадянкою ОСОБА_1 , а іншою особою (т.2 а.с.243-247).

Не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні безпідставно не врахував на невідповідність використаної експертом лінійки вимогам до ДСТУ та використання криміналістичної лупи і мікроскопу МБС-10, приладу «foster-freeman VSC-40», адже місцевий суд надав оцінку зазначеним доводам та правильно вказав про те, що доказів того, що шкала металевої лінійки, як і характеристики криміналістичної лупи і мікроскопу МБС-10, приладу «foster-freeman VSC-40» змінювались при дослідженні різних підписів ОСОБА_1 . Чи зазначені прилади є непридатними до використання матеріали справи не містять, тому суд обґрунтовано відхилив посилання представника відповідача адвоката Колесник Г.М. на неможливість їх використання експертом, а також правильно звернув увагу на те, що саме експерт встановлює відносне чи взаємне розташування елементів підпису, а не самі по собі вказані засоби (прилади), які використовуються експертом для розглядання дрібних деталей.

Згідно з висновком Українського центру судових експертиз №1-18/10, наданий стороною відповідача, підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі «Підпис про отримання грошей (запис про депонування суми)» у рядку № НОМЕР_1 у платіжній відомості Селянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовича №3 від 01.10.2020 року виконаний ОСОБА_1 (т.1 а.с.213-219).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до підпункту 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) почеркознавча експертиза відноситься до виду криміналістичних експертиз.

Тому судом першої інстанції обґрунтовано визнано як неналежний та недопустимий доказ висновок експерта Українського центру судових експертиз №1-18/10, оскільки доказів належності Українського центру судових експертиз до державних спеціалізованих установ матеріали справи не містять, що вказує на те, що експертиза проведена неналежним (неуповноваженим) суб`єктом судово-експертної діяльності (т.1 а.с.213-219).

Судом першої інстанції встановлено, що орендар сплатив орендну плату орендодавцю за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 19 жовтня 2011 року за 2020 та 2021 роки лише у лютому 2022 року з порушенням п.11 договору щодо граничного строку її внесення до 31 грудня 2020 та 2021 років, що підтверджується копією дублікату квитанції Р24АС6899 від 16 лютого 2022 року про здійснення платежу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у сумі 18090,45 грн з призначенням «переказ власних коштів». Виплата орендної плати від СФГ ОСОБА_2 (т.1 а.с.53).

Тому правильним є висновок місцевого суду про те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів отримання позивачем орендної плати за 2020 рік до 31 грудня 2020 року та за 2021 рік до 31 грудня 2021 року, що вказує на наявність правових підстав для розірвання спірного договору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.

Крім того, апеляційний суд погоджується із задоволенням вимоги про повернення земельної ділянки власнику, як похідною від вимоги про розірвання спірного договору оренди, адже правової підстави для подальшого перебування земельної ділянки в користуванні відповідача не має.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко