єдиний унікальний номер справи 546/1139/24
номер провадження 2-н/546/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

06.11.2024 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу у розмірі 33937,86 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість на загальну суму 33937,86 грн, яка виникла у боржників за період 01.10.2014 по 01.10.2024, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. ч. 6 ст. 165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

В порядку, визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом відправлено запити до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржників.

Із отриманої судом відповіді виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 08.11.2024 № 01-43/4403 на зазначений запит вбачається, що відповідно до Реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване. Відомості про інше зареєстроване місце проживання у Реєстрі територіальних громад відсутнє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд також вважає, що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно з`ясувати обставини, які можливі тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 186, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги та гарячої води урахуванням індексу інфляції та 3% річних із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Суддя О.О. Романенко