У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

представників ОСОБА_1 , Пащук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Городок Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчих документах, які перебувають на виконанні у приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , до погашення заборгованості за виконавчим документом у виконавчих провадженнях № 72385467 від 28.07.2023, № 72450356 від 28.07.2023 та № 72450132 від 07.08.2023.

Подання мотивовано тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області на виконанні перебувають виконавчі провадження № 72385467 від 28.07.2023, № 72450356 від 28.07.2023 та № 72450132 від 07.08.2023 з примусового виконання виконавчих листів № 441/1282/22 від 14.07.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, а також 30 000 (тридцять тисяч) грн. понесених витрат на правову допомогу. Протягом тривалого часу, а саме з липня 2023 року по теперішній час, боржник ухиляється від виконання судового рішення, грошові кошти на рахунках боржника відсутні, відомостей про наявність майна не встановлено, вимоги та виклики виконавця боржник не виконує, інше.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Чорна Н.М. в суді вимоги підтримала, просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, оскільки вжиті приватним виконавцем Пиць А.А. заходи щодо виконання виконавчих листів № 441/1282/22 від 14.07.2022 - не дали позитивного результату.

Представник боржниці ОСОБА_6 в суді подання заперечив, пояснив, що ОСОБА_2 від виконання вироку суду від 31.05.2023 у справі № 441/1282/22 не ухиляється, однак в силу свого матеріального становища виконати судове рішення на сьогоднішній день, не має можливості. Крім цього, зазначив, що боржниця самостійно утримує сина ОСОБА_7 , який є інвалідом І-ої групи та потребує постійного лікування, яке є дороговартісним й в тому числі може проходити за межами України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебувають виконавчі провадження № 72385467 від 28.07.2023 та № 72450356 і № 72450132 від 07.08.2023 з примусового виконання виконавчих листів № 441/1282/22 від 14.07.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, а також 30 000 (тридцять тисяч) грн. понесених витрат на правову допомогу.

28.07.2023, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72385467, скеровано боржнику для виконання, стягувачу для відома, що підтверджується списком № 252 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

07.08.2023, приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 72450132 та виконавчого провадження № 72450356, скеровано боржнику для виконання, стягувачам для відома, що підтверджується списком № 290 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Зазначеними постановами боржницю ОСОБА_2 , у відповідності до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язано:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п?яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з?являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Між тим, як убачається із матеріалів подання боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою щодо відкритих виконавчих проваджень, в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження», з моменту відкриття проваджень, а саме 28.07.2023 та 07.08.2023 відповідно - не виконала жодного із перелічених обов?язків.

28.07.2023, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна № 72385467.

07.08.2023, приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна № 72450356 та № 72450132.

Крім цього, 28.07.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів № 72385467, які скеровано у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Урссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк» для виконання та сторонам для відома.

07.08.2023, приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів № 72450356 та № 72450132, які скеровано у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Урссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк» для виконання та сторонам для відома.

Згідно сформованої фільтрованої виписки за період з 28.07.2023 по 19.06.2024 вбачається, що на депозитний рахунок приватного виконавця шляхом скерування платіжних інструкцій примусово стягнуто кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. по виконавчому провадженні № 72385467.

Згідно сформованої фільтрованої виписки за період з 07.08.2023 по 19.06.2024 вбачається, що на депозитний рахунок приватного виконавця шляхом скерування платіжних інструкцій примусово стягнуто кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. по виконавчих провадженнях № 72450356 та № 72450132.

Як убачається із відповіді МВС України на запит № 169857590 від 28.07.2023 у боржника на праві приватної власності транспортні засоби відсутні.

Згідно відповіді на запит № 169857603 від 28.07.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація стосовно боржника відсутня.

Згідно відповіді на запит № 169857591 від 28.07.2023 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

25.04.2024, на адресу приватного виконавця надійшла заява від боржниці - ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку боржника, у зв?язку з нарахуванням на нього соціальних виплат.

25.04.2024, приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів № 72450132.

16.05.2024, 28.05.2024 ОСОБА_2 направлено виклики приватного виконавця № 336249, № 374686.

На виклики приватного виконавця Пиць А.А. боржниця ОСОБА_2 не з?явилася, причини неявки не повідомила.

Аналізуючи вищенаведене вбачається, що ОСОБА_2 достовірно обізнана як про наявність судових рішень, так і про наявність відкритих, на виконання зазначених рішень суду, виконавчих проваджень.

Між тим, як станом на час звернення приватного виконавця з означеним поданням так і на час його розгляду рішення суду боржницею не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п?ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до положень частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 частини першої статті 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що боржниця ОСОБА_2 обізнана про наявність відкритих приватним виконавцем Львівської області Пиць А.А. виконавчих проваджень та існування її майнових зобов`язань перед стягувачами, проте вирок від 31.05.2023 не виконує, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця й тимчасове обмеження ОСОБА_2 у прави виїзду за межі України, до виконання зобов`язань у виконавчих провадженнях № 72385467 від 28.07.2023 та № 72450356 і № 72450132 від 07.08.2023.

Обмежуючи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України суд бере до уваги перебування на її утриманні сина ОСОБА_7 , яких є інвалідом І-ої групи, однак зазначені обставини не звільняють боржницю від обов`язку виконати судове рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, а також 30 000 (тридцять тисяч) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Докази на підтвердження необхідності виїзду боржниці ОСОБА_2 за межі України, з метою лікування сина ОСОБА_8 , як про це в суді зазначив представник ОСОБА_6 , в матеріалах подання відсутні.

Внесення боржницею після звернення приватного виконавця Пиць А.А. до суду з поданням про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України не регулярних платежів у кожному виконавчому провадженні, не свідчить про її добросовісність щодо виконання вироку суду від 31.05.2023 у справі № 441/1282/22.

Керуючись ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчих документах, які перебувають на виконанні у приватного виконавця, в межах виконавчих проваджень № 72385467 від 28.07.2023, № 72450356 від 28.07.2023 та № 72450132 від 07.08.2023 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань у виконавчих провадженнях № 72385467 від 28.07.2023, № 72450356 від 07.08.2023 та № 72450132 від 07.08.2023 з примусового виконання виконавчих листів № 441/1282/22 від 14.07.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, а також 30 000 (тридцять тисяч) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 покласти на Державну прикордонну службу України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 12.11.2024.

Головуючий суддя Перетятько О.В.