Справа № 646/9560/24
№ провадження 2/646/3329/2024
12.11.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря Григоренко І.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/9560/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 28.08.2024 року від представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» - адвоката Міньковської А.В. надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представниця позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № L8162938 від 30.09.2018 року у загальному розмірі 21 003, 77 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог представниця позивача посилається на те, що 30.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L8162938, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» надало відповідачці позику у сумі 6800 грн. 06.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L8162938 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідачки. Станом на дату укладення договору № 06112018-DG від 06.11.2018 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідачки перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 13 786, 65 грн. 25.07.2024 року відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів й комісії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед новим кредитором за кредитним договором № L8162938 від 30.09.2018 року у загальному розмірі 21 003,77 грн., яка складається з суми заборгованості 13 786,65 грн., суми інфляційних втрат - 5 974,74 грн., суми 3% річних - 1 242,38 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася.
Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, 30.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L8162938, підписаний відповідачкою електронним підписом. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачці грошові кошти в загальній сумі 6800 грн. з датою виплати: 30.10.2018 рік.
Заборгованість за договором AG8347866 за період 30.09.2018 року 11.02.2019 рік становить 13 786, 65 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 800 грн., процентами для початково зазначеної тривалості 1 320 грн., нарахованими штраф/пеня - 2 266, 65 грн., комісією за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю 3 400 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
06.11.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії №L8162938 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідачки.
Станом на дату укладення договору відступлення права вимоги (станом на 06.11.2018 року) сума заборгованості відповідачки перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 13 786, 65 грн.
25.07.2024 року перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідачка отримала кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернула, а також відсотки, пеню та штраф у встановленому договором розмірі на користь позивача не сплатила, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13 786, 65 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 6 800 грн., процентів для початково зазначеної тривалості 1 320 грн., нарахованими штраф/пеня - 2 266, 65 грн., комісії за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю 3 400 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Представниця позивача просить стягнути з відповідачки 3% річних у розмірі 1 242, 38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 974, 74 грн. за період з 08.08.2021 року по 08.08.2024 року.
Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Загальновідомим є факт, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, який триває на час розгляду позовної заяви та неодноразово продовжувався.
Таким чином, нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних у період дії воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та по 08.08.2024 року, є безпідставним, тому в цій частині їх стягнення до задоволення не підлягає.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки інфляційні втрати та 3% річних за період з 08.08.2021 року по 23.02.2022 року включно.
Так, розмір простроченого, невиконаного зобов`язання становить 13 786, 65 грн., розмір 3% річних за вказаний період прострочення (211 днів) становить 239, 09 грн. із розрахунку: 13 786, 65 грн. х 3% х 211 днів /365 днів.
Інфляційні втрати вираховуються за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ( ІІZ : 100 ), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Останній період: ІІС (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.06356463.
Інфляційне збільшення: 13 786,65 x 1.06356463 - 13 786,65 = 876,34 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки інфляційні втрати у розмірі 876, 34 грн. та 3% річних у розмірі 239, 09 грн. за період з 08.08.2021 року по 23.02.2022 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 717,48 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,247,258,259,264,265,268,273,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.549 - 552,612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № L8162938 від 30.09.2018 року в загальному розмірі 14 902 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 08 (вісім) коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13 786, 65 грн., суми інфляційних втрат 876, 34 грн., 3% річних 239, 09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачкою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12.11.2024 року.
Відомості щодо учасників справи:
відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Т.М. Янцовська