Справа №173/1780/22
Провадження №2/173/29/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права забудовника , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання права забудовника, до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

19.12.2022 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

04.01.2023 року позивачем усунені виявлені недоліки.

19.01.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.03.2023 року.

17.06.2024 року справа передана на розгляд іншому складові суду. Справа призначена до розгляду на 30.10.2024 року.

30.10.2024 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 30.10.2024 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за ним право забудовника в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гараж літера Г-1 площею 38.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 .

На день смерті батька відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу , що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.11.2022 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, представник КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за позивачем права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.11.2022 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Судом встановлено, що за життя, в 1997 році, ОСОБА_2 , збудував гараж літ. Г-1, о/я оглядова яма, п/д технічний підвал на два відділення, п/г погріб що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними технічного паспорта на гараж.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 18 липня 1996 року № 211 ОСОБА_2 , виділена земельна ділянка для будівництва кооперативного гаражу № НОМЕР_1 , що підтверджується копією рішення ради.

Таким чином будівництво гаражу ОСОБА_2 , було проведено не самочинно, оскільки під будівництво даного гаражу виділялась земельна ділянка та надавався дозвіл на його будівництво.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що будівництво гаражу здійснювалось батьком позивача на підставі отриманого дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці, тобто не є самочинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивач є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Згідно спадкової справи № 28/2022, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , не звертались. Бувша дружина померлого, ОСОБА_3 подала заяву згідно якої повідомила, що нотаріусом їй роз`яснено про відсутність у неї права на частку у спільному майні подружжя. Крім того позивачеві були видані свідоцтва про право на спадщину 28.10.2022 року на інше майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 . Таким чином судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем, після смерті ОСОБА_2 .

Побудований батьком позивача гараж не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Відповідно до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений гараж, а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника гаражу літ. Г-1 площею 38.5 кв.м., літ. о/я - оглядова яма, літ. п/д - технічний підвал на два відділення, літ. п/г - погріб , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., покласти на позивача, оскільки відсутня вина відповідача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Верхньодніпровської міської ради (юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області , ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: 51600 вул. Театральна, 16, м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області, ) і Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 56 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про визнання права забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника гаражу літера гаражу літ. Г-1, площею 38.5 кв.м., літ. о/я - оглядова яма, літ. п/д - технічний підвал на два відділення, літ. п/г - погріб, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., покласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30.10.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР : 13.11.2024 року

Дата набрання законної сили: 30.11.2024 року