Справа № 713/4656/24
Провадження №2/713/815/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна в натурі.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- вказано неправильну дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке вказано у доданому рішенні суду від 30.03.2023 року по справі №713/1618/22;

- не додано документу, що посвідчує особу позивачки;

- у переліку документів не відображено всіх документів, що додаються до заяви, зокрема не вказано: копії акту обстеження житлового будинку по АДРЕСА_2 від 29.10.2024 року №472; копії паспорта відповідача ОСОБА_2 ; висновку експерта №95 від 05.04.2024 року;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів (крім паспорту відповідача) позивачкою належним чином не засвідчені відсутні дата, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчує;

- акт обстеження матеріально-побутових умов №405, довідки №1175 та №1176 видані виконавчим комітетом Вижницької міської ради 29.08.2024 року, а довідка №831, видана виконавчим комітетом Вижницької міської ради 04.07.2024 року, а отже не можуть містити достовірної інформації щодо викладених у них обставин станом на час звернення з даним позовом до суду;

- позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на висновок оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №140, складений 10.08.2023 року на запит адвоката Байцара І.Б., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 та висновок земельно-технічної експертизи №95 від 05.04.2024 року, проведеної на підставі ухвали суду від 22.11.2023 року, призначеної за клопотанням адвоката Байцара І.Б., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 .

Крім того позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачка зазначає, що отримує допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях та державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Водночас клопотання чи заяви, передбаченої ч.3 ст.177 ЦПК України, яка би відповідала вимогам ст.183 ЦПК України, до позову не додано, і у позові вимоги про звільнення від сплати судового збору не заявлено.

Тобто, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У частині 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду:

1) позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 гривень.

Так, позивачкою заявлено позовну вимогу майнового характеру про поділ спільного майна в натурі з ціною позову 576483,33 гривень.

Тому позивачка повинна надати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову за позовну вимогу майнового характеру виходячи із загальної ціни позову, тобто 5764,83 грн за реквізитами: отримувач коштів: Чернів. ГУК/Вижницька ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0024333; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК