Справа № 569/8568/23
04 червня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити, що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 становить по частині; встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 договору міни квартири АДРЕСА_1 від 19 листопада 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сенчук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 646, який оформлений на прізвище ОСОБА_4 ; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору міни квартири від 19 листопада 1999 року, їй та її синові ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 син помер. Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 є вона та його син ОСОБА_3 , який на момент смерті батька був неповнолітнім. Була зареєстрована з сином на момент його смерті в квартирі, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. 19 квітня 2023 року приватним нотаріусом Ільчук Н.О. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Однак оформити спадщину нотаріус не може, оскільки в належній їй спільній квартирі не визначені частки співвласників. Крім того, договір міни оформлений на прізвище ОСОБА_5 , що є неправильним, прізвище сина згідно паспорта було ОСОБА_6 . Також не має можливості підтвердити їх родинні стосунки, оскільки свідоцтво про народження сина також видане розсійською мовою на прізвище ОСОБА_4 . Іншим шляхом захистити своє право спадкоємця, окрім як звернутися до суду, не має можливості.
Ухвалою від 31 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_2 померла.
Ухвалою від 04 серпня 2023 року суд зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою від 08 січня 2024 року суд витребував у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Ільчук Н.О. інформацію про осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину (коло спадкоємців)
Ухвалою від 11 березня 2024 року суд залучив ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 та поновив провадження у справі.
Ухвалою від 27 березня 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Правонаступник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_2 була її сусідкою, яку вона доглядала до її смерті. За життя ОСОБА_2 склала на її ім`я заповіт на свою частину квартири, яка належала їй та її синові на праві спільної сумісної власності. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер у 2005 році. Після його смерті ОСОБА_2 проживала в квартирі сама. ОСОБА_4 був одружений, розлучився з дружиною ОСОБА_7 , ще коли їх син ОСОБА_8 був зовсім ОСОБА_9 .
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_10 (дівоче прізвище російською мовою " ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Арись Чимкентської області Казахстан, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 вересня 2016 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області.
Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 , який був розірваний 16 вересня 1976 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане повторно 14 жовтня 2009 року бюро ЗАГС м.Арись Чимкентської області Казахстан.
ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Арись, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 18 липня 1995 року бюро ЗАГС м.Арись, Республіки Казахстан. Батьками ОСОБА_4 вказані російською мовою " ОСОБА_14 " та " ОСОБА_15 ".
ІНФОРМАЦІЯ_7 зарестрований шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка про укладення шлюбу № 798/09 від 23 квітня 2010 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізивще ОСОБА_10 .
Шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 розірваний 03 грудня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим повторно 25 липня 1990 року відділом ЗАГС м.Рівне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 03 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.
Згідно з листом Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області ДМС України № 5601.4-1459/56.4 від 19 квітня 2023 року, станом на день смерті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19 квітня 2023 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Ільчук Н.О. за заявою ОСОБА_2 відкрила спадкову справу № 4/2023 (номер у Спадковому реєстрі 70543125) до майна спадкодавця ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_2 була її подругою, разом з нею працювали в лабораторії, були знайомі з 1978-1979 років. ОСОБА_2 приїхала в м.Рівне з ОСОБА_18 разом із сином, який на той час ходив до 1 чи то 2 класу. ОСОБА_2 була розлучена, приїхала без чоловіка, в АДРЕСА_3 проживала тільки з сином. Сина ОСОБА_2 звали ОСОБА_19 , який трагічно загинув у 2005 році. Він був розлучений, мав сина ОСОБА_8 . Після смерті сина ОСОБА_2 проживала сама, її допомагала по господарству та доглядала сусідка ОСОБА_20 , яка займалася її похованням.
Свідок ОСОБА_21 показала, що знала ОСОБА_2 з 1986 року, були подругами. Після розлучення ОСОБА_2 проживала разом із сином ОСОБА_22 , який помер у 2005 році. ОСОБА_2 розповідала, що має онука ОСОБА_8 . Після смерті сина ОСОБА_2 проживала сама, їй допомагала сусідка ОСОБА_23 .
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).
Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч.1, ч.2 ст.369 ЦК).
Відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
За положеннями ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно зі ст.361 ЦК України, розпорядження часткою у праві спільної часткової власності співвласником може здійснюватися самостійно. Отже, для здійснення права розпорядження часткою, в тому числі і для передачі права власності, необхідно, щоб частка в праві спільної власності була визначена.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і статті 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема при відкритті після нього спадщини. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності ОСОБА_4 договору міни квартири АДРЕСА_1 від 19 листопада 1999 року та родинних відносин між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4 .
Докази наявності між співвласниками спірної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будь-якої домовленості щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру у справі відсутні, а тому частки кожного співвласника у праві спільної власності на спірну квартиру є рівними та становлять 1/2 частки для кожного.
За встановлених у справі обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а отже, позов належить задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Арись Чимкентської області Казахстан.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни від 19 листопада 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сенчук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 646, оформленого на ім`я ОСОБА_4 .
Визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/2 частці кожному.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

правонаступник позивача - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складене 14 червня 2024 року.

Суддя