Справа №359/7327/24
Провадження №2/359/2731/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи під час підготовчого провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що при пред`явленні позову ОСОБА_4 не сплатив судовий збір. Тому відповідача ОСОБА_3 просить суд залишити позовну заяву без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.22 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав.

Як розяснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року в справі №761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) системне тлумачення норм статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при предявленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

У зв`язку з тим, що на правовідносини, які виникли між ОСОБА_4 та відповідачем, поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», позивач мав пільги щодо сплати судового збору при пред`явленні позову до Бориспільського міськрайонного суду.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду складений 2 жовтня 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта