Справа №359/7584/23
Провадження №2/359/405/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що за час свого життя він не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом. Вона постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 22 листопада 2009 року по день смерті спадкодавця. У такий спосіб вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 . Однак місце проживання позивача зареєстровано по АДРЕСА_2 . Ця обставина унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона постійно проживала разом з її чоловіком ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 22 листопада 2009 року по 12 листопада 2021 року, тобто по день смерті спадкодавця.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 повідомив про те, що він та його довіритель ОСОБА_4 визнають позов та не заперечують проти його задоволення.

1.4. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання та обмежились поданням заяв (а.с.48, 51), в яких вони підтримують позов та просять суд розглянути цивільну справу в їх відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 серпня 2023 року (а.с.22-23) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року (а.с.27-28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2023 року (а.с.61-62) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №128/2022, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 22 листопада 2009 року ОСОБА_8 уклала з ОСОБА_7 шлюб, зареєстро-ваний у виконавчому комітету Сеньківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №8. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2009 року (а.с.12).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17 листопада 2021 року (а.с.11).

3.3. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №69757942 від 16 серпня 2022 року (а.с.78) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_7 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_1 , яка була дружиною спадко-давця, та його дочка ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 березня 1997 року (а.с.73).

3.4. Спірні відносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що ОСОБА_4 вчасно подала Другій бориспільській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини (а.с.67). У такий спосіб вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

5.2. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 , презюмується, що вони постійно проживали однією сім`єю в період часу з 22 листопада 2009 року, а саме з дня укладення шлюбу, по 12 листопада 2021 року, тобто по день смерті ОСОБА_7 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на спростування означеної презумпції. Навпаки, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він був другом ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_1 . В цьому житловому будинку разом з ОСОБА_7 постійно проживала його дружина ОСОБА_1 . Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працювала разом з ОСОБА_7 . Тому їй відомо про те, що ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_1 . Вони постійно проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона є подругою позивача. Вона стверджує, що після укладення шлюбу ОСОБА_1 постійно поживала разом з ОСОБА_7 в с.Велика Стариця Бориспільського району. Допитані у судовому свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що вони є сусідами ОСОБА_7 та проживають в с. Велика Стариця Бориспільського району. Тому їм відомо про те, що ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_1 . Після укладення шлюбу вони постійно проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

5.3. Достовірність показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується копією акту обстеження житлових умов від 10 березня 2023 року (а.с.13), зі змісту якого вбачається, що починаючи з 2006 року ОСОБА_1 безперервно проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Встановлення в судовому порядку факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на день його смерті необхідно для здійснення ОСОБА_1 права на спадкування. Адже після укладення шлюбу місце проживання позивача залишились зареєстрованим в кв. АДРЕСА_3 .

5.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з її чоловіком ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 22 листопада 2009 року по 12 листопада 2021 року, тобто по день смерті ОСОБА_7 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволь-нити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з її чоловіком ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 22 листопада 2009 року по 12 листопада 2021 року, тобто по день смерті ОСОБА_7 .

Повний текст рішення суду складений 5 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець