Справа № 948/376/24
Номер провадження 2-о/948/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що з метою призначення та нарахування пенсії за віком заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у тім числі архівних довідок № 263/01-11/1 від 20.12.2023, № 263/01-11/2 від 20.12.2023, виданих комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області та архівної довідки № 273/06-06 від 18.04.2024 р., виданої Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, проте їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в архівних довідках написання її імені не відповідає паспортним даним. Крім того, їй не зараховано до страхового стажу період догляду за дитиною, оскільки у свідоцтві про народження дитини у графі «мати» ім`я заявниці зазначене « ОСОБА_2 ».

Така невідповідність в документах виключає досить значний період трудового стажу, що фактично позбавляє заявницю права на пенсійне забезпечення, а тому просить встановити факт, що архівні довідки дійсно належать заявниці та факт, що у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.05.2024 суд відкрив провадження у справі за цією завою (а.с. 19).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.20,21, 22).

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі та заяву підтримала (а.с.28).

30.05.2024 від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на адресу суду надійшли пояснення у справі, в яких представниця заінтересованої особи ОСОБА_3 просить справу розглядати без її участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду (а.с.24-25).

Враховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грибова Лановецького р-ну Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.1997 (а.с.15-16).

Згідно з архівними довідками № 263/01-11/1 від 20.12.2023, № 263/01-11/2 від 20.12.2023, про нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім. Фрунзе Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1989 р., виданих комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, заявниця записана як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так записано у відомостях) (а.с.4, 5).

Відповідно архівної довідки № 273/06-06 від 18.04.2024 р., виданої Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, у документах архівного фонду «Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Наша земля» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983 рік є відомості про відпрацьовані людинодні ОСОБА_4 ( так у документах) (а.с.6).

З наданої заявницею копії трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 22.09.1982р., російською мовою зазначено « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (7-11).

Як убачається з копії свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_3 від 06.07.1984 р. у графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 », у графі батько « ОСОБА_6 » (а.с.12).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 05.03.1983 р. видно, що 06.03.1983 року зареєстрували шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.13).

06.05.2024 року Управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 надано роз`яснення про рішення № 80 від 02.05.2024, яким відмовлено заявниці у призначенні пенсії по віку у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі за 1093 рік, з грудня 1987 по квітень 1989 року, та у свідоцтві про народження дитини, оскільки в довідках та копії свідоцтва про народження дитини заявниці зазначене ім`я « ОСОБА_2 », а згідно паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого Машівським РВ УМВС України в Полтавській області « ОСОБА_10 » (а.с.14).

Отже, заявниця має перешкоди у призначенні пенсії.

У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки у архівних довідках № 263/01-11/1 від 20.12.2023, № 263/01-11/2 від 20.12.2023, виданих комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області та архівної довідки № 273/06-06 від 18.04.2024 р., виданої Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області та свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_3 від 06.07.1984 р. вказана ОСОБА_1 , але з паспортних даних заявниці вбачається співпадання прізвища та по батькові, за виключенням написання імені, яке в архівних довідках та свідоцтві про народження дитини записане як « ОСОБА_2 », ці обставини впливають на реалізацію її прав, зокрема на призначення пенсії, і вважає, що при заповненні відомостей обліку нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу «ім.Фрунзе» Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, книг обліку розрахунків по оплаті праці сільськогосподарського виробничого кооперативу «Наша земля», свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_3 від 06.07.1984 р. було допущено помилку при написанні її імені замість правильного « ОСОБА_10 » написано « ОСОБА_2 », які є схожими, а тому дійшов висновку, що заява обґрунтована та слід встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 вказаних архівних довідок та факт, що в свідоцтві про народження дитини матір`ю зазначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівних довідок № 263/01-11/1 від 20.12.2023, № 263/01-11/2 від 20.12.2023, виданих Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області та архівної довідки № 273/06-06 від 18.04.2024 р., виданої Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Встановити факт, що у свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_3 від 06.07.1984 р. матір`ю зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження за адресою: 36000, вул. Гоголя, 34, м. Полтава Полтавської області , .

Суддя С. М. Косик