г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/8389/20
Номер провадження 2-п/213/46/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021 року у справі №213/8389/20,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що лише 17 вересня 2024 року він дізнався про дане рішення. Заявник не був повідомлений про розгляд судом вказаної справи та судові рішення до 17.09.2024р. не отримував. З рішенням не згоден, заборгованість стягнута за період, що перевищує строк позовної давності, крім того ним було продано квартиру заборгованість по якій стягнута, та в договорі вказувалось про те, що заборгованість переходить покупцю. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне судове рішення від 12.07.2021р.

Заявник в судовому підтримав заяву.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» просила відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021р. у цивільній справі№213/8389/20, задоволені позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 26.06.2020, інфляційні втрати, 3%річних, в загальній сумі 47937,67грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених доказів видно, що відповідач не отримував копії документів по справі, судові рішення отримав лише 17.09.2024р.

Крім того, відповідач не погоджується із періодом та сумою стягнутої заборгованості, вказує що житло було продано та договором обумовлено що заборгованість переходить до покупця.

Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, мають істотне значення та при розгляді справи можуть вплинути на рішення.

Як встановлено ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення відповідачу вручено не було, копію якого отримав відповідач 17.09.2024р., заява про перегляд заочного рішення подана до суду 18.09.2024 року, суд вважає можливим поновити заявнику строк для подання даної заяви.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19,ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Заочне рішення Інгулецького районногосуду містаКривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021р. у справі №213/8389/20, провадження №2/213/1124/21 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 грудня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 13.11.2024р.

Суддя В.В. Мазуренко