Дата документу 10.10.2024 Справа № 336/2214/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/2214/24 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Пр. № 22-ц/807/1948/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви заявнику у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЛІДЕР ПЛЮС» (надалі - «ЛІДЕР ПЛЮС») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 30 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і клопотання про звільнення від сплати судового збору, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 12618).

31 серпня 2024 року 01 вересня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2024 року виділені матеріали вказаної справи витребувано у суду першої інстанції. 11 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.Ухвалою апеляційного суду від 12 вересня 2024 року справу направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 25 вересня 2024 року виділені матеріали зазначеної справи надійшли до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2024 року виділені матеріали зазначеної справи направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 04 жовтня 2024 року до суду першої інстанції направлено нагадування. 09 жовтня 2024 року виділені матеріали зазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення …

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 26 липня 2024 року.

Відтак, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 26 липня 2024 року і збігав 12 серпня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 10 серпня 2024 року, 11 серпня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

Відповідно до ст. 354 ч. 2, 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав 22 серпня 2024 року, що не спростовується виділеними матеріалами вказаної справи, які містять поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем 22 серпня 2024 року (а.с.в.м. 79).

Відтак, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 22 серпня 2024 року і збігав 06 вересня 2024 року включно (п`ятниця - робочий день).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання відповідачем вищезазначеної апеляційної скарги 30 серпня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Відповідачем у вищезазначеному клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги зазначено: « … прошу звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів …».

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку, що не є комунальними послугами, а тому на нього не поширюються вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів».

Окрім цього, відповідачем додано до вищезазначеної апеляційної скарги копію посвідчення серії НОМЕР_1 . Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 2-3901/08-ц, який був неодноразово підтверджений Верховним Судом, у тому числі й після постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 187/1094/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 761/17654/17, від 21 грудня 2023 року у справі № 280/3035/21) пункт 13 частини першої статті 5 Закону про судовий збір поширюється на учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів. Тобто це питання не обмежується лише застосуванням статей 12 та 22 Закону про соцзахист ветеранів війни.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 187/1094/17 Верховний Суд звернув увагу на те, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону про судовий збір не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до ст. 369 ч. 2ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах … 6 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дане процесуальне питання підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.