ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5226/23
провадження № 2/753/1887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Завойко Д.І. ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Завойко Дмитро Іванович до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Завойко Д.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить суд: - визнати такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_3 від 17.10.2020 року та від 27.07.2022 року шляхом розміщення на дошці об`яв СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва та шляхом розсилки на адреси електронної пошти членів СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва; - зобов`язати припинити дії, що порушують особисті немайнові права ОСОБА_1 шляхом заборони поширення недостовірної інформації; - зобов`язати спростувати поширену ОСОБА_3 недостовірну інформацію шляхом розміщення резолютивної частини рішення суду по даній справі на дошці оголошень СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва з дня набрання рішенням законної сили; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивачка та її представник Завойко Д.І. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, правом на подання відзиву не скористався, надав до суду письмові пояснення.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ОСОБА_1 просила суд визнати такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та спростувати поширену ОСОБА_3 в письмових друкованих зверненнях відповідача від 20.08.2020 року та від 17.10.2020 року шляхом розміщення на дошці оголошень правління СТ «Бджілка» біля будинку правління за адресою: АДРЕСА_1 , неправдиву інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_1!» шляхом розміщення на дошці оголошень правління СТ «Бджілка» біля будинку правління за адресою: АДРЕСА_1 , спростування цієї неправдивої інформації за підписом ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав для закриття провадження у справі визначений у ст.255 ЦПК України.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 у справі № 761/35475/18, від 13.05.2020 у справі № 65/4455/19, від 08.04.2020 у справі №910/16868/19, від 27.11.2019 у справі №303/4229/16-ц, від 27.11.2019 у справі №235/4711/15-ц, від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18, від 19.11.2019 у справі №640/5563/19, від 09.10.2019 у справі №285/3912/18, від 19.06.2019 у справі №59/488/17, від 28.12.2020 у справі № 308/12391/1, від 04.04.2020 у справі № 133/1967/17, від 08.05.2020 у справі № 800/442/18 закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У постанові від 14.07.2021 у справі № 161/2823/19 Верховний Суд висловився щодо підстав та предмету позову, вказавши наступне: предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення; підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача; правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Матеріалами справи та офіційною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В справі №753/6672/21 позивачкою ОСОБА_1 пред`явлено позов, який складається з декількох позовних вимог, у тому числі про: 1) визнання такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача спростувати поширену ОСОБА_3 в письмових друкованих зверненнях відповідача від 20.08.2020 року та від 17.10.2020 року неправдиву інформацію; 2) визнання такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача спростувати поширену ОСОБА_3 в листах на електронні адреси членів СТ «Бджілка» неправдиву інформацію з образами і приниженнями честі і гідності ОСОБА_1 ; 3) стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №753/6672/21, у задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши суб`єктний склад сторін, підстави та предмет позову у кожній справі, суд дійшов висновку, що вони є тотожними, оскільки: 1) мають один і той же предмет - визнання такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_3 спростувати поширену від 17.10.2020 року в письмових друкованих зверненнях шляхом розміщення на дошці оголошень правління СТ «Бджілка» біля будинку правління за адресою: АДРЕСА_1 , неправдиву інформацію, спростування цієї неправдивої інформації за підписом ОСОБА_3 ; 2) обґрунтовані тотожними підставам (тими ж самими обставинами); 3) заявлений одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ..

Тобто позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з тим же самим предметом, з тих же самих підстав, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_3 від 17.10.2020 року шляхом розміщення на дошці об`яв СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва та шляхом розсилки на адреси електронної пошти членів СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 259, 260, 261 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №753/5226/23 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_3 від 17.10.2020 року шляхом розміщення на дошці оголошень СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва та шляхом розсилки на адреси електронної пошти членів СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району міста Києва тексту: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали складений та проголошений 16.04.2024 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко