УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1578/23
Провадження № 6/941/13/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС», з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальність«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальність «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у приватного виконавцяКлітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження №60174617, відкрите на підставі виконавчого напису №5098, вчиненого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500456944.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500456944. На підставі чого представник заявника Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС» Змієвська Т.П. не з`явилась, але в заяві просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представники заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальність «КАМПСІС ЛІГАЛ»,

в судове засідання не з`явились, однак про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суд не відомі.

Заінтересована особа приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна також в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не відомі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечив, оскільки рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5098 від 16 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 39 ч.1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 40 ч. 1 абз. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В постанові Верховного Суду від 08.02.2022 року (справа №2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначенихст. 55 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис №5098, виданий 16 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

На виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження №60174617, відкрите на підставі виконавчого напису №5098, вчиненого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500456944.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500456944.

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5098 від 16 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. Рішення набрало законної сили 29 липня 2024 року.

Доказів того, що виконавче провадження №60174617 закінчено, матеріали справи не містять.

Однак, враховуючи, що виконавчий напис №5098 від 16 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, виконанню не підлягає, така обставина є підставою для винесення постанови приватним виконавцем про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно вказаної норми, яка носить імперативний характер, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що виконавчий напис №5098 від 16 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, визнаний таким, що не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС», з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальність«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальність «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Колесник