Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/79/2024 Справа № 641/9420/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із вказаною заявою, просить замінити сторону стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №641/9420/16-ц з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року та видати дублікат виконавчого листа по справі №641/9420/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по цивільній справі №641/9420/16-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 871 447.99 грн. за кредитним договором №ML 708/079/2008 від 17.04.2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Договору Факторингу № 08/2023-Б від 10 серпня 2023 року та Договору відступлення прав вимог за договором іпотеки від 10.08.2023 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Брайт Інвестмент», право вимоги за Кредитним договором № ML 708/079/2008 від 17.04.2008 року, іпотечним договором №PML 708/079/2008 від 17.04.2008 року посвідченого 17.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Глуховцевою Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2036 в якості забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до результату відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № CSE001-UA-483 від 13.07.2023 року.

З посиланням на ст. 512-517 ЦК України ТОВ «Брайт Інвестмент» вважає, що таким чином набув статусу Нового кредитора за Кредитним договором разом з усіма додаткам до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами цього договору.

Крім того, зазначено, що в кредитній справі № МL-708/079/2008 від 17.04.2008 року, яку було відступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» виконавчий лист по справі №641/9420/16-ц, який виданий 09.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був відсутній, про що 07.09.2023 року складено акт огляду кредитної справи № МL-708/079/2008.

16.11.2023 за вих. В6/16.11/1 на адресу ТОВ «ОТП Факторинг

Україна» направлено адвокатський запит з метою з?ясування місцезнаходження вищевказаного оригіналу виконавчого листа.

Про що, 23.11.2023 року за вих. № 11631 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано відповідь, що 31.01.2020 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області

Кудряшовим Д. В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером 61122067. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день надання відповіді вказане провадження завершено, однак відсутні відомості щодо надходження даного виконавчого листва від приватного виконавця.

01.12.2023 року за вих. № В6/01.12/1 на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. направлено адвокатський запит, з метою з`ясування місцезнаходження виконавчого листа №641/9420/16-ц, який видано 09.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 871 447,99 грн. за кредитним договором № ML 708/079/2008 від 17.04.2008 року предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації від 28.12.2023 року за вих. № 43477, яка надана Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. стало відомо, що на виконанні виконавчої служби перебувало виконавче провадження №61122067 по справі №641/9420/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 , яке завершено 10.10.2023 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37

Закону України «Про виконавче провадження». Також до відповіді додано копію супровідного листа №30058 від 10.10.2023 року та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №61122067 від 10.10.2023 року з відповідною відміткою.

Проте, виконавчою службою не надано докази направлення та отримання стягувачем виконавчого документу.

Також зазначено, що на теперішній час, згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у цивільній справі №641/9420/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором не знайдено.

Отже, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповіді органу виконавчої служби виконавчий лист № 641/9420/16-ц на виконанні не перебуває та до попереднього стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не повертався.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено не з вини стягувача, просить видати дублікат виконавчого листа по справі №641/9420/16-ц виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Таким чином, вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа №641/9420/16-ц виданого 09.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2 871 447.99 грн. за кредитним договором №ML 708/079/2008 від 17.04.2008 предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Також зазначено, що оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №641/9420/16-ц виданого 09.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова перервався шляхом пред`явлення його до виконання відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 12 п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то строк його пред`явлення до виконання не закінчився та спливає 10.10.2026 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 05 березня 2019 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 871 447.99 грн. за кредитним договором №ML 708/079/2008 від 17.04.2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

На виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року стягувачу було видано 09.09.2019 виконавчий лист № 641/9420/16-ц.

Відповідно до наданої копії Договору Факторингу № 08/2023-Б від 10 серпня 2023року та копії Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки за реєстровим №281 від 10 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л. В., укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за Кредитним договором № ML 708/079/2008 від 17.04.2008 року, іпотечним договором №PML 708/079/2008 від 17.04.2008 року посвідченого 17.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2036 в якості забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до результату відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № CSE001-UA-483 від 13.07.2023 року.

ТОВ «Брайт Інвестмент» проведено оплату згідно протоколу електронного аукціону № CSE001-UA-483 від 13.07.2023 року на суму 450100 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №169 від 07.08.2023 року.

Суду також надано копію кредитного договору № ML 708/079/2008 від 17.04.2008 року, та копію іпотечного договору №PML 708/079/2008 від 17.04.2008 року посвідченого 17.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2036.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набув статусу Нового кредитора за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами цього договору.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви, а саме заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Брайт Інвестмент» щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого документу, суд зазначає таке.

Згідно копії акту огляду матеріалів кредитної справи № ML 708/079/2008 від 07.09.2023 року, складеного директором ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа по справі №641/9420/16-ц, який виданий 09.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Згідно повідомлення директора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 23.11.2023 року за вих. № 11631 надано відповідь, що 31.01.2020 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером 61122067. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день надання відповіді вказане провадження завершено, однак відсутні відомості щодо надходження даного виконавчого листва від приватного виконавця.

Згідно інформації від 28.12.2023 року за вих. № 43477, яка надана Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В., вбачається, що на виконанні виконавчої служби перебувало виконавче провадження №61122067 по справі №641/9420/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 , яке завершено 10.10.2023 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37

Закону України «Про виконавче провадження».

Також матеріали справи містять копію супровідного листа №30058 від 10.10.2023 року та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №61122067 від 10.10.2023 року з відповідною відміткою.

Згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у цивільній справі №641/9420/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договір не знайдено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналогічні положення містила ст. 14 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення судового рішення.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 6112206 з примусового виконання виконавчого листа № 641/9420/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 09.09.2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 а стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» завершене на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі частини статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа розпочався спочатку - з дня повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 10.10.2023 року і становить три роки, тобто до 10.10.2026 року включно, а отже заява про видачу дубліката виконавчого листа вважається такою, що подана у межах строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист №641/9420/16-ц, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова від 09.09.2019 року було втрачено, докази виконання заочного рішення суду від 14 травня 2019 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд вбачає підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» та видати дублікат виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» , (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ІBAN: НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770) у виконавчому листі по цивільній справі №641/9420/16-ц, який видано на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року та яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 871 447.99 грн. за кредитним договором №ML 708/079/2008 від 17.04.2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Видати дублікат виконавчого листа по справі №641/9420/16-ц яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2 871 447.99 грн. за кредитним договором №ML 708/079/2008 від 17.04.2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -І. В. Зелінська