Справа № 367/4817/23
Провадження №2/141/17/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 367/4817/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено у справі № 367/4817/23 автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого 30.03.2023 в результаті дорожньо-транспортної пригоди?
- яка сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого 30.03.2023 в результаті дорожньо-транспортної пригоди?
- яка сума страхової виплати (страхового відшкодування) підлягає виплаті ТОВ «Гермес БМ-груп» у зв`язку із страховим випадком, що стався 30 березня 2023 року?
Проведення автомобільно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23 доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 367/4817/23 зупинено на час проведення експертизи.
30.05.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23.
Як убачається зі змісту клопотання, судовий експерт Київського НДІСЕ О. Єрмоленко для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просить виконати наступні умови, а саме:
- надати для експертного дослідження автомобіль Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього;
- огляд зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ) відбудеться 21.06.2024, для чого сторонам у справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 10 год 00 хв до місця збору сторін за адресою вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ;
- у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого просить визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку;
- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання скла та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (просить визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);
- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, а експертизу необхідно провести за наявними матеріалами цивільної справи, надати письмову вказівку суду провести експертизу за наявними матеріалами справи;
- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах на наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Суд, розглянувши подане клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність розгляду судом клопотання експерта щодо надання в його розпорядження додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 367/4817/23.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
З урахуванням установлених судом фактичних обставин справи № 367/4817/23, враховуючи, що для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи потрібно надати в розпорядження експерта автомобіль Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений 30.03.2023 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, або, у разі якщо вказаний транспортний засіб знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, необхідно надати відповідну інформацію про вказаний транспортний засіб (перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах складових транспортного засобу або їх оновлення тощо), суд доходить висновку, що клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко в частині надання додаткових матеріалів (речових об?єктів та документів), необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23 підлягає задоволенню.
При цьому суд зауважує, що інші питання, які порушені у клопотанні експерта, стосуються беспосередньо самої процедури і ходу проведення експертизи та входять до комптенції експерта, а тому вирішенню судом не підлягають.
Також відповідно до пункту 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З урахуванням обставин справи № 367/4817/23 та поточної завантаженості фахівців КНДІСЕ, приймаючи до уваги питання, які потребують дослідження, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають суттєве значення для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне погодити термін виконання судової експертизи в цивільній справі № 367/4817/23, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що судова транспортно-товарознавча експертиза в межах справи № 367/4817/23 не проведена, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд доходить переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 18, 84, 107, 229, 252-254, 260, 352, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Провадження у цивільній справі № 367/4817/23 поновити.
2. Клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23 задовольнити частково.
3. Зобов`язати позивача ТДВ «Експрес Страхування» вжити заходів по забезпеченню надання експерту відповідним власником автомобіля Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього, для експертного дослідження, яке відбудеться 21.06.2024.
4. Зобов`язати позивача ТДВ «Експрес Страхування» надати експерту інформацію щодо перебування автомобіля Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах на наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного автомобіля Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , його пробіг (станом на дату ДТП 30.03.2023), встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо,
5. В іншій частині клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23 залишити без розгляду.
6. Зобов`язати позивача ТДВ «Експрес Страхування» надати суду у триденний строк після направлення на адресу експертної установи транспортного засобу та/або документів, зазначених у пунктах 3-4 даної ухвали суду, відповідні докази такого направлення витребуваних експертом документів та об`єкта експертизи.
7. У випадку, якщо автомобіль Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, та/або неможливості його надання експерту 21.06.2024 (або в іншу узгоджену експертом із сторонами дату) для проведення експертного дослідження, зобов`язати експерта провести експертизу за наявними матеріалами справи № 367/4817/23.
8. Провадження у справі № 367/4817/23 зупинити на час проведення експертизи.
9. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук