Справа № 146/1451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороз І.С.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль ТОВ «Діджи фінанс», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», боржник: ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року представник ТОВ «Діджи фінанс», звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» на ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні № 66669515 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 5 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2187.

Заява обґрунтована наступним.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 66669515 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» кредитної заборгованості, відкрите 5 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2187.

5 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та ТОВ «Діджи фінанс», було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи фінанс» належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», а ТОВ «Діджи фінанс» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

З огляду на вказане та з врахуванням положень ст. 442 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» заявник ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Діджи фінанс» в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження покладається на розсуд суду.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс`в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 66669515 відкрите на підставі виконавчого напису № 2187 виданого 29 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» заборгованості у розмірі 16144,00 грн.

Між ТОВ «Діджи фінанс» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу № 556/ФК-22 від 5 вересня 2022 року.

У відповідності до п. 2.1 договору факторингу № 556/ФК-22 від 5 вересня 2022 року, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу № 556/ФК-22 від 5 вересня 2022 року, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку до Договору факторингу № 556/ФК-22 укладений 5 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» відступило ТОВ «Діджи фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору № 5 від 21 травня 2020 року на загальну суму заборгованості 13744 грн.

Згідно копії виконавчого напису виданого 29 березня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 2187, за кредитним договором № 5 від 21 травня 2020 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 15644,00 грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 року в справі № 183/4196/21.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

З огляду на викладене, оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору. Таким чином суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», його правонаступником ТОВ «Діджи фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Діджи фінанс», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», боржник: ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» на ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні № 66669515 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 5 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2187.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. С. Мороз