Справа № 191/5126/23
Провадження № 2/191/1494/23
У Х В А Л А

про залучення у справу третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

та витребування доказів

13 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

13 червня 2024 року до суду надійшли клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області () та про витребування доказів - висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву, у якій просив провести підготовче засідання 13.06.2024 року без його участі та задовольнити його клопотання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо залучення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка незаявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, так як це не суперечить вимогам ч.1 ст.53 ЦПК України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу виконання відповідачем батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на теперішній час мешкає разом із дядьком по материній лінії та являється позивачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав у справі відсутній.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст. 19 СК України).

Правову основу діяльності органів опіки та піклування складають Конституція України, ЦК України, СК України, Правила опіки та піклування, Закони України «Про охорону дитинства», «Про попередження насильства в сім`ї», «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», «Про місцеве самоврядування», Конвенція ООН про права дитини.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону дитинства», місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших, передбачених законодавством, умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», діяльність органів і служб у справах дітей та спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей здійснюється на принципах законності.

Відповідно ст.16 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції здійснюють контроль за діяльністю органів і служб у справах дітей, спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону (ст.19 СК України) з метою здійснення покладених на них обов`язків для захисту інтересів громадян та держави.

З огляду на викладене, надання відповідних висновків органом опіки та піклування є не його правом, а його обов`язком.

Як було встановлено із матеріалів справи, до подання позовної заяви до суду позивач не звертався до відповідного органу опіки і піклування для отримання вищевказаного висновку.

Однак, для об`єктивного вирішення суті спору, враховуючи, що дитина проживає разом із дядьком по материній лінії на території в межах повноважень Раївської сільської ради, то суд вважає, що саме орган опіки та піклування вказаної ради є уповноваженим органом вирішити вказане питання та надати відповідний висновок щодо щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав.

Суд вбачає, що ненадання відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, може виступати доказом по справі, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 193-195 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ().

Направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області копію даної ухвали та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав з додатками до неї та роз`яснити, що він має право надати свої письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання вказаних документів.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 27.08.2024 року.

У разі неможливості надати письмовий висновок у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 27.08.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. І. Окладнікова