Справа № 301/2149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Горзова О.Д. та Німчука В.Д., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Світлик О.Ю., розглянувши в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Іршавської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Іршавської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом заявника ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , є інвалідом І-Б групи, так як має тяжку розумову відсталість, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК №53637 від 16.11. 2011 року, витягом з протоколу ЛКК КЗ «Іршавська районна лікарня» №1391 від 11.11. 2022 року, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 1391 від 11.11. 2022 року, посвідченням інваліда І групи серії НОМЕР_1 .

Так як ОСОБА_1 має тяжку розумову відсталість та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, і тому хоч він і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак проживає разом із заявником за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "27" червня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу.

Також, заявником ОСОБА_2 "08" листопада 2024 року було надано до суду заяву, в якій останній просив залишити без розгляду вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Натомість останнім через канцелярію суду було подано заяву, в якій ОСОБА_2 просив розгляд справи провести у його відсутності, зазначив, що вимогу про визнання ОСОБА_1 недієздатним підтримує.

Представник особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 - адвокат Світлик О.Ю. в судовому засіданні просила заяву в частині визнання ОСОБА_1 недієздатним задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 ..

Як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи та були досліджені судом, ОСОБА_1 , є інвалідом І-Б групи, так як має тяжку розумову відсталість, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК №53637 від 16.11. 2011 року, витягом з протоколу ЛКК КЗ «Іршавська районна лікарня» №1391 від 11.11. 2022 року, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 1391 від 11.11. 2022 року, посвідченням інваліда І групи серії НОМЕР_1 .(а.с.41-44)

Так як ОСОБА_1 має тяжку розумову відсталість та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, і тому хоч він і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак проживає разом із заявником за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "27" червня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, за результатами якої було отримано висновок з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу та за своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що може бути підставою для суду про визнання його недієздатним.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним. Також, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи.

Що стосується заявленої вимоги про призначення опікуна, то суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Іршавської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просив призначити його опікуном.

Однак, суд враховує те, що заявником ОСОБА_2 "08" листопада 2024 року було надано до суду заяву, в якій останній просив залишити без розгляду вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування, щодо можливості призначення заявника ОСОБА_2 опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_1 , що також унеможливлює призначення його опікуном.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Згідно ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Також, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заявлену вимогу про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання : АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2024 року.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Горзов О.Д.

Німчук В.Д.