Справа № 395/1162/14-ц
Провадження № 4-с/395/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі скаржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа №395/1162/14-ц від 26 серпня 2014 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області. У скарзі скаржник вказав на те, що рішенням Новомиргородського районного Кіровоградської області від 22.08.2014 у цивільній справі №395/1162/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 33 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2014 і до повноліття ОСОБА_1 , яке настане ІНФОРМАЦІЯ_1 . За постановою Державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 03.12.2015 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчою листа № 395/1162/14-ц та присвоєно Виконавчому провадженню №49494727. 16.08.2024 скаржник звернувся до керівника Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з письмовою заявою про надання інформації про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів із зазначенням суми боргу та роз`ясненням правових підстав нарахування. Відповідно до відповіді № 78127/30 19-29 від 12.09.2024 на вказане звернення від 16.08.2024. додатком до якої є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка отримана засобами електронного зв`язку 12.09.2024. державним виконавцем ОСОБА_4 додатково нараховано аліменти та зазначено борг в сумі 255840,92 гри., підстава - нарахування від розміру середньостатистичної заробітної плати у регіоні.

Вважає, що нарахування вказаної заборгованості в розмірі 255840,92 грн. є протиправним і незаконним.

25.09.2024 року до суду від державного виконавця Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Колісник О. Д. надійшов відзив на скаргу в якій вказав, що доводи вказані в скарзі не визнають та заперечують в повному обсязі, оскільки розрахунок здійснено у відповідності до чинного законодавства.

26.09.2024 року до суду від представника стягувача надійшло заперечення на скаргу в якій вказано, що викладені обставини в скарзі не відповідають фактичним обставинам справи та скаржник вводить суд в оману, оскільки отримував дохід від здійснення адвокатської діяльності, але не звітував про це перед контролюючими органами, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

02.10.2024 року до суду з Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024 року надано копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №395/1162/14-ц від 26.08.2014 року виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити посилаючись на аргументи та доводи наведені в скарзі.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд не вирішує питання про поновлення процесуального строку для подачі скарги ОСОБА_1 , оскільки така скарга подана в межах передбаченого чинним законодавством строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини п.1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Ч. 2 ст. 195 СК України , передбачає, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного Кіровоградської області від 22.08.2014 у цивільній справі №395/1162/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 33 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2014 і до повноліття ОСОБА_1 , яке настане ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 03.12.2015 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчою листа № 395/1162/14-ц та присвоєно Виконавчому провадженню №49494727.

16.08.2024 скаржник звернувся до керівника Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з письмовою заявою про надання інформації про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів із зазначенням суми боргу та роз`ясненням правових підстав нарахування.

Відповідно до відповіді № 78127/30 19-29 від 12.09.2024 на вказане звернення від 16.08.2024. додатком до якої є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка отримана засобами електронного зв`язку 12.09.2024 року державним виконавцем ОСОБА_4 додатково нараховано аліменти та зазначено борг в сумі 255840,92 гри., підстава - нарахування від розміру середньостатистичної заробітної плати у регіоні. Вказана заборгованість нею нарахована відповідно до ч.2 сі. 195 Сімейного кодексу України - заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Підставою є інформація щодо наявності у скаржника свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Посилання державного виконавця на ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України є недопустимим, оскільки дане положення застосовується включно у випадках коли платник аліментів не має постійного місця роботи або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування й не сплачує аліменти.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з матеріалів виконавчого провадження скаржник до липня 2024 року мав постійне місце роботи та з його заробітку систематично сплачувалися аліменти, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження АСВП 49494727, сплата яких не врахована при проведення оспорюваного розрахунку.

Скаржник до липня 2024 року не являвся фізичною особою підприємцем, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування.

В матеріалах виконавчого провадження міститься повна інформація, щодо отримання ОСОБА_1 всіх видів доходу, а саме: відповідь ДУ ДФС у Кіровоградській області від 18.01.2024, звіти роботодавців про здійснені відрахування та виплати аліментів, довідки форми ОК-5, ОК-7, які повністю спростовують висновки державного виконавця про отримання скаржником прибутку від заняття адвокатською діяльністю.

Окрім цього, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу - довідка від 03.09.2024 (а.с.21) та довідка від 10.09.2024 (а.с.19-20); довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 03.09.2024 (а.с.15-16); довідки форми ОК-7 від 03.09.2024 (а.с.17-18) Пенсійного фонду України, в ОСОБА_1 відсутній дохід від заняття адвокатською діяльністю з якого не сплачено аліменти.

Доводи представника стягувача, викладенні у її письмових запереченнях, щодо отримання доходу скаржником від здійснення адвокатської діяльності, повністю спростовані в судовому засіданні скаржником шляхом надання додаткових угод до договорів про захист (представництво) та надання професійної правничої допомоги по тих справах в яких він приймав участь як адвокат та на які посилається представник стягувача у своїх поясненнях.

Державним виконавцем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо отримання ОСОБА_1 доходу від здійснення адвокатської діяльності, вказані відомості відсутні в матеріалах наданого виконавчого провадження за АСВП 49494727, а тому нарахування вказаної заборгованості від розміру середньомісячної зарплати регіону здійснено безпідставно.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, згідно якого виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа №395/1162/14-ц від 26 серпня 2014 роки виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колісник О. Д. щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.08.2024 року за період часу з травня 2018 року по липень 2024 року, у Виконавчому провадженні № 49494727.

Скасувати Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.08.2024 року за період часу з травня 2018 року по липень 2024 року, у виконавчому провадженні № 49494727, складений Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колісник О. Д.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст ухвали виготовлений 08 жовтня 2024 року.