Справа №760/694/24 2/760/5634/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Гигор`єва С. О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової психологічної експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янсього районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми

03 липня 2024 року представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) було подано до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в обґрунтування якого останній зазначив, що проведення експертизи дасть можливість суду дослідити питання психоемоційного стану дітей та можливості участі батька в їх вихованні, що дозволить повно та всебічно дослідити обставини справи, з огляду на те, що діти проживають разом з матір`ю, яка на свій розсуд встановлює межі здійснення прав позивача. У зв`язку з викладеним, просив призначити відповідну експертизу та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- який ступінь стабільності психологічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ставленні до членів сім`ї: матері - ОСОБА_3 , батька - ОСОБА_1 .?;

- якими є почуття прихильності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з членів сім`ї, у якій він проживає, а також до батька?;

- які характеристики психоемоційного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї, де вони проживають та поза її межами?;

- яким чином сімейна ситуація, умови виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ї матері впливає на емоційний стан, розвиток та відчуття дітей?;

- як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміє взаємовідносини з рідними батьком та матір`ю, як вони впливають на його емоційний стан, психічний розвиток та подальше благополуччя?;

- які обставини впливають на встановлення психологічного контакту між ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_1 .?;

- чи існують ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків чи

інших родичів на формування у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативної думки про іншого з батьків? Якщо існують, то в чому вони виражаються?

- чи вбачається в діях та поведінці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативне ставлення до батька ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи формується таке негативне ставлення дитини під впливом матері ОСОБА_3 чи інших родичів?;

- проживання з ким із батьків створить для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , максимально сприятливе середовище для їх гармонійного розвитку та виховання?;

- чи існують з психологічної точки зору обставини, що можуть перешкоджати спілкуванню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 .?

30 липня 2024 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) було подано заперечення проти клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в яких зазначила, що позивачем не обґрунтовано необхідність призначення такої експертизи. Крім того, обстеження маленьких дітей в умовах експертної установи може негативно вплинути на їх психоемоційний стан. З огляду на викладене, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) та позивач (відповідач за зустрічним позовом) в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) та відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, а також, що подібні експертизи відносно дітей до 5 років не проводяться у зв`язку з відсутністю достатнього рівня психоемоційної зрілості, а дітей віком до 3 років через вікові обмеження. Крім того, з урахуванням віку дітей частина поставлених позивачем питань не може бути вирішена. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту вказаних норм чинного законодавства вбачається, що суд призначає експертизу за наявності одразу двох вищезазначених умов, проте в порушення пункту 2 частини першої статті 103 ЦПК України стороною позивача (відповідача за зустрічним позовом) не зазначено чому ними самостійно не було вжито заходів для проведення експертизи та надання відповідного висновку експерта суду.

Статтею 105 ЦПК України визначено випадки, коли призначення експертизи судом є обов`язковим, проте законом не передбачено обов`язкове призначення судової психологічної експертизи при розгляді справ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми.

Отже, за загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Разом з тим судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а призначення судової психологічної експертизи призведе до затягування часу розгляду справи, що, на думку суду, буде впливати на порушення законних прав та інтересів малолітніх дітей.

Окрім того, статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Процедура складення такого письмового висновку передбачає проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини, на яку запрошуються батьки, між якими виник спір, та сама дитина з метою заслуховування її думки.

Більше того, враховуючи вік дітей (4 роки; 1 рік), ситуацію, яка склалась у сім`ї, та обстановку, у якій перебувають діти, вони не зможуть об`єктивно, незалежно та вільно висловити свою думку.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи із пріоритету інтересів дітей, обстеження яких в умовах експертної установи може негативно вплинути на їхній психоемоційний стан, вік дітей та обстановку, у якій вони перебувають, стороною позивача не обґрунтовано наявності сукупності умов для призначення експертизи, суд дійшов до переконання, що стороною позивача не доведено необхідність проведення судової психологічної експертизи з урахуванням обставини справи, а відтак клопотання про її призначення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Л. М. Ішуніна