Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5883/23
Номер провадження 2-во/711/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Єрьоменко Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Єрьоменко Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2024 року ухвалою суду у даній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 .

04 листопада 2024 року через канцелярію суду від адвоката Єрьоменко Володимира Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2024 року.

05 листопада 2024 року судом було направлено лист до судового експерта ОСОБА_3 про повернення матеріалів цивільної справи для розгляду клопотання про виправлення описки.

06 листопада 2024 року судовий експерт Кипа Сергій Михайлович повернув матеріали справи до суду.

Встановлено, що при друкуванні тексту ухвали судом була допущена технічна описка, а саме помилково вказано зайвий абзац в резолютивній частині ухвали суду, який стосується клопотання, питання відносно якого не вирішувалось в судовому засіданні, а саме: «Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , для огляду експерту, не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.»

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 19 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Виключити з резолютивної частини ухвали абзац наступного змісту: «Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , для огляду експерту, не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб