Справа № 632/669/24
провадження № 2/632/481/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року позивач засобами Електронного суду в особі свого представника за електронною довіреністю Підлетейчука Мирослава Миколайовича (звернення відбулося 18.04.2024 року поза часу роботи суду) звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1165-7177 від 04.03.2023 року строком дії 300 днів до 28.12.2023 року зі сплатою процентів кожні 10 днів у розмірі 84500,00 грн., з яких 18000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 66500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (при цьому для стягнення заявлено було не усі нараховані проценти за власним бажанням позивача), а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору з понижуючим коефіціентом у розмірі 2422,40 грн.

Підставою звернення до суду позивача стало не виконання відповідачем в обумовлені строки зобов`язання за кредитним договором.

Позивач у позовній заяві також надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та можливості заочного розгляду справи.

Ухвалою судді від 13.05.2024 року через не виконання позивачем вимог абз 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідачки при пред`явленні позову засобами електронного суду вказана позовна заява була залишена без руху, наданий позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви (а.с.45).

16.05.2024 року від представниці позивача за електронною довіреністю Полякової Інни Юріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками цінним листом з описом, чим вимоги ухвали судді від 13.05.2024 року були виконані (а.с.49-52).

Ухвалою судді від 23.05.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову (а.с.53).

Позивач та його представник про вказану ухвалу були проінформовані засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.55-56), відповідач вказану ухвалу отримав засобами поштового зв`язку (а.с.57).

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі доказами. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

04.03.2023 року в електронній формі згідно норм Закону Україну «Про електронну комерцію» був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1165-7177 між сторонами, відповідно до якого відповідачка електронним ідентифікатором підтвердила свою згоду на його умови, згідно з яким ОСОБА_1 отримала у позивача грошові кошти у розмірі 18000,00 грн. терміном на 300 календарних днів до 28.12.2023 року зі сплатою 3,00% за кожен день користування кредитом, що становить 1095,00% річних зі сплатою відсотків кожен базовий період під час дії договору, що становить за загальним правилом 162000,00 грн.

Деталі нарахування процентів та порядку взаєморозрахунків між сторонами були погодженні шляхом використання «Правил відкриття кредитної лінії», затверджених наказом ТОВ «Укр кредит фінанс» №69-П від 23.12.2022 року (а.с.14-20) та деталізовані у паспорті споживчого кредиту (а.с.21-24), які обидва відповідачка підписала електронним підписом.

Грошові кошти у розмірі 18000,00 грн. були перераховані на картку відповідачки у день укладення договору 04.03.2023 року через контрагента позивача системою грошових переказів liqpay, номер платежу , що підтверджується довідкою позивача про перерахування коштів відповідачці (а.с.31).

Відповідачка первинно норми укладеного договору виконала частково, сплативши позивачеві 13.03.2023 року проценти у розмірі 4500,00 грн. та 24.03.2023 року у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача про рух коштів по вищевказаному договору (а.с.33), після чого кошти на погашення договору не сплачувала, допустивши не виконання умов укладеного договору.

Договір між сторонами припинив свою дію 28.12.2023 року відповідно до його умов, заборгованість, які виникла з боку відповідача на час його припинення не була сплачена, нарахована відповідно до погоджених сторонами умов, її розмір відповідає закріпленим між сторонами обов`язкам, а тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідачки на користь позивача судових витрат у даній справі у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у порядку ст. 141 ЦПК України.

Позивач має та мав повне право на видачу кредитних коштів необмеженому колу фізичних осіб, оскільки є фінансовою установою з відповідною ліцензією, яка має право надати грошові кошти населенню у позику.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-14, 76-82, 141, 259, 263-265, 272, 274, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1165-7177 від 04.03.2023 року, який припинив свою дію 28.12.2023 року, у розмірі 84500,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.), з яких 18000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 66500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 12 листопада 2024 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ - 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, електронна пошта: , тел. 0800-20-02-21.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РС ГУ ДМС України у Харківській області 25.01.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ