233 № 233/4175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 1997 року в Костянтинівському відділі РАЦС, актовий запис №318. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. З січня 2019 року сторони припинили спільне проживання в зв`язку зі сварками. Оскільки відповідач добровільно з`являтись до органів ДРАЦС, для подачі заяви про розірвання шлюбу не бажає, позивач вимушена звертатись до суду. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору про спільне майно не має. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, також 11 жовтня 2024 року засобами телефонного зв`язку звернулась до суду із заявою, прийнятою шляхом телефонограми, у якій зазначила, що примирення з відповідачем не досягнуто, наполягає на розірванні шлюбу, судове засідання просила провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 09 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області, актовий запис №318. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2019 року сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

Судом вживалися заходи для примирення подружжя за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , для чого сторонам ухвалою суду від 11 вересня 2024 року був наданий строк для примирення у один місяць, однак його досягнуто не було.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач не має наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягає на розірванні шлюбу, до примирення сторони не прийшли, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 128, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Костянтинівки Донецької області, актовий запис №318.

Позивачці ОСОБА_1 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 11 жовтня 2024 року.

Суддя :