Єдиний унікальний номер 128/1742/24
Номер провадження 2/142/231/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , подану її представником адвокатом Охременко Артемом Вікторовичем, АДРЕСА_2 , до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес", що знаходиться в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, про розірвання договору оренди земельної ділянки, з доданими до неї матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю від 03 травня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій представник позивача просить суд розірвати Договір оренди землі від 12.08.2010, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС» (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Додаткову угоду від 20.12.2020 до договору оренди землі від 12.08.2010, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС», та зобов`язати останнього повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0554) її законному власнику - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), Розірвати Договір оренди землі від 15.10.2012, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС» (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Додаткову угоду від 14.07.2020 до договору оренди землі від 15.10.2012, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС», та зобов`язати останнього повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0701) її законному власнику - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та розірвати Договір оренди землі від 25.08.2010, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС» (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Додаткову угоду від 14.07.2020 до договору оренди землі від 25.08.2010, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС», та зобов`язати останнього повернути земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0565) її законному власнику - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху,запропоновано позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі 2906 гривень 88 копійок, за вказаними реквізитами та роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлено позивачу та представнику позивача.

Копію вказаної ухвали суду від 24 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 було отримано 04 червня 2024 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 763, а її представником адвокатом Охременком А.В. 24 травня 2024 року про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 24 травня 2024 року, позивачу слід було до 14 червня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 18 червня 2024 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24 травня 2024 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто та не надано суду підтверджуючих документів про сплату судового збору, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач та його представник не зверталися.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 18 червня 2024 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24 травня 2024 року позивачем та представником позивача не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач та представник позивача не зверталися, а тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Охременко Артемом Вікторовичем до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 124, 185, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Охременко Артемом Вікторовичем до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: