Справа № 496/1010/24
Провадження № 2/496/1395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2007 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 60.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2007 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору між відповідачем про місце проживання дітей немає. З початку 2023 року між ними почалися сварки, відносини погіршилися, вони перестали розуміти один одного. Вважає, що відносини один до одного змінилися і їх вже не повернути, надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, тому краще буде розірвати шлюб. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність. (а.с. 34)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. 20.03.2024 року направила на адресу суду відзив, в якому вказала, що частково не погоджується з доводами позивача та просила надати термін на примирення, а провадження у справі зупинити на строк для примирення(а.с. 18-23).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2024 року в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.09.2007 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 60, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 (а.с. 6) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_3 (а.с. 8).

Частиною 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові.

Враховуючи викладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований 22.09.2007 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 60 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя О.І. Трушина