ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 619/3341/23

провадження № 22-ц/818/3964/24

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2024 року у складі судді Пруднікової О.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Не погодившись з судовими рішеннями, 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17.10.2024, 31.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ч.4 п.2 ЦПК України.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав заяву у якій просить не покладати на нього обов`язки не передбачені нормативною базою України. Вказує на те, що вимога щодо наданя копії апеляційної скарги з доданими документами, для особи яка не може бути учасником цієї справи, суперечить ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 15 березня 2023 року залучено до участі у справі в якості тректьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Харківську обласну прокуратуру.

Тому твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у Харківської обласної прокуратури статусу учасника справи є необгрутованим.

Також у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Отже суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук