Справа № 461/1427/19
Провадження № 6/461/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у справі №461/1427/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2019 року у справі №461/1427/19 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 98341,71 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2019 року у справі №461/1427/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про визнання стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.07.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2019 року відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/1427/19.

Приватним виконавцем Сидорчук А.А. відкрито виконавче провадження №67066015 за зазначеним виконавчим документом.

Згідно з договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № С02.220.71819 від 27.10.2016 року.

Заявник стверджує, що станом на день подання даної заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/7754/18, залишається не виконаним, ОСОБА_2 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник вважає, що до ТзОВ «Фінансова компанія «Суперіум» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С02.220.71819 від 27.10.2016 року, тому просить задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення завяи заперечив, просить відмовити у заміні стягувача.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає таку слід задовольнити частково з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за виконавчим листом №461/1427/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором у розмірі 98341,71 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/1427/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2019 року у справі №461/1427/19 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 98341,71 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2019 року у справі №461/1427/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про визнання стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.07.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2019 року відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/1427/19.

Приватним виконавцем Сидорчук А.А. відкрито виконавче провадження №67066015 за зазначеним виконавчим документом.

Згідно з договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № С02.220.71819 від 27.10.2016 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТзОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С02.220.71819 від 27.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора взобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Суперіум» щодо виконання рішення у справі №461/1427/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 67066015 з виконання рішення у справі № 461/1427/19 за позовом «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № С02.220.71819 від 27.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2024 року.

Суддя О.Р. Юрків.