Провадження № 22-ц/4806/929/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, а також ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 17 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича 25 вересня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: