Справа № 462/4888/24
провадження 2-з/462/50/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана справа. ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки, тоді як рішенням Господарського суду Львівської області від 21 травня 2024 року, звернуто стягнення на майно ТОВ «Фірма Ратуша», а саме нежитлові приміщення в АДРЕСА_1 , які і є предметом договору іпотеки. Відтак, в разі проведення прилюдних торгів, з наступною купівлею предмету іпотеки, - такий вибуде з власності ТОВ «Фірма Ратуша», та не перейде у власність ТОВ "Гал-леобуд" чи АТ «Комінвестбанк», як однієї з сторін договору іпотеки, а перейде у власність третьої особи, яка не є і не була предметом іпотеки. Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для встановлення заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення на нежитлові приміщення площею 2 974,9 кв.м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ратуша» та розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В той же час, як вбачається з подано заяви, така підписана ОСОБА_1 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , є керівником, та йому надано право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Однак у переліку цих повноважень відсутня конкретна вказівка на право подання до суду заяви про забезпечення позову по справі №462/4888/24, яка має суттєве значення для належного обґрунтування таких повноважень.

Тоді як наявність у представника або керівника юридичної особи чітко визначених повноважень на звернення до суду з такими вимогами є обов`язковою умовою для законного розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи відсутність у витягу зазначеного повноваження, суд вважає, що керівник юридичної особи не має права на подання цієї заяви в межах конкретної справи. Така відсутність повноважень є підставою для повернення заяви про забезпечення позову, оскільки суд не може прийняти до розгляду заяву, подану без належного підтвердження повноважень заявника.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш