ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/347/24
справа 766/6797/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Приходько Л.А.,

Пузанова Л.В.,

секретар судового засідання: Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області, та ОСОБА_1 , на рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

13 вересня 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мирилко В.В., через систему «Електронний суд», подав клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 335/6977/22 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що правові відносини справи 766/6797/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, є подібними правовим відносинам та обставинам справи №335/6977/22, яка на даний час перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду в порядку касаційного провадження. Вважає, що правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі №335/6977/22 при її перегляді в порядку касаційного провадження має бути врахована Херсонським апеляційним судом при вирішенні справи, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мирилко В.В. клопотання щодо зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Цвігун А.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися до суду, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що справу № 335/6977/22 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, 22 травня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

17 липня 2024 року ухвалою Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №335/6977/22 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 10 жовтня 2024 року процесуальне рішення щодо розгляду справи № 335/6977/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої, зокрема, складанням протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді якого суд першої інстанції закрив провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить, що судове рішення у справі, яке переглядається у касаційному порядку, та судове рішення у цій справі ухвалено у подібних правовідносинах. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики, для забезпечення однакового застосування норм права, колегія суддів вважає, що існують правові підстави для зупинення провадження у справі 766/6797/24 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи за № 335/6977/22

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що саме Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У силу вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява №17862/91, §31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява №20372/11, §65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S.W. проти Сполученого Королівства», заява №20166/92, §36).

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Правовий висновок у справі № 335/6977/22 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, матиме значення для вирішення спору у справі 766/6797/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, а тому клопотання є обґрунтованим, цивільну справу 766/6797/24, необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №766/6797/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова