Справа № 674/618/24
Провадження № 2-о/674/60/24
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Гуменюк А.П., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Чорної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Гуменюк А.П. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Щодо правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі №201/5972/22 вказала, що обставини даної справи не є подібними, у вирішенні покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради Чорна Н.В в судовому засіданні зазначили, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №200/14136/17.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей, врегульовані положеннями Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.180 СК України саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку по утриманню дітей врегульовано ст.181 СК України, де зокрема закріплено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_2 просить суд встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначає, що перебуває у шлюбі із заінтересованою особою ОСОБА_1 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешкає разом із нею та дитиною дружини ОСОБА_5 , а також мають ще двох спільних дітей.

Будь-які дії щодо дитини повноважні вчиняти саме батьки або усиновлювачі дітей, відповідно, заінтересована особа ОСОБА_1 - мати дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не позбавлена права самостійно врегульовувати питання, пов`язані із їх вихованням та утриманням, так само як і батько дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Зазначені заявником обставини дають підстави вважати, що його вимога фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових та не майнових прав матері дітей та батька дитини ОСОБА_5 , які закріплені в Сімейному кодексі України, тобто стосуються їх прав та законних інтересів.

Також як вбачається з матеріалів справи, з біологічного батька дитини ОСОБА_5 не стягнуто аліменти в судовому порядку, батьківських прав він не позбавлений, відомості, що він ухиляється від утримання свого сина суду не надані.

Факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч.1 ст.15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі №201/5972/22.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Викладені вище обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року.

Суддя О.М. Сосна