Справа №303/4833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що він докладає зусиль щодо збереження шлюбу, у них є неповнолітній син сторін, а тому між сторонами можливе примирення.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій також зазначив, що позивачка заперечує щодо надання строку на примирення, а також враховуючи тривалий термін розгляду справи та відсутність за цей період будь-яких зрушень щодо примирення між сторонами, вважає його надання недоцільним.

Розглянувши клопотання суд прийшов до наступного висновку.

06.06.2024 року розглядувана справа надійшла до канцелярії суду та була розподілена судді Мирошниченко Ю.М.

Ухвалою від 10.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10.07.2024 року.

Згідно розписки ОСОБА_1 12.06.2024 року отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї.

Отже, провадження по даній справі було відкрито 06.06.2024 року, тобто станом на дату розгляду клопотання пройшло вже понад 4 місяці, що становить досить тривалий час, за який відповідач мав можливості здійснити певні дії щодо примирення між сторонами, проте, враховуючи позицію позивачки, цього зроблено не було.

Згідно з ч. 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи. Надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді цивільної справи №200/952/18.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко