Справа № 950/2504/24
Номер провадження 2/950/690/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2001 року відділом запису актів громадянського стану м. Бельці, республіка Молдова, Бельцкого уїзду, Примарія, було зареєстровано їх шлюб, актовий запис про шлюб 231. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в 2002 році. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просить його розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, при цьому вимоги заявлені підтримала в повному обсязі.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.05.2001 року відділом запису актів громадянського стану м. Бельці, республіка Молдова, Бельцкого уїзду, Примарія, було зареєстровано їх шлюб, актовий запис про шлюб 231. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в 2002 році. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просить його розірвати.
Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.05.2001 року, відділом запису актів громадянського стану м. Бельці, республіка Молдова, Бельцкого уїзду, Примарія, актовий запис про шлюб 231.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО