Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/399/24
Провадження № 2/670/179/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, у якій позивач просить: визнати ОСОБА_2 біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести відповідні зміни до актового запису № 24 від 11.05.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, зазначивши ОСОБА_2 біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначивши по батькові дитини за власним іменем батька « ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді від 24.05.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, просила доручити виконання експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України та на розгляд експерта поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 народився через три роки після розірвання шлюбу.

Представник третьої особи, Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С. Шваєнко, будучи належним чином повідомленою у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та при прийнятті рішення покладалась на думку суду.

За положеннями ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, сторонами відповідні висновки експерта не надані, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає на час її проведення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, ідентифікаційний код 24525055).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експерта до Вінницького НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, ідентифікаційний код 24525055).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта до Вінницького НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, ідентифікаційний код 24525055).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 670/399/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 19.06.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв