ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 645/4867/24

провадження № 22-ц/818/4317/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року у задоволенні позову відмолено.

На вказане судове рішення, 29 жовтня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначено, що ним оскаржується рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року, а скасувати просить рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року. Однак в матеріалах справи наявне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року (а.с.119-127).

Отже апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення та подати виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України зкопіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна