overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1416/24
провадження № 2-о/694/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адресе реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Черкаська область, с. Благодатне, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ), про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

в с т а н о в и в :

11.06.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла дана цивільна справа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адресе реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Черкаська область, с. Благодатне, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ), про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: просп. Шевченка, 12 А , м. Звенигородка.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 708/1327/24
Провадження № 2/708/573/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз - схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 6 228,19 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників.

У судове засідання учасники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ТОВ «Райз - схід» участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1237/24
Єдиний унікальний № 742/6271/24
11 листопада 2024 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей, на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 30 жовтня 2024 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________ Максим ЦИГАНКО
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Суддя _______________ Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 214/9400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість:

-за розпискою від 25.02.2019 в розмірі 10 000, грн., пеню в розмірі 3952,00 грн.,

- за розпискою від 16.04.2020 в розмірі 59450,00 грн., пеню в розмірі 8969,00 грн.,

-за розпискою від 04.08.2020 в розмірі 4 000,00 грн., 3% річних в розмірі 48,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 212,24 грн., пеню в розмірі 1727,12 грн.,

-за розпискою від 17.09.2020 в розмірі 900 доларів США., 3% річних в розмірі 36,08 доларів США,

-за розпискою від 23.10.2020 в розмірі 73200,00 грн., пеню в розмірі 5584,02 грн.,

-за розпискою від 23.12.2020 в розмірі 1000 доларів США., 3% річних в розмірі 22,12 доларів США,

-за розпискою від 25.08.2020 в розмірі 1620 доларів США., 3% річних в розмірі 15,31 доларів США,

-за розпискою від 02.02.2022 в розмірі 2105 доларів США..

Позивачем самостійно визначено ціну позову на рівні 401962,65 грн.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору у повному розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Позивачем до позовної заяви долучено докази про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., тоді як з урахуванням ціни позову, ставка судового збору становить 4019,63 грн.

Таким чином недоплачена сума судового збору за подання позову до суду становить 2808,43 грн., яка підлягає сплаті позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 2808,43 грн. та надати суду відповідний розрахунковий документ.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4870/24
Провадження № 2/723/5664/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 27 листопада 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вонамає право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1577/24
Провадження № 2-н/720/230/24
18 червня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Пауля Целана, 6 в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася заява комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

01.11.2024 року за вказаною заявою судом видано судовий наказ у справі № 308/17414/24.

В той же час, суд констатує, що у вказаному судовому наказі допущено описку щодо дати ухвалення такого, а саме: замість правильної дати 01.11.2024 року, зазначено 01.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 308/17414/24, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду від 01.11.2024 року у цивільній справі № 308/17414/24, і вважати правильною дату видачі судового наказу 01.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому наказі від 01.11.2024 року, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/17414/24 виправити технічну описку, і вважати правильною дату видачі судового наказу 01.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3785/24
Провадження № 2-о/488/117/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Щеглової Я.В.,

присяжних - Полковниченко Л.Г., Панченка А.Б.,

при секретарі - Панасюк Н.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування - Хижняк Т.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 293, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Інші відомості щодо дитини залишити без змін.

Внести відповідні зміни до актового запису № 701 від 13.11.2013 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде проголошений 09.10.2024.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я. В. Щеглова

Присяжні: Л. Г. Полковниченко

А. Б. Панченко
Провадження 2/127/5242/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 16 від 23.09.2020 року в розмірі 20 770, 76 грн.

05.11.2024 року до суду надійшла інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/35567/24 за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2024 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя: