Справа № 936/1105/24
Провадження № 22-ц/4806/1130/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року у складі судді Сухої Н.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року у справі №936/1105/24.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги викладена всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить: «Скасувати ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції на стадію відкритого провадження про встановлення факту батьківства».

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги в частині зазначення та викладення правильно вимог її прохальної частини відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в прохальній частині не вірно зазначено рік оскаржуваного судового рішення. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 10 жовтня 2024 року, натомість в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду від 10 жовтня 2023 року.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно належним чином сформулювати прохальну частину апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо нова редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга