Справа №: 398/3973/24
провадження №: 2-др/398/20/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення судом додаткового рішення у цивільній справі за його заявою заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини, оскільки судом не вирішено питання стосовно внесення змін до актового запису про народження стосовно зміни та по батькові усиновленої дитини, хоча заявником з цього приводу надавалися пояснення та докази.

При перевірці матеріалів цивільної справи №398/3973/24 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суддею встановлено, що 01.11.2024 року судом з власної ініціативи було ухвалено додаткове рішення, що відповідає вимогам ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, враховуючи, що судом вже вирішено питання, стосовно якого заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, шляхом ухвалення додаткового рішення, суддя вважає, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна