1Справа № 335/8712/24 2/335/3041/2024
У Х В А Л А
11 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і встановлення порядку користування ним,
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідачка), яким просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до вказаної квартири з виділенням екземпляра ключів, а також встановити порядок користування цією квартирою шляхом виділення позивачу у користування ізольованої житлової кімнати площею 12,34 кв. м, відповідачці інших двох кімнат, та залишення у спільному користуванні кухні, балкону, ванної кімнати, туалету та коридору.
Ухвалою від 31.07.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.
До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, а саме про встановлення такого порядку користування спільною квартирою:
- у користування позивача виділити житлову кімнату площею 17 м.кв., та для забезпечення ізольованості кімнати та дотримання умови користування позивачем належних йому саме 12,34 м.кв., побудувати коштом позивача розмежувальну стіну з окремим вхідним дверним блоком до цієї кімнати, забезпечивши загальну її площу після перебудування 12,34 м.кв.. Розмежування кімнати здійснити без руйнування основних та несучих конструкцій, поділивши цілісну кімнату на два менших приміщення 12,34 м. кв. житлова кімната та 4,66 м.кв. - коридор, без зміни цільового призначення новоствореної житлової кімнати;
- у користуванні відповідача залишити житлові кімнати, площею 9,36 кв.м, та 12,34 м.кв. що буде максимально відповідати в натурі розміру її частки в праві власності на квартиру та забезпечить дотримання прав третьої особи в частині її мешкання в оспорюваній квартирі за договором довічного утримання;
- в загальному користуванні залишити: кухню 6,16 кв.м., ванну кімнату 1,67 м. кв, туалет 0,83, коридор 5,22 м. кв. та новостворений після перебудування коридор площею 4,66 м. кв.
В судовому засіданні представник позивача вказану заяву про зміну позовних вимог підтримала, просила розглядати справу і ухвали рішення щодо змінених позовних вимог.
Від представника відповідача, адвоката Кравченко О.В., надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі.
Третя особа про причини неявки не повідомила.
Вирішуючи порушене позивачем процесуальне питання, суд виходить з такого.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Заява про зміну позовних вимог у цій справі фактично є заявою про зміну предмету позову, оскільки в ній порушується питання про встановлення іншого, ніж був зазначений у первісній позовній заяві, порядку користування спірним жилим приміщення.
При цьому суд бере до уваги, що подання заяви про зміну предмету позову, за поясненнями представника позивача, обумовлена тим, що в ході вирішення судом процесуальних клопотань до початку розгляду справи по суті позивач отримав інформацію щодо прав третьої особи на спірне житло, якої він раніше не мав, і зміна предмету позову обумовлена необхідністю дотримання житлових прав третьої особи.
Такі пояснення представника позивача узгоджуються з матеріалами справи.
Отже, перешкод для прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 49, 259-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , подану 04.10.2024 через представника ОСОБА_1 , про зміну позовних вимог (предмету позову) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і встановлення порядку користування ним, - прийняти до розгляду.
Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги і доказів на їх обґрунтування п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дня з дня його отримання, але не пізніше дня, останнього перед днем, на який призначено судовий розгляд справи.
Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 09.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв