Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/5096/20
Провадження № 2/553/132/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, прохає усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13-ц за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 30.09.2022, до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/5096/21, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.10.2022 справу прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.07.2023 зупинено провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13 за заявою представника ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 провадження у справі №553/5096/20 поновлено.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського М.В. про зупинення провадження у справі відмовлено.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського М.В. про передачу справи на розгляд іншого суду залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2024 підготовче провадження у справі було закрито з призначенням до судового розгляду по суті.

22.10.2024 на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського М.В. про виклик позивача для дачі особистих пояснень та зупинення провадження у справі, в якому прохає зупинити провадження у цивільній справі №641/5096/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, до ухвалення остаточного рішення по справі №641/7362/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.10.2024 у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського М.В. про виклик позивача та зупинення провадження у справі було відмовлено.

12.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11 про зупинення розгляду справи, в якому прохає зупинити провадження у цивільній справі №641/5096/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, до ухвалення остаточного рішення по справі №641/7362/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Заявлене клопотання вмотивовано представником відповідача тим, що ОСОБА_2 звертаючись з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення обґрунтовувала її зокрема тим, що 03.01.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі- продажу квартири посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_12 , за яким ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_3 заперечує проти цього, обґрунтування, оскільки ОСОБА_6 , ані ОСОБА_2 не вступили в фактичне управління майном та уклали договір купівлі-продажу від 03.01.2020 лише для створення ситуації переходу права власності на квартиру за відплатним договором, який не був направлений на настання реальних наслідків. Також укладення оспорюваного правочину було укладено щоб новий власник мав право звернутися до департаменту реєстрації для зняття із зареєстрованого місця проживання осіб, які зареєстрували своє місце проживання у квартирі та звернення до суду з позовною заявою про виселення. Оскільки, ОСОБА_3 вважає, що договір дарування від 03.01.2020 укладений між ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 носить формальний характер та не був направлений на настання реальних наслідків, ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності. Зазначеному позову було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: №641/5096/20 та за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 відкрито провадження у справі.

За посиланням представника відповідача, на даний час розглядається цивільна справа, наслідки розгляду якої прямо пов`язані з наслідками розгляду даної справи та рішення по справі №641/7362/24 буде мати преюдиціальне значення для вирішення справи №641/5096/20. Тому, оскільки від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності у справі №641/7362/24, яка знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова, залежить в подальшому розгляд справи №641/5096/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, вважає, що провадження у справі №641/5096/20 слід зупинити до розгляду справи №641/7362/24 адже, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_3 у справі №641/7362/24, взагалі відпадає необхідність у розгляді питання щодо виселення ОСОБА_13 у квартиру (справа №641/5096/20).

Одночасно, 12.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_11 про проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2024 за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_3 . Посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні 12.11.2024, прохав розглянути у судовому засіданні виключно його клопотання про зупинення провадження та не вирішувати будь-яких інших питань.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника ОСОБА_11 заперечив. Зазначив, що позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є взаємопов`язаними, на сьогодні рішення про скасування права власності ОСОБА_2 на спірне майно відсутнє. Окрім того, клопотання представника відповідача про зупинення провадження з аналогічними обґрунтуваннями вже було вирішено судом, тому заявлення цього клопотання вважає штучним затягуванням процесу.

Інші учасники процесу, будучи належно повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули.

Згідно з клопотанням представника відповідача на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Малахова Г.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, в якому позивач прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.01.2020 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , визнати ОСОБА_3 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру. Провадження у справі відкрито за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2024.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи наведену процесуальну норму, метою зупинення провадження у справі, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів. Інших вимог, в тому числі зустрічних в даному судовому провадженні не вирішується.

Встановлюючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, а суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що наведені представником відповідача обставини, не можуть визнаватись безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінні ст. 251 ЦПК України, а тимчасове припинення процесуальних дій призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки докази, що містяться у матеріалах справи, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, суд враховує те, що сторони не позбавленні права на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які можуть бути встановлені в межах іншої справи. При цьому слід зазначити, що згідно з ухвалою Ленінського районного суду від 22.10.2024 судом вже вирішувалось клопотання представника відповідача про зупинення провадження, яке містило аналогічні із цим клопотанням обґрунтуванням, за виключенням відкриття Комінтернівським районним судом м. Харкова провадження у справі. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність об`єктивних підстав для зупинення провадження, з огляду на що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих