Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5361/23
Провадження № 2/572/385/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №268133464 від 30 березня 2021 року в розмірі 20439,62 грн. , за кредитним договором №00263-05/2021 в розмірі 10920 та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 березня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №268133464. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №№28/1118-01 сторони дійшли згоди укласти текст Договору в новій редакції. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого , право грошової вимоги за кредитним договором №28/1118-01 від 30 березня 2021 року, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20439,62 грн., з яких: 5703 грн. заборгованість за основним боргом, 14736,62 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 01 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00263-05/2021. 30 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021-1 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»

Згідно реєстру боржників від 30 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ЄІПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10920 грн. з яких 3000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 7920 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, останній не погасив суму боргу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами в сумі 31359,62 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги не визнає, вказує, що позивач не мав права нараховувати відсотки після визначеного в договорі строку його закінчення.

15 березня 2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких зазначають, що відсотки були нараховані відповідно до умов договору. Підписуючи кредитні договори позичальник погоджувався на умови договору щодо пролангації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту. Також просять долучити детальний розрахунок заборгованості по кредитним договорам.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 березня 2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №268133464. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику кредит на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених в цьому договорі, додатках до нього та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт».

Згідно з п. 1.2 кредитного договору, строк позики 30 днів, процентна ставка 3,65% річних, що становить 0,01 процент від суми кредиту за кожний день користування ним. Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до кредитного договору , орієнтована вартість кредиту становить 6018 грн.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту.

Підписавши 30 березня 2021 року кредитний договір №268133464, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцю 6018 грн у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики .

Відповідно до дослідженого судом копії договору факторингу № №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додатковї угоди №26 до нього, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс», яке в подальшому відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Отже, виходячи із вказаних вище доказів, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №268133464 належить ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаному договору становить 5703 грн і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами, суд виходить з наступного.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між фінансовою установою і відповідачем кредитного договору від 30.03.2021 року дана фінансова установа надала позичальнику суму кредиту, а останній зобов`язувався повернути наданий кредит в повному обсязі у визначений договором строк.

Таким чином, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування 30 днів, тобто до 29 квітня 2021 року .

Згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, який проведений за період з 21.10.2022 року по 30.11.2023 року, включає періоди, які виходять за межі строку кредитування (30 днів, до 30.11.2023 року) та складає 20439,62 грн., тому є безпідставним.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», яка нарахована за період з 30.03.2021 року по 01.06.2021 заборгованість складає за тілом кредиту 5703 грн., за відсотками 7391,10 грн., а всього 13094,10 грн. З даного розрахунку вбачається, що кредитний договір був пролонгованим кредитодавцем, оскільки відповідачем 02.05.2021 року було сплачено на погашення заборгованості 315 грн.

Отже , проценти первинним кредитором в сумі 7391,10 грн. були нараховані відповідно до п.1.2 Договору , тому саме ця сума відсотків має бути стягнута з відповідача.

Щодо договору надання фінансового кредиту №00263-05/2021 від 01 травня 2021 року.

За цим договором ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» надало фінансовий кредит ОСОБА_1 в розмірі 3000 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 30 травня 2021 року. За користування кредитом сплачуються відсотки в розрахунку 2,20% на добу.

Згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №00263-05/2021 затверджений графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, згідно якого сума кредиту становить 3000 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 1520,10 грн. До сплати всього 4520,10 грн.

Даний договір, паспорт кредиту укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Відповідно до договору факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Передання вказаних грошових вимог оформлено актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 30112021 від 30.11.2021 про відступлення прав вимоги .

Згідно витягу з реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту складає 10920 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 року наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 10920 грн, а саме: заборгованість за кредитом 3000 грн; заборгованість за процентами 7920 грн.

Згідно даного розрахунку заборгованості нараховані відсотки включає період, який виходить за межі строку кредитування ,а тому є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Як вбачається з кредитного договору та додатку до нього загальна вартість кредиту становить 4520,10 грн., яка складається із суми позики 3000 грн. та відсотків в сумі 1520 грн., які розраховані за фіксованою ставкою за день користування 2.20% .

Отже саме такі умови договору були погоджені сторонами.

При цьому позивачем не надано суду доказів, що строк кредитування відповідача за кредитним договором №00263-05/2021 від 01.05.2021 року був пролонгований кредитодавцем, а також не надано розрахунку заборгованості по відсотках.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

Також суд визнає неналежним доказом розрахунок, який був наданий позивачем додатково до письмових пояснень, оскільки він не підписаний уповноваженою особою.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаних договорів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

за кредитним договором № 268133464 від 30.03.2021 року в розмірі 13094,10 грн., з яких 5703 грн. сума кредиту та 7391,10 відсотків;

за кредитним договором №00263-05/2021 від 01 травня 2021 року в розмірі 4520,10 грн., яка складається суми кредиту 3000 грн., суми нарахований процентів за користування кредитом 1520,10 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Платіжна інструкція №52438 від 05.12.2023 року, наявна в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2684 гривні судових витрат.

Враховуючи, що судом позов задоволено частково, що становить 56% (17614,20х100%:20285,95=56), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1503,04 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2684х56%=1503,04) .

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості

за Кредитним договором № 268133464 від 30.03.2021 року в розмірі 13094 (тринадцять тисяч дев`яносто чотири) гривні 10 копійок, з яких 5703 грн. сума кредиту та 7391,10 відсотків;

за Кредитним договором №00263-05/2021 від 01 травня 2021 року в розмірі 4520 (чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень 10 копійок, яка складається суми кредиту 3000 грн., суми нарахований процентів за користування кредитом 1520,10 грн.

Всього за кредитними договорами 17614 (сімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 1503 (одна тисяча п`ятсот три) гривні 04 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: