overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/405/24
УХВАЛА

13.11.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_2 , який був інвалідом 1 групи і потребував постійно процедури гемодіалізу та дорого вартісних ліків для підтримки здоров`я, що значно вплинуло на його матеріальний стан.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення та надані матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження його заяви тяжке захворювання члена сім`ї заявника та в послідуючому його смерть, що призвело до ускладнення матеріального стану ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення від 25 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання судового рішення від 25 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
Провадження № 2-н/359/1471/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський маєток» про видачу судового наказу,-
відповідно до ст. 509, ст. 526 ЦК України, ст. 133, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 683/2690/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9043,33 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що між позивачем та відповідачкою існують зобов?язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01 серпня 2024 року заборгованість за надані послуги теплової енергії становить 9043,33 грн, з яких: 8435,59 грн опалення, 745,94 грн абонентська плата. В добровільному порядку відповідачка не виконує зобов`язання по сплаті за надані послуги, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавала, заяв, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1895/24
Провадження № 2-о/352/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: Лисецька селищна рада Івано-Франківської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше 5 (п`яти) років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше 5 (п`яти) років до часу відкриття спадщини після його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Лисецька селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77455, Івано-Франківська область, селище міського типу Лисець, вулиця Січових Стрільців, будинок 55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2024 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 674/564/24
Провадження № 2-во/674/12/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Коллект Центр" про виправлення описки у виконавчому листі по справі №674/564/24,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №674/564/24.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК судуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Коллект Центр" про виправлення описки у виконавчому листі по справі №674/564/24.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 19 листопада 2024 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Єдиний унікальний номер 175/5155/24
провадження 2/175/895/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 56 002,40 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/2383/24

Провадження № 2/348/1084/24

13.11.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, призначив підготовче засідання.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідачі та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсітності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Сторони подали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 702/952/24
Провадження № 2-н/702/23/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2024 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162 - 164, 167, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на користь стягувача комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище (місцезнаходження: вул. Соборна, 122-І м. Монастирище Черкаської області, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ідентифікаційний код 25584373) 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Тетяна БАРСЬКА
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 398/5720/24
провадження №: 2-о/398/333/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчици Володимирецького району Рівненської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. с. Заозерне Автономної Республіки Крим.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та для повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України або підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2024 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на підставі ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод», код ЄДРПОУ: 13813928, місцезнаходження вул. Шевченка, 19-А, м. Городок Львівського району Львівської області
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
89 489 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 57 коп. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20__ року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20__ року.
Суддя _____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар _____________________________________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________