Справа № 573/1010/24
Номер провадження 2-о/573/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява. Заявник мотивує її тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року хворіє на хворобу Паркінсона. Останні п`ять років він прикутий до ліжка, самостійно не ходить. Через свій стан здоров`я він не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що його мати, а дружина ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні до лікаря-невропатолога з приводу стану батька було підтверджено діагноз хвороби Паркинсона на пізніх стадіях захворювання та рекомендовано звернутися за консультацією до лікаря-психіатра. При зверненні до лікаря-психіатра КНП СОР йому встановлено діазноз - розлад особистості та поведінки органічного генезу зі зниженням пам`яті та вираженими характерологічними змінами особистості, астенічний синдром. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити йому опікуна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився. Міський голова ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за станом здоров`я.

Адвокат Думал О.С. у судове засідання також не прибула, направила заяву про його проведення без її участі, підтримала клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , який страждає психічним захворюванням, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до її закінчення.

Керуючись статтями 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (40034, м. Суми, проспект Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді цієї справи?

Експертам для проведення експертизи направити ухвалу та медичні картки ОСОБА_2 .

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя

Присяжні