Справа № 283/2611/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Малинської міської ради Житомирської області, в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ), є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області 15.12.2016 року), та визнати за ОСОБА_1 (проживаючим АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Льонок» с.Можари Можарівської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області розміром 2,34 га в умовах кадастрових гектарах, вартістю 4566,00 грн. без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273713, виданим Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №484 від 05.12.1999 року, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку з непред`явленням правовстановлюючого документу на спадкове майно та не доведенням факту родинних відносин.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/2611/23 за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування передано за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 17.01.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 29.02.2024 року. Ухвалою суду від 29.02.2024 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Малинську міську раду Житомирської області належним відповідачем Словечанською сільською радою Коростенського району Житомирської області, відкладено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Проте, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, тому керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників та наявними у справі матеріалами.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пиріжки Малинського району Житомирської області у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права, зокрема на право на земельну частку (пай), розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4566 грн., яка перебувала у колективній власності КСП «Льонок» Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що стверджується копією сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273713, виданим на підставі рішення Овруцької РДА від 17.12.1997 року № 428.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його матір`ю, однак не може документально прямо підтвердити цей факт, оскільки в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері прізвище однієї і тієї ж особи містить розбіжності в одній букві.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , заповненого російською мовою, ОСОБА_1 „ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Можари Словечанського району Житомирської області, походить від батька: „ ОСОБА_4 та матері: „ ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , заповненого російською мовою, : „ ОСОБА_4 , 1933 року народження, і „ ОСОБА_2 , 1935 року народження, 07.02.1956 року зареєстрували шлюб в Можарівській сільраді Словечанського району Житомирської області, після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки Пиріжківського старостинського округу № 11 Малинської міської ради Житомирської області від 02.10.2023 року № 277, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_2 разом з нею без реєстрації проживав її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іваненко О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2023 року № 02-31/710, підставою відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_2 стала недоведеність факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, як сином та матір`ю в силу наявності розбіжності у документах.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ст.315 ЦПК України. Зокрема у відповідності до п.1 ч.1 цієї статті суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву в їх належності саме йому та його померлій матері, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про осіб збігається, а розбіжність в написанні прізвища особи полягає в помилці однієї букви, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сином та матір`ю.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

Позивач, будучи сином померлої ОСОБА_2 , є її спадкоємцем за законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

У постанові державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іваненко О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2023 року № 02-31/710 зазначено, що підставою відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_2 є недоведеність факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, як сином та матір`ю. При цьому нотаріусом у постанові не зазначено ніяких інших підстав для відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема не зазначено про відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), як і не зазначено про те, що позивач прийняв спадщину. Більше того, з тексту постанови нотаріуса видно, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася, при зверненні до нотаріуса спадкоємець ОСОБА_1 подав свідоцтво про смерть, довідку видану старостою Пиріжківського старостинського округу Малиської сільської ради, та свідоцтво про народження, а оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273713, виданого на ім`я ОСОБА_2 , нотаріусу не пред`являв.

Позивачем у позові вказано, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273713 є у нього в наявності.

Відтак, суд вважає, що звернення в суд з вимогою визнати право власності на земельну частку (пай), при тому, що нотаріус постановою не відмовляв позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно земельну частку (пай) з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), є передчасним.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1610,40 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сином та матір`ю, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2024 року.

Суддя: В. І. Вачко