overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/990/23
Провадження № 22-ц/4808/1554/24
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Дудорова Ольга Олегівна на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання ліквідувати септик - вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на їх земельній ділянці, шляхом його демонтажу,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Дудорова Ольга Олегівна на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Дудорова Ольга Олегівна на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2024 року.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 353/990/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання ліквідувати септик - вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на їх земельній ділянці, шляхом його демонтажу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Провадження № 2/750/2512/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
490/9784/24
н/п 2/490/3838/2024
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так як вбачається з вимог позивача, останній фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів з стягнення аліментів в частці від доходів позивача на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Проте, згідно п. 2 ч. 3 ст.181СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За такого позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в даній частині та викласти спосіб захисту щодо зменшення розміру аліментів стягуваних з нього у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута. Водночас роз`яснити., що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/987/24
Провадження № 2/169/341/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного Товариства «Волиньобленерго», юридична адреса: м. Луцьк, вул.. Єршова, 4, Волинської області, Ковельська філія ПрАТ «Волиньобленерго», адреса місцезнаходження: м. Ковель, вул.. Грушевського, 56, Волинської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 36913 гривень 73 копійки та понесені судові витрати.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3ст. 62 ЦПК України - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява підписана Андрієм ГЕРАСИМЧУКОМ, в матеріалах справи є наявною довіреність № 13/18-1135 від 03.04.2023 року, видана генеральним директором ПрАТ «Волиньобленерго» на ім`я ОСОБА_2 . Однак, строк дії довіреності сплинув 31.12.2023 року.

На момент звернення до суду 04.10.2024 року особа не мала повноважень на підписання позовної заяви від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,4,60,62,177,185, 258-261,ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного Товариства «Волиньобленерго», Ковельська філія ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 165/2094/22
Провадження №2/165/37/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
11 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Король І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2022 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
11.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фурман Ю.В. подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
У зв`язку з надходженням до суду заяви про залишення без розгляду позову, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 253,254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/2094/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 45 хв. 13 листопада 2024 року з викликом сторін.
Головуючий підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК
Провадження № 2/752/6752/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

при секретарі - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

02.09.2024 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 462/2491/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі №462/2491/24,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

07.11.2024 року представник позивачів - адвокат Заяць Н.Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить вірно вказати прізвище однієї із позивачів, а саме ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи №462/2491/24, зміст рішення суду, дослідивши заяву про виправлення описки, суд виходить з такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18 вересня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №462/2491/24, яким частково задоволено позовні вимоги.

Як вбачається із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2024, у такому вказано прізвище позивача ОСОБА_2 .

Також, у позовній заяві у даній справі, поданій представником позивача адвокатом Заяць Н.Я. вказано позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, як вбачається із долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України /матеріали справи № 462/2491/24, а.с.11/ ПІБ позивача: ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення суду, а саме вказати вірно прізвище позивача, а саме: замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у тексті рішення суду у справі у справі №462/2491/24.

У тексті рішення суду у справі №462/2491/24 від 18 вересня 2024 року вказати вірно прізвище позивача ОСОБА_2 , а саме: замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 301/3771/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"11" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Чернобук Я.Л. діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Іршавської міської ради

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано:

- членами її сім`ї,

- близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,

- органом опіки та піклування,

- закладом з надання психіатричної допомоги.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана до суду адвокатом Чернобуком Я.Л.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До поданої в порядку окремого провадження заяви адвоката Чернобука Я.Л. в інтересах ОСОБА_1 вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За визначенням частини 1 статті 47 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Враховуючи наведене, вважаю відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, повернути заяву адвокату Чернобуку Я.Л., оскільки він не має процесуальної дієздатності для звернення в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити адвокату Чернобуку Я.Л., що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.1, 296 ч.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути адвокату Чернобуку Я.Л.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
справа № 619/7610/24
провадження № 2-н/619/3269/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3268,77 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок