Справа № 143/400/24
18.06.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що 20 жовтня 2013 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 22.
Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою.
Спір між батьками про місце проживання дитини відсутній, за обопільною домовленістю дитина буде проживати з матір`ю.
Підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало те, що на даний момент ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено.
За її глибоким переконанням подальшого сенсу перебувати у шлюбі немає, так як відсутні сімейні відносини, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачене почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.
Примирення з відповідачем є неможливим, так як це суперечить моральним засадам суспільства.
У зв`язку з чим, заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення подружжя та зупинення розгляду справи і призначення подружжя строку для примирення.
Таким чином, сукупність вказаних позивачем обставин слугує підтвердженням того, що офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і, відповідно, доцільно його розірвати.
08.05.2024 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній цивільній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а. с. 17 - 18).
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони 20 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 22 (а.с. 8).
Позивачка та відповідач є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3 (а. с. 9).
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , тому слід після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_6 бажає судові витрати залишити за собою, то враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений нею судовий збір не підлягає стягненню із відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України суд, -
Ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, за актовим записом № 22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2024.

Суддя