ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6905/24 Справа № 203/522/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Олени Анатоліївни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ СК Український страховий стандарт про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ПрАТ СК Український страховий стандарт на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 38721 грн. 28 коп., витрати на проведення оцінки транспортного засобу в сумі 3500 грн., а всього 40921 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяні дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 32197 грн. 61 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 37197 грн. 61 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПрАТ СК Український страховий стандарт судовий збір в сумі 426 грн. 04 коп., а з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 387 грн. 28 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 27 листопада 2023 року та додатковим рішенням суду від 16 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабенко О.А. 29 травня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 листопада 2023 року.

Не погодившись з додатковим рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабенко О.А. 29 травня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 16 лютого 2024 року апелянт не зверталася.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Бабенко О.А. строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко О.А. на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 16 лютого 2024 року із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

13 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабенко О.А. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи. В апеляційній скарзі зазначила, що оскаржене рішення суду від 27 листопада 2023 року не направлялося судом першої інстанцій ні відповідачу ОСОБА_1 , ні її представнику, ні на електронну адресу, ні через електронний суд. Представником було отримано, оскаржене рішення суду від 27 листопада 2023 року 15 травня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою у матеріалах справи, а додаткове рішення суду від 16 лютого 2024 було отримано представником відповідача 13 червня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою у матеріалах справи, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 16 лютого 2024 року.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабенко О.А. копію додаткового рішення суду від 16 лютого 2024 отримано 13 червня 2024 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Бабенко Олені Анатоліївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Олени Анатоліївни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 серпня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова