ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/6140/21

провадження № 22-ц/818/3656/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року по справі позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено.

На вказане судове рішення, 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянти просять звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3. ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом за захистом своїх прав звернувся КП «Харківські теплові мережі».

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є позивачами по справі, а тому від сплати судового збору не звільнені.

Також разом з апеляційною скаргою апелянти подали клопотання про звільнення від сплати судового збору в обгрунтування якого зазначили, що їх майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн, оскільки всі їх рахунки та грошові кошти заблоковані за постановою ВП № 75848420.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що клопотання відповідачів задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано достатнього обсягу доказів, а саме річного доходу апелянтів за попередній календарний рік, а також інших доказів які б свідчили про тяжкий матеріальний стан, щодо стану здоров`я та які б виключали можливість зловживання правом на зменшення або відстрочення сплати судового збору. Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3405,00 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі ________ (Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.09.2024 направили копію апеляційної скарги КП «ХТМ».

Проте, надсилання копій апеляційної скарги покладено на суд апеляційної інстанції (ч.1 ст. 361 ЦПК України).

В порушення вимог ч.1 ст. 361, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтами не доданий примірник апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн або надання доказів для звільнення від сплати судового збору, надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року по справі позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова