справа № 439/1911/24
провадження № 2/439/553/24

УХВАЛА

8 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» Гаврилюка Євгена Олеговича про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куць Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про стягнення коштів за безпідставне користування,

в с т а н о в и в :

на розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куць Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про стягнення коштів за безпідставне користування.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.10.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» Гаврилюк Євген Олегович подав суду клопотання в якому просить надати відповідачу додатковий строк для подання доказів.

В обґрунтування покликається на те, що відповідачем надано відзив на позов. Однак у зв`язку із встановленим судом терміном ТОВ «Броди Агро» не має змоги подати додаткові докази, що обґрунтовують відзив на позов. Зазначені докази знаходяться в ПАТ «Укрпошта», як у виконавця згідно договору про надання послуги з пересилання поштових переказів згідно якого ТОВ «Броди Агро» здійснює переказ (виплату) орендної плати орендодавцям земельних ділянок, зокрема і позивачці. З метою отримання вищевказаних доказів, ТОВ «Броди Агро» звернулося до ПАТ «Укрпошта».

Представник позивача Куць В.В. надав заперечення на вказане клопотання, просив його не задовольняти.

Згідно зі статтею 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності з ч.5 та ч.6 ст.178 ЦПК України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Частиною 4 статті 83 ЦПК України вказано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про долучення доказів з накладенням кваліфікованого електронного підпису, обґрунтував клопотання про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів, а тому суд приходить до переконання про необхідність визнання поважними причини неподання доказів у встановлений строк.

Керуючись ст. 83, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» Гаврилюка Євгена Олеговича про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Надати відповідачу додатковий строк для подання доказів до 30.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.