Ухвала

17 червня 2024 року

м. Київ

справа 521/3068/22

провадження № 61-7774ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року (повний текст якої складено 29 квітня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення); надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 587,84 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 червня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали Головне управління Державної податкової служби в Одеській області через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом із цим, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулося з клопотанням про продовження строку в частині надання доказів про сплату судового збору, яке мотивовано тим, що контролюючий орган обмежений можливістю сплатити судовий збір через те, що на даний час залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становить 0,00 грн. Відповідна обставина є незалежною від волі заявника та реально перешкоджає доступу до правосуддя й здійснення належного оскарження судових рішень за умов повної незгоди з даними висновками судів (на підтвердження наведеного надано відповідні докази). Ураховуючи викладене, заявник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз поданого клопотання та долучених до нього документів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання документів про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 587,84 грн.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев