Справа № 539/5768/23
Провадження № 6/539/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2024 р., ухваленим у цивільній справі за позовом громадянина Угорщини ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна, до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації позовні вимоги задоволені і визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі « ТікТок » в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеороліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме: « ...ОСОБА_1 - російський громадянин... »; «...менеджери ОСОБА_1 вже побували в кремлі, вони вже домовилися і оберігають інфраструктуру від ударів російських ракет»', «.Через ТІС іде контрабанда. Багато»', «А в ТІСі цілий термінал - TIC-Зерно, і не влучають, не б`ють, ні. Бо це власність росіян»', «...вилучити майно ОСОБА_1 , російського олігарха,...».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним 27 вересня 2023 року у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеороліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом розміщення у соціальній мережі « ТікТок » в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 відеороліку із назвою «Поширена інформація у відеороліку «ІНФОРМАЦІЯ_6» не відповідає дійсності», в якому зачитати вступну та резолютивну частини рішення у цій справі.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме: «Термінал «ТІС» належить російському олігарху ОСОБА_1 »; «Двічі підпадав під санкції РНБО за фінансування російської агресії, ...»', «Очевидно фінансовий внесок ОСОБА_1 у війну проти України настільки значущий, що російські терористи мають перед ним зобов`язання»', «... у травні співучасники ОСОБА_1 у крадіжці у ДПЗКУ росіяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , топ-менеджери « TIC-Зерно », були у кремлі та особисто домовилися про безпеку терміналу»', «...але не цураються заробляти гроші разом з росіянином, який підтримує агресію РФ проти України».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним 27 вересня 2023 року о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) допису під назвою «Поширена інформація у дописі «ІНФОРМАЦІЯ_6» є недостовірною» із опублікуванням вступної та резолютивної частин рішення у цій справі.

Також вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Зазначене рішення набрало законної сили 02 липня 2024 р.

За заявою представника позивача - адвоката Досковської В.Г. від 02 липня 2024 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 02 серпня 2024 р. останній було видано 2 виконавчих листа, при цьому один виконавчий лист виданий на наступну частину резолютивної частини рішення:

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеороліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 відеороліку із назвою «Поширена інформація у відеороліку «ІНФОРМАЦІЯ_6» не відповідає дійсності», в якому зачитати вступну та резолютивну частини рішення у цій справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним 27 вересня 2023 року о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) допису під назвою «Поширена інформація у дописі «ІНФОРМАЦІЯ_6» є недостовірною» із опублікуванням вступної та резолютивної частин рішення у цій справі.

Другий виконавчий лист видано про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 4294,40 грн.

Проте, при пред`явленні вказаних виконавчих листів до виконання, 09 жовтня 2024р. державним виконавцем Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу позивача було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в резолютивній частині виконавчого документа зазначено два зобов`язання, які необхідно вчинити боржнику, а відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» якщо резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому листі зазначаються один боржник та один стягувач, а також зазначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення.

Зазначені обставини перешкоджають виконанню заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 23 травня 2024 р., а тому представник позивача звернулася до суду із заявою про видачу двох окремих виконавчих листів на кожне зобов`язання відповідача окремо.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі були повідомлені завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, але, у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Законом, - ухвала суду є виконавчими документами, які мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом.

Згідно частини 5 цієї статті, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як визначено частинами 1, 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приймаючи до уваги, що при оформленні виконавчого листа судом помилково видано один виконавчий лист,в резолютивній частині якого зазначено два зобов`язання, які необхідно вчинити боржнику, що суперечить вищевказаним нормам ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідальну особу канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, визначену відповідно до розпорядження керівника апарату суду, видати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Досковській Вікторії Геннадіївні два окремих виконавчих листа на кожне зобов`язання, яке необхідно вчинити боржнику ОСОБА_2 згідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2024 р. у справі №539/5768/23, а саме:

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеороліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 відеороліку із назвою «Поширена інформація у відеороліку «ІНФОРМАЦІЯ_6» не відповідає дійсності», в якому зачитати вступну та резолютивну частини рішення у цій справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним 27 вересня 2023 року о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) допису під назвою «Поширена інформація у дописі «ІНФОРМАЦІЯ_6» є недостовірною» із опублікуванням вступної та резолютивної частин рішення у цій справі.

Виконавчий лист № 539/5768/23, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 02 серпня 2024 р., в якому зазначено два зобов`язання, які необхідно вчинити ОСОБА_2 , а саме:

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відеороліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) ІНФОРМАЦІЯ_2 відеороліку із назвою «Поширена інформація у відеороліку «ІНФОРМАЦІЯ_6» не відповідає дійсності», в якому зачитати вступну та резолютивну частини рішення у цій справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним 27 вересня 2023 року о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), шляхом розміщення у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) допису під назвою «Поширена інформація у дописі «ІНФОРМАЦІЯ_6» є недостовірною» із опублікуванням вступної та резолютивної частин рішення у цій справі, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О.А.