Справа № 185/8975/20
Провадження № 2/185/21/24
09 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С. за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду (суддя Шаповалова І.С.) від 15.07.2024 по справі ЄУ № 185/8975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку призначено комплексну судову інженерно-технічну експертизу.
12.08.2024 дану справу прийнято до провадження судді Зінченко А.С. у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до іншого суду.
12.09.2024 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про повернення ухвали суду для виправлення помилок та призначення вірного виду експертизи.
30.09.2024 ухвалою суду поновлено провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Скирда В.І. надав заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення експертизи не заперечує. Представник відповідача адвокат Меркулова Т.П. надала до суду клопотання в якому просить призначити у вищезазначеній справі комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну, оціночно-земельну, та земельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити питання про які йдеться в ухвалі про призначення ексертизи від 15.07.2024.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі експертизу.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
На вирішення судовому експерту поставити питання, які було запропоновано представником відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової оціночної-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експеризи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку задовольнити.
На вирішення експерту поставити питання:
1.Які технічні варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими забудовами і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який складається з Житловий будинку «А-1ж» площею 45,7кв.м., прибудова площею 9 кв.м., Житлового будинку «Б-1ж» площею 50,3кв.м., прибудова площею 3,3 кв.м., ґанок площею 10кв.м., Господарські споруди:Пді (погріб) площею 7,4кв.м., Сарай «В» площею 22,1кв.м., Сарай « Д» площею 6,2 кв.м., Сарай «З» площею 8,3 кв.м., Сарай «І» площею 14,0кв.м., Пдг (погріб) площею 3,6кв.м., Сарай «Г» площею 15,3кв.м., Літня кухня «Ж» площею 8,8 кв.м., Вбиральня «М» площею 1,4 кв.м., Всього площа - житлових будинків «А-1ж» та «Б-1ж» разом з господарськими спорудами складає - 205,4 кв.м., з яких 1/2 частки, належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 05.09.2019 року та 1/2 частки належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2023 року.
2. Які технічні варіанти поділу для користування земельною ділянкою згідно технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку «А-1ж» та «Б-1ж» з урахуванням площі земельної ділянки під будівлями 134,4 кв.м. для обслуговування господарських будівель і споруд: сараїв під літерами «В», «Д», «З» «І», погрібу «пд1», сараю під літерою «Г», літня кухня під літерою «Ж», вбиральня під літерою «М», погрібу пдГ з урахуванням площі земельної ділянки під господарськими будівлями та спорудами 76,9кв.м., для користування дворовою частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 , враховуючи площу земельної ділянки, згідно технічного плану під двором 557 кв.м., для користування земельної ділянки в городній частині, враховуючи площу земельної ділянки, згідно технічного паспорту під городом 1026 кв.м.
3. Яка вартість житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 26,20 кв.м., загальною площею 45,70 кв.м. за планом земельної ділянки позначений літерами: «А-1ж» з тамбуром «а», житлового будинку «Б-1ж» житловою площею 30,50 кв.м., загальною площею 50,30 кв.м. з прибудовою «б», з ґанком « б1», до якого належать господарські будівлі і споруди за планом земельної ділянки позначені літерами: «В» - сарай, « Г» сарай, пдГ погріб, « Д» сарай, «Ж» літня кухня, «З» сарай, « І» сарай, пд1 погріб, «М» вбиральня, № 1 трубчастий колодязь, № 3-5 огорожа металеві, № 6 огорожа залізобетон, № 7 хвіртка, № 8 огорожа залізобетон, № 9 трубчастий колодязь.
Направити експерту матеріали цивільної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Експертизу провести протягом розумного строку.
Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. С. Зінченко