Провадження № 2-с/638/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте- плаза» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 судом виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Монте- плаза» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заява подана представником ТОВ «Монте плаза» без належним чином оформлених повноважень, всі долучені документи є неналежними та недопустимими доказами у справі, оскільки долучені особами без відповідних повноважень. Будь- яких договорів з ТОВ «Монте-плаза» не укладалось, підстави для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 відсутні, оскільки відсутні будь-які правовідносини. Суттєвою обставиною, яка призвела до порушення прав боржника, є ненадання доказів суду стягувачем щодо надання житлово- комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком. Доказів виконання договору не надано. За місцем проживання тривалий час відсутнє електропостачання, жодних дій по його відновленню ТОВ «Монте-плаза» не вчиняє, хоча договором взяло на себе зобов`язання вживати відповідні заходи по його відновленню. Будь- який кошторис витрат, затверджений центральним органом виконавчої влади матеріали справи не містять, тарифи так само центральним органом виконавчої влади не затверджені, зміна тарифів не доведена, матеріали справи не містять доказів повідомлення про встановлення або зміну тарифів. Жодних доказів несплати заборгованості не надано, виписки з банківських рахунків стягувача матеріали справи не містять, первинна бухгалтерська документація в матеріалах справи відсутня. Матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ видано 11.12.2023, копія судового наказу направлена боржнику, проте не отримання останнім, конверт повернуто на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 16.09.2024, з заявою про скасування судового наказу звернувся 02.10.2024.

Суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте- плаза» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 638/19660/23, 2-н/638/2161/23 від 11.12.2023 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте- плаза» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.10.2023 у розмірі 22863,34 грн, судового збору 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД