Справа № 712/8986/24
Провадження № 2/712/2825/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Каплі А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ "СК "Перша" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30) про відшкодування несплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.04.2024 року по вул. Святотроїцька, 94 в м. Черкаси сталася ДТП між транспортними засобами KIAMAGENTISд.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та транспортним засобом MITSUBISHICARISMA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вину в ДТП визнав водій автомобіля MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальність якого на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216180649 в ПрАТ «СК «Перша». На дату ДТП 09.04.2024 року пошкоджений транспортний засіб KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у його власності, а після ДТП 01.05.2024 вказаний автомобіль був перереєстрований на його батька ОСОБА_3 . ПрАТ «СК «Перша» визнала подію страховим випадком та прийняла рішення про сплату страхового відшкодування в розмірі 5 417,05 грн., з розрахунку 10 834,10 грн. Страховик стверджує що в ДТП наявна обопільна вина обох водіїв.

Позивач зазначає, що звернувся до судового експерта Березовського А.А., та згідно його висновку № 55 від 18.05.2024 року показник Сврз (вартість ремонту автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 15 784,53 грн. Позивач вважає, оскільки страхове відшкодування йому не було сплачено, тому з відповідача необхідно стягнути страхове відшкодування в розмірі 15 784,53 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь несплачене страхове відшкодування в розмірі 15 784,53 грн., витрати за проведення висновку експерта в розмірі 2 200 грн., та судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження.

14.10.2024 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» Олексієнко О.І. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач вводить суд в оману та намагається безпідставно стягнути з відповідача подвійний розмір страхового відшкодування. Позивач в позовній заяві зазначає, що страхове відшкодування відповідачем йому не було сплачено, що не відповідає дійсності, оскільки страховою компанію йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7067,72 грн, що становить 50% від вартості відновлювального ремонту згідно з висновком наданим позивачем. Проаналізувавши Європротокол та всі обставини справи відповідач керуючись інструкцією щодо заповнення повідомлення про ДТП та додатком до неї «Типові схеми ДТП», встановив, що обставини даної справи відповідають схемі № 4.2 Додатку. Згідно з даною схемою за обставин коли автомобіль «В» виїжджав зі стоянки біля узбіччя заднім ходом розподіл відповідальності здійснюється 1/2, тобто навпіл. Аналогічний розподіл відповідальності застосовується при будь-яких випадках ДТП при взаємному русі ТЗ заднім ходом. Оскільки в даному випадку обидва учасники здійснювали рух заднім ходом, що призвело до зіткнення, то відповідно, відповідальність учасників розподіляється навпіл. Просить відмовити в задоволенні позову.

19.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 скерував до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її вчинення. В даному випадку водій ОСОБА_5 у європротоколі вказала, що провину визнає, претензій немає. Крім того, в схемі ДТП, що відображена його учасниками чітко зафіксовано, що зіткнення відбулось на смузі руху саме позивача.

22.11.2024 року представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» Олексієнко О.І. надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідачем в повному обсязі врегульовано питання щодо виплати позивачу страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в повному обсязі. Крім того, представник ПрАТ «СК «Перша» у визначені строки, а саме 09.04.2024 року здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу в присутності позивача, тому у останнього відсутні правові підстави для стягнення витрат на проведення експертизи.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 11.12.2024 року надав заяву про зменшення розгляду справи та просив стягнути з відповідача на його користь несплачене страхове відшкодування в розмірі 7 067,72 грн. Решту позовних вимог просить залишити без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представникОСОБА_4 зменшені позовні вимоги підтримли та просили їх задовольнити.

Представник відповідачаПрАТ "СК "Перша" в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначає позивач, 09.04.2024 року по вул. Святотроїцька, 94 в м. Черкаси сталася ДТП за участі транспортного засобу KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний останньому транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень.

У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєнні ДТП визнав водій автомобіля MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Відповідальність водія MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Страхова компанія «Перша», страховий поліс № 216180649.

09.04.2024 року ПрАТ «СК «Перша» отримала повідомлення про вказане ДТП.

ПрАТ «СК «Перша» своїм листом від 18.04.2024 року повідомила ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 5 417,05 грн. (50% згідно ст. 36.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») за завдану шкоду транспортним засобом MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальність власника якого застрахована ПрАТ «СК «Перша» за полісом № ЕР-216180649 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПрАТ «СК «Перша» своїм листом від 25.04.2024 року повідомила ОСОБА_1 , що страховою компанією було прийнято рішення щодо розподілу відповідальності учасників вказаної ДТП про виплату страхового відшкодування у розмірі 50%, на підставі діючого законодавства, а саме ч. 1 ст. 1188 ЦК України, та пункту 36.3. статті 36 Закону. Вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 становить 10 834,10 грн., тому прийнято рішення визнати випадок страховим та визначити розмір страхового відшкодування наступним чином: (10 834,10*1/2)-0,00=5 417,05 грн.

09.04.2024 року, в присутності ОСОБА_1 було проведено огляд транспортного засобу KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу.

Як зазначає позивач, оскільки, у нього виникли сумніви щодо розрахунку вартості відновлювального ремонту його автомобіля він звернувся до судового експерта Березовського А.А., який склав висновок експерта № 55 від 18.05.2024 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, внаслідок ДТП яка сталася 09.04.2024 року складає 15 784,53 грн. Вартість ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників внаслідок ДТП становить 15 784,53 грн.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у цій сфері регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Таким чином, ПрАТ «СК «Перша»,уклавши з ОСОБА_5 договір страхування її цивільно-правової відповідальності, взяла на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IVу редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 33.2статті 33 Закону № 1961-IVу редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України про її настання. У разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України, що діяли на день настання страхового випадку.

Суд вважає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2024 року, скористалися правом складання європротоколу і відповідний протокол був наданий позивачем до ПрАТ «СК «Перша». Водії погодили у протоколі, що механічні пошкодження автомобілю марки KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 заподіяні внаслідок неправомірних дій водія автомобіля MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_2 .

З наданого євро протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка зазначена в протоколі, вбачається, що зіткнення сталося саме на полосі руху позивача, а тому вина ОСОБА_5 доведена, про що нею зазначено в протоколі.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд відхиляє доводи ПрАТ «СК «Перша» про те, що оскільки в даному випадку обидва учасники здійснювали рух заднім ходом, що призвело до зіткнення, то відповідно, відповідальність учасників розподіляється навпіл тому і розмір страхового відшкодування було виплачено позивачу в розмірі 7 067,72 грн. (тобто половина).

Суд бере до уваги висновок експерта Березовського А.А. № 55 від 18.05.2024 року, постільки ПрАТ «СК «Перша» фактично визнано даний висновок, так як згідно даного висновку було доплачено позивачу до раніше виплаченого страхового відшкодування (5 417,05 грн.) ще страхове відшкодування в розмірі 1 650,67 грн. Таким чином загальний розмір виплаченого відповідачем страхового відшкодування становить 7 067,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3414 від 16.05.2024 та платіжною інструкцією № 4264 від 25.06.2024.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими у ст.89 цього кодексу.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1статті 36 Закону № 1961-IVу вказаній редакції).

Виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачений участі 37 Закону № 1961-IVу зазначеній редакції.

Вказана відмова не ґрунтується на жодній із передбачених статтею 37 Закону №1961-IV підстав, не враховує оформлення учасниками спільного повідомлення про ДТП і її фактичні обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова ПрАТ «СК «Перша» у виплаті повного розмірі страхового відшкодування була неправомірною та підлягає такому відшкодуванню.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постанові № 308/3162/15-ц про те, що відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування була неправомірною.

Суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ щодо суми відшкодування шкоди висновок судового експерта Березовського А.А., відповідно до висновку № 55 від 18.05.2024 року вартість матеріального збитку становить 15 784,53 грн., постільки висновок експерта є повним та достовірним. Експерт зазначає, що обізнаний про кримінальну відповідальність згідно ст. 384,385 КК України.

Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд погоджується з вимогами позивача та вважає стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Перша» суму несплаченого страхового відшкодування 7067,72 грн. на користь позивача, та 2200 грн. витрати за висновок експерта.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду пропорційно задоволеним вимогам позивача в сумі 1211,20 грн.та витрати понесені позивачем за надання висновку експертом в сумі 2200 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 22, 999, 1166, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 30, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в сумі 7067,72 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2 200 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн, а всього 10 478,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 30, ).

Повний текст рішення складено 17.12.2024