Справа № 212/5022/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року адвокат Гузєв Ігор Григорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 20 травня 2024 року прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, розгляд призначений на 19 червня 2024 року.

30 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька від профзахворювання, та за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка від профзахворювання, посилаючись на те, що підстави виникнення та обґрунтування позовних вимог є пов`язаними між собою.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 188 ЦПК України закріплено: в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Даною нормою закону передбачено можливість, а не обов`язок суду об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об`єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить обсяг доказів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи, а також може порушити право позивача на компенсацію моральної шкоди у відповідному розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Штефан Т.М. про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 212/5022/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання, та № 212/5291/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї внаслідок професійного захворювання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 червня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак