Справа № 444/2630/24
Провадження № 2/444/1054/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

25 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з майна. Позов обґрунтовує тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 в житловому будинку, який належить їй на праві власності, а саме 3/4 в порядку спадкування після смерті чоловіка та 1/4 в порядку укладення договору дарування від дочки ОСОБА_2 , що стверджено витягом з Державного реєстру речових прав, та інформаційною довідкою.

В даний час вона має намір розпорядитися майном, однак довідалася, що на належне їй майно накладено обтяження у вигляді заборони (архівний запис). З цього приводу вона звернулася до Державного реєстратора, де отримала інформаційну довідку з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в якій зазначено, що 29.11.2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження № 4134785 у вигляді заборони (архівний запис). Підстава обтяження зазначена як "повідомлення 3,12.05.1988 року, не вказано. К-п ім.Галана. Об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано склад, ціле, статус. жиле, Туринка Львівська обл, Жовківський р-н, вул. причина відсутності коду невказ. (с.Туринка). Власник ОСОБА_1 ".

Для з`ясування всіх обставин накладення арешту вона звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори щодо зняття заборони з нерухомого майна, власником якого вона є, оскільки така заборона накладена Жовківською держнотконоторою і їй надано відповідь, що нотаріальна контора при внесенні заборони є лише виконавцем (реєстратором), запис архівний, тому для зняття заборони належить звернутися до колгоспу ім. Галана або його правонаступника за довідкою про відсутність матеріальних претензій, як власника нерухомого майна у зв`язку із сплатою заборгованості або за рішенням суду та що в результаті заборону знімає реєстратор Жовківської міської ради.

Позивач зазначає, що вона також звернулася до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і їй 17.04.2024 року за №1443 надано відповідь, що інформація щодо заборони накладеної на належне їй майно відсутня, так як дані вносилися в систему починаючи з 2007 року, а заборона на її майно накладалася 12.05.1988 року, до створення Державної виконавчої служби.

Звернувшись до ТзОВ "Туринка", яке було утворено внаслідок реорганізації колгоспу ім. Я.Галана в с. Туринка в агрофірму "Діброва" ,а надалі в ТзОВ "Туринка", яка є правонаступником реорганізованої агрофірми "Діброва", їй повідомлено що в ТзОВ "Туринка" відсутні відомості про будь-які її борги, які б передані були при реорганізації колгоспу ім. ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що обтяження у вигляді заборони на невизначене майно, тобто все майно, яке є у її власності, чи буде зареєстровано створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Просить суд задоволити її позов.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовче судове засідання на 25.09.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач Жовківська державна нотаріальна контора направила до суду листа, в якому зазначено, що нотаріальна контора заперечень щодо позову ОСОБА_1 щодо зняття обтяження на нерухоме майно немає. Просить справу розглядати за відсутності представника нотаріальної контори.

Третя особа Жовківський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав листа про розгляду справи за відсутності їх представника, у зв`язку із значною завантаженістю в роботі державних виконавців.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: с.Туринка, Львівського району Львівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (арк. спр. 4).

Із Інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованого на підставі заяви ОСОБА_1 встановлено, що наявний тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №4134785 від 29.11.2006 року 14:36:12, зареєстровано реєстратором Жовківська державна нотаріальна контора, 80300 Львівська обл, Жовківський р., м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1 (03252) 2-24-34, на підставі повідомлення, 3, 12.05.1988, Не вказано, к-п ім.Галана. Об`єкт обтяження невизначене майно, не вказ.состав, ціле, состояние, добудоване, статус: жиле, комментарий: Туринка, Львівська обл.,Жовківський р-н с.Туринка вул. не вказ. (с.Туринка, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис). Додаткові дані: архівний номер: 2237052LVOV61, Архівна дата 01.08.2000, Дата виникнення: 18.05.1988 № реєстра 237202-351, внутр№СЕ015F2229F1592F5D4A, коментарій:09-24/88 (арк. спр. 5-8).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355122519 встановлено, що на підставі рішення суду справа №444/2214/23, виданий 04.10.2023, видавник: Жовківський районний суд Львівської області власником 3/4 закінченого будівництвом об`єкту, житлового будинку загальною площею 84.1 кв.м., житлова 52.8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (арк.спр.10).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355122944 встановлено, що на підставі рішення суду справа №444/2214/23, виданий 04.10.2023, видавник: Жовківський районний суд Львівської області власником 1/4 закінченого будівництвом об`єкту, житлового будинку загальною площею 84.1 кв.м., житлова 52.8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (арк.спр.9).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на речове право №52602585 встановлено, що на підставі рішення суду справа №444/2214/23, виданий 04.10.2023, видавник: Жовківський районний суд Львівської області, право власності спільної часткової на 3/4 закінченого будівництвом об`єкту, житлового будинку загальною площею 84.1 кв.м., житлова 52.8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (зворот арк.спр.5).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на речове право №52602585 встановлено, що власником земельних ділянок за кадастровими номерами №:33:000:0044 та №:02:000:0049 є ОСОБА_1 та вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді (арк.спр.зворот 5, арк.спр.6).

Із листа Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17.04.2024 р. №14431, встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження інформація, щодо вище згаданої заборони відсутня, так як дані вносилися в систему починаючи тільки з 2007 року. Крім того, повідомлено, що заборона на майно ОСОБА_1 накладалася 12.05.1988 року, тобто до моменту створення ДВС (арк.спр.11).

Із листа ТзОВ "Туринка" від 04.04.2024 року виданого директором ТзОВ "Туринка" встановлено, що за ОСОБА_1 в с/г ТзОВ "Туринка" відсутні відомості про її заборгованість колгоспу імені ОСОБА_5 , надалі реорганізованому в агрофірму " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ "Туринка". Одночасно повідомлено, що ТзОВ "Туринка" утворено внаслідок перереєстрації агрофірми "Діброва" відповідно до розпорядження голови Жовківської райдержадміністрації від 04.03.1998 року за №189. Згідно Статуту товариства ТзОВ "Туринка" є правонаступником реорганізованої агрофірми "Діброва". На час утворення товариства комісією з реорганізації КСП ім.Галана та агрофірми "Діброва", не було виявлено будь-якого боргу за ОСОБА_1 . Відповідно до того агрофірма "Діброва" була зареєстрована внаслідок перетворення однієї організаційно-правової форми (КСП) в іншу на підставі рішення зборів уповноважених агрофірми "Діброва", а саме - колективного господарства ім.Галана в с.Туринка в КСП агрофірма "Діброва" (розпорядження представника Президента України №143 від 30.06.1992 року відповідно до Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство") (арк.спр.12).

Із листа Жовківської держаної нотаріальної контори від 04.03.2024 року за №271/01-16 встановлено, що нотаріальна контора розглянула заяву щодо зняття заборони з нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 і повідомляє наступне. При внесенні заборони відчуження на нерухоме майно, Жовківська ДНК являлась лише виконавцем /реєстратором/, запис архівний. Тому для зняття заборони необхідно звернутися у к-п ім.Галана /або його правонаступника/ за довідкою про відсутність матеріальних претензій до власника нерухомого майна у зв`язку із сплатою заборгованості або за рішенням суду. В результаті заборону знімає реєстратор Жовківської міської ради Львівської області (арк.спр.13).

Із листа ТзОВ "Туринка" від 04.04.2024 року виданого директором ТзОВ "Туринка" встановлено, що в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Туринка", яке є правонаступником агрофірми "Діброва" (до того к-п ім. ОСОБА_3 ) відсутні відомості про будь-які борги ОСОБА_1 , які б передавалися при реорганізації від к-пу ім.Галана в с.Туринка, який перереєстрований на підставі розпорядження №143 представника президента в Жовківській РДА 23.06.1992 року в агрофірму "Діброва", а надалі від перереєстрованої агрофірми "Діброва" в с/г товариство з обмеженою відповідальністю "Туринка" на підставі розпорядження голови Жовківської райдержадміністрації від 04.03.1998 року №189 (арк.спр.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Судом встановлено, що на належне позивачці ОСОБА_1 майно накладено заборону.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, на час звернення з заявою до суду наявне обтяження, накладене на майно позивача ще в 1988 році, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.

Суд також враховує те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зібрані в справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є достатні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. 206, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді оголошення заборони (архівний запис) на невизначене майно, реєстраційний номер обтяження №4134785 від 29.11.2006 року 14:36:12, яка внесена реєстратором Жовківська державна нотаріальна контора, 80300 Львівська обл, Жовківський р., м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1 (03252) 2-24-34, на підставі повідомлення, 3, 12.05.1988, Не вказано, к-п ім.Галана. Об`єкт обтяження невизначене майно, не вказ.состав, ціле, состояние, добудоване, статус: жиле, комментарий: Туринка, Львівська обл., Жовківський р-н с.Туринка вул. не вказ. (с.Туринка, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис). Додаткові дані: архівний номер: 2237052LVOV61, Архівна дата 01.08.2000, Дата виникнення: 18.05.1988 № реєстра 237202-351, внутр№СЕ015F2229F1592F5D4A, коментарій:09-24/88 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29.11.2006 року проведений як реєстратором - Жовківською державною нотаріальнрою конторою про обтяження, у вигляді заборони (архівний запис) на невизначене майно, не вказ.состав, ціле, состояние, добудоване, статус: жиле, комментарий: Туринка, Львівська обл., Жовківський р-н с.Туринка вул. не вказ. (с.Туринка, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Львівського району Львівської області, .

Третя особа: Жовківська ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), юридична адреса: 80300 м.Жовква., вул.Воїнів УПА, 35, .

Повне рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя: Олещук М. М.