Провадження № 2/686/332/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26.09.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюк О., який діє в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 29.12.2017 року було встановлено, що в період з початку грудня 2017 року по 17.01.2018 рік ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території лісового заказника місцевого значення «Осташки», який розташований на території Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району (квартал №14, виділ №2, обхід №3 лісництва філії «Хмельницьке лісомисливське господарство» в межах земельної ділянки із кадастровим номером :06:001:0002), усвідомлюючи, що зазначена територія є об`єктом заповідного фонду України, в якому заборонені будь-які види рубок, окрім необхідних рубок догляду, вибіркових рубок догляду та санітарних рубок, не маючи дозволів на проведення зазначених рубок, вчини незаконну порубку одного дерева породи «Дуб звичайний» діаметром 98 см на 85 см (середньо визначений діаметр 91,5 см) у результаті чого заподіяв шкоду на загальну суму 14034,00 грн.

За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 до Хмельницького міськрайонного суду був скерований обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2023 року (справа №686/14630/18) ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001170 закрито.

Зазначав, що у відповідності до положень статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодовувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди. Зі змісту статті 107 ЛК України вбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідач несе зобов`язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному обсязі (статті 68, 69 Закону). Аналогічні вимоги передбачені і в положеннях статті 1166 ЦК України.

Неправомірні дії відповідача завдали шкоди інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища, яка в особі уповноважених органів здійснює заходи із збереження та відновлення лісових насаджень, запобігання екологічним катастрофам та стихійним лихам, захисту довкілля від неправомірного антропогенного впливу.

Невідшкодування шкоди, завданої відповідачем навколишньому природному середовищу, перешкоджає фінансуванню у повному обсязі місцевих та загальнодержавних природоохоронних програм, в тому числі, пов`язаних із відновленням лісових насаджень, збереженням флори та фауни, забезпеченням сталого екологічного розвитку на території селищної ради, що є порушенням інтересів держави, яка у відповідності із статтею 16 Конституції України гарантує забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, що є підставою для пред`явлення позовної заяви.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району завдану шкоду у розмірі 14 034,00 грн.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Представники Чорноострівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали письмові заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник третьої особи Дердавного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Хмельницьке лісомисливське господарство ДП «Ліси України» не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2023 року (справа №686/14630/18) ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001170 від 29 грудня 2017 року було закрито. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він всупереч ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.1 розділу 3 «Положення про лісовий заказник місцевого значення «Осташки», затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області № 50 від 14.12.2006, за відсутності необхідних дозвільних документів, в невстановлений слідством день та час, в період з початку грудня 2017 року по 17 січня 2018 року, керуючись корисливим мотивом, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Дуб звичайний» діаметром 98 см на 85 см (середньо визначений діаметр 91,5 см) на території лісового заказника місцевого значення «Осташки» філії «Хмельницького лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство»), який розташований за межами населеного пункту с. Осташки на території Хмельницького району Хмельницької області (квартал № 14, виділ № 2, обхід № 3, в межах земельної ділянки із кадастровим № :06:001:0002) та межує з місцем проживання ОСОБА_2 , при цьому усвідомлюючи, що ця територія є об`єктом природно-заповідного фонду України, в якому заборонені будь-які види рубок, окрім необхідних рубок догляду, вибіркових рубок догляду та санітарних рубок, не маючи передбачених законом дозволів на проведення зазначених рубок.

Внаслідок незаконної порубки одного дерева породи «Дуб звичайний» ОСОБА_2 заподіяв державі в особі філії «Хмельницького лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство») майнову шкоду на загальну суму 14034 грн.

Як зазначено в ухвалі суду ОСОБА_2 свою вину інкримінованому злочині визнав, дав свою на закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності останньому були роз`яснені.

Згідно з розрахунком виданим головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного і тваринного світу ОСОБА_3 , розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в кварталі 14 вид 2 на території природно-заповідного фонду місцевого значення лісовий заказник «Осташки» , а саме внаслідок порубки одного дерева породи «Дуб», діаметр дерева у корі біля шийки кореня становить 14 034,00 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Положеннями статті 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно із частиною 2 статті 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до статті 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Пунктом 1 частини 1 статті 105 ЛК України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 108 ЛК України незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон) порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив самовільну порубку 1 дерева породи «Дуб звичайний» на території лісового заказника місцевого значення «Осташки» філії «Хмельницького лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство»), який розташований за межами населеного пункту с. Осташки на території Хмельницького району Хмельницької області (квартал № 14, виділ № 2, обхід № 3, в межах земельної ділянки із кадастровим № :06:001:0002), чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 14034,00 грн.

Розрахунок суми спричиненої шкоди виконаний у відповідності до вимог Постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», з урахуванням Додатку 1 до Постанови КМУ «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» та затвердженого Постановою КМУ Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Зазначений розмір шкоди відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Відповідно до статті 13 Конституції України, статті 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно із пунктом «ї» статті 15 Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Закону передбачено утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 69-1 БК України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Отже, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Враховуючи, що незаконна порубка дерев здійснена на території Чорноострівської об`єднаної територіальної громади відповідну суму відшкодування слід стягнути з відповідача на користь Чоноострівської селищної ради.

Також з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (на рахунок UA0022677, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Ч.Острів стг/24062100, код отримувача 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів 24062100) кошти у сумі 14 034,00 гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Хмельницька окружна прокуратура, код ЄРДПОУ 02911102, адреса: м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10;

Чорноострівська селищна рада, код ЄРДПОУ 04403901, адреса: Хмельницький район, смт. Чорний Острів, вул. Незалежності 13;

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, код ЄРДПОУ 38045514, адреса: м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», код ЄРДПОУ 44768034, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.10.2024 року.

Суддя: