Справа № 503/2473/24
Провадження № 2-з/503/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковський Є.Л. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 65864164 від 18.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 88689 від 05.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12474,62 грн.

В обґрунтування поданої заяви послалася на те, що 18.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65864164 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 88689 від 05.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12474,62 грн. Однак, в поданій до суду позовній заяві, позивач зазначає, що вважає згаданий вище виконавчий напис таким, що був вчинений з порушенням принципу безспірності. У зв`язку з чим в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 06.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , які остання отримує від ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР».

В свою чергу у заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає, що невжиття останніх може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а сам позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Згідно ч.1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

05.04.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 88689 про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12474,62 грн.

18.06.2021 року, на підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65864164 боржником в якому є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про що свідчить копія відповідної постанови.

06.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.., в межах виконавчого провадження № 65864164, винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_3 , зокрема які остання отримує від ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР».

При цьому, із змісту копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого 22.08.2023 року органом 5134 вбачається те, що у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тобто збіг анкетних даних дозволяє зробити висновок про те, що позивачембуло змінено прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно ч.6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпечення позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст.149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65864164, відкритому 18.06.2021 року на підставі виконавчого напису № 88689, виданого 05.04.2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні № 65864164 та стягувач в межах заходів забезпечення позову), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 41697872, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И, заборгованості за кредитним договором в розмірі 12474,62 грн.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні, яка знаходиться за адресою:65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, офіс 7.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вишковському Євгену Леонідовичу направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ».

Строк пред`явлення даного судового рішення ухвали до виконання три роки, тобто до 12 листопада 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко