УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/6490/19

провадження № 61-7941ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Олена Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ткач О. С. подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у цивільній справі № 522/6490/19.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року складено 08 квітня 2024 року, а касаційна скарга подана 29 травня 2024 року ізпропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано представником заявника 29 квітня 2024 року.

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано, а паперові матеріали справи № 522/6490/19, які б могли їх підтвердити або спростувати, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Водночас за відомостями підсистеми Електронний суд, адвокат Ткач О. С. має в цій підсистемі зареєстрований електронний кабінет із 03 липня 2019 року.

Постанова Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі № 522/6490/19 доставлена до електронного суду 16 квітня 2023 року о 13:40 годині.

Адвокат Ткач О. С. комунікувала з апеляційним судом через підсистему Електронний суд, зокрема 11 квітня 2024 року подавала заяву про видачу копії постанови від 27 березня 2024 року.

Доказів того, що копія оскарженої постанови апеляційного суду 27 березня

2024 року не була доставлена до електронного кабінету адвоката Ткач О. С.

16 квітня 2023 року не надано.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О. І., в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О. І., зареєстрований в реєстрі за № 1046.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року залишено без змін.

В касаційній скарзі заявниця просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено у 2019 році, судовий збір за подану касаційну скаргу становить 1 229,44 грн (із розрахунку (768,40 грн х 200% х 0,8), де 768,40 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня

2019 року.

ІІI. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявниця у касаційній скарзі не зазначила передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко О. І.

Крім того, касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Куценко О. І. заявницею не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі

1 229,44 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

3) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи № 522/6490/19.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі необхідно надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в підсистемі Електронний суд, а також докази доставлення касаційної скарги до електронних кабінетів учасників справи, які зареєстровані в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Олена Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року у справі № 522/6490/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович