Справа №: 398/2807/24
провадження №: 2/398/2103/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"25" вересня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смалиус І.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання за позивачем прав забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, у тому числі на право забудовника житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, прийняла спадщину у встановленому порядку та наразі вже оформила у державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори земельну ділянку загальною площею 5,3696 га №331, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та належала її батькові на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №099810. Проте, оформити право на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона не змогла.

Постановою державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Ліб В.В. від 02.04.2024 року №298/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , та роз`яснено, що право власності на житловий будинок підтверджується правовстановлювальним документом на нього, в залежності, яким чином цей будинок був придбаний. Правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві спадкоємець ОСОБА_1 нотаріусу не надала. Згідно архівної довідки Олександрійського КМБТІ, вказаний житловий будинок не пройшов державну реєстрацію.

Одержати правовстановлюючий документ на будинок може лише власник нерухомого майна, яким є батько позивача, але він помер не отримавши вказаний документ.

Отже, оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на житловий будинок, то і спадкоємець також такого права в порядку спадкування не набуває. До нього лише переходять визначені майнові права, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законом порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для його набуття на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Померлим ОСОБА_3 на підставі відповідного дозволу на забудову на спеціально відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці здійснено будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, проте на момент його смерті будинок не було введено в експлуатацію, тому до складу спадщини, яка відкрилась після його смерті, входять в тому числі майнові права та обов`язки як забудовника.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Рух справи у суді

Позовну заяву подано до суду 29.05.2024 року.

Ухвалою від 03.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 15.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позиція учасників справи

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачем свого представника в судове засідання не направив, до розгляду справи по суті вимог подав заяву про розгляд справи без участі його представника, просив прийняти рішення на розсуд суду.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне.

Нормативно-правове обґрунтування, фактичні обставини встановлені судом та позиція суду.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з дозволом №531 від 12.12.1966 року виконком Олександрійської районної ради депутатів трудящих надав ОСОБА_3 дозвіл на будівництво індивідуального будинку в с.Нова Прага, на ділянці земель колгоспу «Червоний прапор», виділений під забудову індивідуального будинку дозволом загальних зборів від 11.12.1966 року за типовим проектом №М-3 на 3 кімнати жилою площею 37,3 кв.м. Площа забудови земельної ділянки 0,18 га, будівництво здійснює забудовник. Строк закінчення будівництва 1969 рік.

Відповідно до копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 16.01.1967 року, виконком Олександрійської районної ради депутатів трудящих, на підставі рішення Олександрійської районної ради депутатів трудящих від 25.12.1966 року №25 надав ОСОБА_3 (забудовник) на праві безстрокового користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1500 кв.м. На вказаній земельній ділянці забудовник зобов`язався побудувати: одноповерховий цегляний будинок жилою площею 37,3 кв.м, з трьома кімнатами та на відстані 4 метрів від червоної лінії: сарай, вбиральню, погріб, вигрібну яму. Крім того, договором визначено, що будівництво має бути завершене протягом не більше як 3 років, тобто до 12.12.1969 року.

ОСОБА_3 було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української СРСР, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до копії довідки МЖКХ Кіровоградського облкомунуправління Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації від 25.05.1988 року за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі дозволу на будівництво зареєстрований житловий будинок по АДРЕСА_1 . В його користуванні знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, житлова площа становить 28,6 кв.м.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно з копією спадкової справи №120/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме, земельну ділянку № НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 5,3696 га, після смерті батька ОСОБА_3 звернулась його дочка ОСОБА_1 .

Як свідчать дані паспорта ОСОБА_1 та копія довідки виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19.02.2024 року №416, яка міститься в матеріалах спадкової справи, на час смерті ОСОБА_3 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт від померлого ОСОБА_3 виконавчим комітетом селищної ради не посвідчувався.

17.04.2024 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку № НОМЕР_4 , кадастровий номер :02:002:0331, що знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 5,3696 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку КР №099810, виданого Олександрійською райдержадміністрацією Кіровоградської області 10.03.2004 року.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. від 02.04.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , оскільки спадкоємець не надала нотаріусу документ, що підтверджує належність майна спадкодавцеві, а згідно архівної довідки Олександрійського КМБТІ, вказаний житловий будинок не пройшов державну реєстрацію.

Так, згідно копії архівної довідки №176 від 11.03.2024 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстроване. Крім того, згідно вказаної довідки назва «вулиця Горького» змінено на «вулиця Хлібодарна» на підставі рішення №645 від 23.06.2022 року.

Згідно з довідкою виконавчого комітета Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №729 від 15.05.2024 року у зв`язку з перенумерацією будинків на території Новопразької селищної ради, згідно рішення №1 від 14.01.1977 року, будинок АДРЕСА_1 по вуиці Хлібодарна було перенумеровано на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №170 від 11.03.2024 року, виданої КП «ОМБТІ» ОСОБА_1 , згідно технічної інвентаризації, проведеної станом на 01.03.2024 року щодо технічних показників на будинок по АДРЕСА_1 , встановлено: загальна площа 56,8 кв.м, житлова площа 28,6 кв.м. Надвіоні будівлі: літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Е», сарай літ.»Д», прибудова літ. «д», прибудова літ. «д», колодязь літ. «К», замощення літ. І, огорожа літ. №1,2.

Як свідчить копія технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення ОСОБА_1 08.03.2024 року, було проведено технічну інвентаризацію Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТІ01:8511-0640-0967-1909. Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності кадастровий номер земельної ділянки відсутній, право власності не оформлене, площа 1456 кв.м. Об`єкти технічної інвентаризації: житловий будинок, загальна площа приміщень 56,8 кв.м; прибудова - площа 13,9 кв.м; ганок площа 4,7 кв.м; літня кухня площа 31,5 кв.м; прибудова площа 4,6 кв.м; погріб площа 3,7 кв.м, вбиральня площа 1,4 кв.м; сарай площа 20,2 кв.м; прибудова 6,9 кв.м; прибудова 7,5 кв.м; колодязь; замощення; огорожа; ворота. Складено схему розташування будівель та споруд та експлікацію до неї. Виготовлено план будинку садибного типу та експлікацію приміщень будинку садибного типу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З положень ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію, а якщо таке право підлягає державній реєстрації з моменту його державної реєстрації.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Тобто, до закінчення будівництва забудовник вважається власником не будівлі або споруди, як окремого об`єкта, а власником будівельних матеріалів, обладнання, а також відповідних майнових прав.

Згідно з роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Висновки за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що померлим ОСОБА_3 на підставі відповідного дозволу на забудову на спеціально відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці здійснено будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, а отже на день смерті він володів правами та обов`язками забудовника житлового будинку індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , проте на момент його смерті будинок не було введено в експлуатацію та не зареєстровано в установленому порядку.

Позивач є дочкою ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, фактично прийняла спадщину, оскільки на час смерті батька була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою, на частину спадщини, а саме, земельну ділянку вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника, що належали спадкодавцеві ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право позивача на успадкування прав та обов`язків забудовника ніким не оспорюється.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Розподіл судових витрат між сторонами.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила не стягувати з відповідача, сплачений нею при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.10.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000250 від 13.12.2018 року.

Відповідач: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, , юридична адреса: смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Центральна,14.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК