overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5054/24
Провадження № 2-о/552/339/24
У Х В А Л А

11.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

присяжних Балашової Н.М., Дубовика О.С.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Євграфова Олександра Олександрівна,

заінтересована особа - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи Мартиненко Алла Петрівна,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька, ОСОБА_3 , недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10 жовтня 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з цим судом відкликано справу з експертної установи.

07 листопада 2024 року справа повернута експертною установою до суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини у справі не допускають правонаступництва, оскільки предметом розгляду в справі є вимоги щодо визнання особи недієздатною.

Тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні Н.М. Балашова

О.С. Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв., 11.12.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/120/2024
Справа № 936/644/24
"17" червня 2024 р. смт. Воловець
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання до розгляду на 11:00 год. 01.07.2024 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" медичну документацію із відомостями про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.
В судове засідання викликати заявника, її представника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, одночасно із надсиланням їм копії ухвали про відкриття провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна із доданими до заяви документами, та роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/368/23
Провадження № 2/273/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб: представника органу опіки та піклування Козачок Р.М. , Дідківського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина російської федерації, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Санкт-Петербург російської федерації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2/761/6740/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спонукання укладення договору,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 позивачі інтереси яких представлені адвокатом звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , в якому просили зобов`язати відповідача виконати п. 4.2 Договору позики - укласти договір іпотеки земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді СіромашенкоН.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 вищевказана справа залишена без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, які були усуненні представником позивачів 26.04.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2024 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

27.06.2024 р. представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Чукітовою В.В. через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання про залишення позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що адвокатом Маховиком М.В. не надано до суду належного документу, який би підтверджував його повноваження як представника на подачу, підписання позовної заяви та представлення інтересів позивачів в рамках даної справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія Договору про надання правничої допомоги адвоката від 25.03.2024, укладеного між адвокатом Маховиком М.В. та ОСОБА_4 , копія Договору про надання правничої допомоги адвоката від 25.03.2024, укладеного між адвокатом Маховиком М.В. та ОСОБА_5 , копією ордеру про надання правничої (правової) допомоги та Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3635/10 від 17.04.2008.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залишення позовної зави без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260,352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спонукання укладення договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Провадження №2/523/6216/24
"11" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
09 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
10 жовтня 2024 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, її зміст відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).
Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що справа відноситься до малозначних справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, не підпадає під категорію справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу має бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 20 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надати відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2124/24
Провадження № 2-н/526/508/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на червень 2024 рокуОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року по березень 2024 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 32 126 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2067/24 у справі № 751/9504/24

11 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8,поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 69 160,00 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8,поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 25 листопада 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Провадження № 2/524/4035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що про технічну неможливість проведення судового засідання 29.11.2024 в режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільних залів, обладнаних системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, суд враховує те, що від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за заявою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/369/7950/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст.105,110,112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 06.12.2024 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Скрипник