УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Справа №750/12716/24

Провадження №2/751/1995/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Чернігівська обласна прокуратури, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Державна казначейська служба України

представник позивача Костюченко Павло Юрійович

представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури Косова Ольга Андріївна

представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Стаценко Олександр Олегович

представник відповідача Державної казначейської служби України Ковбаса Олексій Григорович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

11.10.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2024, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 1 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі і призначив підготовче судове засідання.

12.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про передачу за підсудністю справи до іншої судової інстанції, оскільки не довіряє суддям Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому що жодного аналогічного позову у даному суді не було задоволено на користь позивача.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник не прибули, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідачів, зокрема Чернігівської обласної прокуратури м. Чернігів вул.. Князя Чорного, буд.9; Головного управління Національної поліції в Чернігівській області м. Чернігів пр.. Перемоги, буд.74. Вказані адреси відносяться до території Новозаводського району м. Чернігова.

Місцезнаходження відповідача - Державної казначейської служби України м. Київ вул. Бастіонна, 6, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та згідно з витягом з реєстру територіальної громади позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно із ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач звернувся з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Разом з тим, Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.09.2024 справу № 750/12716/24, відповідно до положень ч.4 ст.28, ст.31 ЦПК України, передав на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова. Дане рішення набрало законної сили.

Підстави передачі справи з одного суду до іншого передбачені ст.31 ЦПК України.

Зазначена позивачем у клопотанні підстава для передачі справи до іншого суду не передбачена ст.31 ЦПК України. Також позивачем у клопотанні не зазначено до якого суду слід передати дану справу.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст.32 ЦПК України, відповідно до якої спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача щодо передачі справи до іншого суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.27-28, 30-31, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк