У Х В А Л А

Справа № 183/106/23

№ 2/183/315/24

20 червня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника (позивача): ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності; визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання не завершено.

30.05.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про залишення позову без розгляду. У клопотанні вказав, що зведене виконавче провадження, в рамках якого приватним виконавцем пред`явлено позов завершено, а отже немає необхідності для подальшого розгляду позовної заяви.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки у призначений для розгляду справи час лунає сигнал повітряної тривоги, суд вважає, що неявка учасників справи у судове засідання відбулася з поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника (позивача): ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності; визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.