Провадження №2/523/5998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Іскри С. Л. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права на спадкування та визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права на спадкування та визнання заповіту недійсним та призначено до розгляду в відкритому підготовчому засіданні з викликом сторін на 11 листопада 2024 року о 11 год. 40 хв.

Представником позивача адвокатом Іскрою С. Л. до відкриття провадження по справі подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни копії документів, на підставі яких 05 березня 2020 року було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 195.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іскри С. Л. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права на спадкування та визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни копії документів, на підставі яких 05 березня 2020 року було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 195.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни. (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.52).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя