Справа № 136/1535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 20.08.2024 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, зазначив, що відповідач погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на 31.10.2024 ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за Кредитним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи вимоги представника позивача в частині стягнення судових витрат у справі, суд враховує приписи ч.3 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при пред`явленні позову відповідно до платіжного документу за №M13B-YEAF-761E від 08.08.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Приймаючи до уваги те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає наявні правові підстави для присудження із відповідача на користь позивача суми сплаченого при пред`явленні позову судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ