Справа № 703/3176/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року поштовим відправлення на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 , в якій останній просить суд змінити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Смілянського міськрайоного суду Черкаської області, справа №703/6504/14-ц від 30 грудня 2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до 1/10 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 27 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаної позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.

30 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому просить: витребувати у позивача довідку про доходи включно з липнем 2024 року та довідку про доходи дружини ОСОБА_5 станом на з 05 лютого 2024 року по даний час; відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, при цьому звернувся до суду з клопотання про продовження строку для подання доказів у справі, оскільки є військовослужбовцем та не мав можливості подати раніше докази.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнає.

З врахуванням ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Суд, врахувавши позицію позивача, висловлену у підготовчому судовому засіданні, а також позицію відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем та виконує обов`язки по захисту територіальної цілісності України, що, на думку суду, перешкоджало йому збиранню доказів, та приймаючи до уваги, що він звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання доказів, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Крім того, згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідач ОСОБА_3 , звертаючись до суду з клопотанням, яке викладено у відзиві на позовну заяву, про витребування у позивача доказів, жодним чином таке клопотання не обґрунтувала, не навела обставини, які можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати у позивача, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначила вжитих нею заходів отримання цих доказів самостійно.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Також, судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні доказів визнання відповідачем позовних вимог не отримано.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 83, 84, 120, 127, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про продовження строку подання доказів задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_2 строк на подання доказів у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - до 14 листопада 2024 року.

У задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко