Справа №339/365/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12 листопада 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 самостійно та одноособово виховує та повністю утримує неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У 2022 році відповідач часто їздила закордон, де перебувала тривалий час, у листопаді 2023 року виїхала до Англії та повідомила, що не має наміру повертатися ні до дітей, ні до нього.

Станом на сьогоднішній день виникла необхідність юридичної фіксації факту знаходження дітей на одноособовому утриманні з метою оформлення документів для отримання певних соціальних виплат на дітей, які виховуються одним із батьків, а також для інших обставин, які можуть мати місце у житті дітей, виходячи виключно з інтересів самих дітей. Окрім того, позивач є особою призивного віку і через збройну агресію Російської Федерації, активне проведення в державі мобілізації, у випадку його мобілізації в ЗСУ, малолітні діти його залишаться без батьківської опіки та догляду.

Отже, встановлення вищевказаного факту може вплинути на права і обов`язки територіального центру комплектування та соціальної політики, а також на життя його неповнолітніх дітей.

Таким чином, на даний час позивач потребує юридичного закріплення факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітніх дітей.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд справи. Будь-яких інших процесуальних дій не проводилося.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано в березні 2024 року, визначено місце проживання їх дітей з ним, як з батьком. В листопаді 2023 року відповідач виїхала в ОСОБА_7 і з тих пір не приїздила, не телефонує, дітьми не цікавиться. Аліменти відповідач на утримання дітей не сплачує.

В подальшому позивач подав заяву, в якій просить розгляд справи завершувати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку, про що свідчать оголошення на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) Досяк Т.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також пояснила, що Виконавчим комітетом Болехівської міської ради затверджено висновок що на утриманні позивача дійсно перебувають його неповнолітні діти: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цей факт підтверджується актом огляду обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей. З відповідачем вона, як представник органу опіки та піклування, спілкувалася в телефонній роозмові. Остання повідомила, що на даний час перебуває в Англії і повертатися в Україну наміру не має, там вона хоче працювати та постійно проживати. Дітьми взагалі не цікавиться, про всі наслідки самоусунення від виховання та утримання малолітніх дітей вона розуміє, однак робить це свідомо.

23 жовтня 2024 року представник третьої особи - виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, не заперечила, щодо задоволення позовних вимог позивача.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення. Згідно заяви, яка наявна в матеріалах справи, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 просить розгляд справи проводити без їх участі, оскільки не можуть забезпечити явку свого представника до суду.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останньою не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.16 ЦК України встановлюється, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а саме припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони по справі з 24 вересня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час спільного проживання в шлюбі у позивача та відповідачки народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.9-12).

Майновий стан позивача підтверджується довідкою про доходи за період з лютого по липень 2024 року, заробітна плата позивача становить 110 554,74 грн. (а.с.16).

Зареєстрованим місцем проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_1 , що збігається із місцем реєстрації позивача та підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (а.с.52-54 ).

Згідно довідки від 26 червня 2024 року, виданої Болехівським ліцеєм № 1 «Академічний» Болехівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 2-Б класі вказаного навчального закладу; батько ОСОБА_1 постійно цікавиться вихованням і навчанням дитини, спілкується з вчителями, з метою виявити, на що потрібно звернути увагу у навчально-виховному процесі (а.с. 14).

Як вбачається із довідки від 26 червня 2024 року, виданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Зірочка» Болехівської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вихованцем групи раннього віку «Краплинка» даного закладу освіти, батько дитини ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні сина, приводить та забирає його, цікавиться успіхами ОСОБА_8 (а.с. 13).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 12 серпня 2024 року складеного депутатом Болехівської міської ради та представниками громадськості, підтверджується факт спільного проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 та його дітей Софії та Вадима за адресою АДРЕСА_1 ; в ході обстеження виявлено, що ОСОБА_2 колишня дружина, не спілкується з дітьми, не зустрічається, не бере участі у їх вихованні та утриманні. Батько дітей ОСОБА_1 сам займається вихованням та утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дбає про їх фізичний, духовний, моральний розвиток, стан здоров`я. ОСОБА_2 з листопада 2023 року перебуває закордоном. (а.с.15).

Із копії закордонного паспорта відповідачки, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що 07 листопада 2024 року ОСОБА_2 виїхала за межі України, прибула до Великої Британії по візі за програмою «Оселі для України» та отримала посвідку на проживання, яка дійсна до 31 грудня 2024 року (а.с. 39-41).

Довідкою відділу ДВС у Калуському районі від 28 жовтня 2024 року встановлено, що виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень, на виконанні станом на сьогоднішній день не перебувають (а.с.73).

Висновком про встановлення факту, що має юридичне значення, який затверджений рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради № 25 від 30 вересня 2024 року, встановлено факт самостійного виховання та утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_1 (а.с. 55-58).

Тобто, фактично позивач одноосібно отримує та займається вихованням дітей, піклується про їх здоров`я.

Мати у житті дітей участі не приймає, не цікавиться виховним процесом в школі, психологічним станом та здоров`ям дітей, оскільки перебуває з листопада 2023 року закордоном.

Даний факт також підтверджується також показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були допитані в судовому засіданні та які підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 перебував в шлюбі з ОСОБА_2 , однак розлучилися. Відповідач в кінці 2023 року виїхала з України і до цього часу не повернулася. Діти відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з батьком, лише він займається їх вихованням та утриманням.

Встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей позивачу необхідне з метою захисту прав та інтересів дітей, а також своїх прав та інтересів, як батька, що займається самостійним вихованням та утриманням дітей.

Окрім того, необхідність юридичної фіксації факту знаходження дітей на одноособовому утриманні та вихованні необхідна з метою оформлення документів для отримання певних соціальних виплат на дітей, які виховуються одним із батьків, а також для інших обставин, які можуть мати місце у житті дітей, виходячи виключно з інтересів самих дітей.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час позивач потребує юридичного закріплення у відповідному рішенні суду факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітніх дітей, а саме: дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 280-281, 315 -319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що батько ОСОБА_11 самостійно та одноособово утримує неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, 01 березня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Треті особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки і піклування)місцезнаходження площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Суддя Скригун В. В.