Справа № 233/3989/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , присяжних Яроца А.А., Кущак Є.В.,

при секретарі судового засідання Серенковій Т.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Балаєвої Л.А.,

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною, - адвоката Мартинова О.М.,

представника Орган опіки та піклування - Олещенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Балаєвої Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Разом із заявою про визнання бабусі ОСОБА_3 недієздатною, заявником - онуком ОСОБА_3 - ОСОБА_1 через представника - адвоката Балаєву Л.А. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , з метою визначення її психічного стану та встановлення судом обставин, що свідчать про психічний розлад, внаслідок чого особа не розуміє значення своїх дій та (або) не може керувати ними.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні інші учасники справи не заперечували щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

На підтвердження наявності психічних розладів ОСОБА_3 в матеріалах справи містяться Консультативний висновок спеціаліста КНП «ЦПМСД №2 Подільського району м.Києва 2001-9980-4676-0917» лікаря психіатра Отрощенко П.О. , згідно якого встановлено діагноз « Змішана кіркова та підкіркова судинна деменція. Виражені когнітивні порушення».

В судовому засіданні інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши надані документи, клопотання заявника про призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 39 Цивільного Кодексу, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням однієї сторони для визначення психічного стану особи.

Оскільки вирішення питання про те, чи має ОСОБА_3 психічні розлади, внаслідок чого особа не усвідомлює значення своїх дій та (або) керує ними, потребує спеціальних пізнань, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Втім, визначаючи перелік питань, які будуть поставлені на вирішення експертам, суд виходить з того, що запропоноване заявником питання про те, чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки, не може бути поставлене на вирішення експертам, адже виходить за межі медицини та повинне вирішуватися судом на підставі норм ЦК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 105, 108, 252, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Балаєвої Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації- задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?;

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

В решті вимог клопотання - відмовити.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №233/3989/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко

Присяжні А.А. Яроц

Є.В. Кущак