Справа № 678/915/24
Провадження по справі № 2/129/1253/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавленння батьківських прав, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов за підсудністю за ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов для судового розгляду цивільний позов неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавленння батьківських прав.

Позовна заява неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , законного представника позивача ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного найменування правового статусу учасника справи, - третьої особи Органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельнийької області, який відповідно ст.ст. 52, 53 ЦПК України може приймати участь у справі як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору так і як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а тому необхідно в цій частині усунути недоліки позовної заяви;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин, які підлягають обов`язковому з`ясуванню у даній категорії справ, а саме щодо того чи зверталась законний представник позивача ОСОБА_2 до органу опіки та піклування з тим, щоб отримати висновок щодо умов життя і виховання дитини, поведінку батька дитини, - відповідача ОСОБА_3 , його взаємини із сином та відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, що є обов`язковим відповідно до ст. 19 СК України; а також не додано належним чином завірених доказів, - акту обстеження побутових та житлових умов за адресою проживання дитини ОСОБА_1 , а також висновку органу опіки та піклування про обґрунтованість подачі позову в суд та доцільності позбавленння батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ;

- в порушення п.6) п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить даних про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавленння батьківських прав.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: