У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Справа № 756/239/24

Провадження: № 22-ц/824/11958/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а також судовий збір у розмірі 245 грн. 39 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено 21 березня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Конюшко Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 09 травня 2024 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Конюшка Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 04 червня 2024 року адвокат Конюшко Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистему «Електронний суд» було завантажено 12 квітня 2024 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 60).

Повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року виготовлено 21 березня 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року було доставлено на електронну адресу адвокату Конюшко Д. Б. 16 квітня 2024 року (а. с. 70).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 12 квітня 2024 року в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 травня 2024 року.

Доказів вручення скаржнику копії тексту оскаржуваного рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Конюшку Денису Борисовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яценко Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура