Справа № 361/7339/24
Провадження № 2/361/4589/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву АТ «А-БАНК», зазначив, що між ним та банком досягнута угода щодо предмета спору, він у добровільному поряду здійснює платежі на погашення боргу, враховуючи викладене просив у позові відмовити.

04 листопада 2024 року Вх. № 52192 представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 після подачі позову погасив поточну заборгованість за договором, а тому відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач відмовляється від позову та просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. З огляду на зміст довіреності від 02 серпня 2024 року

№ 22995259-К-Н-О АТ «А-БАНК» уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси Банку в судах всіх інстанцій з наданням прав, зокрема і для відмови від позову. Довіреність дійсна до 01 серпня 2027 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19 дійшла висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що станом на день постановлення цієї ухвали, відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість, тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто предмет спору між сторонами відсутній, суддя вважає обґрунтованим та необхідним задоволення клопотання про відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, відповідно до норм процесуального законодавства, для вирішення питання про розподіл судових витрат необхідно встановити, що задоволення вимог позивача відбулося внаслідок ініціювання судового розгляду.

Враховуючи, що Банк відмовився від позову внаслідок погашення заборгованості відповідачем після пред`явлення позову, про що свідчить укладення генеральної угоди про перегляд заборгованості від 27 серпня 2024 року, суддя вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Н.М. Бражник