печерський районний суд міста києва
Справа № 374/63/24-ц
пр. № 2-о-330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів справи за підсудністю

18 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року заявниця звернулася із заявою про продовження дії обмежувального припису до Ржищівського міського суду Київської області /а. с. 20/.

06 березня 2024 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження дії обмежувального припису, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва /а. с. 75-77/.

08 квітня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу повернуто до Ржищівського міського суду Київської області, для направлення до належного суду за підсудністю /а. с. 88-89/.

25 квітня 2024 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу направлено до Печерського районного суду м. Києва /а. с. 95-97/.

04 червня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 25 квітня 2024 року, надійшла вказана цивільна справа, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 11 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як встановлено з матеріалів справи, місцем проживання заявниці в ній вказано адресу: АДРЕСА_1 , однак, доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця її перебування за вказаною адресою, до заяви не додано. Водночас, згідно з інформації наданої ЄДДР зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Печерського району м. Києва /а. с. 73-74/.

Такими обставинами і обґрунтовано ухвали Дарницького районного суду м. Києва та Ржищівського міського суду Київської області.

Разом з тим, спеціальною нормою Глави 13. «Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису» ЦПК України - частиною першою статті 350-1 ЦПК України - передбачено порядок визначення підсудності, тому положення § 3. «Територіальна юрисдикція (підсудність)» не підлягають застосуванню у цій категорії справ.

Так, частина перша статті 350-1 ЦПК України передбачає, що заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Тобто стаття не передбачає подання заяви про видачу обмежувального припису або продовження дії такого саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання або перебування заявника, а дозволяє подання до суду за своїм місцем проживання (перебування), тим самим законодавець врахував ймовірну чутливість становище заявника (особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі) з огляду на те, з яких підстав може виникнути така необхідність у зверненні до суду.

Отже, враховуючи те, що заявниця вказала своє місце фактичного проживання у Дарницькому районі м. Києва, її заява про продовження дії обмежувального припису підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим цивільну справу слід направити до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 350-1, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису, направити до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А, м. Київ, 02068).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова