справа № 619/3851/23
провадження № 2-р/619/2/24
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пантелей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз?яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2024 по цивільній справі №619/3851/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у зв`язку з тим, що 10 липня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області у справі №619/3851/23 винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Заявник просить роз`яснити рішення суду без зміни його змісту у частині визначення терміну закінчення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття та отримує аліменти за іншим виконавчим провадженням, як особа, яка продовжує навчання, з метою уникнення порушень прав та законних інтересів як боржника так і інших його дітей. За вказаним виконавчим провадженням проводиться примусове стягнення аліментів шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, ОСОБА_1 на утримання обох дітей у розмірі 1/4 частини. У судовому рішенні, вказано на необхідність проведення відрахувань до повноліття ОСОБА_5 , стосовно часу припинення стягнення аліментів на ОСОБА_4 не зрозуміло. З огляду на неточне зазначення терміну закінчення стягнення аліментів, таке стягнення зараз відбувається і щодо вже повнолітньої дитини боржника. До того ж, подвійне, так як в рамках справи № 619/4712/23 задоволено позов ОСОБА_3 , та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , починаючи з 19 вересня 2023 року і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання. Таким чином, виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення без зміни його змісту у частині визначення терміну закінчення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , яка на теперішній момент досягла повноліття, з метою уникнення порушень прав та законних інтересів як боржника так і інших його дітей.

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просила задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, посилаючи на зазначене у заяві.

Представника відповідача Пантелей В.В., заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що рішення є чітким та зрозумілим.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів задоволено частково; зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 на 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Постановою Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 08.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2024 року залишено без змін.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання судового рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішення суду викладено повно та зрозуміло, додаткового роз`яснення не потребує, в рішенні не припущено декілька варіантів його тлумачення, тобто зміст рішення не призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області 10.07.2024, є цілком зрозумілим, у зв?язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз?яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 10.07.2024 по цивільній справі н.с.619/3851/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2024.

Суддя Л. В. Калиновська