УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

Справа № 495/3868/24

Номер провадження 2/495/2593/2024

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.А.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2021 у сумі 52 719 грн 63 коп.

Ухвалою від 03.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, розгляд справи призначено на 30.05.2024.

27.05.2024 від відповідач ОСОБА_1 до суд у надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану в Україні. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану ОСОБА_1 06.03.2022 виїхала з України та проживає в Ірландії.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується таким.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (висновок Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Підстави (вичерпний перелік) для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 (обов`язок суду), 252 (право суду) ЦПК.

Так, відповідно до частини першої статті 251 ЦПК суд зупиняє провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦПК суд може зупинити провадження у справі у разі:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу наведених норм слідує, що сама по собі обставина введення воєнного стану в Україні та перебування відповідача за межами країни не є підставою для зупинення провадження у справі.

У заяві відповідач не вказала нормативної підстави для зупинення провадження у справі, яка передбачена наведеними нормами; також не зазначила підстав, які суд біг би оцінити як обґрунтовану умову для зупинення провадження у справі.

Також суд звертає увагу, що до клопотання не додано жодного доказу на його обґрунтування.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З аналізу статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Крім того, вирішуючи вказане питання, суд звертає увагу на предмет спору, для розгляду якого застосовується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14:30 26.06.2024, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право брати участь у судовому процесі особисто або через представника (частина перша статті 58 ЦПК).

Роз`яснити відповідачу можливість обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (стаття 14 ЦПК). Для цього відповідач має право зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) за посиланням: https://id.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф.Волкова