Справа № 274/5437/24 Провадження № 2-о/0274/151/24
УХВАЛА

іменем України

02.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника - адвоката Попова І.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що в червні 2022 року заявниця та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 познайомилися та вступили у романтичні відносини. 12.12.2023 ОСОБА_4 , маючи намір створити сім`ю із ОСОБА_2 , зробив їй пропозицію одружитися, що підтверджується фотографіями з дня заручин. У подальшому наречені визначили дату реєстрації шлюбу та проведення весілля - 27.07.2024. 28.12.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали спільно проживати однією сім`єю як жінка та чоловік, за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 28.12.2023 по 24.05.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільний побут, організовували спільне дозвілля, мали спільні витрати на придбання побутової техніки.

Із початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_4 , маючи намір захищати Батьківщину, став військовослужбовцем та проходив військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_4 , мужньо виконуючи військовий обов`язок в бою за Україну, загинув в районі населеного пункту Вовчанськ, Харківської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за життя чоловіка, не встигли зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 необхідне заявниці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою суду від 04.07.2024 заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

10.09.2024 представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Попов І.В. подав до суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. ОСОБА_1 заперечує проти встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заявниці подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник Міністерства оборони України подав до суду додаткові пояснення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 подане клопотання про залишення заяви про встановлення факту спільного проживання без розгляду підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного на підставі ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши заінтересовану особу ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 № «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Із заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 необхідне заявниці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених п.п.1-3 п. 2 ст.16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений п. 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону. Ч.6. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Тому, враховуючи наявність спору про право у вказаних правовідносинах, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 07.10.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА