Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «Renault Master», 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , у розмірі 114740 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , у розмірі 232420 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «Renault Fluence», 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , у розмірі 87765 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у сумі 4349, 25 грн.

Судовий збір у сумі 371,95 грн покладено на позивача ОСОБА_2 .

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Наданий відповідачу строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру таких витрат.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника відповідача адвоката Костової Н.З. про ухвалення додаткового рішення. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. У заяві зазначено, що судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу за розгляд даної цивільної справи становлять 35000 грн. Разом з тим з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2765 грн. На підтвердження цього до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено договір про надання правничої допомоги від 07.09.2023, акт про надання правничої допомоги № 2/2 від 25.10.2024 за договором про надання правничої допомоги від 07.09.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Костовою Н.З., від 25.10.2024, платіжні інструкції № 07/09/2023 від 07.09.2023 та № 03/10/2023 від 03.10.2023.

У судове засідання 31.10.2024 учасники справи не з`явилися.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз. 3, 4, 5 пп. 31, абз. 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, суд встановив, що 12.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідно до ч. 3 ст. 178, ч. 8 ст. 141 ЦПК України вказав, що відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн та докази на підтвердження розміру таких витрат будуть подані відповідачем протягом п`яти днів з дня постановлення судового рішення у справі.

Рішення суду ухвалене 24.10.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідача адвокат Костова Н.З. подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. У заяві зазначено, що судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу за розгляд даної цивільної справи становлять 35000 грн.

Разом з тим з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2765 грн.

На підтвердження цього до заяви долучено договір про надання правничої допомоги від 07.09.2023, акт про надання правничої допомоги № 2/2 від 25.10.2024 за договором про надання правничої допомоги від 07.09.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Костовою Н.З., від 25.10.2024, платіжні інструкції № 07/09/2023 від 07.09.2023 та № 03/10/2023 від 03.10.2023.

Так, 07.09.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Костовою Н.З. укладений договір про надання правничої допомоги, захисту та представництва інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до вимог чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надати необхідну правничу допомогу клієнту щодо представництва і захисту його прав та інтересів у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області під час розгляду цивільної справи № 607/14988/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

Пунктом 4.2 цього договору сторони визначили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги в суді першої інстанції становить 35000 грн, з яких 5000 грн сплачується не пізніше 3-х календарних днів з дати підписання даного договору, 30000 грн не пізніше 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

Також з матеріалів справи вбачається, що надання відповідачу адвокатом Костовою Н.З. професійної правової допомоги у суді під час розгляду цієї справи підтверджується ордером серії ВО № 1059958 від 11.09.2023 (т. 1 а.с. 106).

07.09.2023 ОСОБА_1 здійснив оплату за надання зазначених вище правничих послуг на рахунок адвоката Костової Н.З. у сумі 5000 грн. Також 03.10.2024 ОСОБА_1 здійснив оплату за надання зазначених вище правничих послуг на рахунок адвоката Костової Н.З. у сумі 1500 грн. Такі обставини підтверджуються платіжними інструкціями № 07/09/2023 від 07.09.2023 та № 03/10/2023 від 03.10.2023.

Так, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18.

При цьому зі змісту акта виконаних робіт (наданих послуг) № 2/2 від 25.10.2024 за договором про надання правничої допомоги від 07.09.20232023 вбачається, що адвокат надала, а клієнт прийняв роботи (послуги) відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги від 07.09.2023.

Також з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Костовою Н.З., від 25.10.2024 вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат надала, а клієнт отримав правову допомогу в такому обсязі: 1) ознайомлення з наданою клієнтом документацією, надання клієнту усних консультацій та роз`яснень у справі, визначення та узгодження з клієнтом правової позиції; 2) підготовка та подання 12.09.2023 до суду відзиву на позовну заяву від 11.09.2023 з додатками; 3) підготовка та направлення 04.10.2023 до суду заперечення від 03.10.2024 з додатками; 4) підготовка та подання 09.11.2023 до суду додаткового пояснення від 07.11.2023 з додатками; 5) підготовка та подання 06.12.2023 до суду клопотання про зупинення провадження від 05.12.2023; 6) підготовка супровідного листа та подання 15.08.2024 до суду оригіналів доказів; 7) підготовка та участь адвоката у восьми судових засіданнях в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області: 11.10.2023, 09.11.2023, 07.12.2023, 17.01.2024, 15.08.2024, 11.09.2024, 03.10.2024, 24.10.2024. Вартість наданих адвокатом послуг становить 35000 грн.

Так, суд враховує, що представником відповідача була складені та оформлені ряд процесуальних документів, зокрема відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення, клопотання про зупинення провадження, супровідний лист, здійснений аналіз судової практики, вироблення правової позиції. Так само суд зважає на те, що представник відповідача приймала особисту участь у восьми підготовчих/судових засіданнях у даній цивільній справі.

Також суд враховує, що сторона позивача не подавала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, враховуючи складність справи та обсяг доказів у справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 35000 грн, які відповідач ОСОБА_1 поніс у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 7,88% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2758 грн, а 92,12% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32242 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2 ч. 3 п. 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 246, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 32242 (тридцять дві тисячі двісті сорок дві) гривні покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Матус Тарас Анатолійович, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 702, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Костова Наталія Зіновіївна, місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 14, офіс 234, м. Тернопіль.

СуддяІ. В. Марциновська