Справа № 717/332/24
Провадження № 2/344/1910/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДАВТО» до ЯХТ-КЛУБ «МАЯК», Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування акту, зобов`язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2024 позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить : визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що затверджений 30.06.2021 Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці у Чернівецькій області та зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 30.10.2020 о 16 год. з ФОП ОСОБА_1 ; зобов`язати провести розслідування у відповідності з вимогами та формою, що Передбачені Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджений постановою КМ України №337 від 17.04.2019.

30.04.2024 від ФОП ОСОБА_2 ( адвоката Волошиної Т.Б.) надійшла заява про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування такої заяви вказано, що позивач зазначає неіснуючого відповідача - Яхт клуб «Маяк». При цьому, посилається на матеріали спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався на території бази стоянки малих катерів «Маяк». ФОП ОСОБА_2 є суборендар зазначеної земельної ділянки, на якій стався нещасний випадок, із відповідним її використанням, був замовником робіт по підняттю катерів, особою яка повідомила про нещасний випадок та визнаний потерпілим у кримінальному провадженню 0000229.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив відносно заміни відповідача Яхт клуб «Маяк» на ФОП ОСОБА_2 , оскільки така заміна є виключно правом позивача. Про той факт, що Яхт-клуб «Маяк» не наділений правоздатністю, сторона позивача дізналась із ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Представник відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кардаш Г.В. просила замінити неналежного відповідача Яхт клуб «Маяк» на ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню. При цьому, слід виключити зі складу учасників розгляду третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним без відповідного клопотання сторони позивача.

За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відтак заява ФОП ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Поряд з цим, як встановлено згідно з відповіді №444743 від 12.02.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про яхт клуб «Маяк» не знайдено.

Стороною позивача не спростовано вказаний факт.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, 757/43355/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/32455/19 провадження № 61-16459сво20 від 14 червня 2021 року).

На підставі наведеного, так як позов окрім -Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці заявлено до ЯХТ-КЛУБ «МАЯК», який не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю, відтак не може виступати стороною у цивільному процесі, тому провадження у справі слід закрити на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 51, 255, 293, 294, 313 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі ЯХТ-КЛУБ «МАЯК» на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДАВТО» до ЯХТ-КЛУБ «МАЯК» про визнання протиправним, скасування акту, зобов`язання вчинити дій - закрити.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.06.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.