Єдиний унікальний номер: 448/269/24
Провадження № 2-о/448/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

10.06.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сталевич Г.О. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно.

Вказує, що з метою оформлення своїх спадкових прав заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р., де їй повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_2 , в тому числі на житловий будинок в АДРЕСА_1 через те, що у поданих нею (заявницею) документах є ряд розбіжностей, зокрема у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 та свідоцтві про одруження № НОМЕР_2 прізвище померлого записане як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок такий записаний як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданому 09.02.1997р. Пнікутською сільською радою Мостиського району Львівської області, померлий записаний як ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, у заявниці виникла необхідність встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2 , а також у встановленні факту належності останньому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема про те, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району Львівської області, а також встановити факт належності ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Сталевич Г.О. в судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці скерувала заяву про розгляд даної справи без участі сторони заявниці з вказівкою на те, що вони підтримують вимоги поданої ними заяви про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності з вказівкою на те, що вона не має заперечень щодо заяви заявниці ОСОБА_1 .

Заслухавши в попередніх судових засіданнях пояснення представника заявниці, показання свідка та дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданому 09.02.1997р. Пнікутською сільською радою Мостиського району Львівської області, зазначена дата його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с.Пнікут Мостиський район Львівська область.

З матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження спадкодавця, а також з довідки від 07.02.2024р. за №133, виданої старостою старостинського округу №5 Мостиської міської ради Львівської області слідує, що спадкодавець народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пнікут Мостиського району та такий був зареєстрований за адресою: с.Пнікут Мостиського району Львівської області.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , поданого заявницею ОСОБА_1 , вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Пнікут Мостиського району Львівської області, її батьком у графі «батько» зазначений « ОСОБА_2 », а її матір`ю у графі «мати» зазначена « ОСОБА_5 ».

З копії паспорта, наданого заявницею, відомо, що місце проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване за адресою: с.Пнікут Мостиського району Львівської області. Такі ж відомості щодо зареєстрованого місця проживання заявниці ОСОБА_1 містяться у довідці про осіб, зареєстрованих за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 на час його смерті, виданій 07.02.2024р. за №133.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона (свідок) є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району Львівської області, а заявниця ОСОБА_1 є її (свідка) рідною сестрою та відповідно дочкою померлого ОСОБА_2 ; вона (свідок) і заявниця ОСОБА_1 народились і проживають в с.Пнікут Мостиського району Львівської області; заявниця ОСОБА_1 по даний час проживає у належному спадкодавцю ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_1 ; вона (свідок) не претендує на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_2 .

Враховуючи та порівнюючи відомості, що зазначені вище в письмових доказах (документах), суд вважає, що зазначені документи підтверджують той факт, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району (після набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Яворівського району») Львівської області, котрий до дня смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявної в матеріалах справах копії Свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140, власником зазначеного будинку є ОСОБА_2 .

Довідкою, виданою Самбірським МБТІ 24.11.2023р.за №2440, підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності в цілому на ОСОБА_2 .

Також, згідно повідомлення приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. №12/02-14 від 26.01.2024р., адресованого ОСОБА_1 в межах матеріалів спадкової справи №43/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що саме заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення права на вказану спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, така відмова була зумовлена розбіжністю у поданих заявницею документах в частині зазначення прізвища спадкодавця та її (заявниці) прізвища.

Таким чином, вище наведеними письмовими доказами (документами) та показаннями свідка у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна і та ж особа, яка є батьком заявниці ОСОБА_1 , та якому дійсно належало Свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140.

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 , так і факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на нерухоме майно має юридичне значення, так як дає заявниці підстави для реалізації свого права на оформлення спадщини, однак через неточності (розбіжності) в прізвищі спадкодавця, які неможливо усунути в позасудовому порядку, така не може оформити свої спадкові справа.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наступні факти: факт того, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району (після набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Яворівського району») Львівської області, а також факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району (після набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Яворівського району»)Львівської області, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140.

Оскільки встановлення зазначених юридичних фактів, про які просить сторона заявниці має значення для належного оформлення спадкових прав ОСОБА_1 та враховуючи, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району (після набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Яворівського району») Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району (після набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Яворівського району»)Львівської області, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Пнікут Мостиського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 10/2 Яворівського району Львівської області.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак