ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/485/23Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/512/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи №601/485/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кременецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку, з пропуском встановленого законом строку, подала до суду апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали даної справи.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 квітня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 19 червня 2024 року о 15:00 год.

Аналізуючи матеріали справи після відкриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 06 листопада 2023 року при ухваленні оскаржуваного рішення суду. В скороченому тексті оскаржуваного судового рішення зазначено, що його повний текст буде складено до 16 листопада 2023 року. Зі змісту повного тексту рішення вбачається, що останнє було складено 13 листопада 2023 року, а 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 особисто в Кременецькому районному суді отримала його копію, що підтверджується її особистим підписом на заяві від 16 листопада 2023 року про отримання копії рішення суду.

Крім того, 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно особисто отримала копію рішення суду, яке їй було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 16 грудня 2023 року.

В силу положенням ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення суду вона отримала лише 13 березня 2024 року.

Так, з матеріалів справи дійсно вбачається, що згідно із заявою ОСОБА_1 від 28 лютого 2024 року, адресованою Кременецькому районному суду, остання просила надіслати їй копію рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року, яке їй було надіслано 05 березня 2024 року.

Тобто апелянт ОСОБА_1 фактично тричі отримувала копію рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року, а саме 16 листопада 2023 року, 21 листопада 2013 року та 13 березня 2024 року. Однак, в апеляційній скарзі зазначила лише про отримання копії рішення лише 13 березня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі, оскільки апелянтом було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та з долученням до апеляційної скарги копії конверту про отримання оскаржуваного рішення суду 13 березня 2024 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду лише 30 квітня 2024 року (після відкриття провадження). З матеріалів даної цивільної справи було встановлено, що апелянтом копію оскаржуваного рішення було отримано раніше, аніж зазначено в апеляційній скарзі.

Таким чином судом апеляційної інстанції було передчасно вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та помилково відкрито провадження в справі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст. 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В даному випадку апеляційну скаргу подано 02 квітня 2024 року більше, ніж через 4 (чотири) місяці після складання повного тексту рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року.

Таким чином, посилання апелянта ОСОБА_1 щодо отримання нею копії оскаржуваного рішення суду лише 13 березня 2023 року не заслуговують на увагу, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, суд вважає неповажними.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Подібними за змістом, що врегульовують ситуацію відкриття провадження з порушеннями, про які стало відомо після вчинення такої процесуальної дії, є ч.11 ст.187 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року, зазначені ОСОБА_1 в її апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді