УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 947/30578/21

провадження № 61-14469ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орез Валентин Павлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування недовідпущеного природного газу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків шляхом компенсації недовідпущеного природного газу задоволено частково. Зобов`язано АТ «Одесагаз» відшкодувати ОСОБА_1 недовідпущений природний газ за період з 07 лютого 2019 року по 24 грудня 2019 року у об`ємі 1539,14 куб. м. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орез В. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування недовідпущеного природного газу, ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог повністю, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 120/17879/21-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає,що суд першої інстанції не розглянув клопотання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви в судовому засіданні, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертиз. Водночас апеляційний суд також відмовив у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та комплексної судово-психологічної експертизи. Вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орез В. П., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орез Валентин Павлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 947/30578/21.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович