Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5394/23
Провадження № 2/572/393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/5394/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 161231,64 грн., моральну шкоду, в розмірі 10000 грн., витрати за оплату послуг з оцінки транспортного засобу в розмірі 4500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2730,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що 02 квітня 2021 року на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 323 км., він під час керування транспортним засобом RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом автомобілем FORD FOKUS державний номерний знак НОМЕР_2 , стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до постанови Сарненського районного суду від 01 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватого у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, водія автомобіля FORD FOKUS державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування №АР/9019120 у ПрАТ «СК«УПСК». Даний страховик визнав подію страховим випадком та сплатив на його користь страхове відшкодування в розмірі 130000 грн. , що є лімітом за полісом страхування. Згідно звіту про оцінку автомобіля RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 матеріальний збиток внаслідок ДТП складає 291231,64 грн. За звіт про оцінку автомобіля він оплатив 4500 грн., що підтверджується товарним чеком. Оскільки відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки, є винуватим у ДТП особою, то він є відповідальним за шкоду заподіяну йому, внаслідок його протиправних дій. Оскільки, він отримав страхове відшкодування в розмірі 130000 грн., тому з відповідача на його користь підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 161231,64 грн.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу позивачу також була завдана моральна шкода, яка полягала у відшукування коштів необхідних для часткового відновлення транспортного засобу, внаслідок чого довелося кошти сімейного бюджету витратити на ремонт. Пошкодження автомобіля безпосередньо вплинуло на його звичний ритм життя, зокрема він був значно ускладнений, що в свою чергу призвело до постійних душевних переживань та душевних тривог, він постійно відчував дискомфорт та виснаження, оскільки мусив додавати надмірних власних зусиль, задля того аби забезпечити звичні життєві потреби. Ця подія також вплинула на ритм життя його сім`ї, які також були позбавлені користуватися автомобілем. Протягом тривалого терміну, він змушений був економити кошти, утискаючи сімейні витрати на життєві потреби відкладав кошти, задля того аби придбати автомобіль. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн.

Ухвалою Сарненського районного суду від 25 квітня 2024 року суд ухвалив проводити судове засідання з викликом сторін.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Судом встановлено, що 02 квітня 2021 року о 22 год. 00 хв. на 323 кілометрі + 968 метрів автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Fokus, державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.2.3.б, п.14.2.в, 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на якій він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані під час зустрічного роз`їзду недотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з подальшим наїздом транспортного засобу на перешкоду металевого дорожнього спорудження, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у здійсненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені постановою суду від 01 липня 2021 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідача ОСОБА_3 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Проте, що у ОСОБА_1 в користуванні перебуває автомобілем RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується митною декларацією, посвідченням про реєстрацію транспортного засобу, виданого Київською митницею Державної митної служби серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з тимчасовими номерними знаками.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Ford Fokus державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК«УПСК» згідно поліса №АР9019120.

Згідно повідомлення ПрАТ «СК«УПСК» №2248 від 03.08.2023 року страховик ПрАТ «СК«УПСК» на підставі заяви про страхове відшкодування, щодо дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2021 року, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 130000 грн.

ОСОБА_5 11 квітня 2023 року звернувся дот ПрАТ «С «УПСК» та ОСОБА_3 про явку осіб для огляду транспортного засобу в зв`язку з визначенням дійсного розміру нанесеного матеріального збитку внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку за результатами судової автотоварознавчої експертизи №021/2023 від 25 квітня 2023 року про оцінку автомобіля RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 виконаний ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 291231,64 грн.

Згідно товарного чеку №021/2023 від 25 квітня 2023 року ОСОБА_7 сплатив 4500 грн. за послуги оцінки транспортного засобу ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Як було встановлено, страхова компанія ПрАТ «УПСК» відшкодувала позивачу 130000 грн. Тому сума відшкодування збитків складає 161231,64 грн. (291231,64-130000=161231-різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні докази для стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, в зв`язку з чим, ОСОБА_3 , як власник автомобіля FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_2 повинен відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, саме 161231,64 грн., а також 4500 грн. понесених витрат на визначення суми завданого збитку та вартості відновлювального ремонту.

Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди, то судом було встановлено наступне.

Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу ОСОБА_7 завдано моральної шкоди, що полягає в підвищеному психологічному навантаженні, негативних емоціях і переживаннях. Внаслідок пошкодження автомобіля позивач був позбавлений можливості користуватися ним, що потягло за собою зміни у його життєвих і виробничих стосунках, неможливості користування автомобілем, затраті часу та додаткових зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану .

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з того, що порушено його нормальні життєві зв`язки, було порушено ритм його життя з приводу пошкодження належного майна, а також душевних страждань перенесених під час ДТП., виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_7 , а саме 2730,92 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 1187,1166, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 ,) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «СК «УПСК» ( м.Київ вул.Кирилівська,40, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 161231 (сто шістдесят одну тисячу двісті тридцять одну) гривень 64 копійок матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрати за оплату послуг з оцінки транспортного засобу та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень 92 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: