Справа № 727/1994/24
Провадження № 2-др/727/47/24
11 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Калмикової Ю. О.,
за участю секретаря Макогон А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці за заявою представника позивача Боднарюка Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,
Представник позивача Боднарюк Віталій Іванович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надав, просив його задовольнити.
Представник позивача Боднарюк В. І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду клопотання про відкладення слухання справи не надав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Бондарук І. Ю. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заперечення, де просила в задоволенні заяви представника позивача відмовити, клопотання просила розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з договором про надання правничої допомоги адвокатом від 05.12.2023 Боднарюк Віталій Іванович усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту - ОСОБА_5 у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити, гонорар за надання правничої допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та умовах визначених договором.
Відповідно до п. 4.1 договору вартість однієї години роботи адвоката та надання ним послуг становить - 1500,00 грн..
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правничої допомоги адвокатом від 05.12.2023, акт наданих послуг від 02.07.2024, ордер серії СЕ №1070507 від 07.12.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд уважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Боднарюка Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: Боднарюк Віталій Іванович , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1074352 від 21.02.2024, місце знаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник відповідача: Дубіцький Анатолій Валентинович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1074977 від 26.03.2024, місце знаходження: вул. Головна, 44, оф. 9, м. Чернівці, Чернівецька область.
Суддя Ю. О. Калмикова