Справа № 2/714/41/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.

за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 01 жовтня 1995 року по 27 березня 2018 року перебувала з відповідачем зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу, вони разом, за спільні кошти, побудували житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .

З посиланням на те, що за рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.12.2021 року за нею визнано право власності на частину вищевказаного домоволодіння та на частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0021, позивачка просила виділити в натурі належну їй частку вказаного домоволодіння та земельної ділянки.

Сторони будучі належним чином повідомлені про місце і час слухання справи в судове засідання не з`явилися. Втім представником позивачки ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 , через канцелярію суду подано мирову угоду укладену між сторонами, яку просили затвердити та закрити провадження у справі. Водночас просили провести судове засідання у їх відсутності.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої другої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали мирової угоди, суд доходить висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тому, суд затверджує вказану мирову угоду в редакції викладеній сторонами та відповідно до статей 207, п.5 ч.1 ст. 225 ЦПК України закриває провадження у справі.

Правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, довести до відома сторін.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену між Сторонами у справі № 2/714/41/24 (ЄУН: 714/1235/23).

Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у цивільній справі № 2/714/41/24 (ЄУН: 714/1235/23), який виник між Сторонами щодо поділу в натурі спірного житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 .

Сторони домовилися, що з моменту визнання та затвердження судом цієї Мирової угоди :

1.За позивачкою, ОСОБА_1 визнається право власності на ізольовану частину у житловому будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до будівельно-технічної експертизи за №55 від 29 лютого 2024 року згідно першого варіанту розподілу а саме: наступні приміщення в житловому будинку вхідний тамбур (1-1 площею 2.6 кв.м.) коридор (1-2 площею 11.0 кв.м.) вітальня (1-4 площею 14.70 кв.м.) житлова кімната (1-4 площею 14,80 кв.м.), житлова кімната (1-5 площею 8,80 кв.м.), частина огорожі №1 (спільне користування), частина колодязя №2(спільне користування).

2. За відповідачем, ОСОБА_2 визнається право власності на ізольовану частину у житловому будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до будівельно-технічної експертизи за №55 від 29 лютого 2024 року згідно першого варіанту розподілу а саме: наступні приміщення в житловому будинку - частину коридору (1-2 площею 7.30 кв.м.), кухня (1-6 площею 8.70 кв.м.), санвузол (1-7 площею 5.10 кв.м.), котельня (1-8 площею 3.00 кв.м.), вхідний тамбур (1-9 площею 4.40 кв.м.),житлова кімната (1-10 площею 14,60 кв.м.), частина огорожі №1 (спільне користування), частина колодязя №2(спільне користування).

3. Позивачці ОСОБА_1 необхідно влаштувати перегородку, яка поділить коридор 1-2 (таблиця №2 до висновку будівельно-технічної експертизи за №55 від 29 лютого 2024 року).

4. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в якості різниці у вартості його 1/2 частки у їх спільному майні, що є предметом поділу, зазначеного у п. 1 мирової угоди, з врахуванням понесених позивачем судових витрат, грошову компенсацію в розмірі, що згідно курсу обміну валют, встановленого Національним банком України на день укладення даної мирової угоди, еквівалентно 1000 (одна тисяча) Євро.

5. Грошова компенсація сплачується позивачем ОСОБА_1 на день підписання мирової угоди, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язується одержувати грошові кошти та надати розписку про одержання грошей, підписану власноручно після їх одержання.

6.Сторони дійшли згоди добросовісно виконувати умови цієї мирової угоди, сприяти один одному в реалізації умов цієї угоди та сприяти один одному у доступі до особистого майна.

7.Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси сторін, держави та третіх осіб, про які відомо сторонам.

8.Мирова угода складена сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами добровільно, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що унеможливлює та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови в повному обсязі.

9.Усі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, у тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди відповідно до положень чинного законодавства змінені бути не можуть, а також те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10..Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення мирової угоди сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди та укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб.

11.Сторони визнають, що судове рішення у цій справі про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом та документом, який є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

12.Сторонам відомо, що у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках : один примірник залишається у Позивачки, другий - у Відповідача, третій - в матеріалах цивільної справи № 2/714/41/24 (ЄУН: 714/1235/23).

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: