Справа № 461/2360/24
Провадження № 2-п/461/45/24
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача адвоката Янківа Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/2360/24 від 23.04.2024 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача адвокат Янків І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 03.06.2024 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2024 у цивільній справі №461/2360/24, у якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 01.02.2024 в сумі 9508,40 грн. та суму судового збору в розмірі 3028 грн. Зазначає, що ОСОБА_2 не отримувала від позивача чи від суду жодних повідомлень про те, що відносно неї слухаються якісь судові справи, відповідно, остання з поважних причин не змогла захистити свої законні права та інтереси. При прийнятті рішення судом не враховано, що управителем будинку ЛМКП «Айсберг» та ПП «Теплокомпактсервіс» 24.05.2023 було проведено відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується складеним в цей же день за участю ОСОБА_2 та вищеперерахованих осіб актом про відокремлення (відключення) квартири/ нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання)/ постачання гарячої води. З вищевикладеного випливає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» нараховував ОСОБА_2 оплату за нібито надані послуги в період часу, коли остання таких послуг отримувати не могла, оскільки квартира була відключена від мереж централізованого опалення.

Ухвалою суду від 04.06.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

10.06.2024 представником відповідача адвокатом Янківим І.М. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги частково, з огляду на наступне. 24.05.2023 ЛМКП «Айсберг» - балансоутримувачем будинку в якому розташована квартира та ПП «Теплокомпактсервіс» в присутності відповідача було проведено відключення опалювальних приладів її квартири від мереж позивача, відповідно, з вказаної дати відповідач не могла отримувати від позивача послуги з постачання теплової енергії для опалення квартири. Зазначає, що ОСОБА_2 з 23.05.2023 не зобов`язана сплачувати позивачу за постачання теплової енергії до її квартири, але зобов`язана сплачувати свою частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення. Позивачем в позовній заяві помилково вказується, що квартира відповідача обладнана будинковим приладом обліку теплової енергії, таким приладом обладнано будинок, в якому розташована квартира ОСОБА_2 . Просить суд врахувати, що позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості відповідача у вигляді таблиці, з якої через скорочення і різні види нарахувань неможливо точно розрахувати заборгованість останньої перед ЛМКП «Львівтеплоенерго», а в позовній заяві відсутній опис послуг, які відображені в таблиці.

17.06.2024 представником відповідача адвокатом Янківим І.М. долучено до матеріалів справи контррозрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Янків І.М. (в режимі відеоконференції) заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задоволити таку в повному обсязі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2024 позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 01.02.2024 в сумі 9508,40 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 09.04.2024 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з доданими до неї документами, повернуті до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 23.04.2024 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, судом встановлено, що обставини на які покликається представник відповідача, зокрема, факт відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від внутршньобудинкових мереж ЦО і ГВП, що підтверджується відповідною копією акту від 24.05.2023, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2024 у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Керуючись ст.ст.259-261, 280-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача адвоката Янківа Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2024 у справі №461/2360/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27.06.2024 о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 19.06.2024.

Суддя О.Б. Кротова