Справа № 308/9501/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу. Проведення даної експертизи доручити судово-експертній установі Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Закарпатський НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Закараптського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вимогу експерта з`явитися до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 308/9501/22 за позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/9501/22 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2024 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко