єдиний унікальний номер справи 531/1251/24
номер провадження 2/531/495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», через представника, звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 18439,27 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Від представника позивач надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 . Окремо надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шуби А. Ф. доказів, які б дали змогу встановити особу ОСОБА_2 . Разом з тим, представник позивача в клопотанні просила справу розглядати без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стосовно клопотання про витребування доказів слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити який саме доказ необхіно витребувати.

Оскільки представником позивача в клопотанні не конкретизовано який саме доказ необхідно витребувати, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 варто зазначити, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі ОСОБА_2 , оскільки вона є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому рішення у справі може вплинути на її майнові права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити з в якості співвідповідача у справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 128, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України роз`яснити залученим співвідповідачам їх право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити залученим співвідповідачам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали суду, та надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Роз`яснити залученим співвідповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу,що відповіднодо ст.278ЦПК Українивін маєправо подати до суду відповідь на відзив, а залучений співвідповідач заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 15 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов