Провадження №2/592/2332/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю відповідачки ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у сумі 140 556 грн. 46 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2018 уклав з відповідачем договір № PDV2-2547944. За умовами договору надав відповідачці кредит в сумі 96 889 грн. 34 коп. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 34,90 % річних, а остання зобов`язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом. В порушення умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 140 556 грн. 46 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 124 682 грн. 47 коп.;заборгованості за відсотками у розмірі 15 873 грн. 99 коп..

Відповідачка відзив не подавала, а у судовому засіданні позов визнала.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 08.08.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-00 год. 02.10.2024.

08.02.2024 ухвалою суду за клопотанням позивача забезпечено позов, встановлено обтяження та заборонити відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд о 09-50 год. 12.11.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд встановив, що 11.12.2021 між позивачем та відповідачкою було укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № PDV2-2547944. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 96 889 грн.. 34 коп. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 34,90% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів позивача, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

На підставі п. 1.2. Заяви-Договору, Банк відкриває Поточний рахунок«Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов п. 1.3. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі - 96 889 грн. 34 коп., а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно умов п. 3.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 2.3. Заяви-Договору.

Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтеитний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6. Правил.

Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену пунктом 2.4 Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу, не є Робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує Даті сплати ануїтетного платежу (п. 3.3. Кредитного договору).

Відповідно до умов п. 2.6. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобовязання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. Па письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України.

Відповідачка, в свою чергу, скористалася коштами банку, але зобовязання за договором належним чином не виконує, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та випискою за договором.

22.12.2022 сторони уклали додаткову угоду № 1 якою змінили умови кредитного договору. Так, збільшено заборгованість, змінено графік платежів. 03.04.2023 знов укладено додаткову угоду якою збільшений строк повернення кредиту та збільшено суму до 119 749 грн. 31 коп.

Також встановив, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 140 556 грн. 46 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 124 682 грн. 47 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 15 873 грн. 99 коп..

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 526, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналізуючи зазначені положення Кодексу слід дійти висновку, що учасники цідильних правовідносин можуть укладати між собою договори, зокрема про надання кредиту. Кредитор має право на отримання процентів за користування кредитом. Такий договір передбачає взаємні права і обов`язки за якими кредитор має надати кредити, а боржник зобов`язаний повернути його та сплатити проценти у час і спосіб визначений в договорі. Поряд з цим сторони не можуть в односторонньому порядку відмовитися від виконання зобов`язання.

З встановлених обставин вбачається, що між сторонами склалися відносини щодо кредиту, відповідачка його отримала але не повертає та не сплачує згідно умов встановлених у договорі. У такий спосіб відповідачка порушила права позивача.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором та відсутності за перечень відповідачки, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачка отримала у кредит кошти позивача, але не повернула їх належним чином та не сплатила відсотки за користування. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованість за кредитним договором.

Розподіл судових витрат

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 4 548 грн. 66 коп. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ) 140 556 грн. 46 коп. заборгованості, 3 028 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 143 584 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.11.2024.

Суддя В.Г. Костенко