Справа № 456/3172/24
Провадження № 2/456/1064/2024
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Бачинського О.М. про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул.. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро. Поштова скринька:) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я позичальника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 в день оформлення договору позики №09 від 14.10.2020 (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що вказана інформація є банківською таємницею та згідно закону може бути надана виключно за рішенням суду.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з частиною 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про заходи, які вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окрім цього, суд зазначає, що представник позивача, який подав клопотання про витребування доказів, Бачинський О.М. є адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001477, видане Радою адвокатів Львівської області 24.05.2019). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема , звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Маючи статус адвоката, представник позивача не надав жодних доказів, що він звертався із адвокатським запитом до АТ КБ «Приватбанк» із метою отримання заявлених у клопотанні про витребування доказів інформації про рух коштів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Головуючий суддя В. М. Бораковський