Справа № 386/1361/24
Провадження № 2/386/535/24
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 16.10.2024, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за:

- кредитним договором № 0698/980/1039031/18, в розмірі 34087, 99 грн.,з яких 19000, 00 грн- загальна сума боргу по тілу кредиту ; 15087, 00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

- кредитним договором №/400486 в розмірі 11925, 00 грн., з яких 3000, 00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 8975,00 грн-сума заборгованості за відсотками .

- кредитним договором №00-3091964 в розмірі 11480, 00 грн., з яких 3500, 00 грн- сума заборгованості за основну суму боргу; 7980, 00 грн-сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № /669958 в розмірі 11175, 00 грн., з яких 3000, 00 грн- сума заборгованості за основну суму боргу; 8175, 00 грн-сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № 20747-04/2021 в розмірі 9402, 00 грн., з яких 3000, 00 грн- сума заборгованості за основну суму боргу; 6402, 00 грн-сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором № 966662938 в розмірі 9781, 75, 00 грн., з яких 2750, 00 грн- сума заборгованості за основну суму боргу; 7031.75 грн-сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № 2096178 в розмірі 4436, 55 грн., з яких 1500, 00 грн- сума заборгованості за основну суму боргу; 2179, 05 грн-сума заборгованості за процентами; 757, 50 грн. сума заборгованності за процентами за прострочену позику Всього у загальному розмірі 92 288, 29 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 21.10.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позовній заяві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а відтак останнім днем усунення недоліків заяви є 01.11.2024 року.

29.11.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків. В заяві вказав, що позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 098, 38 грн.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: «Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (1618-15).

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі)».

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.

Заява, яка складається з декількох самостійних позовних вимог, у разі недотримання форми і змісту позову в певній частині самостійних вимог тягне за собою не відповідність формі і змісту позовної заяви в цілому.

Проте, станом на 11.11.2024 року, недоліки заяви відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за кредитними договорами - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.