№ 2-2541/10
№ 6/207/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у цивільній справі №2-2541/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 жовтня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості по кредиту у сумі 249747 гривень 15 копійок, а також судові витрати у справі 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Так, 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу №15, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, який було укладено з ОСОБА_1 , а отже право вимоги перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». У зв`язку з чим просили задовольнити заяву про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

12 жовтня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості по кредиту у сумі 249747 гривень 15 копійок, а також судові витрати у справі 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу №15, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, який було укладено з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, звернення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2541/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 249747 гривень 15 копійок, а також судові витрати у справі 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, пр. С.Бандери, буд. 28-А, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.