overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/125/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року вказана заява надійшла до суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 13.11.2024 року в залі Дружківського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник
Єдиний унікальний номер судової справи 476/401/24
Провадження № 22-ц/812/1761/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грибоносом Вячеславом Володимировичем, на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2024 року на 09:40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1216/24

Провадження № 2/568/346/24

12 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сороки Віталія Григоровича про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав

Судове засідання у справі призначено на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сороки Віталія Григоровича про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача адвоката Сороки В. Г. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сороки Віталія Григоровича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Сорокою Віталієм Григоровичем.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити адвокату Сороці В.Г. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Дата документу 05.11.2024 Справа № 334/338/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/338/23 Головуючий у І інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1727/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року- скасувати та прийняти в цій справі нову постанову, якою:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у справі № 334/338/23 (провадження № 2-н/334/78/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви - 16.01.2023 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8175/24 Справа № 180/937/24 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Єд. унік. № 243/8414/24
Провадження № 2-о/243/150/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноярськ, російська федерація та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, як рідний син та рідна мати.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 листопада 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 445/1582/21
провадження № 2/445/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держземагентства у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держземагентства у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2024.

Суддя В. М. Сивак
Провадження № 2/161/4569/24
У Х В А Л А

про продовження строків підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

прокурора Луцької окружної прокуратури Іванісік Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування у комунальну власність Луцької міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-198, 223, 247 ЦПК України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Продовжити строки підготовчого провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування у комунальну власність Луцької міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки, на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання за позовною заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування у комунальну власність Луцької міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 345/6232/24
Провадження № 2-н/345/2024/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/359/3422/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, яким просить суд : стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття.

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача. Так, 27 вересня 2024 року суддею здійснено запит щодо надання інформацію про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

01 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою позовною заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1988/24
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_1 звернувся заявник Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заявник просить суд видати судовий наказ яким стягнути з боржника ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь заявника заборгованість за особовим рахунком споживача електроенергії № НОМЕР_2 у розмірі 19 520.00 грн та 242.24 грн сплаченого судового збору.

Під час перевірки матеріалів зазначеної вище заяви, судом встановлено розбіжність у сумі заборгованості.

Ухвалою суду від 30.10.2024 заяву товариства булозалишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу - 5 (п`яти) днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху. Роз`яснено заявнику, що якщо недоліки заяви про видачу судового наказу, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає таку заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Копію ухвали 06.11.2024 надіслано на електронну пошту заявника.

Станом на 12.11.2024 до суду не надано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо зазначеної в заяві суми заборгованості. Тож, з наведеного вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

У ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, вважати неподаною та повернути заявнику разом із додатками.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 352/2181/23
Провадження № 22-ц/4808/1407/24
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену головуючим суддею Олійником М.Ю. 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 7, 359 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 червня 2024 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева