Справа№ 151/480/24
Провадження № 2/151/168/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Моцного В.С.

за участю :

секретаря судового засідання Савчук Ю.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Чечельницької селищної ради та Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, мотивоване тим, що висновок експерта необхідний для правильного вирішення справи.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дудін Л.В. підтримали подане ними клопотання про призначення по справі судової молекулярно - генетичної експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Від начальника Тростянецького відділу державної реєстраії актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ДРАЦС Ірини Чернієнко надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Чечельницької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з тим, що з метою вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово молекулярну - генетичну експертизу (експертизу ДНК).

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 120, 127, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово молекулярно - генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Чечельницької селищної ради та Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей судово молекулярну - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статтей 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Направити копію ухвали до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. Василя Порика 8) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ