СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3079/23
Провадження № 2/306/208/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: пл.Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про визначення часток в майні спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток в майні спільної сумісної власності, а саме просить визначити за ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме по 1/3 частці кожному. В обгрунтування доводів вказує, що співвласниками житлової квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 , яким видано свідоцтво на право власності на квартиру від 11.06.2007 року. Вимоги мотивує тим, що позивач бажає скористатися своїм правом співвласника, оформити документи для прийняття спадщини за померлим, однак здійснити цього не має можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру відсутні чітко визначені частки у кожного із співвласників. Просить суд визначити за ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частки в спільній сумісній власності у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному із її співвласників.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року.

Розгляд справи призначено на 13:00 годину 03.06.2024 року.

Позивач подала до суду заяву (вх.№1169) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№618) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№1168) про розгляд справи у його відсутності, відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 11 червня 2007 року серії НОМЕР_2 спірна квартира, загальною площею 54,4 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Про це зазначено і в позовній заяві.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , запис № 49 від 24.03.2020 року, а.с. 8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_2 , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки спірна квартира передана у спільну власність трьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, суд доходить висновку, що вимоги позивача є підставними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, що відповідачем Свалявською міською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та заперечень не має, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру необхідно визнати рівними, а саме по 1/3 частці за кожним із співвласників: ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється за ставками 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 261, 269-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.35, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: пл.Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про визначення часток в майні спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належало 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 03.06.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА