Справа № 127/2-1267/2011
Провадження № 6/127/640/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка Володимира Олександровича, про видачу дубліката виконавчого документа,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В.О., про видачу дублікату виконавчого листа по справі №127/2-1267/2011, який був виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)
З матеріалів заяви та цивільної справи №127/2-1267/2011 вбачається, що сторонами у справі є позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 .
Вказані особи в розумінні процесуального закону були учасниками справи (судового провадження).
Однак заявник не додав до заяви доказів її направлення цим учасникам справи, як того вимагає ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Таким чином заявник не виконав вимогу процесуального закону в частині направлення заяви з додатками на адресу позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» та на адресу відповідача ОСОБА_1 .
З огляду на встановлені процесуальним законом скорочені терміни розгляду судом заяв вказаної категорії, вирішення справи судом без належного повідомлення позивача та відповідача, безперечно порушить їх права, що є недопустимим (обов`язок з надіслання заяви з додатками на адресу такого учасника справи лежить саме на ініціаторові заяви).
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути внесену на розгляд суду заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -
Заяву начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка Володимира Олександровича, про видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: