Провадження № 4-с/761/158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в роз`ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Одночасно із зверненням до суду із вказаною скаргою, скаржник порушує питання про поновлення пропущеного десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України, посилаючись на те, що в червні 2023 року він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна боржника. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2024 у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено з підстав порушення позивачем вимог ст. 477 УПК України, а тому ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку оскарження відсутні.

Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить, по-суті, скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника, винесену державним виконавцем 08.11.2013.

Враховуючи, що скаржник є учасником виконавчого провадження, він не був позбавленим можливості контролювати хід виконання рішення, оскільки має доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а тому підстави для поновлення строку оскарження постанови про накладення арешту на майно боржника - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 122-124, 126, 447, 449 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: