печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

30 червня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, для розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання /т. І а. с. 36/.

28 липня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про призначення справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження /т. І а. с. 52-53, 97/.

08 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив АТ «Райффайзе Банк» /т. І а. с. 60-85/.

29 серпня 2023 року ухвалою суду замінено у справі відповідача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і залучено в якості третьої особи АТ «Райффайзен Банк» /т. І а. с. 38,87, 91/.

03 вересня 2023 року через Електронний суд представник позивача подав відповідь на відзив /т. І а. с. 100-106/.

08 вересня 2023 року представник позивача подав через Електронний суд клопотання про витребування доказів /т. І а. с. 111-116/.

03 жовтня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача і постановлено витребувати докази /т. І а. с. 121/.

24 січня 2024 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року скасовано, заяву АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони відповідача на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» залишено без задоволення /т. І а. с. 197-200/.

13 березня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів до справи /т. І а. с. 247-249/.

02 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення /т. І а. с. 249 «а» - 250 «д»/.

03 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 184 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і 06 травня 2024 року передано, згідно з протоколом /т. ІІ а. с. 1-2, 3-4/.

07 травня 2024 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника /т. ІІ а. с. 5-7/.

10 вересня 2024 року представник позивача через Електронний суд подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова