ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників позивачки - адвоката Андрушко І.П., адвоката Тищенка О.О.,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 - адвоката Шепеля Т.П.,

відповідачки-2 ОСОБА_3 ,

представників відповідачки-2 - адвокатів Владимирова В.В., Курінної А.В., Конончук З.В.,

представника відповідача-3 - адвоката Лець Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

заяву представника позивачки - адвоката Андрушко І.П. про забезпечення позову

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/21687/23 за позовом, поданим адвокатом Андрушко І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, у якому (з урахуванням прийнятої судом 31.10.2024 заяви про зміну предмета позову від 07.05.2024) позивачка заявляє вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 06.05.2024, (а.с. 1-6 том 6):

1. Установити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати, що частка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, набуте ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме в:

квартирі АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

квартирі АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

паркомісці № НОМЕР_2 у будинку № 1-Б , гараж АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

садовому будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

земельній ділянці № НОМЕР_4 площею 0,0259 га, кадастровий номер: :78:218:0002, «Зелений бір» садове товариство (Оболонський р-н), на вулиці Дніпровській у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

земельній ділянці № НОМЕР_5 площею 0,0277 га, кадастровий номер: :78:218:0003, «Зелений бір» садове товариство (Оболонський р-н), на вулиці Дніпровській у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

транспортному засобі: марка LAND ROVER; модель RANGE ROVER; 2011 року випуску; колір коричневий; державний номер: НОМЕР_6 ; VIN-код: НОМЕР_7 ; Тип: B4: легковий автомобіль більше 3000 куб. см.,

становить 1/2 (одна друга).

3. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку майна, набутого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме:

1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

1/2 (одну другу) частку паркомісця НОМЕР_2 у будинку № 1-Б, гараж АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

1/2 (одну другу) частку садового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

1/2 (одну другу) частку земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 0,0259 га, кадастровий номер: :78:218:0002, «Зелений бір» садове товариство (Оболонський рн), на вулиці Дніпровській у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

1/2 (одну другу) частку земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 0,0277 га, кадастровий номер: :78:218:0003, «Зелений бір» садове товариство (Оболонський р-н), на вулиці Дніпровській у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

1/2 (одну другу) частку транспортного засобу: марка LAND ROVER; модель RANGE ROVER; 2011 року випуску; колір коричневий; державний номер: НОМЕР_6 ; VIN-код: НОМЕР_7 ; Тип: B4: легковий автомобіль більше 3000 куб. см.

06.05.2024 представник позивачки - адвокат Андрушко І.П. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про витребування доказів, у якому просить (а.с. 241-243 том 5):

1. Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_6 , код РНОКПП: НОМЕР_8 за період з 23.11.1998 (перший запис в трудовій книжці померлого ОСОБА_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ОСОБА_6 );

2. Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_7 , код РНОКПП: НОМЕР_9 , за період з 01.01.2016 (період, що є предметом позову в даній справі) до теперішнього часу - 06.05.2024.

На обґрунтування зазначив, що Позивачка неодноразово наголошувала, що померлий ОСОБА_6 не мав достатнього рівня доходу, для придбання спільного майна подружжя, що є предметом даного позову. Для підтвердження даної обставини підлягає дослідженню суми виплачених доходів померлому ОСОБА_6 в наступні періоди: - період з 01.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в який придбавалось майно, що є предметом позову; - період до 01.01.2016, який надасть змогу підтвердити чи спростувати наявність у померлого ОСОБА_6 відповідного рівня доходів, що буде співмірним та необхідним для придбання спірного майна після 01.01.2016. Враховуючи викладене вище та обставини, що: - померлий ОСОБА_6 працював та отримував дохід починаючи з 23.11.1998; - подання відомостей до контрольних органів про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб розпочато з 1998 року, витребування від Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо померлого ОСОБА_6 , має бути здійснено за період з 23.11.1998 (перший запис в трудовій книжці померлого ОСОБА_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ОСОБА_6 ). 7. За інформацією, яка наявна у Позивачки, сестра померлого - ОСОБА_7 також не має достатнього заробітку навіть для сплати внесків членів садового товариства «Зелений бір» за будинок та земельну ділянку, що розташовані на АДРЕСА_5 . Зазначення в квитанціях платником ОСОБА_7 жодним чином не вказує на платоспроможність останньої, та те, що сплата внесків членів садового товариства «Зелений бір» за будинок та земельну ділянку, що розташовані на АДРЕСА_5 , здійснюється за особисті кошти ОСОБА_7 . Для підтвердження даної обставини підлягає дослідженню суми виплачених доходів ОСОБА_7 в наступні періоди: - період з 01.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - проживання Позивачки та померлого ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в який придбавалось майно, що є предметом позову; - період після з ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу, який наддасть змогу підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_7 відповідного рівня доходів, що буде співмірним та необхідним для сплати внесків членів садового товариства «Зелений бір» за будинок та земельну ділянку, що розташовані на АДРЕСА_5 після ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою спростування обставин, що викладені у відзивах, запереченнях та додаткових поясненнях, які подавались Відповідачами у даній справі щодо майнового стану померлого ОСОБА_6 , був поданий адвокатський запит до Державної податкової служби України з проханням надати інформацію та належним чином завірені копії документів про джерела та суми нарахованого доходу наступних фізичних осіб: - ОСОБА_6 , код РНОКПП: НОМЕР_8 ; - ОСОБА_7 , код РНОКПП: НОМЕР_9 . Відповіддю від 14.03.2024 № 7101/6/99-00-12-04-02-06 Державна податкова служба України відмовила у наданні запитуваної інформації та повідомила, що: «Таким чином, враховуючи, що при прийнятті рішення про надання інформації з обмеженим доступом контролюючі органи мають забезпечувати дотримання вимог Конституції України, Кодексу та інших законодавчих актів, інформація, зазначена у запиті, може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування відомостей.».

31.10.2024 представник відповідачки-2 ОСОБА_3 - адвокат Владимиров В.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить (а.с. 135 -140 том 7):

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни:

1. Договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К. за реєстровим № 116, 24.01.2015;

2. Договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :02:018:0019, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кийлів, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К. за реєстровим № 117, 24.01.2015.

Направити сторонам у справі копії вказаних договорів та надати оригінали до суду для ознайомлення.

3. Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8) відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Витребувати довідки про наявність відкритих депозитних рахунків, наявність, рух грошових коштів на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01.01.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступних банківських установах:

- АТ «КРЕДОБАНК» код ЄДРПОУ 026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78

- АТ «ОТП БАНК» код ЄДРПОУ 033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43

- АТ «ОЩАДБАНК» код ЄДРПОУ 001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г

- АТ «МІБ» код ЄДРПОУ 015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16

- АТ «ПРАВЕКС БАНК» код ЄДРПОУ 021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2

- АТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ 070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4 5

- АТ «СЕНС БАНК» код ЄДРПОУ 150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100

- АТ «ТАСКОМБАТІК» код ЄДРПОУ 032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30

- АТ «УКРЕКСІМБАНК» код ЄДРПОУ 150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127

- АТ «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код ЄДРПОУ 082, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19

- АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» код ЄДРПОУ 001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д

Заяву обґрунтовано тим, що Позивачка у позовній заяві та всіх поданих відповідях на відзиви Відповідачів, додаткових поясненнях стверджує, що померлий ОСОБА_6 не мав достатнього заробітку для придбання майна, що є предметом даного позову. Натомість Позивач стверджує, що саме вона утримувала померлого ОСОБА_6 , здійснювала всі витрати щодо придбання спірного нерухомого/рухомого майна, що є предметом позову, брала участь у витратах на утримання вказаного нерухомого та рухомого майна, його ремонт тощо. Окрім того, з врахуванням поданої Позивачем заяви про зміну предмету позову у справі, Позивач зазначає, що окрім майна, яке було зазначено в первісній позовній заяві, в період з 01.01.2015 та до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, Позивачкою та ОСОБА_6 було набуто також інше майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки у вказаній заяві Позивачкою заявлено також додатково перелік дороговартісного нерухомого та рухомого майна, що потребувало чималих фінансових витрат та заощаджень для його придбання, факт щодо наявності у Позивачки відповідних грошових коштів на такі витрати, в тому числі підлягає додатковому встановленню.

З метою підтвердження вище викладених фактів, просить витребувати докази у справі.

Щодо витребуваних Договорів дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, Позивач надала інформацію до суду про отримання нею в 2015 році коштів в розмірі 845 428,61 грн. Проте, в 2015 році Позивач отримала дарунок, сума якого оцінена в розмірі 845 428,61 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 24.01.2015 року Позивач стала власником житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 124, 5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К. за реєстровим №116; та власницею земельної ділянки площею 0,0872 га, кадастровий номер :02:018:0019, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Кийлів на підставі Договору дарування земельної ділянку посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К. за реєстровим № 117. Витребувані Договори дарування, можуть підтвердити факт, що вказані гроші було отримано не в їх «живому» вигляді, за які Позивач могла здійснювати утримання, фінансування витрат, придбання майна тощо, про які вона зазначає. Вказані Договори дарування можуть підтвердити, що Позивачем було отримано саме дарунок, сума якого оцінена в розмірі 845 428,61 грн та в той же час, можуть спростувати аргументи Позивача, що за рахунок вказаних грошових коштів вона, в тому числі здійснювала всі витрати щодо придбання, утримання спірного майна.

Щодо Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_1 , за період з 01.01.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1. вони можуть підтвердити розмір наявних доходів у Позивача за період з 01.01.2016 по дату смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а також за попередній період з 01.01.2014, що могло слугувати заощадженням Позивача та їх достатності щодо необхідності фінансування всіх витрат на придбання, утримання нерухомого, рухомого майна Позивачем, в т.ч. з урахування поданої заяви про зміну предмету позову.

Щодо Довідок про наявність відкритих депозитних рахунків, наявність, рух грошових коштів на депозитних рахунках; відкритих на ім`я ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 у банківських установах - ця інформація може підтвердити факт наявності/ відсутності у Позивача депозитних рахунків, на яких Позивач мала заощадження, за рахунок яких вона могла здійснювати всі витрати на які вона посилається у своїх доводах, в тому числі придбання спірного майна, та фінансове утримання померлого ОСОБА_6 .

Оскільки вказані Договори дарування мають характер документів, що містять конфіденційну інформацію та є документами з обмеженим доступом, а тому не можуть бути надані на письмовий запит Відповідача - особи, яка не була стороною даного правочинна, Відповідачем не вживались заходи щодо їх самостійного отримання. Щодо отримання інформації з контролюючих органів, що стосується Позивача, то така інформація є інформацією з обмеженим доступом, що може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування відомостей. Щодо запитуваної інформації з банківських установ щодо депозитних рахунків Позивача, така інформація містить банківську таємницю, та є такою, що належить до інформації з обмеженим доступом, тому Відповідач не може самостійно отримати докази, які зазначаються в цьому клопотанні. Підстави та порядок розкриття банківської таємниці передбачені ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Зокрема у пункті 2) частини 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду. Враховуючи зазначені норми законодаства щодо доступу до інформації з обмеженим доступом, Відповідачем не вживались заходи щодо їх самостійного отримання.

В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали заявлене адвокатом Андрушко І.П. клопотання в повному обсязі. Присутні відповідачі та їх представники заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідачка-2 ОСОБА_3 та її представник адвокат Владимирова В.В., представники інших відповідачів підтримали заявлене адвокатом Владимировим В.В. клопотання в повному обсязі. Позивачка та її представники заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши усіх присутніх в засіданні учасників справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотань представника позивачки - адвоката Андрушко І.П. та представника відповідачки-2 ОСОБА_3 - адвоката Владимирова В.В. з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2. ст. 84 ЦПК України У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2 ) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою/ яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представники сторін довели суду, що самостійно отримати зазначені ним докази неможливо, подали клопотання з дотриманням вимог процесуального закону щодо строку подання та з наведенням обгрунтування.

Суд задовольняє клопотання представника позивачки - адвоката Андрушко І.П. в частині витребування від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_6 , код РНОКПП: НОМЕР_8 за період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ці відомості можуть спростувати чи підтвердити факти, які є предметом доказування у справі.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування від Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_6 , код РНОКПП: НОМЕР_8 за період 23.11.1998 (перший запис в трудовій книжці померлого ОСОБА_6 ) по з 31.12.2015, оскільки ці відомості не можуть спростувати чи підтвердити факти, які є предметом доказування у справі.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання про витребування від Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_7 , код РНОКПП: НОМЕР_9 , за період з 01.01.2016 (період, що є предметом позову в даній справі) до теперішнього часу - 06.05.2024, оскільки ці відомості не можуть спростувати чи підтвердити факти, які є предметом доказування у справі.

Суд задовольняє клопотання представника відповідачки-2 ОСОБА_3 - адвоката Владимирова В.В. в частині витребування відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ці відомості можуть спростувати чи підтвердити факти, які є предметом доказування у справі. Отримання відомостей за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 не може спростувати чи підтвердити факти, що є предметом доказування у справі, тому у задоволенні клопотання за цей період суд відмовляє.

Оскільки відомості щодо джерел та підстав набуття майна Позивачкою та померлим ОСОБА_6 в період з 01.01.2015 та по 31.12.2015 (до часу, коли, за твердженням Позивачки, вони стали спільно проживати як чоловік та дружина - 01.01.2016), не належать до зазначеного Позивачкою періоду, і до предмету доказування у справі не входять, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування від Державної податкової служби України відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 та про витребування довідки про наявність відкритих депозитних рахунків, наявність, рух грошових коштів на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 у всіх зазначених заявником клопотання банківських установах.

Окрім того, суд відкладає розгляд клопотання представника відповідачки-2 ОСОБА_3 - адвоката Владимирова В.В. в частині витребування довідок про наявність відкритих депозитних рахунків, наявність, рух грошових коштів на депозитних рахунках; відкритих на ім`я ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1 у банківських установах - оскільки витребування судом інформації щодо усіх витрат Позивачки буде надмірним втручанням у право на повагу до приватного життя Позивачки. Одночасно суд роз`яснює заявнику клопотання його право уточнити вимоги клопотання - відповідно до обставин, пов`язаних з предметом доказування у справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивачка та її представники адвокати Андрушко І.П., Тищенко О.О. не заперечували надати для огляду судом в засідання оригінали Договорів дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К. за реєстровими № 116, № 117, суд відмовляє у їх витребуванні.

Керуючись нормами ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання представника позивачки - адвоката Андрушко І.П.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_6 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Задовольнити частково клопотання представника відповідачки-2 ОСОБА_3 - адвоката Владимирова В.В.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні клопотання в частині витребування цих відомостей за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 відмовити.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа № 753/21687/23 в термін до 16.12.2024.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати для огляду судом в засідання оригінали Договорів дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Меленною Т.К. за реєстровими № 116, № 117.

Оголосити у справі перерву до 16.12.2024 о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова