ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6325/23

провадження № 22ц/818/1868/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 04 березня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 05 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, мотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення суду поштою не отримувала, її представниця ознайомилась з матеріалами справи лише 07 травня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 18 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника подала заяву про поновлення строку, мотивовану тим, що договір про надання правових послуг від 31 липня 2023 року, за яким її інтереси представляла ОСОБА_11 , передбачав повноваження адвоката лише у суді першої інстанції та вважався виконаним після закінчення слухання справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Отже, на час доставки рішення суду до електронного кабінету адвоката вона вже не мала повноважень на представництво ОСОБА_1 . Договір про надання правових послуг на представництво її інтересів в суді апеляційної інстанції підписано лише 06 травня 2024 року, а ордер видано 07 травня 2024 року. Сама ОСОБА_1 копію рішення суду не отримувала, її представниця ознайомилась з матеріалами справи лише 07 травня 2024 року в суді апеляційної інстанції.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаючи викладені причини поважними, оскільки ОСОБА_1 особисто копії рішення суду не отримувала, уклала договір з адвокатом на представництво її інтересів в суді апеляційної інстанції лише 06 травня 2024 року, представниця ознайомилась з матеріалами справи 07 травня 2024 року, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова