overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6969/24
Провадження № 2-н/159/1131/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), знятий з реєстрації за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) 07 лютого 2023 року, помер.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити, у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-167, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 629/6703/24
Провадження № 2-н/629/1602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного департаменту ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного департаменту ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 14.08.2020 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного департаменту ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 334/5295/24
Номер провадження 2-во/334/155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до суду звернувся директор ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, в якій прохали виправити описку у рішенні суду від 09.09.2024 року та у виконавчому листі від 21.10.2024 року у справі №334/5295/24.

Відповідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 15.11.2024 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа № 214/5666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

присяжних Смірнова С.О., Смірнова М.В.,

секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.Заявник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження у справі , оскільки особа стосовно якої ставилося питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_4 померла.

Представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засіданні повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже враховуючи, що особа стосовно якої ставилося питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 померла, то суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун

Присяжні С.О. Смірнов

М.В. Смірнов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.24 справа № 133/402/24

провадження № 2/133/454/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

31.10.2024 від представника представника позивачів - адвоката Путіліна Є. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії , призначений на 11.11.2024 о 11:20, проводити за участю представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.11.24
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1874/23
Провадження по справі № 2-н/635/1184/2024
20 лютого 2024 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
справа № 367/4256/23 головуючий у суді І інстанції Третяк Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 11 листопада 2024 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/686/1472/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини

за об`єднаним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Борщагівської сільської ради про визначення способів участі матері у вихованні дитини, -

та за зустрічним позовом

та за зустрічним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів участі у його вихованні, -

у х в а л и в:

Позови задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дитиною:

- щоденне дистанційне спілкування з дитиною ОСОБА_4 (по телефону, в месенджерах);

- в перший та третій день неділі кожного тижня з 12 години ранку до 16 години проводити час з матір`ю на нейтральній території без присутності батька.

- кожного року 17 грудня, наступного за днем народження дитини, ОСОБА_4 з 15 години до 17 години дитина проводить час з матір`ю без присутності батька з можливістю прогулянок в громадських місцях (парках, скверах), дитячих розважальних закладах

- Необмежене в часі відвідування дитини матір`ю під час хвороби дитини за місцем її перебування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №504/4695/24
Провадження №2/504/2753/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрушко І.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.11.2024р. отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Однак у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи зазначено суму судового збору у розмірі 1211, 20 грн.. Таким чином, вказані обставини підлягає уточненню, що дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №478/480/24
пров. №2/478/188/2024
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18.11.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко
Провадження № 2-н/554/1777/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 23.10.2024 за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава рекомендовано звернутися стосовно реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Глобинської територіальної громади.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Із даною заявою представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави, тобто із порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко