Справа №613/411/24 Провадження № 2/613/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.Призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

Витребувано у Київського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином завірені копії виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії виконавчого провадження №66581412 щодо виконання виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.та документів, на підставі яких було відкрите вказане виконавче провадження.

На виконання вказаної ухвали суду, 09.04.2024 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надійшло до суду повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів, оскільки паперові матеріали виконавчого провадження № 66581412 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., діяльність якого припинена, не передавав ОСОБА_2 , доступу до АСВП ОСОБА_3 та виконавчих проваджень ОСОБА_3 , зокрема ВП 66581412, у ОСОБА_2 не має.

11.04.2024 представник відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надіслав до суду кредитний договір №119226-КС-001 від 10.11.2020 укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». Повідомлено, що інші витребувані судом документи, підшиті до виконавчого напису та знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д..

23.04.2024 від Київського обласного державного нотаріального архіву до суду надійшло повідомлення, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на зберігання до архіву не передавалися. Зазначено, що до Київського обласного державного нотаріального архіву передаються лише від державних та приватних нотаріусів Київської області.

Ухвалою суду від 30.05.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/411/24 - на тридцять днів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 задоволено заяву представника позивача, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.08.2024, витребувано у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в сумі 22155,74 грн..

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тризна Є.М. у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки у надісланому до суду клопотанні просив підготовче засідання проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , вказав, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. 11.04.2024 представник надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якій просив зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу по справі № 613/411/24 до 2000 грн.. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення підготовчого засідання у справі до суду не надходило. Відзиву на позов не подав.

Третя особа приватний виконавець Пашков Ю.Д. упідготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 о 08:45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник