Провадження №2/523/6187/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Селидывська» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача на свою користь:

заробітну плату в розмірі 7051,68грн.,

компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 67 872,42грн.,

одноразову допомогу в розмірі 3-х розмірів середньої заробітної плати у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 55 531,98 грн.

Ухвалою судді 11.10.2024р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11.11.2024р.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки адвоката Євдокімова О.М., через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яких він просить прийняти до розгляду позовні вимоги про:

визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» №112 від 01.07.2024р. в частині припинення з позивачкою трудових відносин з 01.07.2024р.;

стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2024р. по 10.07.2024р. у розмірі 9742,50грн.

стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 75017,25грн.;

стягнення одноразової допомоги в розмірі 3-х розмірів середньої заробітної плати у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 61 377,75грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2024р. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за липень 2024р., компенсацію за невикористану щорічну відпустку та одноразову допомогу у зв`язку з її виходом на пенсію.

За приписами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, позивач, який звернувся до суду має право на свій розсуд лише на зміну предмета або підстав раніше заявлених позовних вимог.

Звертаючись до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» №112 від 01.07.2024р. в частині припинення з позивачкою трудових відносин з 01.07.2024р. та про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2024р. по 10.07.2024р. у розмірі 9742,50грн. ОСОБА_1 одночасно змінює, як підстави так і предмет позовної заяви, що є недопустимим.

Неможна погодитися і з тим, що такі вимоги є збільшенням розміру позовних вимог, так як таке допускається до вимог, які характеризуються чисельними показниками.

Отже, змінюючи одночасно підстави і предмет позовних вимог, позивач допускає порушення норм процесуального права.

Водночас позовні вимоги про компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 75017,25грн. та стягнення одноразової допомоги в розмірі 3-х розмірів середньої заробітної плати у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 61 377,75грн. за своїм змістом є первісними вимогами, які до розпочату розгляду справи по суті позивач має право збільшити.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про прийняття до розгляду збільшеної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.49 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 про компенсацію за невикористану щорічну відпустку та стягнення одноразової допомоги в розмірі 3-х розмірів середньої заробітної плати у зв`язку з виходом на пенсію.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу в частині припинення з позивачкою трудових відносин та про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 листопада 2024р.

Суддя