Справа № 948/243/24
Номер провадження 2/948/215/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

у березні 2024 року Виконавчий комітет Машівської селищної ради (орган опіки та піклування), звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про батька малолітньої ОСОБА_2 внесені до актового запису про народження дитини відповідно ч.1 ст.135 СК України, батько малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 позбавлений батьківських прав.

Позов мотивований тим, що мати після влаштування дітей до державного закладу самоусунулась від участі у вихованні своїх малолітніх дітей, не підтримує їх фінансово, нехтує їх інтересами, не створила умови для повернення дітей у рідну сім`ю, не співпрацює з соціальними службами в інтересах дітей, на телефонні дзвінки не відповідає, на запрошення прибути до виконкому селищної ради не реагує.

ОСОБА_1 без поважних причин не виконала рішень комісії з питань захисту прав дитини та взятих на себе зобов`язань зі створення умов для життя дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виконує рішення суду про стягнення аліментів, не вживає жодних практичних дій для повернення дітей у сім`ю. Ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей є умисним, носить систематичний тривалий характер, відношення матері до дітей щоразу погіршувалося, аж до повного свідомого нехтування дітей, перспектива повернення дітей в сім`ю матері відсутня.

Комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність її позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н. та ОСОБА_5 , 2013 р.н.

Ухвалою від 02.04.2024 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 48).

Ухвалою від 25.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 58).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.51, 52, 61, 62), відповідач шляхом опублікуваня оголошення про виклик на офіційному сайті суду та рекомендованим повідомленням, яке отримала 08.04.2024р. (а.с.53, 54). Представниця позивача ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.55, 56, 64).

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 від 22.09.2021 р. та серія НОМЕР_2 від 22.09.2021р. та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.10, 11,12,13).

Відповідно до Акта про факт передачі дітей, діти ОСОБА_2 , 2016 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н. влаштовані до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради (а.с.14).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради № 51 від 17.06.2022 «Про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування», діти мають відповідний соціальний статус (а.с.15).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька малолітнього ОСОБА_3 , позбавлено батьківських прав (а.с.16-19).

Вказаним судовим рішенням попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відібрано дітей від матері без позбавлення батьківських прав та передано під опіку органу опіки і піклування.

Також суд зобов`язав орган опіки і піклування Виконкому Машівської селищної ради поставити на контроль виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно наказу начальника Полтавської обласної військової адміністрації №5 від 04.03.2022 вихованці КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради вивезені за межі країни (а.с.29).

Згідно з довідкою адміністрації Комунального підприємства «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради № 01-04/502 від 27.10.2023, відповідач ОСОБА_1 періодично цікавилася здоров`ям і життям дітей виключно по телефону, після евакуації вихованців Центру за межі країни, мати одноразово зателефонувала вихователю Центру та поцікавилася місцем перебування ( а.с.21).

Як видно з довідки-характеристики, виданої Селещинським старостинським округом №14 від 05.03.2024, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на адмінкомісіях при виконкомі Машівської селищної ради не розглядалась (а.с.37).

За адресою, де наразі мешкає відповідачка присутня заборгованість по сплаті комунальних послуг, зокрема припинено електропостачання у зв`язку з виникненням заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію (а.с.23).

За інформацією з Єдиного реєстру боржників Машівським районним відділом ДВС Головного територіального управління у Полтавській області та Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області відкрито 14 виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 , 1993 р.н. по сплаті штрафів у справах про адміністративні правопорушення та стягнення коштів на користь держави (а.с.24-28).

Як вбачається з листа Машівського відділу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості № 16/36/20-24 від 06.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2022 - 2024 років не зверталася до служби зайнятості по питанню працевлаштування (а.с.20).

Згідно з актом обстеження від 15.01.2023, складеного комісією у складі: начальника ССД МСР ОСОБА_6 , фахівцем з соціальної роботи ЦСС МСР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , фахівцем із соціальної роботи ЦСС МСР з метою контролю за умовами утримання та виховання дитини сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що в житловому будинку, який винаймають, електро та газопостачання відсутнє, меблі довготривалого вжитку, для дітей є кімната, іграшки, але для іншої вікової категорії, мати не працює, засобів для існування та утримання дітей не має (а.с.31).

Відповідно до актів обстеження від 25.01.2024р. та 27.02.2024р., складених комісією у складі: начальника ССД МСР Бучавої А.С., фахівцем з соціальної роботи ЦСС МСР ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , фахівцем із соціальної роботи ЦСС МСР з метою контролю за умовами утримання та виховання дитини сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що на момент обстеження ОСОБА_1 вдома відсутня, крім того їй залишено повідомлення про необхідність з`явитися до Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради (а.с.32-33).

В листі № 01-15/79 від 13.03.2024 директор Центру соціальних служб Машівської селищної ради Ю.Скриль зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю 4 дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яку вона позбавлена батьківських прав, також зі слів відповідачки вона має ще одну дитину, від якої відмовилася при народженні. Під час соціального супроводу з 05.02.2021 по 17.09.2021, відповідачка та її співмешканець неохоче йшли на контакт, виявляли агресію, не дослухалися до порад фахівців. ОСОБА_1 не працювала, не утримувала підсобного господарства, не приділяла належного виховання дітям, має низьке усвідомлення у виконанні батьківських обов`язків. Відповідачка не працювала, підсобного господарства зі співмешканцем не утримували, земельну ділянку не обробляли, належного виховання дітям не приділяли, в сім`ї завжди мінімальний запас продуктів, інколи взагалі відсутній, зі слів сусідів в сім`ї часто відбувались бійки між батьками в стані алкогольного сп`яніння на очах у дітей з вживанням нецензурної лексики. З 17.09.2021 після вилучення дітей з родини сім`я знята з соціального супроводу (а.с.30, 34).

Відповідно довідки СПД №1 ВП №3 ПРУП в Полтавській області № 499/115/125/21/06-2024 від 11.03.2024, ОСОБА_1 17.01.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 с.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.35).

Відповідно листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради № 01-10/145 від 22.09.2023 р. відповідачку ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Машівської селищної ради з приводу вирішення питання про позбавлення її батьківських прав на дітей ОСОБА_3 , 2013 р.н. та ОСОБА_2 , 2016 р.н., які перебувають в КП «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради (а.с.22).

Згідно з витягом з протоколу №11 25.07.2023 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Машівської селищної ради, де розглядалося питання про стан виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , яка була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, комісія рекомендувала ОСОБА_1 влаштуватися на офіційну роботу, вирішити питання з проживанням, налагодити з дітьми контакт та допомагати їм фінансово (а.с.36).

Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Машівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1993 р.н., щодо малолітніх ОСОБА_2 , 2016 р.н., та ОСОБА_3 , 2013 р.н.» №33 від 21.03.2024 р. затверджено вище зазначений висновок та зобов`язано начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради звернутися до суду щодо позбавлення гр. ОСОБА_1 батьківських прав (а.с.38-43).

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №243/13192/19-ц зазначено, що

позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

З досліджених доказів по справі вбачається, що після ухвалення судового рішення про попередження відповідачки щодо необхідності змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 своєї поведінки щодо дітей не змінила та продовжує свідомо нехтувати обов`язками матері щодо сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів, які б свідчили про виконання батьківських обов`язків та бажання відповідачки відновити зв`язок з дітьми, сприяти матеріальному забезпеченню та приймати участь в житті дітей нею по справі не надано.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать, що відповідачка в порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дітей, нехтує потребами дітей, порушує права дітей на належне батьківське виховання, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідних та належних умов проживання, харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, а своєю негативною поведінкою подає поганий приклад і створює небезпеку для життя і здоров`я дітей, тому суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам малолітніх дітей.

Зібрані у справі докази в їх сукупності свідчать про наявність обставин, які дають можливість для застосування до відповідачки такої виключної міри впливу, як позбавлення батьківських прав, враховуючи, в даному випадку, якнайкращі інтереси дітей. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

задовольнити позов Виконавчого комітету Машівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Жовтневе Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 7 від 09.12.2013 та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Полтава, актовий запис № 354 від 20.07.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Виконавчий комітет Машівської селищної ради (орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, селище Машівка Полтавської області, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 17.02.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя С. М. Косик