Провадження № 2/752/62/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання правочину недійсним.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 01 січня 2024 року.

За даними матеріалів справи, ухвалою суду від 21.09.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

Визначений правилами статті 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини сплинув 23 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року було поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребувано з Другої київської державної нотаріальної контори інформацію:

чи було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який був зареєстрованим за адресою - АДРЕСА_1 ;

ким було прийнято спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який був зареєстрованим за адресою - АДРЕСА_1 з зазначенням прізвища, імені та по батькові, адреси місця проживання.

04.06.2024 року Друга київська державна нотаріальна контора на виконання зазначеної вище ухвали суду повідомила, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , Другою київською державною нотаріальною конторою не заводилася. (а.с.155 тому №2).

Одночасно Другою київською державною нотаріальною конторою в додатку до відповіді від 04.06.2024 року №2114/01-16 на виконання ухвали суду від 02.04.2024 року у справі №752/16394/17 надіслано до суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77132002 від 29.05.2024 року за даними якої у Спадковому реєстрі інформація про спадкову справу відкриту відносно майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня станом на 29.05.2024 року. (а.с.156 тому №2).

Наразі учасники справи не повідомили суд про спадкоємців майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_1 , не встановлено останніх і заходами вжитими судом для забезпечення виконання правил статті 55 ЦПК України, якими передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Наразі, приймаючи до уваги встановлені судом обставини за результатами перевірки матеріалів справи, а саме те, що строк для прийняття спадщини померлого позивача у справі ОСОБА_1 сплинув, учасники справи не повідомили суд про спадкоємців померлого, а обов`язок щодо їх залучення до участі у справі, як правонаступників позивача покладається на суд відповідно суд доходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для виконання вимог статті 55 ЦПК України.

У той же час 30.07.2024 року до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №752/16394/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, подана до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Левчишиною О.В..

В обгрунтування своєї заяви, представник померлого позивача ОСОБА_1 посилається на те, що вона ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Також вказала, що у зв`язку зі смертю довірителя повноваження довіреної особи, згідно ч. 1 ст. 248 ЦК України припиняється, однак представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Однак, ячк видно зі змісту довіреності ОСОБА_1 про уповноваження ОСОБА_4 представляти його інтереси та вести його справи (в тому числі цивільні, адміністративні, справи про адміністративні правопорушення, кримінальні справи), ця довіреність була видана ОСОБА_1 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. 28.02. 2020 року, зберігає чинність протягом трьох років з дня її посвідчення, тобто до 28 .02.2023 року, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених Цивільним законодавством України.

Наразі, заявник ОСОБА_4 не має повноважень на вчинення будь-яких дій на підставі довіреності, виданої 28.02.2020 року ОСОБА_1 , оскільки ця довіреність не є чинною з 28.02.2023 року, тобто припинено її чинність ще до смерті позивача у справі ОСОБА_1 ..

Іншої довіреності, якою позивач у справі ОСОБА_1 уповноважував би адвоката Левчищину О.В. представляти його інтереси матеріали справи не містять.

Крім того, заявницею ОСОБА_4 також не вказано суду на невідкладні обставини, що стали підставою для її звернененя до суду з заявою про закриття провадження у справі №752/16394/17 відповідно до правил ч. 1 ст. 248 ЦК України.

У той же час, з огляду на встановлені судом обставини, що станом на 29.05.2024 року у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутня інформація про спадкові справи відкриті щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно суд не може на виконання статті 55 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 , а відтак провадження у справі має бути закрито за правилами пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва через підсутність правонаступників прав та обов`язків позивача у справі ОСОБА_1 .

Підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 255 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №752/16394/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання правочину недійсним, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.