ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14473/24

Провадження № 22-ц/4820/2024/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Юрченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання двох малолітніх дітей.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_3 у них є двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Із урахуванням викладеного, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на свою користь на її утримання та на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 15000,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) мотивовано тим, що малолітні доньки сторін, проживають разом з позивачкою ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_3 є батьком дітей, проте добровільно коштів на утримання доньок не надає, фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати малолітніх доньок на позивачку, що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дитини покладається законом рівною мірою на кожного з батьків.

Стягуючи аліменти на утримання дружини, яка зайнята доглядом за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, суд взяв до уваги, що відповідач має матеріальну можливість, та не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньок та дружини.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 2019 по 2022 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає із матір`ю за кордоном, батько дитини матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає, тим самим не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини. Крім того, у дитини встановлена інвалідність з дитинства з 14.09.2021 року, що підтверджується медичним висновком №53, виданим КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда від 14.09.2021 року, посвідченням отримувача державної соціальної допомоги серії НОМЕР_1 .

Зазначено, що у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини з інвалідністю, з якою проживає дитина.

19 вересня 2024 року відповідачем був поданий відзив на позовну заяву у вказаній справі, до якого було долучено копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/14473/24.

На думку апелянта, вказаним рішенням суду суттєво та безпосередньо порушено її права, свободи та інтереси, проте її не було залучено до розгляду вказаної справи.

Апелянтом зазначено, що у випадку стягнення аліментів на ОСОБА_5 навіть у сумі 2000 грн., справа №229/372/24, розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів буде ще більше перевищувати 50% його заробітку. Вказане призведе не тільки до дискримінації дитини, а ще й до порушення вимог ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо обмеження розміру стягуваних аліментів 50% від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі до апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні представник апелянтки адвокат Юрченко А.В. підтримала доводи апеляційної скарги просила її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення судом норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що з грудня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.12.2022 року (а.с.4).

У шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилося 2 дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

Діти проживають разом з мамою за адресою АДРЕСА_1 , та перебувають на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Заслучненської сільської ради №88 від 17.05.2024 року.

Крім того, апеляційним судом встановлено що ОСОБА_3 з 2019 по 2022 рік. перебував у шлюбі з ОСОБА_1 .

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час дитина проживає із матір`ю за кордоном, батько дитини матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає.

Малолітньому ОСОБА_5 встановлена інвалідність з дитинства з 14.09.2021 року, що підтверджується медичним висновком №53, виданим КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда від 14.09.2021 року, посвідченням отримувача державної соціальної допомоги серії НОМЕР_1 .

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини з інвалідністю, з якою проживає дитина справа № 229/372/24, провадження якої зупинено до розгляду справи, рішення по якій переглядається.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та законні інтереси апелянта.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

У частині третій статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття, закріплене у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2, 4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Тобто, право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст.84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини та від стану здоров`я дитини.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання дружини, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на те, що у ОСОБА_3 є ще інші утриманці, яких за законом він зобов`язаний утримувати, а саме, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є дитиною з інвалідністю, мати малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка зайнята доглядом за дитиною з інвалідністю, чого судом першої інстанції не було враховано, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає зміні. З урахуванням вищезазначених обставин справи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають також стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України підлягає зміні також судовий збір, з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 696,44 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року в частині розміру аліментів та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.05.2024 року і до досягнення дітьми трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 696,44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2024 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк